Citazione di: tommasino il Oggi alle 09:34Io ho la sensazione che la reazione prevalente sarebbe: ecco, sto gestore ha trovato il modo di trasferire sodi della Lazio in un suo businnes e si garantisce cospicui appalti per le proprie società per la gestione di questa sorta di casa della polisportiva Lazio.
Ma probabilmente, se non sicuramente, mi sbaglio.

Tommasino se la reazione fosse questa penso che gran parte della responsabilità sia sua, è un parere personale ovviamente.
Ha avuto più di venti anni per pensare ad affrontare un discorso del genere, probabilmente se lo avesse fatto oggi non saremmo nemmeno in questa situazione.
Aggiungo che economicamente avrebbe fatto un'opera che gli avrebbe garantito introiti per le sue aziende per almeno 90 anni restituendo alla Città di Roma ed ai Laziali uno stadio simbolicamente molto importante per la nostra storia.
Si sarebbe probabilmente aggiudicato un'area all'interno del comune di Roma dove poter costruire lo stadio dove far giocare la Lazio e credo che sarebbe passato alla storia come uno dei più grandi presidenti della Lazio avendo anche dei ritorni economici importanti per lui e per tutta la sua famiglia, ne avrebbe tratto un vantaggio notevole anche come figura politica perché portatore di un interesse collettivo importante, la riqualificazione del quartiere Flaminio, in pratica un console romano dei tempi moderni, anche il suo ego ne avrebbe tratto un'enorme soddisfazione.
Magari quello che scrivo sono scemenze o forse no.

La capienza è importante, in quanto l' Uefa ha imposto standard rigidi per Euro2032 e un impianto sotto i 45k non potra mai ospitare una finale europea. Bisognerà vedere come verrà modificato il progetto a seguito dei vincoli imposti, oppure se alcuni  verranno superati con l' intervento legislativo promesso dal governo per euro2032. La cosa più importante, tuttavia, è la volontà della politica di riqualificare il Flaminio, e soprattutto verificare chi ci sarà nel Pef, quello vero, perché lotito che mette 10 mln. e il resto a buffo, da parte di non si sa' chi, è una cazzata.

Se ho ben capito il taglio grosso dei posti è legato soprattutto al tema dell'altezza dello stadio. L'idea di 40 m non va bene alla soprintendenza: bisogna ridurre mi pare a 34 e questo implica la perdita di moltissimi posti. Poi non so se questa, come la storia della "sacra" pensilina, sia una questione trattabile.

Detto ciò, uno stadio con meno di 50.000 posti secondo me non vale proprio nulla. Va bene la posizione del Flaminio, ma ridurre così tanto la capienza mi pare una presa in giro. Ma non credo che al boss Lotito freghi molto.

Citazione di: samu_s il Oggi alle 09:35Magari mi è sfuggito il passaggio, ma dove è stato scritto (o almeno dichiarato) che il taglio sarebbe di appena 4.000 posti?

lo scrive il massimo esperto del settore: WBB.

Citazione di: Aquila Romana il Oggi alle 09:39Sai bene di sbagliarti, ma ti piace tanto giocare a tirare il sasso e nascondere la mano

quindi se spendesse, che so, un 20/30 milioni (credo di essermi tenuto basso) per creare la casa della polisportiva e poi affidasse, che so, appalti per un paio di milioncini all'anno per la gestione, pulizia, sicurezza di questa nuova casa alle proprie aziende saremmo tutti contenti?
Io ho qualche dubbio.

Citazione di: Eroche..siusta il Oggi alle 09:45Tommasino se la reazione fosse questa penso che gran parte della responsabilità sia sua, è un parere personale ovviamente.
Ha avuto più di venti anni per pensare ad affrontare un discorso del genere, probabilmente se lo avesse fatto oggi non saremmo nemmeno in questa situazione.
Aggiungo che economicamente avrebbe fatto un'opera che gli avrebbe garantito introiti per le sue aziende per almeno 90 anni restituendo alla Città di Roma ed ai Laziali uno stadio simbolicamente molto importante per la nostra storia.
Si sarebbe probabilmente aggiudicato un'area all'interno del comune di Roma dove poter costruire lo stadio dove far giocare la Lazio e credo che sarebbe passato alla storia come uno dei più grandi presidenti della Lazio avendo anche dei ritorni economici importanti per lui e per tutta la sua famiglia, ne avrebbe tratto un vantaggio notevole anche come figura politica perché portatore di un interesse collettivo importante, la riqualificazione del quartiere Flaminio, in pratica un console romano dei tempi moderni, anche il suo ego ne avrebbe tratto un'enorme soddisfazione.
Magari quello che scrivo sono scemenze o forse no.

Che gran parte, se non tutta, della responsabilità riguardo questa eventuale reazione sia sua non ci piove.
Riguardo alle scemenze: senz'altro le scrivo anch'io. Diffido un po' da chi è convinto di non scriverne mai.

Citazione di: tommasino il Oggi alle 09:49Quindi se spendesse, che so, un 20/30 milioni (credo di essermi tenuto basso) per creare la casa della polisportiva e poi affidasse, che so, appalti per un paio di milioncini all'anno per la gestione, pulizia, sicurezza di questa nuova casa alle proprie aziende saremmo tutti contenti?
Io ho qualche dubbio

Si parlava di quanto sarebbe stato apprezzato il progetto di creare la casa della Polisportiva al Flaminio

Tu hai dato per scontato che debba per forza "mangiarci sopra", come se tale atto fosse ineludibile... solo per poter portare avanti la tua teoria del "tanto i Laziali non sono mai contenti"

Insomma, il solito "giochino" del netter tommasino 

Citazione di: Aquila Romana il Oggi alle 09:59Si parlava di quanto sarebbe stato apprezzato il progetto di creare la casa della Polisportiva al Flaminio

Tu hai dato per scontato che debba per forza "mangiarci sopra", come se tale atto fosse ineludibile... solo per poter portare avanti la tua teoria del "tanto i Laziali non sono mai contenti"

Insomma, il solito "giochino" del netter tommasino

Il netter tommasino crede che se la casa della polisportiva della Lazio fosse realizzato da Lotito e gestito successivamente dalle società di Lotito non troverebbe il favore della maggioranza dei laziali.
E' un pensiero che può avere (ed addirittura scrivere!) o deve prima passare al vaglio di Aquila Romana?

Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 09:47La capienza è importante, in quanto l' Uefa ha imposto standard rigidi per Euro2032 e un impianto sotto i 45k non potra mai ospitare una finale europea. Bisognerà vedere come verrà modificato il progetto a seguito dei vincoli imposti, oppure se alcuni  verranno superati con l' intervento legislativo promesso dal governo per euro2032. La cosa più importante, tuttavia, è la volontà della politica di riqualificare il Flaminio, e soprattutto verificare chi ci sarà nel Pef, quello vero, perché lotito che mette 10 mln. e il resto a buffo, da parte di non si sa' chi, è una cazzata.

Ma tu cosa intendi quando dici  l' Uefa ha imposto standard rigidi per Euro2032 e un impianto sotto i 45k non potrà mai ospitare una finale europea? Intendi la finale degli Europei 2032? Immagini veramente che si potrebbe giocare al Flaminio? Oppure intendi una finale di un torneo UEFA? In questo caso bisogna essere precisi: per la CL la capienza minima richiesta è 60.000 spettatori, per la EL è 40.000 (le ultime due finali sono state giocate in stadi appunto di 40.000 spettatori), per la Conference si scende ulteriormente

Citazione di: tommasino il Oggi alle 10:08Il netter tommasino crede che se la casa della polisportiva della Lazio fosse realizzato da Lotito e gestito successivamente dalle società di Lotito non troverebbe il favore della maggioranza dei laziali.
E' un pensiero che può avere (ed addirittura scrivere!) o deve prima passare al vaglio di Aquila Romana?

Si dava un giudizio in merito alla creazione della casa della Polisportiva Lazio, punto.

Non si parlava di dare un giudizio su eventuali speculazioni economiche compiute da lotito.

Tu hai sovrapposto volutamente le due cose, per il motivo che è ben evidente, arrivare a poter riaffermare che: "i Laziali non sono mai contenti, criticano tutto a prescindere"

Che invece non è vero, i Laziali criticano solo eventuali comportamenti fraudolenti.

Citazione di: tommasino il Oggi alle 10:08Il netter tommasino crede che se la casa della polisportiva della Lazio fosse realizzato da Lotito e gestito successivamente dalle società di Lotito non troverebbe il favore della maggioranza dei laziali.
E' un pensiero che può avere (ed addirittura scrivere!) o deve prima passare al vaglio di Aquila Romana?

Avrei un altro dubbio. Chi si dovrebbe accollare le spese di tale restauro?

Citazione di: Vincelor il Oggi alle 10:18Ma tu cosa intendi quando dici  l' Uefa ha imposto standard rigidi per Euro2032 e un impianto sotto i 45k non potrà mai ospitare una finale europea? Intendi la finale degli Europei 2032? Immagini veramente che si potrebbe giocare al Flaminio? Oppure intendi una finale di un torneo UEFA? In questo caso bisogna essere precisi: per la CL la capienza minima richiesta è 60.000 spettatori, per la EL è 40.000 (le ultime due finali sono state giocate in stadi appunto di 40.000 spettatori), per la Conference si scende ulteriormente

Anche i tornei Uefa, tipo la finale di  EL o Champions. Tali norme andranno in vigore dal 2029,  quindi i vincoli di capienza del Flaminio sono rilevanti per chi dovrà eseguire l' opera e gestire in futuro l' impianto, ove sono previste anche altre manifestazioni non sportive. Vedremo l' iter come si sviluppa e cosa emanerà l' intervento legislativo promesso dal governo per Euro2032.

Citazione di: Laziale-forever il Oggi alle 10:22Anche i tornei Uefa, tipo la finale di  EL o Champions. Tali norme andranno in vigore dal 2029,  quindi i vincoli di capienza del Flaminio sono rilevanti per chi dovrà eseguire l' opera e gestire in futuro l' impianto, ove sono previste anche altre manifestazioni non sportive. Vedremo l' iter come si sviluppa e cosa emanerà l' intervento legislativo promesso dal governo per Euro2032.

No, a partire del 2029 si alza la capienza minima richiesta per la finale CL, che dovrebbe passare a 70.000. Nulla cambia per EL e conference

Citazione di: Eroche..siusta il Oggi alle 09:20se proprio non vuole crollare io fossi nella possibilità di decidere restaurerei completamente il Flaminio, piscina e palestre comprese.
Ci appiccicherei sopra il simbolo della SS Lazio, ci farei giocare tutte le giovanili della Lazio calcio e lo userei per tantissime attività della Polisportiva.

Avremmo così al centro di Roma un polo importante della Lazio da poter sfruttare anche commercialmente.

Riqualificherei la zona ed al contempo  mi farei destinare dal comune una zona adatta dove fare il nuovo Stadio per la Lazio.

Questa è una cosa che avrebbe senso ma sarebbe la Lazio a dire al comune "lo faccio lì" non il contrario se no ti sbattono a Tor Vergata. Chiaramente "lì" significa un punto con metro/treno locale già esistente e ampi spazi per fare di tutto. 

Citazione di: Paladino68 il Oggi alle 08:1935 k, dove lo hai letto, da cosa lo evinci? In giro i più grandi detrattori parlano di 40.000. I ragionevoli di 43.000/46.000.
Ma la smettiamo di prendere i post di netters con posizioni chiaramente pregiudiziali e di trasformarli in vertità o addiritttuin pareri tecnico.

Assolutamente d'accordo. Secondo me ne guadagnerebbe anche la discussione. Al momento ci sono spifferi che diventano, a seconda delle opinioni, vérità marmoree.

Citazione di: tommasino il Oggi alle 09:49lo scrive il massimo esperto del settore: WBB.

Ferna' io ti ringrazio dell'immensa fiducia che riponi in questo ben noto cialtrone, ma rileggi bene quel che ho scritto: dopo 46000 (cifra che sarebbe stata fatta da qualche ignoto "ragionevole") ho messo la faccina che ride.
L'intervento di Kurt mi evita di precisare ancora meglio cose che ho già detto in precedenza perché ha fatto esattamente i calcoli che avevo fatto io (almeno a livello bottom line approssimativo).
Che questa porcheria, oltre a uno stadiolo da anni 70 che starebbe bene in qualche provincia appenninica centromeridionale, sia ASSOLUTAMENTE IRRICEVIBILE, dovrebbe essere il comune denominatore sia per ogni Laziale con la L maiuscola ma anche per stare qui su Lazionet senza essere giustamente bannato a calci in culo come sniffatore dei pedalini di Scarnecchia col poster der cappatano in cameretta.

Beh che l'obiettivo é quello della conservazione del Flaminio e non quello di fare lo stadio della Lazio (che ora é strumentale al primo) lo ha messo nero su bianco il comune, non so quanto volutamente. Non sono voci. Ne discende che la Lazio dovrá adattare tutto il suo progetto al fine della conservazione del Flaminio.
Se questa cosa piace é altra storia e tutti contenti, ma i presupposti erano differenti. Molto differenti.

Citazione di: Vincelor il Oggi alle 10:30No, a partire del 2029 si alza la capienza minima richiesta per la finale CL, che dovrebbe passare a 70.000. Nulla cambia per EL e conference

No, per la finale si richiedono almeno 60k spettatori, ma sono richiesti vari standard rigidi in materia di accessibilità, hospitality, videosorveglianza, ingressi separati dei tifosi, area gestione emergenze, trasporto pubblico, sostenibilità ambientale ed energetica ecc. e il Flaminio  dovrà rientrare pure nei vincoli imposti dall' Uefa, non si scappa.

Citazione di: WhiteBluesBrother il Oggi alle 09:11Senza la copertura sopra la pensilina e 6 metri più basso = 4000 posti di meno. 😂
Adesso questa ce la devono spiegare i "ragionevoli" che poi ragionevoli UN CAZZO, quando 50.000 posti è assolutamente il minimo.
L'ideale è 55.000 / 60.000 posti circa ma ampliabile (lasciando per esempio uno spazio fra settore ospiti e tribuna accanto). Ovviamente non al Flaminio.
Qualsiasi capienza al Flaminio non è più modificabile. Nel XXI secolo gli stadi non si fanno come quell'orrore proposto dove non ci sarebbe posto per nulla che non siano seggiolini per vedere la partita. Forse c'entra un baretto. Chi appoggia sta robaccia vuole la Lazio seconda squadra di Roma a vita.

50k è il minimo perchè da ostacolatore professionista su questo thread, ad oggi questa è la leva che hai per alzare l'asticella e per portare avanti sta battaglia che da anni non ti stanca mai. 

Addirittura dovrebbe essere di 60k ampliabile...come se non ci fosse uno storico almeno 40ennale (quindi da prima di Lotito) di presenze all'Olimpico che indica un range preciso di quanto può riempire uno stadio il bacino di utenza Laziale. 

Noi prendiamo come parametro Lazio Cremonese...ah regà, ennamo. 

In Italia Milan, Inter, Lazio e Roma hanno impianti da 70k posti, poi il Napoli con 55k e subito sotto c'è la Juventus con 40k che si traina tutta Italia. In un contesto del genere come si fa a dire che 50k sono il minimo sindacale?

Se un giorno mai avessimo la necessità di avere uno stadio da 70k posti perchè la domanda ce lo impone...saremmo al punto tale di avere una proprietà e una potenza economica tale da fregarcene di un mutuo sul Flaminio e contemporaneamente potremmo andarci a costruire il nostro Atzeca dove vogliamo. Il Delle Alpi è durato neanche 20 anni. Non vedo perchè il Flaminio debba considerarsi un legame a vita. 

Detto questo nel XXI secolo La Juventus gioca in un impianto di 40k, Il Chelsea Campione del Mondo idem, l'Aston Villa idem che ieri ha fatto la finale di Supercoppa Europea. In Spagna Real Sociedad e Betis stanno ristrutturando e ammodernando impianti che mi pare viaggino su quelle cifre. 

Poi ergersi a male contro bene ha veramente stuccato il cazzo. Con le poche informazioni che si hanno, parlando di un qualcosa estremamente nebuloso e lontano nel tempo, stare qui a dire chi vuole il Flaminio vuole il male della Lazio è una roba di un disonesto vomitevole. Propaganda pura. 

Fate il vostro e lasciate la gente pensare quello che cazzo vuole. 

Ma a noi che ci interessa di opitare una finale Uefa? Che ci cambia?

Citazione di: DajeLazioMia il Oggi alle 10:59Ma a noi che ci interessa di opitare una finale Uefa? Che ci cambia?

Occhio che fai partì il cortocircuito al cervello de tanti. je comincia a ballà l'occhio. 

Citazione di: DajeLazioMia il Oggi alle 10:59Ma a noi che ci interessa di opitare una finale Uefa? Che ci cambia?

Mah, in effetti a me di ospitare o meno una finale europea interessa poco o niente, andassero all'Olimpico.