Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Vincelor]

Direi di no: qualsiasi sia il punto di partenza, 50.000, 48.000, 46.000... con tutti i numerosi e travagliati passaggi successivi si va solo a scendere. È il classico caso "al peggio non c'è mai fine".

Quali sarebbero questi numerosi e travagliati passaggi successivi?

[Precisione]

Roma, Caudo (Rf): A Flaminio non c'è posto per stadio da 50mila. Le carte offrono molte ragioni a chi esprime preoccupazione

"Nel quartiere Flaminio non c'è spazio per uno stadio da 50 mila posti. I pareri della Conferenza di servizi confermano le criticità del progetto della Lazio". Lo spiega dai suoi social il capogruèpo capitolino di Roma Futura Giovanni Caudo, ex assessore all'Urbanistica della Giunta Marino che, in un lungo post, analizza la valutazione positiva con la quale il 13 agosto 2026 si è conclusa la Conferenza di servizi preliminare sulla proposta presentata dalla S.S. Lazio per trasformare lo Stadio Flaminio in un impianto da circa 50 mila posti. "La Conferenza si è conclusa con una valutazione positiva, accompagnata da numerose condizioni e prescrizioni da recepire nelle successive fasi progettuali", scrive Caudo che conclude la sua analisi spiegando che "la riqualificazione dello stadio Flaminio è un obiettivo importante per Roma. Proprio per questo merita un progetto credibile, tecnicamente rigoroso e capace di misurarsi con le condizioni reali del territorio. Ognuno - sottolinea - leggendo gli atti, può formarsi una propria opinione. Per quanto mi riguarda, allo stato attuale, le carte offrono molte ragioni a chi esprime preoccupazione e chiede maggiore rigore, trasparenza e approfondimento". Nei pareri espressi, secondo Caudo "trovano conferma molte delle criticità che avevo sollevato già un anno fa, a partire da una questione fondamentale: la mancanza di spazio per trasformare uno stadio da poco più di 20 mila posti in un impianto da 50 mila spettatori, senza produrre conseguenze rilevanti sull'intero quartiere". Dalla documentazione "emerge anche un altro problema - aggiunge Caudo -: diversi aspetti tecnici della proposta richiedono approfondimenti, precisazioni e integrazioni sostanziali. Non si tratta di questioni marginali, ma di elementi essenziali per valutare la sostenibilità urbanistica dell'intervento. Leggendo i pareri, si ha l'impressione che il progetto, almeno nella sua attuale configurazione, apra più problemi di quanti dichiari di voler risolvere". "Della pensilina e del parere della Soprintendenza si è detto e scritto molto - spiega ancora Caudo -. È passato invece quasi sotto silenzio il parere dell'ufficio urbanistica, che solleva questioni rilevanti sulla localizzazione e sulla compatibilità delle aree individuate per i parcheggi". "La domanda è semplice: come si può valutare la sostenibilità di uno stadio da 50 mila spettatori senza partire dal funzionamento reale del quartiere nel quale dovrebbe essere inserito? - si chiede ancora Caudo - Il Flaminio non è un'area vuota in attesa di essere urbanizzata. È un quartiere consolidato, con una propria organizzazione, una popolazione residente e un insieme articolato di attività e servizi. Un progetto di questa portata dovrebbe partire dalla conoscenza puntuale e dettagliata di questa realtà, non considerarla una variabile secondaria. È per questo che ritengo particolarmente preoccupante il modo in cui si sta sviluppando la vicenda". I residenti del Flaminio, ricorda Caudo "esprimono da tempo preoccupazioni legittime sulle conseguenze dell'intervento, sulla trasparenza del procedimento e sulla possibilità di conoscere e discutere il progetto nella sua interezza. Nel frattempo, una parte della comunicazione pubblica sembra dare quasi per acquisito il passaggio alla dichiarazione di pubblico interesse. Ma una valutazione preliminare positiva con prescrizioni non significa che i problemi siano stati risolti. Significa, al contrario, che molte questioni devono ancora trovare risposte progettuali e amministrative adeguate". 

[WhiteBluesBrother]

Quali sarebbero questi numerosi e travagliati passaggi successivi?

(Ogni step necessita della conclusione positiva dello step precedente)
Revisione soprintendenza del nuovo progetto preliminare (chiamiamolo così)
Discussione in giunta PI
Discussione in Aula PI
Dibattito pubblico con tutti gli interessati (a cominciare dai residenti)
Stesura progetto definitivo (con 1000 interlocuzioni attinenti, nel percorso di definizione dello stesso) con definizione anche del PFTE E PEF.
Conferenza dei servizi decisoria
Discussione in Giunta PU
Discussione in Aula PU con approvazione.
Stesura progetto esecutivo
Apertura cantieri con sondaggi archeologici preventivi (possono essere già stati richiesti prima)
La aesse stava dove stiamo noi 3 anni fa. Devono ancora ottenere la PU.

Sono andato a memoria e mi posso essere perso un pezzo.

[Adler Nest]

Roma, Caudo (Rf): A Flaminio non c'è posto per stadio da 50mila. Le carte offrono molte ragioni a chi esprime preoccupazione

"Nel quartiere Flaminio non c'è spazio per uno stadio da 50 mila posti. I pareri della Conferenza di servizi confermano le criticità del progetto della Lazio". Lo spiega dai suoi social il capogruèpo capitolino di Roma Futura Giovanni Caudo, ex assessore all'Urbanistica della Giunta Marino che, in un lungo post, analizza la valutazione positiva con la quale il 13 agosto 2026 si è conclusa la Conferenza di servizi preliminare sulla proposta presentata dalla S.S. Lazio per trasformare lo Stadio Flaminio in un impianto da circa 50 mila posti. "La Conferenza si è conclusa con una valutazione positiva, accompagnata da numerose condizioni e prescrizioni da recepire nelle successive fasi progettuali", scrive Caudo che conclude la sua analisi spiegando che "la riqualificazione dello stadio Flaminio è un obiettivo importante per Roma. Proprio per questo merita un progetto credibile, tecnicamente rigoroso e capace di misurarsi con le condizioni reali del territorio. Ognuno - sottolinea - leggendo gli atti, può formarsi una propria opinione. Per quanto mi riguarda, allo stato attuale, le carte offrono molte ragioni a chi esprime preoccupazione e chiede maggiore rigore, trasparenza e approfondimento". Nei pareri espressi, secondo Caudo "trovano conferma molte delle criticità che avevo sollevato già un anno fa, a partire da una questione fondamentale: la mancanza di spazio per trasformare uno stadio da poco più di 20 mila posti in un impianto da 50 mila spettatori, senza produrre conseguenze rilevanti sull'intero quartiere". Dalla documentazione "emerge anche un altro problema - aggiunge Caudo -: diversi aspetti tecnici della proposta richiedono approfondimenti, precisazioni e integrazioni sostanziali. Non si tratta di questioni marginali, ma di elementi essenziali per valutare la sostenibilità urbanistica dell'intervento. Leggendo i pareri, si ha l'impressione che il progetto, almeno nella sua attuale configurazione, apra più problemi di quanti dichiari di voler risolvere". "Della pensilina e del parere della Soprintendenza si è detto e scritto molto - spiega ancora Caudo -. È passato invece quasi sotto silenzio il parere dell'ufficio urbanistica, che solleva questioni rilevanti sulla localizzazione e sulla compatibilità delle aree individuate per i parcheggi". "La domanda è semplice: come si può valutare la sostenibilità di uno stadio da 50 mila spettatori senza partire dal funzionamento reale del quartiere nel quale dovrebbe essere inserito? - si chiede ancora Caudo - Il Flaminio non è un'area vuota in attesa di essere urbanizzata. È un quartiere consolidato, con una propria organizzazione, una popolazione residente e un insieme articolato di attività e servizi. Un progetto di questa portata dovrebbe partire dalla conoscenza puntuale e dettagliata di questa realtà, non considerarla una variabile secondaria. È per questo che ritengo particolarmente preoccupante il modo in cui si sta sviluppando la vicenda". I residenti del Flaminio, ricorda Caudo "esprimono da tempo preoccupazioni legittime sulle conseguenze dell'intervento, sulla trasparenza del procedimento e sulla possibilità di conoscere e discutere il progetto nella sua interezza. Nel frattempo, una parte della comunicazione pubblica sembra dare quasi per acquisito il passaggio alla dichiarazione di pubblico interesse. Ma una valutazione preliminare positiva con prescrizioni non significa che i problemi siano stati risolti. Significa, al contrario, che molte questioni devono ancora trovare risposte progettuali e amministrative adeguate".

Ragione per cui è meglio che muoia il Flaminio con tutti i filistei.
È una soluzione raffazzonata, obsoleta, anacronistica, assurda.
Radere al suolo e fare abitazioni.
Fate uno stadio di fianco all'Olimpico, nel caso.
Ex novo, al posto del Foro Italico, dove cazzo ve pare, ma basta perdere tempo con quella cloaca.

[syrinx]

Noto un leggero panico. 

[arturo]

Caudo,dopo lo scandalo di speculazione che voleva far fare alle merde a Tor di Valle, dovrebbe stare muto.

[Paladino68]

Noto un leggero panico.

Tipico di quando un obiettivo si avvicina.
Avanti Cassandre.... Il palco è vostro!