Citazione di: delioforever il 15 Feb 2011, 07:20
da ignorante non capisco dove sta lo spazio al flaminio per ampliamento-varchi e  tornelli alla distanza prevista dalla legge- parcheggi.
Io penso che uno stadio della Lazio a Roma ci sta tutto. Londra ha un numero di stadi a due cifre e Roma non ne può costruire 1 per la più antica squadra della capitale?
Se da questa vicenda la Lazio ci guadagna in patrimonio veramente sareste così scandalizzati?
Il principio non è sbagliato, poi ovviamente vediamo l'attuazione... chiaro che ci sarà speculazione, vediamo a che livello.
Questa città è tutta una speculazione, se stiamo sotto la media per la Mia Lazio e il Mio Stadio il naso me lo turo

In relazione alla prima parte del tuo post, se guardi l'Olimpico di Torino o Marassi, ti rendi conto che non è necessario avere enormi spazi intorno allo stadio per le misure di sicurezza.

Da ragazzino ricordo che al Flaminio si andava, con Paolo Barelli, Daniele Masala ed altri Laziali DOC, a fare le gare di nuoto alla piscinetta da 25m, che c'era una palestra, eccetera.

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2011, 07:20
da ignorante non capisco dove sta lo spazio al flaminio per ampliamento-varchi e  tornelli alla distanza prevista dalla legge- parcheggi.
Io penso che uno stadio della Lazio a Roma ci sta tutto. Londra ha un numero di stadi a due cifre e Roma non ne può costruire 1 per la più antica squadra della capitale?
Se da questa vicenda la Lazio ci guadagna in patrimonio veramente sareste così scandalizzati?
Il principio non è sbagliato, poi ovviamente vediamo l'attuazione... chiaro che ci sarà speculazione, vediamo a che livello.
Questa città è tutta una speculazione, se stiamo sotto la media per la Mia Lazio e il Mio Stadio il naso me lo turo

IL principio non è sbaglia ma la discussione nasce e prolifera proproi sulla sua attuazione.
Il Flaminio ha un costo minimo, può essere assegnato senza sforzi alla società che se lo ricostruisce con un progetto dove è già abbattuto il costo di acquisizione dei terreni e dell'impianto. Il comune ci mette un paio di linee di tram in una zona già urbanisticamente matura. Nello spazio di 5 anni hai il tuo nuovo stadio di proprietà (o in concessione per 99 anni).
Invece, sembra che l'unica soluzione sia quella di studiare il modo, magari aspettando decine di anni, per rendere edificabili alcuni terreni agricoli posti lungo la via Tiberina.

ancora stiamo discutendo sulla necessità o meno dello stadio? sul flaminio???
mi spiace per gli anti-costruzionisti, ma lo stadio è NECESSARIO per la sopravvivenza economica societaria... basta cò stò flaminio... io sui gradoni nel 2012 non mi ci siedo... ecchecavolo nel 21esimo secolo potrà avere la possibilità di avere un pò di modernità e comodità?? si, lo so...il consumismo, le speculazione ecc ecc.... mi sono stufata di farmi problemi per ogni minima cosa, speculano sugli ospedali e sui musei... caltagirone sta costruendo in TUTTA ROMA e nessuno protesta... e io dovrei allarmarmi se lotito vuole costruire accanto allo stadio 3 palazzi???
no, mi spiace... non c'ho l'anello al naso... per una volta faccio uno strappo alla mia moralità e non me ne vergogno... anche perchè non sto chiedendo di radere al suolo una foresta pluviale o un parco nazionale...

Citazione di: chiaralich il 15 Feb 2011, 10:46
.... mi sono stufata di farmi problemi per ogni minima cosa, speculano sugli ospedali e sui musei... caltagirone sta costruendo in TUTTA ROMA e nessuno protesta... e io dovrei allarmarmi se lotito vuole costruire accanto allo stadio 3 palazzi???...

In effetti il problema - al di là di ogni altro (che pure non son pochi) è questo.
Andatevi a fare un giretto sul Gra: dalla Flaminia a Tor Bella Monaca, dall'Appia all'Aurelio è un susseguirsi di cantieri senza fine. Centri commerciali, mega-complessi, consorzi, coop. Tutto il magna-magna già beneficiato dai Rutelli e dai Veltroni, prosegue indisturbato con Alemanno. E' il Campidoglio bellezza! Chi intende risiedervi non si può permettere di avere contro la potente lobby dei costruttori capitolini....

E vabbè. Ma da qui a fare la voce grossa contro Lotito che intende sfruttare i suoi di terreni, ce ne passa, o no?

Dice: ma quelli so' terreni alluvionali..... E allora che ci sta a fare, ancor più vicino al Tevere, il deposito della protezione civile (vedi andando a Nord sulla destra all'uscita di Castelnuovo di Porto sulla A1)? E i nuovi edifici che sorgono vicino all'uscita di Fiano che ospitano enormi capannoni-magazzini di ditte di mobili e altro?

Qui c'è qualcosa che non funziona.... e che rischia di essere ancor più sporco se davvero Unicredit vendesse la sua quota a tal Parnasi che si legge dappertutto che i terreni ce li ha (suoi) e che lì sorgerà il nuovo stadio della AS Canidi.

Potevo capì veltronio che ha la netta simpatia pè i canidi...ma Alemanno,tifoso Laziale, aveva "promesso" di aprire a Lotito per l'impianto polifunzionale... sta promessa dove è finita ? 

Quanto a chi si "ostina" a citare il flaminio, e lo paragona all'olimpico di Torino (che ha tutt'altri spazi ed aree disponibili...) parla solo per smania di aver un bello stadio proprio con visione ottimale dei propri beniamini...tutto ciò non può portare praticamente niente alle causa biancoceleste !!

Realizzare una cittadella, porta un numero d'investitori non indifferente, non comporta un rientro "diretto" nelle nostre casse (o perlomeno non il mega rientro sbandierato da molti) ma un rientro "trasversale" dovuto al peso specifico degl'investitori che puntano a caldeggiare e valorizzare al meglio il proprio investimento !!
Ecco che l'andamento sportivo della squadra, potrebbe essere al centro dell'attenzione,  il catetere e non solo... dovrebbe "sbattere" contro "il potere trasversale"  prima di spalar fango sulla Lazio, l'immagine ed il rispetto, nonchè i risultati sportivi tornerebbero di moda e sarebbero al centro dell'attenzione di più investitori e non più del solo Lotito che a quel punto avrebbe più pressioni nonchè disponibilità per fare una grande Lazio !!

Questi sono i benefici "certi" che una struttura di tali dimensioni comporterebbe in primis, e scusate se è poco !!
Poi ci sono i benefici secondari, quali la patrimonializzazione, il "reclutamento" di nuovi tifosi che grazie alle strutture offerte avrebbero un maggior senso d'appartenenza, ecc. ecc.

Citazione di: Sercio69 il 28 Gen 2011, 01:58
Non era modificabile, perchè intorno non è possibile farci 20000 appartamenti con annesso centro commerciale....

guarda che quando se ne parlava per la Lazio si diceva a chiare lettere che la struttura non si poteva toccare, al massimo era previsto un ribassamento del terreno di gioco che permetteva di guadagnare 4-5 mila posti e comunque non si arrivava a 30.000, inoltre il rischio che scavando trovi un anfora e ti bloccano i lavori per anni era molto concreto.
detto questo poi e' ovvio che a Lotito la soluzione non interessava un granche' per i succitati motivi (non poteva costruire un granche' intorno e quindi non poteva ammortizzare i costi dello stadio).

il nuovo stadio del racing metrò 92, squadra parigina di rugby.

http://rugby1823.blogosfere.it/2011/02/sportstadi---francia-ecco-larena-92-la-nuova-casa-del-racing-metro.html

è buffo come in tutto il mondo si costruiscano (o si demoliscano quelli vecchi per costruirci sopra quelli nuovi) stadi polifunzionali, a prescindere dallo sport e dalla ricchezza della squadra.

solo a Roma si parla ancora di uno stadio:
-piccolo
-non modificabile
-scomodo per parcheggiare
-non sfruttabile commercialmente
-NON DI PROPRIETA' (cosa che nessuno, mi pare, faccia notare. il Flaminio non sarebbe mai della Lazio, non andrebbe a capitalizzare la SS LAZIO SPA, società quotata in borsa)
- e via discorrendo

ma a noi piace la storia, la tradizione, il panino con la frittata, il bianco e nero delle immagini della tv.

avere una società più solida, più ricca, più capace di creare ricchezza e quindi rinforzare la squadra? ma dai, che argomentazioni peregrine!

Citazione di: Esprit Libre il 14 Feb 2011, 22:31
A dar retta a certi nostalgici dalla lagrima facile il futuro sarebbe così: la Lazio al Flaminio coi tubi innocenti e il Rioma col suo bello stadio moderno e confortevole, in modo da sancire una volta per tutte che a Roma c'è una squadra di serie B.

è questo il piano, e troppi laziali a reggerlo in piedi, evidentemente contenti di far la fine del Racing Paris o del Ferencvaros.
Ma basta co' tutte 'ste cavolate, aoh!!! Spero che la Sovrintendenza si sbrighi a dare il suo NO tombale, così se levamo pure quest'ultima balla.

Citazione di: chiaralich il 15 Feb 2011, 10:46
ancora stiamo discutendo sulla necessità o meno dello stadio? sul flaminio???
mi spiace per gli anti-costruzionisti, ma lo stadio è NECESSARIO per la sopravvivenza economica societaria... basta cò stò flaminio... io sui gradoni nel 2012 non mi ci siedo... ecchecavolo nel 21esimo secolo potrà avere la possibilità di avere un pò di modernità e comodità?? si, lo so...il consumismo, le speculazione ecc ecc.... mi sono stufata di farmi problemi per ogni minima cosa, speculano sugli ospedali e sui musei... caltagirone sta costruendo in TUTTA ROMA e nessuno protesta... e io dovrei allarmarmi se lotito vuole costruire accanto allo stadio 3 palazzi???
no, mi spiace... non c'ho l'anello al naso... per una volta faccio uno strappo alla mia moralità e non me ne vergogno... anche perchè non sto chiedendo di radere al suolo una foresta pluviale o un parco nazionale...

la penso esattamente come te!

ancora con il flaminio.... siamo nel 2011... vabbè...
Ma il colosseo? Si può ampliare? Che dicono gli abitanti? Ed il circo massimo?

nooo...il colosseo va bene così... ci metti una vetrata per il settore ospiti ed è ok... ecchecavolo c'hai pure la metro davanti, che vòi de più???

ancora con il flaminio?!?
sentire ancora questi discorsi mi fa pensare che la gente proprio non giri in macchina per il GRA
allora si che si farebbe "due conti"

Citazione di: fish_mark il 15 Feb 2011, 10:36
IL principio non è sbaglia ma la discussione nasce e prolifera proproi sulla sua attuazione.
Il Flaminio ha un costo minimo, può essere assegnato senza sforzi alla società che se lo ricostruisce con un progetto dove è già abbattuto il costo di acquisizione dei terreni e dell'impianto. Il comune ci mette un paio di linee di tram in una zona già urbanisticamente matura. Nello spazio di 5 anni hai il tuo nuovo stadio di proprietà (o in concessione per 99 anni).
Invece, sembra che l'unica soluzione sia quella di studiare il modo, magari aspettando decine di anni, per rendere edificabili alcuni terreni agricoli posti lungo la via Tiberina.

non mi hai risposto sulle questioni che ponevo... forse perchè non ci sono risposte? o meglio... mancano i metri quadri? almeno l'oggettività della geometria cerchiamo di mantenerla nel forum, altrimenti vale tutto e il contrario di tutto.

L'italia è un paese vecchio per vecchi, c'è poco da fare....
In tutta Europa si fanno stadi all'avanguardia, riscaldati, coperti e con servizi all'avanguardia e noi pensiamo a ristrutturare un rudere che non darebbe alcun ricavo alla società.
Ci vorranno almeno due generazioni, iniziando ora, per poter cambiare le cose ed avere una mentalità che si avvicini a quella europea. Non credo che avverrà e presto saremo sovrastati anche dai paesi africani.


Io voglio uno stadio così, altrimenti resto all'olimpico (che comunque in un paese normale sarebbe abbattuto e ricostruito....)

Io credo che sul discorso stadio stiamo tutti , o quasi , facendo un po di confusione.
Prendiamo tutti come esempio gli stadi di altre nazioni e squadre .
Ora che in Italia in molti , per interessi economici e politici, non vogliano far costruire alle societa' impianti di proprieta' è un fatto acclarato, ma non si deve far confusione facendo paragoni errati.
In Inghilterra si costruiscono stadi nel centro delle citta' senza che nessuno obietti nulla, ma è anche vero che li allo stadio ci si reca nella maggior parte dei casi usando i mezzi pubblici, metro o bus che siano mentre in Italia questo concetto è sconosciuto sia alle amministrazioni sia agli utenti, per cui non servono Km quadrati per i parcheggi.
Poi si parla di impianti polifunzionali, con centri commerciali, cinema e quant'altro, dimenticando che negli stadi di tutta europa questi non sono presenti, vi è solitamente il museo del club, lo shop ufficiale e un punto di ristoro.
Lo stadio deve essere una fonte di ricavo per il club e non un costo, io non credo che mettere un centro commerciale  o un cinema o una palestra all'interno di uno stadio possa generare profitti, ma solo costi.
Diverso il discorso del museo, ma qui si trona da capo e cioè all'esigenza di costruire lo stadio in centro citta', perchè difficilmente il turista che si trova in vacanza nella citta' eterna perderebbe tempo per andare fuori citta' a vedere il museo, tantopiu'che la Lazio , purtroppo, non ha lo stesso appeal di un Barcellona un real Madrid un Manchester e via discorrendo.
Credo insomma che il discorso vada valutato con molta attenzione.

che ce frega delle speculazioni, le fanno tutti mo nun se potemo tura il naso per la Nostra Lazio??
siii te ce siedi te nel 2012 sui gradoni..
me pare già de vedecce Noi fra i tubi innocenti Loro in uno stadio polifunzionale..
ancora co sto Flaminio?! allora perchè no il Colosseo..
quello quadrato per la Lazio Calcetto..


mentre suona "semo regazzi fatti col pennello..." du macchie de sugosulla canotta, un bel rotto alla coca cola, e passa la paura...

io un idea ce l'avrei. alternativa sia al Flaminio (chimera) sia alla Arca di Noe ( speculazione edilizia che in altre parti d'europa, se non sbaglio, nessuno per fare uno stadio costruise intorno città..il principio è inverso...si costruisce uno Stadio in una città, e non una città intorno allo stadio..)m avabbè. torniamo alla proposta alternativa...diversamente feroce;

invece di fare una speculazione edilizia-culturale io proporrei una demografico-culturale.

un bel Muro alle porte di Roma. tutti quelli che non ce so nati se ne tornano casa propria, o comunque da un altra parte,  italiani e non, quindi per fare un esempio, sei Calabrese, via, Siciliano via, canton ticino , via, etc etc..

certo sarà brutto a vedesse come operazione (meno sicuramente di Porte di Roma però) a quel punto finalmente, i Rom possono tornare al Casilino 900, la Roma, a questo punto per intercettare consensi sarà costretta ad un trasferimento a Vibo Valentia, il rugby si prende il Flaminio e la Lazio, con 1.200 abbonati, può tranquillamente giocare nel suo nuovo stadio atlanta sotto il livello dell'acqua tiberina...coi tornelli a norma, i seggiolini di feltro, le mille lucette le gondole e  l'acqua alta..

se famo sto scambio ce stò.

Voi ve ne annate, io e Lotito restiamo. Lui diventa ricco, io m'accontento de stà largo e de non sentire più chi pontifica sul corpo della mia città...

ci state?!

Citazione di: matador72 il 16 Feb 2011, 09:33
Io credo che sul discorso stadio stiamo tutti , o quasi , facendo un po di confusione.
Prendiamo tutti come esempio gli stadi di altre nazioni e squadre .
Ora che in Italia in molti , per interessi economici e politici, non vogliano far costruire alle societa' impianti di proprieta' è un fatto acclarato, ma non si deve far confusione facendo paragoni errati.
In Inghilterra si costruiscono stadi nel centro delle citta' senza che nessuno obietti nulla, ma è anche vero che li allo stadio ci si reca nella maggior parte dei casi usando i mezzi pubblici, metro o bus che siano mentre in Italia questo concetto è sconosciuto sia alle amministrazioni sia agli utenti, per cui non servono Km quadrati per i parcheggi.
Poi si parla di impianti polifunzionali, con centri commerciali, cinema e quant'altro, dimenticando che negli stadi di tutta europa questi non sono presenti, vi è solitamente il museo del club, lo shop ufficiale e un punto di ristoro.
Lo stadio deve essere una fonte di ricavo per il club e non un costo, io non credo che mettere un centro commerciale  o un cinema o una palestra all'interno di uno stadio possa generare profitti, ma solo costi.
Diverso il discorso del museo, ma qui si trona da capo e cioè all'esigenza di costruire lo stadio in centro citta', perchè difficilmente il turista che si trova in vacanza nella citta' eterna perderebbe tempo per andare fuori citta' a vedere il museo, tantopiu'che la Lazio , purtroppo, non ha lo stesso appeal di un Barcellona un real Madrid un Manchester e via discorrendo.
Credo insomma che il discorso vada valutato con molta attenzione.

ma chestaaaadììì aooo...vacce te allo stadio kiii mezzi pubbbblici, ah bello! 

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2011, 07:20
da ignorante non capisco dove sta lo spazio al flaminio per ampliamento-varchi e  tornelli alla distanza prevista dalla legge- parcheggi.

Rispondo alle tue osservazioni.
Utilizzando google earth ho misurato gli spazi attorno allo stadio Flaminio e quelli attorno all'Olimpico.
Il primo è inserito in un trapezio i cui lati paralleli misurano 308 e 523 metri, mentre gli altri lati (via de coubertin) misurano 270 metri e 340 metri (viale pisludski).
L'Olimpico è all'interno di un quadrilatero i cui lati misurano 340 x 240 metri.
Pertanto mi pare ceh gli spazi siano più che sufficienti per realizzare le "imponenti" costruzioni realitive ai varchi e ai tornelli. Quanto ai parcheggi ti basta sapere che da un lato meno parcheggi si fanno e meglio è (queste sono le tendenze più moderne in materia di viabilità), dall'altro il Flaminio è inserito in una zona urbanisticamente matura perché al massimo è sufficiente la realizzazione di una tramvia aggiuntiva, peraltro già esistente.

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2011, 07:20
Io penso che uno stadio della Lazio a Roma ci sta tutto. Londra ha un numero di stadi a due cifre e Roma non ne può costruire 1 per la più antica squadra della capitale?

Londra ha il triplo degli abitanti di Roma e almeno 4-5 squadre in premier league.
Pertanto il confronto è improprio.

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2011, 07:20
Se da questa vicenda la Lazio ci guadagna in patrimonio veramente sareste così scandalizzati?

Su questo ci sono opinioni divergenti. Nel progetto finora sbandierato (ma ormai nascosto) la LAZIO sicuramente acquisirebbe il costo dell'ammortamento dell'impianto, il suo azionista di maggioranza i ricavi della vendita dell'immobiliare circostante.

Citazione di: delioforever il 15 Feb 2011, 07:20
Il principio non è sbagliato, poi ovviamente vediamo l'attuazione... chiaro che ci sarà speculazione, vediamo a che livello.
Questa città è tutta una speculazione, se stiamo sotto la media per la Mia Lazio e il Mio Stadio il naso me lo turo

Il fatto che questa città sia stata martoriata dalla speculazione non significa che si possa continuare allegramente su questo terreno.
Dunque il naso me lo sturo per bene. Anche il povero Montanelli se lo è sturato: ci ha messo tanto ma se lo è sturato.

La differenza tra Londra e Roma non sta nel numero di squadre e neanche nel numero degli stadi, sta nel fatto che a Lonfra ogni club ha il suo stadio di proprietà.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Feb 2011, 22:45
è questo il piano, e troppi laziali a reggerlo in piedi, evidentemente contenti di far la fine del Racing Paris o del Ferencvaros.
Ma basta co' tutte 'ste cavolate, aoh!!! Spero che la Sovrintendenza si sbrighi a dare il suo NO tombale, così se levamo pure quest'ultima balla.

poi agli americani glie lo dici tu....