Citazione di: matador72 il 15 Mar 2011, 09:18
Quanti inserimenti senza palla ha fatto nel derby Zarate?
Quante volte ha dettato un passaggio in profondita' ad un compagno?

Emblematica è stata un azione del primo tempo. Radu porta palla, supera il centrocampo, e si trova Zarate affianco, giustamente passa palla ad un compagno smarcato. Zarate si arrabbia con Radu, che giustamente gli spiega anche a gesti, che non dovevava stare li, ma andare avanti, aggredire lo spazio e farsi lanciare in profondità. Quello che si chiede ad un esterno, a maggior ragione nel 4231. Ma lui vuole solo la palla sui piedi a centrocampo. Anche io lo voglio vedere come due anni fa. Ok, non è il tuo ruolo, ma basta restare fermo a centrocampo per ricevere palla sui piedi. Nel secondo tempo lo stesso, Radu si sgancia, e lui invece di andare in profondità, stava dietro al rumeno, che stavolta gli ha dato la palla, ma l'asmafia era ormai tutta tornata dietro. Già attacchiamo con pochi uomini, Floccari riceve palla sulla trequarti, e resta fermo, se neanche i tre dietro si buttano negli spazi, è difficile segnare, ma anche costruire azioni d'attacco.

Zarate al derby ha fatto schifo, sennò non perdevamo 2 a 0. Ma se volete vi conto 5 giocatori che hanno giocato peggio di lui. Questo fossilizzarci su Zarate è imbarazzante. Diciamo che lui ha deluso perchè ha fatto 4 gol, con questo parametro che dovremmo dire di Floccari?
La stagione di Zarate per me è da 6, guarda un po' che te dico.
Equivale a quella di Mauri, per certi versi anche di Hernanes (che pure è andato in generale meglio).
Ha alternato buone prestazioni a prestazioni scarse, per lo più coincidenti con brutte partite della Lazio.
Più o meno come Sculli.
O Ledesma.
O Muslera.
O Lichsteiner.
O Radu.
Solo Biava, Dias, Matuzalem  e Kozak quando ci sono stati e Brocchi hanno avuto un alto rendimento piuttosto costante.
Ma il problema è sempre e solo Maurito, naturalmente.

Citazione di: NBA-LAZIO il 15 Mar 2011, 14:13
Con l'ultima frase sono d'accordo con te, lo dissi pure ad inizio stagione, ma quello è un altro discorso.

Io sono sicuro che pure con un gasperini ad esempio il primo che mi è venuto, Zarate fallirebbe, i suo problemi non sono nella posizione, deve giocare più largo, prima punta, seconda, ma è un fatto mentale, il ragazzo per me è irrecuperabile, anzi dovrebbe giocare nelle squadre come il siena piazze dove non ci sono pressioni e la squadra gira intorno a lui.

Il prossimo anno la Lazio deve fare un bella pulizia in attacco, mantenere giusto Kozak e prendere attaccanti a seconda del modulo, con caratteristiche diverse, basta co sti mezzi montati, c'è Floccari che al derby io dallo stadio lo vedevo bene, si è sistemato i capelli una 50 di volte e il pallone l'ha visto poche volte, la dice lunga sul gioco della Lazio ma anche sulla voglia dei singoli.

Non facciamo come le merde, a zarate lo abbiamo aspettato per 2 anni è ora di voltare pagina.

va bene vendiamo Zarate ma prima vendiamo tutte le pippe e i mezzi giocatori che abbiamo e troviamo un allenatore che preveda anche il gioco offensivo ...

perchè se vendiamo Zarate e vedo giocare Sculli davanti allora qui i problemi non li ho io ma qualcun altro

Citazione di: arkham il 15 Mar 2011, 14:47
Zarate al derby ha fatto schifo, sennò non perdevamo 2 a 0. Ma se volete vi conto 5 giocatori che hanno giocato peggio di lui. Questo fossilizzarci su Zarate è imbarazzante. Diciamo che lui ha deluso perchè ha fatto 4 gol, con questo parametro che dovremmo dire di Floccari?
La stagione di Zarate per me è da 6, guarda un po' che te dico.
Equivale a quella di Mauri, per certi versi anche di Hernanes (che pure è andato in generale meglio).
Ha alternato buone prestazioni a prestazioni scarse, per lo più coincidenti con brutte partite della Lazio.
Più o meno come Sculli.
O Ledesma.
O Muslera.
O Lichsteiner.
O Radu.
Solo Biava, Dias, Matuzalem  e Kozak quando ci sono stati e Brocchi hanno avuto un alto rendimento piuttosto costante.
Ma il problema è sempre e solo Maurito, naturalmente.

ma dai che mauri ed hernanes ci hanno portato praticamente da soli almeno 30 punti e hanno fatto almeno una dozzina di partite da applausi. zarate quest'anno ha fatto bene contro napoli inter e chievo, per il resto è stato inguardabile.

Non so neanche io che pensare su Maurito...non so io continuo a volergli troppo bene, credo che abbia molte colpe ma penso anche che il difensivismo di Reja non lo agevoli, lui non è un'ala e non può andare avanti indietro sulla fascia come se questa fosse un binarioi...Mauro deve accentrarsi giocare libero senza dover rincorrere il terzino avversario...

su zarate deciderà l allenatore del prossimo anno.fosse per me dopo il secondo anno consecutivo penoso cercherei di monetizzare il più possibile dalla sua cessione

Citazione di: gaizkamendieta il 15 Mar 2011, 13:59
solo nei primi 10 minuti zarate è andato via 2 volte a burdisso (altre 2 volte ha preso il calcio d'angolo).. cross al centro... non c'era nessuno... perche'?' perche' 20 secondi prima gli altri 2 che dovevano (sculli e floccari) attaccare erano impegnati a marcare i centrocampisti della roma e non hanno fatto in tempo, ovviamente, a contrattaccare sul ribaltamewnto.. perche'??? vuoi che te lo dico perche?? perche il nostro allenatore è un fa difendere in 10 piu' il portiere... dopodiche si affida al caso per segnare eventualmente un golletto... altro che zarate... non v'è bastato manco sto derby per vedere cosa è reja allenatore?? questa rosa quinta-sesta in classifica ci arriva anche con me in panchina! e ve faccio diverti' pure de piu' 

Gaizka per favore.
Se tu vedi che la palla puo' andare ad un tuo compagno inizi ad accompagnare l'azione .
Il problema è che i nostri aspettano sempre di vedere cosa succede prima di muoversi verso la porta perdendo così l'attimo giusto.
Quante volte hai visto un nostro attaccante avventarsi su una respinta di un portiere? sono sempre in ritardo e questo non dipendae dai compiti tattici ma da un tuo atteggiamento mentale.

Citazione di: hankmoody il 15 Mar 2011, 14:50
ma dai che mauri ed hernanes ci hanno portato praticamente da soli almeno 30 punti e hanno fatto almeno una dozzina di partite da applausi. zarate quest'anno ha fatto bene contro napoli inter e chievo, per il resto è stato inguardabile.

considerazione esatta ........

A me la situazione zarate ha un po' rotto, mi guasta un'ottima annata con un acquisto eccellente come hernanes. Dico solo che le merde hanno cominciato con me il giochetto nostro su titty che deve giocare sempre perchè tanto non segna mai e li perde sempre. E' da tre derby che spero che gli ricacci in gola le loro cazzate, ma latita SEMPRE.
Facesse la differenza ogni tanto. Anche Lecce, Cesena segnano. Non dico sempre, ma una punizione, un dribbling riuscito e goal, porca trota, una bomba da fuori. Fanno 6 goal Nenè, Jimenez, ma possibile che sia sempre colpa delle duemila congiunzioni astrali? Fermatevi, state a fà come i curvaroli che Zarate è il vero imperatore de roma, ma Reja lo ingabbia. State a fà come loro col capitone.

Citazione di: hankmoody il 15 Mar 2011, 14:50
ma dai che mauri ed hernanes ci hanno portato praticamente da soli almeno 30 punti e hanno fatto almeno una dozzina di partite da applausi. zarate quest'anno ha fatto bene contro napoli inter e chievo, per il resto è stato inguardabile.

Questa è una tua valutazione.
Nel derby di andata chi ha giocato meglio, Hernanes o Zarate? E con il Parma? E con il Lecce?
Come ha giocato Zarate con la Sampdoria a Genova?
Se vuoi ti tiro fuori una dozzina di partite inguardabili di Hernanes o Mauri o Floccari. Tutte partite in cui abbiamo tirato fuori la storia di Zarate che gioca male.
A Cesena una squadra immobile per 90' ma alla fine che cosa ne esce? Zarate che non la passa e fa i dribbling inutili!
Nel derby di Coppa Italia Ledesma fa un contrasto molle, Radu regala un pallone a Simplicio e perdiamo, ma cosa diciamo il giorno dopo? Zarate non da profondità alla squadra. Che poi magari con uno scatto ci ha preso un rigore cui poteva essere aggiunta l'espulsione di Juan , ma vabbè.
Comunque non ti voglio convincere. Qui si parlava male di zarate anche dopo partite in cui aveva giocato 10 minuti, per cui figurati.

Tutta la verità sul caso Zarate: ecco quanto è costato...
15.03.2011 11:16 di Alessandro Zappulla   articolo letto 2218 volte
Fonte: laziofamily.com

© foto di Federico Gaetano
L'argomento è tornato alla ribalta domenica scorsa durante il commento al derby perso dalla Lazio contro la Roma, su Mediaset Premium, tra Paolo Di Canio e Claudio Lotito.
Di Canio ha sostenuto che il giocatore sarebbe costato alla Lazio 37 milioni di euro, Lotito ha ribattuto che il costo è stato di 20,2 milioni di euro.

Chi ha ragione?

Ricostruiamo i fatti.
Dal bilancio della Lazio risulta che il giocatore è stato acquistato il 4 giugno 2009 ed è costato 20,4 milioni di euro. Il costo di acquisto del giocatore viene ammortizzato, cioè ridotto, anno dopo anno durante la durata del contratto che lo lega alla società, quello tra Zarate e la Lazio ha una durata quinquennale. Nel bilancio semestrale al 31 dicembre 2010 il valore del giocatore si è ridotto per ammortamenti ad euro 14.126.725.
Il Corriere dello Sport del 9 marzo 2010 affermava che la Lazio era sotto inchiesta da parte della Procura Federale per presunte irregolarità nel calcio mercato, a seguito di segnalazione della COVISOC, la Commissione per la Vigilanza sulle Società di Calcio. Secondo la COVISOC la Lazio si sarebbe impegnata a pagare una commissione di euro 14.950.000 alla società inglese Pluriel Limited per far sottoscrivere il contratto che lega Zarate alla Lazio. Il compenso predetto sarebbe pagabile in 5 anni. Maggiori commenti su questa situazione sono reperibili sul sito di Lazio Family all'indirizzo www.laziofamily.it/news.asp?id=5100.
La Lazio, con un comunicato sul proprio sito del 9 marzo 2010, affermava che il contratto d'acquisto di Zarate era stato posto in essere nel pieno rispetto delle normative federali e societarie.
Bisogna ricordare che eventuali commissioni pagate ad intermediari per l'acquisizione del contratto di un calciatore debbono essere capitalizzate ad incremento del costo del cartellino. La Lazio ha adottato questa metodologia quando nel 2009 ha acquistato Julio Cruz il cui valore risultava in bilancio a 2,15 milioni di euro.
Sempre sul sito di Lazio Family, all'indirizzo www.laziofamily.it/news.asp?id=5116 c'è il commento di Paolo Lenzi con le varie ipotesi all'epoca formulate in relazione alla fattispecie descritta dal Corriere dello Sport poco più di un anno fa.

Di Canio ha fornito nel suo dibattito con Lotito dei numeri un po' approssimativi indicando in 22 milioni di euro il costo del calciatore e in 15 milioni di euro le commissioni di intermediazione per un totale di 37 milioni di euro e sostenendo che queste cifre (incluse le commissioni) risulterebbero dal bilancio.
Lotito, al contrario, ha sostenuto che il costo del giocatore è stato di 20 milioni di euro ed ha aggiunto "più ad oggi ha maturato, mi pare, 3 milioni di provvigioni".

Non c'è dubbio che il costo del cartellino di Zarate risulta in bilancio pari a 20,2 milioni di euro. Nel bilancio non risultano altri costi come incremento del costo di acquisto del calciatore.
Dall'articolo del Corriere dello Sport risulta che "l'accordo con la Pluriel Limited prevede un compenso di 14.950.000 euro pagabili in 5 anni".
Lotito, oltre a confermare il costo diretto di 20,2 milioni di euro, conferma che la Lazio sta pagando delle "provvigioni" in relazione all'acquisto di Zarate. Questa potrebbe quindi essere una conferma che la Lazio, oltre al costo del cartellino di Zarate ed alla sua retribuzione mensile, sta pagando (annualmente?) delle provvigioni. Da quanto precede si potrebbe arguire che, comunque, l'affermazione di Lotito riconosce l'esistenza di ulteriori pagamenti.
Si ricorderà che nei vari commenti ai bilanci della Lazio, noi abbiamo messo in evidenza l'elevato e crescente valore dei costi per intermediazioni: 1,3 milioni di euro nel bilancio al 30 giugno 2007, 2,7 milioni di euro nel bilancio al 30 giugno 2008, 4,4 milioni di euro nel bilancio al 30 giugno 2009, 6,3 milioni di euro nel bilancio al 30 giugno 2010. Se quindi la Lazio ha assunto effettivamente l'impegno di pagare la somma di 14.950.000 euro in 5 anni come riportato dal Corriere dello Sport e come apparentemente risulterebbe nella segnalazione della COVISOC, il costo relativo annuale sarebbe di circa 3 milioni di euro che corrisponderebbe, per un anno, a quanto indicato da Lotito nella sua risposta a Di Canio.
Ovviamente, non disponendo noi della documentazione originale, possiamo solo formulare delle ipotesi ma, sulla base di quanto sopra riportato, appare credibile che Zarate alla Lazio sia costato 20,2 milioni di euro per l'acquisizione del cartellino e costi annualmente, oltre alla retribuzione, anche delle commissioni di intermediazione (ovvero le provvigioni, come le chiama Lotito) che ben potrebbero ammontare a 3 milioni di euro l'anno e quindi a circa 15 milioni di euro in 5 anni.

questo è il secondo anno che Zarate non rispetta le aspettative. Io dico che se non viene un allenatore che sappia "utilizzarlo" al meglio allora sarebbe bene venderlo.

ancora che aspettate? aspettate che?   che faccia qualche gol  invirtù della famosa legge dei grandi numeri?
Mi dispiace solo che Reja non possa disporre di Rocchi e Floccari al 100%  altrimenti l'avrebbe inchiodato in panchina.

Citazione di: laziolello il 15 Mar 2011, 20:57
ancora che aspettate? aspettate che?   che faccia qualche gol  invirtù della famosa legge dei grandi numeri?
Mi dispiace solo che Reja non possa disporre di Rocchi e Floccari al 100%  altrimenti l'avrebbe inchiodato in panchina.

Ma no? 
Tanto abbiamo Floccari e Rocchi che segnano (dar droghiere)
ps
l'idea che nella Lazio non segna nessuno manco ammazzato per altri motivi che non risalgano a Zarate proprio non ti sfiora, eh?

Avercelo Rocchi, al derby li ha sempre fatti ammattire.

Inoltre ho visto contro il Palermo (buona squadra) da una parte Sculli. Con compiti di copertura, ha trovato una doppietta decisiva. Lui che è un giocatore onesto e nulla più, pagato una cifra modesta, con un ingaggio modesto.

Dall'altra parte Zarate, a cui il Mister gridava sovente "Stai lì, rimani lì", palesemente sgravato di compiti difensivi, ha concluso poco come al solito. Colpa de Reja, quindi?

E Kozak? Comn'è che la mette quasi sempre? Non lo allena Reja (che sbaglia a non ritenerlo titolare inamovibile, visto che è l'unico con istinto del goal)?

Si, ma fra tutti quanti hanno fatto una manciata di gol.
Ci sarà un perchè?
Voi continuate pure a puntare il dito su Zarate.

Se un giocatore pagato XX milioni mi rende meno di un primavera mi interrogo sul come mai. O devo guardarlo con lo stesso occhio con cui guardo Sculli? Ripeto, se mi rende come giocatori che costano un terzo me la devo prendere con lui o con Reja?

Soliti discorsi che non volete sentire. Come il fatto che è ASSODATO che Reja gli chieda di rimanere alto, ed è lui che torna a cercare palla sui piedi. Eppure ancora sento che lo si schiera terzino. Non ha gli inserimenti della punta, vuole palla sui piedi ed arrivare in porta da solo.

Citazione di: fabrizio1983 il 15 Mar 2011, 15:01
Non so neanche io che pensare su Maurito...non so io continuo a volergli troppo bene, credo che abbia molte colpe ma penso anche che il difensivismo di Reja non lo agevoli, lui non è un'ala e non può andare avanti indietro sulla fascia come se questa fosse un binarioi...Mauro deve accentrarsi giocare libero senza dover rincorrere il terzino avversario...

Non e' un'ala. Non e' una punta. Non e' un trequartista.
Non gli va bene nessun allenatore (anche per i rapporti con Rossi e rendimento della squadra vedere archivi) e nessun compagno (anche Pandev, con cui si narra abbia fatto meraviglie, fece nettamente la sua peggior stagione nella Lazio).
Qual'e' il motivo per cui questo simil-Messi non vale neanche un Kozac qualsiasi?

Citazione di: dopesmokah il 15 Mar 2011, 22:51
Se un giocatore pagato XX milioni mi rende meno di un primavera mi interrogo sul come mai. O devo guardarlo con lo stesso occhio con cui guardo Sculli? Ripeto, se mi rende come giocatori che costano un terzo me la devo prendere con lui o con Reja?

100%

Citazione di: Mr. Mojo il 15 Mar 2011, 08:20
una cosa si va acclarando: se la nostra fase d'attacco fa schifo le colpe sono altrove. La fiaba dell'unico colpevole, alimentata per sviare il nulla offensivo, si sta dimostrando tale.

il tempo è sempre galantuomo

Infatti il tempo sta parlando sempre piu' chiaramente....chiarissimamente...
Tranquillo che con Kozac ed una squadra compatta tipo a Brescia ed il tuo pupillo a giocare alla playstation quella figura non la fai. E'un caso che la lazio si sia risollevata dopo Bologna e ricaduta pesantemente domenica? E'sempre un caso?
Faccio un'altra facile profezia:se torna Rocchi e Zarate va in panchina la Lazio si risolleva e pure Floccari torna un attaccante decente.
Se Reja c'ha il coraggio di farlo...