Citazione di: Sirius il 17 Mar 2011, 13:22
Gia', ma in questo forum da tempo ha preso piede lo sdegno selettivo e retroattivo...

Eppure la vicenda Pandev e' stata discussa e sviscerata per mesi.

Mangiamoci i gomiti per avere ceduto Di Vaio x anni fa, allora...

Come giustamente dici tu c'è uno sdegno retroattivo, e su questo sono daccordo con te.
Sulla questione Di Vaio invece no.
Di Vaio in quella Lazio, una Lazio che stava per diventare vincente credo che non avrebbe trovato molto spazio, e fu un sacrificio per nulla rimpianto da parte dei tifosi.
Pandev invece nella Lazio attuale avrebbe rappresentato, visto le sue capacita' e il suo rendimento da noi, un valore aggiunto.

Citazione di: matador72 il 17 Mar 2011, 15:04
Come giustamente dici tu c'è uno sdegno retroattivo, e su questo sono daccordo con te.
Sulla questione Di Vaio invece no.
Di Vaio in quella Lazio, una Lazio che stava per diventare vincente credo che non avrebbe trovato molto spazio, e fu un sacrificio per nulla rimpianto da parte dei tifosi.
Pandev invece nella Lazio attuale avrebbe rappresentato, visto le sue capacita' e il suo rendimento da noi, un valore aggiunto.

Pandev come valore di giocatore e' da Lazio attuale, non c e' dubbio. E forte, e quando e' in vena
fa impazzire i difensori, ma non fortissimo da sperare di andare in squadre superiori tipo Inter
Milan Barcellona etc etc, salvo casi particolari come quello che e' successo e salvo particolari
programmi come quello di giocare una partita su 5 quando va bene. 
                                                                                            Adesso credo che lui abbia
capito bene la sua collocazione valoriale; ma dopo il goal dell'altro giorno oramai e' scappato in
avanti .....
     

Citazione di: mr_prince il 17 Mar 2011, 14:07
forse volevi dire: "è stata una grande rapina di Moratti"

a Lotito rimprovero solo il fatto di non avergli fatto fare quelle 2-3 partite che gli avrebbero permesso di raggiungere il 10% delle prestazioni, per poi sbatterlo a casa tutte le altre volte come ha fatto.

Sulla questione di Pandev LotiTo ha avuto tutto il mio appoggio, io non lo volevo piu' vedere con la maglia della S.S.Lazio dopo le dichiarazioni che ha fatto e come si è comportato.

A certo anche qui non ci sono le prove giusto?!?

SFL

Non è questione di prove, ma usi sempre termini impropri. La rapina è un reato, sfruttare gli errori degli altri no. Questa è la differenza.
Tu puoi appoggiare quello che vuoi, io so solo che oltre ad aver perso un giocatore a 0 ho rischiato pure la serie B. Da parte mia non potrò mai appoggiare chi ha fatto una simile sciocchezza mettendo a serie rischio la storia della Lazio solo per una ripicca personale. Quando si parla di Lazio le situazioni personali per me valgono meno di zero.

Citazione di: mr_prince il 17 Mar 2011, 15:02


ma dici sul serio?

Pandev ad inizio anno 2008 aveva rilasciato un'intervista a Lazialità in tv in cui diceva testuali parole che mancava poco per il rinnovo, era quasi tutto fatto, e  ringraziava la Lazio che aveva creduto in lui e lo aveva fatto diventare GORAN PANDEV al contrario dell'Inter. Questo a Settembre. A febbraio gia' iniziavano i primi mugugni, fino ad arrivare alla famosa intervista in cui a Maggio diceva che era da MArzo che aveva tirato i remi in barca e che lui con la LAzio aveva chiuso.
Pandev aveva già un accordo con L'inter a settembre 2009 ad un  anno dalla scadenza del contratto.
L'errore di Lotito è stato solo quello di non sfruttare le prestazioni del giocatore, (ma io sotto il profilo morale sto col presidente) ma sempre a zero lo perdevi. L'unico accorgimento da fare era quello di fargli giocare 2-3 partite cosi' forse se ne andava a giugno o lo si poteva vendere a gennaio per 2 spicci.

SFL

Guarda, voglio seguirti nel ragionamento.
Se Pandev (e anche Ledesma, non dimentichiamolo) giocava regolarmente, nonostante le vicende sul contratto, ti pongo due questioni:
1 - quale campionato avremmo fatto?
2 - dove saremmo arrivati in EL?

Io ho sempre pensato che nella vicenda Pandev abbiano sbagliato tutti.
Il giocatore , i suoi procuratori , la societa' e l'inter.
L'unica che ci ha rimesso è stata la Lazio.

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 15:21
Guarda, voglio seguirti nel ragionamento.
Se Pandev (e anche Ledesma, non dimentichiamolo) giocava regolarmente, nonostante le vicende sul contratto, ti pongo due questioni:
1 - quale campionato avremmo fatto?
2 - dove saremmo arrivati in EL?

che Pandev e Ledesma siano buoni giocatori è indiscutibile.
ma la Lazio non deve essere più un porto di mare, un'accozzaglia di profittatori, una società satellite per parcheggiare Laudrup.

anche un rischio calcolato di ipotetica retrocessione.. può valere la pena correrlo.

in fondo tu correresti rischi più concreti appoggiando azionariati popolari, dimissioni dell'azionista di maggioranza senza il nulla dietro e panini con la frittata nel nome di una democrazia che nessuna società di calcio ha mai praticato.

Citazione di: robylele il 17 Mar 2011, 15:52
che Pandev e Ledesma siano buoni giocatori è indiscutibile.

Nello specifico, erano tra i migliori della rosa all'epoca. Giro la domanda che ho rivolto a mrprince: che stagione sarebbe stata la scorsa con loro due in campo da subito?
Per paradosso non avremmo vinto la illusoria Supercoppa, ma avremmo sicuramente passato il turno in EL e evitato con ogni probabilità la lotta per la salvezza, magari qualificandoci in EL.
Lo so, sono cose noiose: vuoi mettere i sogni di una notte di mezza estate? Vuoi mettere le stelle cadenti di San Lorenzo?

Citazione di: robylele il 17 Mar 2011, 15:52
ma la Lazio non deve essere più un porto di mare, un'accozzaglia di profittatori, una società satellite per parcheggiare Laudrup.

Questa è retorica lotitiana. Non significa niente.

Citazione di: robylele il 17 Mar 2011, 15:52
anche un rischio calcolato di ipotetica retrocessione.. può valere la pena correrlo.

Questa è farina del tuo sacco: grandiosa. Si può rischiare anche la retrocessione per cosa poi? Per l'affermazione di quale principio? Che il giocatore deve rinnovare per me? Che le mie proposte di rinnovo sono irrinunciabili? Si era messo al tuo servizio, ma per ripicca lo hai estromesso dalla rosa.

Citazione di: robylele il 17 Mar 2011, 15:52
in fondo tu correresti rischi più concreti appoggiando azionariati popolari, dimissioni dell'azionista di maggioranza senza il nulla dietro e panini con la frittata nel nome di una democrazia che nessuna società di calcio ha mai praticato.

Sono progetti fantasiosi soltanto in certe latitudini, all'altezza del parallelo che incrocia il GRA. Non c'è da disperarsi in un paese da sempre affascinato per il potere carismatico, dell'uomo solo al comando, dal me ne frego al ghe pensi mi, la variante in politica del "lei non sa chi sono io".
Se vogliamo giocare, nella mia ipotetica e utopica democrazia, il manager che crea quella situazione dalla quale ne deriva un danno, prima tecnico poi anche economico, viene rimosso e sostituito da un altro, magari capace di gestire l'esistente, ma senza far ulteriori danni.
Infine, ti segnalo che sbagli nell'affermare che nessuna società di calcio ha MAI praticato: ci sono gli esempi del Barcellona, squadra mi pare competitiva e ricca (peraltro è una semplice associazione, non una società quotata in borsa, ma fattura più di 400 mln di euro) e anche il Santi Pauli di Amburgo, di risalente tradizione.
Si può fare, credimi: un'altra LAZIO è possibile, non temere.

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19

Infine, ti segnalo che sbagli nell'affermare che nessuna società di calcio ha MAI praticato: ci sono gli esempi del Barcellona, squadra mi pare competitiva e ricca (peraltro è una semplice associazione, non una società quotata in borsa, ma fattura più di 400 mln di euro) e anche il Santi Pauli di Amburgo, di risalente tradizione.
Si può fare, credimi: un'altra LAZIO è possibile, non temere.

è vero, un'altra Lazio è possibile.
di certo però non prenderei ad esempio il Barca, che con 77,1 milioni di perdita nel 2010 e i 450 milioni di euro di debiti si regge in piedi perchè ha asset che la Lazio non ha, come ad esempio il Camp Nou.
la coperta è corta fish, vuoi un azionariato da una parte, ma una società povera dall'altra.
probabilmente la Lazio che te sogni è possibile, ma durerebbe davvero poco.

Citazione di: Absaroke il 16 Mar 2011, 09:20
Pensare che la Lazio --non accettando le richieste finanziarie di Pandev--  lo ha
costretto ad andare via,  ed abbiamo invece confermato e accontentato Zarate.

Date un' occhiata in giro adesso e vedete e valutate questi due giocatori .....dove
sono, cosa fanno, e che futuro avranno ......

Chi e' causa del suo mal ...... pianga se' stesso ......

se il mio nonno avesse avuto 5 palle sarebbe stato un mostro

ps
abbasta!!!! Ma che sei er clone de 18.40???
c'hai aperto pure un topic???

La storia delle squadre spagnole modello di azionariato popolare è un'allucinazione. Studiatene bene le strutture e vedrete che è tutta un'altra cosa.

Intanto Pandev aveva l'accordo in tasca con l'Inter, lo sanno pure i sassi.
Non aveva nessuna intenzione di rinnovare.
Ne abbiamo scritto a josa, citando fatti e fonti.

Rimestare questa storia ogni tot tempo per dimostrare l'ERRORE STORICO (in maiuscolo come il topic) di aver preferito Zarate a Pandev è UNA CAZZATA IMMENSA. Stop

Citazione di: Mr. Mojo il 17 Mar 2011, 18:08
Intanto Pandev aveva l'accordo in tasca con l'Inter, lo sanno pure i sassi.
Non aveva nessuna intenzione di rinnovare.
Ne abbiamo scritto a josa, citando fatti e fonti.

Rimestare questa storia ogni tot tempo per dimostrare l'ERRORE STORICO (in maiuscolo come il topic) di aver preferito Zarate a Pandev è UNA CAZZATA IMMENSA. Stop

Se così fosse, e se ci fossero come dici tu fonti attendibili che lo confermano, mi spieghi il motivo per cui nessuna denuncia di Lotito ha trovato riscontro? "Lo sanno pure i sassi" è un modo di dire, uno slogan, per dare scontata una cosa priva di riscontri. Bisogna avere prove concrete, e queste non ci sono. Piuttosto la Lazio doveva rinnovare un contratto a un giocatore che aveva mercato ben prima del giugno 2009. Lotito ha voluto tirare avanti pensando di avere in mano la situazione, ma ha semplicemente trovato gente più furba di lui. Niente di strano, non è un reato essere più furbi.

Citazione di: Sercio69 il 17 Mar 2011, 18:21
Se così fosse, e se ci fossero come dici tu fonti attendibili che lo confermano, mi spieghi il motivo per cui nessuna denuncia di Lotito ha trovato riscontro? "Lo sanno pure i sassi" è un modo di dire, uno slogan, per dare scontata una cosa priva di riscontri. Bisogna avere prove concrete, e queste non ci sono. Piuttosto la Lazio doveva rinnovare un contratto a un giocatore che aveva mercato ben prima del giugno 2009. Lotito ha voluto tirare avanti pensando di avere in mano la situazione, ma ha semplicemente trovato gente più furba di lui. Niente di strano, non è un reato essere più furbi.

Sercio, o ci prendi per il culo o lo fai apposta.
Pandev era gia' in accordo con l'inter, è risaputo e a confermare una tesi che è realta' ci sta il fatto che appena svincolatosi con la Lazio ha firmato con l'inter, guardacaso la squadra con cui da agosto si vociferava che fosse gia' in accordo, un caso? un caso che un giocatore che porta avanti per due anni una trattativa per un rinnovo contrattuale il giorno dopo che si svincola da una squadra ha gia' un accordo con un'altra?
Possibile che un giocatore del calibro di Pandev non abbia preferito guardarsi intorno per vedere se arrivavano offerte?
Ma naturalmente non avendo prove scritte....

Citazione di: matador72 il 17 Mar 2011, 18:27
Sercio, o ci prendi per il culo o lo fai apposta.
Pandev era gia' in accordo con l'inter, è risaputo e a confermare una tesi che è realta' ci sta il fatto che appena svincolatosi con la Lazio ha firmato con l'inter, guardacaso la squadra con cui da agosto si vociferava che fosse gia' in accordo, un caso? un caso che un giocatore che porta avanti per due anni una trattativa per un rinnovo contrattuale il giorno dopo che si svincola da una squadra ha gia' un accordo con un'altra?
Possibile che un giocatore del calibro di Pandev non abbia preferito guardarsi intorno per vedere se arrivavano offerte?
Ma naturalmente non avendo prove scritte....

Io non prendo per il culo nessuno, mi attengo solo ai fatti e non ai si dice. 
E' risaputo? Ma risaputo di cosa? Risaputo perchè ti sei autoconvinto di questo. Non puoi dire "si vocifera", "è risaputo" o "lo sanno pure i sassi", senza nemmeno accorgerti che gli errori clamorosi sono stati fatti proprio dalla Lazio. Ma secondo te è normale che una trattativa di rinnovo venga portata avanti 2 anni? Cioè tu ti fai prendere per il culo per 2 anni da un procuratore senza nemmeno accorgerti di questo? E andiamoi su...
Non possiamo credere alla storia dell'orco cattivo, che ci sarà pure, ma tu gli sei andato proprio in bocca.....

Citazione di: Sercio69 il 17 Mar 2011, 18:21
Se così fosse, e se ci fossero come dici tu fonti attendibili che lo confermano, mi spieghi il motivo per cui nessuna denuncia di Lotito ha trovato riscontro? "Lo sanno pure i sassi" è un modo di dire, uno slogan, per dare scontata una cosa priva di riscontri. Bisogna avere prove concrete, e queste non ci sono. Piuttosto la Lazio doveva rinnovare un contratto a un giocatore che aveva mercato ben prima del giugno 2009. Lotito ha voluto tirare avanti pensando di avere in mano la situazione, ma ha semplicemente trovato gente più furba di lui. Niente di strano, non è un reato essere più furbi.

Vado a memoria......ma puoi verificare se ti va...c'è un fascicolo aperto da Palazzi. Non porterà a nulla perchè il sistema è questo ma è stato determinato dalle parole del mister della Macedonia che riferì di un incontro Pandev-Branca in tempi in cui non doveva avvenire...

ps
invece di fare l'antilotitiano militante cerca di ricostruire il balletto di dichiarazioni del procuratore di Pandev dall'anno precedente e scoprirai, sgomento, che lo sapevano pure i sassi che il buon Goran lavorava per andare a Milano. Il procuratore dichiarava a destra e manca: ma si a marzo si fima, che problema c'è? L'offerta di Lotito è ottima (gli avrebbe adeguato il rinnovo pure agli anni precedenti)
(c'era un topic qui su Lazionet che definire esauriente è poco)
Ora ritornare a rimestare è triste...

ps2
se vuoi le prove, be' quelle non ci sono...ci fossero state non staremmo qui a scrivere, nooo?

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19
Nello specifico, erano tra i migliori della rosa all'epoca.

Pandev ha fatto schifo, in campionato, da Gennaio a Giugno. Capisco che per te ''migliori'' ha un significato etereo, ma per me contano i fatti.

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19
avremmo sicuramente passato il turno in EL e evitato con ogni probabilità la lotta per la salvezza, magari qualificandoci in EL.

Attenzione con questi pronostici. Già si sbaglia il risultato di un Milan-Bari..non ti avventurare in cose più grandi di noi e per le quali non possiamo avere controprove.

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19
Questa è retorica lotitiana. Non significa niente.

Questi sono fatti.
Squadra satellite siamo stati eccome, da calciatori parcheggiati a pezzi migliori venduti, a stipendi principeschi erogati a personaggi di second'ordine e chi più ne ha ne metta..

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19
Questa è farina del tuo sacco: grandiosa. Si può rischiare anche la retrocessione per cosa poi? Per l'affermazione di quale principio? Che il giocatore deve rinnovare per me? Che le mie proposte di rinnovo sono irrinunciabili?

Falso. Nessuno è obbligato a fare nulla, con Rozenhal ancora si fanno gli auguri per telefono, per dire.

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19
Non c'è da disperarsi in un paese da sempre affascinato per il potere carismatico, dell'uomo solo al comando, dal me ne frego al ghe pensi mi, la variante in politica del "lei non sa chi sono io".

Io non sono il tipo da Piazza Venezia nè da Piazzale Loreto, io guardo i fatti e deduco.
Tu hai pruriti che vanno oltre il commenda anni '60 in questione e andrebbero quindi trattati fuori dall'ambiente calcistico.

Citazione di: fish_mark il 17 Mar 2011, 17:19
Infine, ti segnalo che sbagli nell'affermare che nessuna società di calcio ha MAI praticato: ci sono gli esempi del Barcellona, squadra mi pare competitiva e ricca (peraltro è una semplice associazione, non una società quotata in borsa, ma fattura più di 400 mln di euro) e anche il Santi Pauli di Amburgo, di risalente tradizione.
Si può fare, credimi: un'altra LAZIO è possibile, non temere.

Io non temo niente, non c'è niente da temere.

Sulla Spagna ti hanno già risposto, il S.Pauli è utopia allo stato puro nel nostro ambito.

Dopo un gol pesante è facile parlare bene di Pandev e dire "se l'avessimo avuto noi"...
Il fatto è che noi non abbiamo Eto che quella palla glie l'ha passata e l'ha messo in
condizione di segnare. Con Eto chiunque migliorerebbe il suo rendimento, il calcio
è sempre uno sport di squadra.

Con questo non voglio dire ch Pandev non sia forte, se non lo era l'Inter non
ce l'avrebbe soffiato.

Citazione di: Blueline il 17 Mar 2011, 19:34
Il fatto è che noi non abbiamo Eto

Con questo non voglio dire ch Pandev non sia forte, se non lo era l'Inter non
ce l'avrebbe soffiato.

soffiamogli noi Eto'o allora...   



quanto c'hai? io metto 100 euri pieni. all'anno si intende..

Citazione di: robylele il 17 Mar 2011, 19:42
soffiamogli noi Eto'o allora...   



quanto c'hai? io metto 100 euri pieni. all'anno si intende..

rilancio, 200 € l'anno.
in due facciamo 300.

quanto guadagna al giorno?

Citazione di: Mr. Mojo il 17 Mar 2011, 19:03
Vado a memoria......ma puoi verificare se ti va...c'è un fascicolo aperto da Palazzi. Non porterà a nulla perchè il sistema è questo ma è stato determinato dalle parole del mister della Macedonia che riferì di un incontro Pandev-Branca in tempi in cui non doveva avvenire...

ps
invece di fare l'antilotitiano militante cerca di ricostruire il balletto di dichiarazioni del procuratore di Pandev dall'anno precedente e scoprirai, sgomento, che lo sapevano pure i sassi che il buon Goran lavorava per andare a Milano. Il procuratore dichiarava a destra e manca: ma si a marzo si fima, che problema c'è? L'offerta di Lotito è ottima (gli avrebbe adeguato il rinnovo pure agli anni precedenti)
(c'era un topic qui su Lazionet che definire esauriente è poco)
Ora ritornare a rimestare è triste...

ps2
se vuoi le prove, be' quelle non ci sono...ci fossero state non staremmo qui a scrivere, nooo?

E ricordi male. Perchè effettivamente il fascicolo di Palazzi esiste, ma non per il motivo che hai detto tu. Il fascicolo a cui ti riferisci è ora un deferimento a Pallavicino "per aver svolto attività di mediazione in favore di soggetti che non gli avevano conferito alcun mandato", e ai dirigenti dell'Inter "per essersi consapevolmente avvalsi, nella trattativa finalizzata alla stipula di un contratto professionistico con il calciatore Goran Pandev, dell'agente Pallavicino, senza avergli conferito alcun mandato". Come vedi non c'è nulla di ciò che vai accusando....
Quindi fammi capire come funziona: quando affermo una cosa io mi si chiedono fonti, prove riscontri documentali, manco fossi un Pubblico Ministero, mi si fa le pulci pure sulle cifre di bilancio che ovviamente non posso ricordare a memoria, quando affermi una cosa tu (o qualcun altro) "le prove non ci sono, se ci fossero state non staremmo qui a scrivere"....
Il balletto di dichiarazioni tra Pallavicino e Lotito l'ha consentito proprio quest'ultimo che non si è reso conto che per 2 anni si è fatto prendere letteralmente per il culo da Pandev e il suo procuratore. Un presidente serio, a giugno 2008 (un anno prima dell'operazione chiodi e matrtello) avrebbe preso Pandev e il suo procuratore e gli avrebbe sottoposto un contratto da firmare subito, altrimenti il giocatore sarebbe finito sulla prossima sessione di mercato. Lo ha fatto? Non mi pare....
E noi ce la prendiamo con Pandev, il suo procuratore e Moratti, che altro non hanno fatto che salvaguardare i propri interessi, fino a prova contraria, in un modo assolutamente legale.
Sarò antilotitiano militante fino a quando Lotito non si dimostrerà in grado di salvaguare gli interessi della Lazio e dei laziali.