...perchè non sono sorpreso?

Citazione di: Kappa il 29 Mar 2011, 23:50
...perchè non sono sorpreso?

e' il calcio pulito baby............

Nemmeno ci pensavo ...

Vorrei conoscere i nomi del collegio giudicante: Oriali, Branca, Bedy Moratti, etc...

E' normale cosi', daltronde se una RAPINA E' AUTORIZZATA, è autorizzata. Punto.

Il mio giudizio non cambia di una virgola. E' stata un'operazione sporca e tale rimane.

SFL

Ennesima sconfitta legale, speriamo che almeno su questo fronte impari qualcosa!!!!Ma dubito.

Citazione di: AQ il 30 Mar 2011, 12:14
Ennesima sconfitta legale, speriamo che almeno su questo fronte impari qualcosa!!!!Ma dubito.

Un tuo intervento su questo topic era quotato ad  1.0001..

Citazione di: mr_prince il 30 Mar 2011, 11:15
E' normale cosi', daltronde se una RAPINA E' AUTORIZZATA, è autorizzata. Punto.

Il mio giudizio non cambia di una virgola. E' stata un'operazione sporca e tale rimane.

SFL

ma non se po' diì che la cosa è stata gestita malissimo? che forse era meglio offrire il rinnovo prima a un giocatore come Pandev? o che lo dovevamo vende in estate?
Cioè lo abbiamo messo fuori rosa non facendolo giocare, pensando di utilizzare il pugno duro, una squadra se può prenderlo a zero, dice "no io te li do 10 milioni è giusto così"

Senza la fonte della notizia (e la notizia...) il topic appare piuttosto surreale ai meno attenti, come me, alle vicende di casa Inter. Sembrate dei massoni che parlano in codice, con il nick per cappuccio 

si legalizza la furbizia.

un pò come il doping nel ciclismo........

Citazione di: fabrizio1983 il 30 Mar 2011, 12:19
ma non se po' diì che la cosa è stata gestita malissimo? che forse era meglio offrire il rinnovo prima a un giocatore come Pandev? o che lo dovevamo vende in estate?
Cioè lo abbiamo messo fuori rosa non facendolo giocare, pensando di utilizzare il pugno duro, una squadra se può prenderlo a zero, dice "no io te li do 10 milioni è giusto così"

Analisi esatta secondo me;  errore di crescita del Presidente ......

Questa notizia non mi stupisce, speravo in qualcosa di diverso, ma tutto ciò non mi stupisce.

La notizia non stupisce, spero che almeno non ci siano parcelle per gli avvocati della Lazio.
Una strategia difensiva talmente ridicola, non merita compensi, bensi azioni di risarcimento.

Citazione di: fabrizio1983 il 30 Mar 2011, 12:19
ma non se po' diì che la cosa è stata gestita malissimo? che forse era meglio offrire il rinnovo prima a un giocatore come Pandev? o che lo dovevamo vende in estate?
Cioè lo abbiamo messo fuori rosa non facendolo giocare, pensando di utilizzare il pugno duro, una squadra se può prenderlo a zero, dice "no io te li do 10 milioni è giusto così"

Siamo alle solite.
In un altro topic ho dibattutto a lungo sulla questione.
Pandev aveva giurato fedeltà alla Lazio nel settembre 2008 dichiarando di aver quasi firmato e lodando la Lazio unica squadra che aveva creduto in lui, non come l'Inter (intervista video di lazialità).
Il Presidente aveva proposto un contratto da top player con effetto retroattivo, (e siamo dunque a 2 anni dalla scadenza).
A marzo 2009 il signor Pandev dichiara che lui con la LAzio aveva chiuso. A maggio dichiara che aveva tirato i remi in barca da marzo.
L'estate  è stata una serie di rifiuti verso squadre non gradite dal macedone.
A settembre Pandev si accorda con L'inter.
A Gennaio Poandev, svincolato, se ne va ma guarda un po'..... all'Inter.

LOTITO per me ha sbagliato a non fargli giocare quelle 2-3 partite che avrebbero impedito lo svincolo per provare a venderlo in extremis a gennaio, o se rifiutava le destinazioni sbattterlo in tribuna.

Pandev dopo quello che aveva detto a maggio 2009, per me aveva chiuso, e non avrei mai piu' voluto vederlo con la maglia della S.S LAzio 1900.
Mercenario, ecco cosa è.

Lotito sull'aspetto morale ha avuto tutto il mio appoggio. Io come detto sopra, saarei stato pero' piu' furbo.

E poi è inutile dire 15 milioni, 10 milioni. Non te li dava nessuno. Quelli che hanno provato, tipo lo Zenit, sono stati rifiutati dal giocatore.

Questa è una triste vicenda, RAPINA AUTORIZZATA, in base alle leggi in vigore che fanno ridere i polli nel 2011.

SFL

ancora crediamo al contratto reotrattivo? ma che è ?
Pandev ha vinto una causa si è liberato e l'Inter l ha preso a zero...la Lazio avrebbe potuto venderlo a Luglio, ma ricordo che Lotito diceva che se Quagliarella valeva 17 Pandev ne valeva almeno gli stessi di milioni...comunque si può anche dire che Lotito ha sbagliato nella gestione di questo caso, mica succede qualcosa

Citazione di: fabrizio1983 il 30 Mar 2011, 14:56
ancora crediamo al contratto reotrattivo? ma che è ?
Pandev ha vinto una causa si è liberato e l'Inter l ha preso a zero...la Lazio avrebbe potuto venderlo a Luglio, ma ricordo che Lotito diceva che se Quagliarella valeva 17 Pandev ne valeva almeno gli stessi di milioni...comunque si può anche dire che Lotito ha sbagliato nella gestione di questo caso, mica succede qualcosa

IO non sono per il "vinca il piu' furbo".

tutto qua.

La storia del contratto retroattivo esisteva, nel senso che  per i due anni precenti gli avrebbe corrisposto un bonus extra pari alla differenza.

E poi il valore di Pandev in quei mesi era quello (a parole). Solo che invece di fare la mer.da Pandev avrebbe potuto fare come Kolarov, ovvero andare dalla società (e non adavanti alle telecamere e con quelle dichiarazioni) e chiedere di poter essere ceduto.
La società avrebbbe avuto piu' forza contrattuale.
Forse hai ragione: per le regole in vigore forse ha sbagliato a non essere altrettanto furbo.

Ma non diciamo che è stata un operazione pulita per favore. Lotito ne ha fatto un discorso di principio. Solo che in questo Paese  c'è un comportamento da vinca il piu' bravo a dribblare le regole.

Che Pandev abbia vinto la causa non significa mica che si è comportato correttamente  eh.

Il rinnovo non lo ha voluto perchè poteva spuntarne uno piu' cospicuo da svincolato.

In alcune squadre non ci è voluto andare perchè non di primissimo livello.

Insomma la Lazio lo avrebbe dovuto vendere a chi diceva lui a un prezzo irrisorio, rispetto al valore di mercato.

ma 5 milioni piu' Krin spacciato per il fenomeno del nuovo millennio me lo ricordo solo io?


CREDETE  ancora alla faavoletta che tutto è stato compiuto correttamente che Pandev non ha fatto niente, e,povera stellina era stato messo fuori rosa, credete all inetr che per carità di DIo non aveva contattato Pandev, crdete al fatto che non c'era un accordo, non credte alle dichiarazioni del mister della Macedonia di settembre 2010, fate ancora gli gnorri.

SFL

Spero solo che l'affaire pandev sia da insegnamento alla società che in questo ambiente conviene muoversi in un certo modo.
A dire il vero, da allora mi sembra che passi in avanti siano stati fatti e che il duo Reja-Tare abbia cominciato a far aprire gli occhi al presidente su cosa è meglio fare e su quali comportamenti tenere con i propri tesserati.
Sul tavolo ora incombono due trattative molto spinose: Muslera e Radu.

Spero che si sappia gestirle nel miglior modo possibile.

fondamentalmente ha ragione lotito, ma per come funziona il calcio dovevamo essere piu' furbi.

o lo si faceva giocare qualche scampolo di gara in modo tale da non perdere la causa
o lo si vendeva anche a 5-6 milioni di euro

ad ogni modo l'inter DOVEVA essere condannata visto una CHIARA infrazione al regolamento...

ma l'inter da anni comanda tutto....

Sarebbe la fine ingloriosa di una vicenda gestita senza buon senso dall'inizio alla fine. Vicenda che ha danneggiato la Lazio sia dal punto di vista tecnico, sia dal punto di vista economico.

Nelle discussioni dell'epoca, però, a chi denunciava l'irrazionalità della gestione del caso Pandev (insieme a quello di Ledesma) veniva spesso risposto che c'era un'inchiesta in atto che avrebbe chiarito tutto e messo in luce chi erano i buoni e chi i cattivi. Lo stesso presidente l'ha detto qualche volta se non ricordo male. E nessuno dubitava dei giudici.
Ora che il giudizio pare arrivato è troppo comodo parlare dei giudici in malafede.

Citazione di: mr_prince il 30 Mar 2011, 15:13
IO non sono per il "vinca il piu' furbo".

tutto qua.

La storia del contratto retroattivo esisteva, nel senso che  per i due anni precenti gli avrebbe corrisposto un bonus extra pari alla differenza.

E poi il valore di Pandev in quei mesi era quello (a parole). Solo che invece di fare la mer.da Pandev avrebbe potuto fare come Kolarov, ovvero andare dalla società (e non adavanti alle telecamere e con quelle dichiarazioni) e chiedere di poter essere ceduto.
La società avrebbbe avuto piu' forza contrattuale.
Forse hai ragione: per le regole in vigore forse ha sbagliato a non essere altrettanto furbo.

Ma non diciamo che è stata un operazione pulita per favore. Lotito ne ha fatto un discorso di principio. Solo che in questo Paese  c'è un comportamento da vinca il piu' bravo a dribblare le regole.

Che Pandev abbia vinto la causa non significa mica che si è comportato correttamente  eh.

Il rinnovo non lo ha voluto perchè poteva spuntarne uno piu' cospicuo da svincolato.

In alcune squadre non ci è voluto andare perchè non di primissimo livello.

Insomma la Lazio lo avrebbe dovuto vendere a chi diceva lui a un prezzo irrisorio, rispetto al valore di mercato.

ma 5 milioni piu' Krin spacciato per il fenomeno del nuovo millennio me lo ricordo solo io?


CREDETE  ancora alla faavoletta che tutto è stato compiuto correttamente che Pandev non ha fatto niente, e,povera stellina era stato messo fuori rosa, credete all inetr che per carità di DIo non aveva contattato Pandev, crdete al fatto che non c'era un accordo, non credte alle dichiarazioni del mister della Macedonia di settembre 2010, fate ancora gli gnorri.

SFL

ma perchè non dici che abbiamo sbagliato a gestire le cose...è quello il problema a Pandev il rinnovo non andava offerto all'ultimo anno...stessa cosa dicasi per Radu