Chiudiamo le polemiche, il gol di Mauri è REGOLARE.

Aperto da N.G.E., 17 Apr 2011, 18:43

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

rio2

*
Lazionetter
* 9.279
Registrato
visto in diretta ritenevo fosse fuorigioco, per questo mi auguravo almeno altri 2 gol per renderlo ininfluente, ora alla luce delle prove fotografiche e' evidentemente regolare, meglio cosi' noi vinciamo senza rigori e gol in fuorigioco, al contrario di altri.

P.S. comunque quando si parla di pochi centimetri nel dubbio il gol e' sempre giusto darlo (come recita il regolamento nel dubbio il fuorigioco non si fischia), la malafede si vede su altre cose perche' quello di oggi nessuno puo' dire che sia stato un arbitraggio a favore, anzi.......


Murmur

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.850
Registrato
grazie ragazzi, effettivamente dalle immagini che ho visto in tv sembrava fuorigioco netto. Invece così non è , ma anche fosse stato onestemente quando vinci 4-1 un gol ipoteticamente irregolare ci può stare. Abbiamo dominato in tutto e per tutto, altro che scandalo.
Diverso è invece quando vinci tutte le partite 2-1, 3-2, 1-0 e una delle reti è SEMPRE un rigorepaa..., un  fuorigioco, una palla uscita sul fondo ecc ecc

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

aquilachepensa

Visitatore
Registrato
Io voglio dire qualche cosina a proposito del gol in fuorigioco o no: se vale il discorso di mazzarri e di TUTTI

Camel

*
Lazionetter
* 2.997
Registrato
Sarà ch un foto vista dal cellulare rende poco, ma a prima vista mi pare taroccata! Sarà lo schermo piccolo, ma la linea del fuorigioco non sembra parallela a quella della area piccola.. È il telefono che fa scherzi strani? :)

aquilachepensa

Visitatore
Registrato
Mi è partito l'invio involontariamente.
Volevo, dunque, dire qualcosa a proposito del fuorigioco o no: se vale il ragionamento di mazzarri e di tutti i commentatori di napoli Lazio (dopo il gol non convalidato a Brocchi)e cioè che, comunque, poi noi abbiamo risegnato con l'autogol, anche oggi, se ci avessero annullato il gol (ingiustamente) saremmo andati di nuovo in vantaggio, giusto? E allora? ZITTI TUTTI, ROSICONI E LADRONI.
E poi, scusate, ma l'arbitraggio di oggi vi è sembrato regolare? Ammonizioni ai nostri sugli unici falli da noi commessi e, invece,  perdonati ai catanesi i loro innumerevoli interventi superfallosi . Infatti, su sky, è stato commentato il tipo di arbitraggio del 1° tempo "ALL'INGLESE", perché l'arbitro non è mai intervenuto a sancire punizioni o ammonizioni contro i catanesi, mentre, nel secondo tempo, dopo che siamo andati in vantaggio, la direzione di gara è stata "ALL'ITALIANA",  cioè che è stato punito con l'ammonizione ogni nostro tipo di intervento (perché commesso dalla squadra che, come al solito, doveva essere fermata!).
Del RIGORE, poi,  su Zarate , non se ne è parlato in nessuna trasmissione, mi sembra. E' stato un episodio completamente ignorato dalla tv locale (sky),e mai fatto rivedere, come se quell'azione non fosse mai esistita, come se fosse stato un sogno solo nostro. E la punizione fischiata a ns. sfavore per fallo di Ledesma? Il nostro era fermo ad attendere che gli arrivasse il pallone e il catanese salta e gli precipita addosso.........pazzesco! C'era un altro fallo, da punire, commesso su Gonzales, al limite dell'area rossoblu, ma il por.co ha fatto proseguire ! Ha, invece, fermato il gioco, assegnando una punizione a ns. favore, nel momento che stavamo ripartendo in superiorità numerica. Elencate voi qualche altro episodio che mi è sfuggito.
TUTTO CALCOLATO SCIENTIFICAMENTE  (eh, rizzoli?) , MA, STAVOLTA, IL GIOCHETTO NON TI E' RIUSCITO, ZOZZONE!!!
Io dico che bisogna sottoporre l'arbitraggio di oggi  ad una attenta valutazione di una apposita commissione e chiedere, poi, a rizzoli il motivo per il quale ha commesso tutti quei macroscopici errori. Confesserà di aver avuto delle indicazioni BEN PRECISE SU COME INDIRIZZARE L'ANDAMENTO DELLA GARA, oppore ammetterà di esere UN PIPPONE?



Axel Latino Heat

*
Lazionetter
* 4.978
Registrato
io direi soltanto...
fuorigioco paa Lazio! :sisisi: :lol:

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

sharp

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 29.653
Registrato
In diretta m'era sembrato fuorigioco e pure netto le immagini della moviola (almeno di merdaset)
sembrano dare Mauri in linea con l'ultimo dei difensori ergo non era fuorigioco, la prospettiva
ingannava abbondantemente, a questo punto un bravo al guardialine, no certo a rizzoli
che ci ha ammonito ad ogni fallo, nel primo tempo ho contato 4 falli nostri e 3 ammonizioni,
per carità due potevano anche starci, ma con quel metro il catania che di falli ne aveva fatti una dozzina
doveva averne almeno 3/4, nel secondo s'è superato continuando ad ammonire solo ed esclusivamente i
nostri, ma per il cronista di merdaset non ci potevamo lamentare della direzione visto il goal
nettamente in fuorigioco che ci era stato convalidato



Citazione di: Nesta idolo il 17 Apr 2011, 21:02
Tutti hanno detto che fuorigioco, ho capito sono tutti rin[...]ti.

Citazione di: Nesta idolo il 17 Apr 2011, 21:06
Reja, Simeone, giornalisti rai, testate sportive, altre televisioni.

Durante l'intervista di Simeone su merdaset premium, gli hanno fatto vedere le immagini postate
su questo topic, e lui che del fuorigioco non voleva parlare perchè : "la Lazio ci è stata nettamente superiore
per tutta la partita" dopo averle viste ha aggiunto :
"vabbè quindi anche volendo non possiamo lamentarci di niente,non era neanche fuorigioco"

Maremma Laziale

*
Lazionetter
* 21.908
Registrato
Citazione di: sharp il 18 Apr 2011, 05:48

Durante l'intervista di Simeone su merdaset premium, gli hanno fatto vedere le immagini postate
su questo topic, e lui che del fuorigioco non voleva parlare perchè : "la Lazio ci è stata nettamente superiore
per tutta la partita" dopo averle viste ha aggiunto :
"vabbè quindi anche volendo non possiamo lamentarci di niente,non era neanche fuorigioco"

Questa si chiama onestà intellettuale. Grande Cholo!!!

Drake

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.840
Registrato
Purtroppo anche la gazzetta online titola in prima pagina Mauri segna in fuorigioco, ormai il danno è fatto, l'ha detto la televisione e quindi è così, proprio per questo mi auspico che la società oggi protesti vibratamente contro i telecronisti (romanisti) di ieri di SKY e MP che non solo non hanno lasciato spazio al minimo dubbio che non fosse fuorigioco, ma hanno continuato a parlarne per minuti, proprio come succede quando accadono episodi (reali) a favore della rioma, liquidati al massimo con pochi monosillabi se non il silenzio totale.

bombo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 3.719
Registrato
Il fuorigioco non c'è, la mano del catanese è più avanti del piedi di Mauri, dalle immagini mi sembra abbastanza chiaro; supponiamo però che il fuorigioco ci fosse, si sarebbe trattato comunque di una situazione al limite, molto al limite, non certo come le situazioni a cui Lotito e Reja si sono riferiti nelle passate settimane.

E comunque...

:asrm

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

asteN_A.

*
Lazionetter
* 12.666
Registrato
A me fa specie leggere che c'è qualcuno che scrive in questo forum, dicendo che è irregolare, un fuorigioco letteralmente inventato e regolarissimo !!

Ma son tutti Laziali quelli che scrivono su sto forum ? Fateve fa l'equilibratura all'occhi o tornate sul forum di competenza  :asrm :asrm

Ma poi, 4 a 1  ....ma de che stamo a parlà !!  :asrm

Murmur

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.850
Registrato
vabbè, ormai il messaggio passato è che il gol era in fuorigioco. Difatti già in tutte le trasmissioni sportive di ieri si ridacchiava chiedendo ironicamente se Lotito avesse intenzione di smantellare la task force. Solito, ributtante, atteggiamento servile dei giornalari.
Tra l'altro, ripeto, i rigoripaaaroma, i rigoripooonapole, i fuorigiochi e i gol non visti hanno sempre deciso le partite, che sono state vinte dai ladri di turno con un gol di scarto. Noi invece, anche ipotizzando per assurdo un gol in fuorigioco, abbiamo dominato per tutto il match e fatto 4 gol. Attaccatevarcazzo. Nce servono i gol irregolari.

Maremma Laziale

*
Lazionetter
* 21.908
Registrato
Tutti ne parlano di questo oramai famigerato fuorigioco, ma gli unici a pensare ad altro, o addirittura ad ammettere la regolarità del gol di Mauri, sono i diretti interessati, ovvero i catanesi. Ditemi se vi sembra normale 'sta cosa. Prepariamoci al massacro per le ultime 5 partite...

surg

*
Lazionetter
* 7.452
Registrato
Citazione di: bombo il 18 Apr 2011, 11:42
Il fuorigioco non c'è, la mano del catanese è più avanti del piedi di Mauri, dalle immagini mi sembra abbastanza chiaro; supponiamo però che il fuorigioco ci fosse, si sarebbe trattato comunque di una situazione al limite, molto al limite, non certo come le situazioni a cui Lotito e Reja si sono riferiti nelle passate settimane.

E comunque...

:asrm

La mano e il braccio che la sostiene non fanno parte delle parti del corpo con le quali si può colpire regolarmente la palla.
Se fosse come dici tu, sarebbe fuorigioco

BiancoAzzurro

*
Lazionetter
* 13.556
Registrato
catania-lazi0 1-4 — È regolare la posizione di Hernanes sul colpo di testa di Mauri nell'azione dell'1-0 per la Lazio, lo tiene in gioco Terlizzi. Invece, è in fuorigioco Mauri sull'assist di Zarate per il 2-1. Nel finale Morimoto va a segno, ma con la mano, gol annullato e giallo per l'attaccante.

http://www.gazzetta.it/Calcio/18-04-2011/manca-rigore-viola-80889068762.shtml

asteN_A.

*
Lazionetter
* 12.666
Registrato
Citazione di: surg il 18 Apr 2011, 12:07
La mano e il braccio che la sostiene non fanno parte delle parti del corpo con le quali si può colpire regolarmente la palla.
Se fosse come dici tu, sarebbe fuorigioco

Surg, il corpo oltre la linea del difensore avversario da automaticamente fuorigioco...non vedo cosa possa entrarci se con le mani puoi o non puoi colpire regolarmente la palla o meno...sta di fatto che c'è nelle  prime pagine un fermo immagine , con due linee che delimitano i due calciatori e Mauri è perfettamente regolare, ergo, sta fuffa per il quale si sarebbe sto fuorigioco fa assolutamente ridere !!  ;)

Posso capire se parte dalle tv piene zeppe di  :asrm ma che parta da qualche netters mi fa davvero specie..o forse anche dalla nord si rosica e si critica il fuorigioco per partito preso, utilizzandolo per attaccare Lotito e la sua task-force ?

inizio a pensare che ceerta gente è peggio di quelli dellà...nonostante indossino sciarpe e maglie  "simili" a quelle della Lazio  :o :asrm :asrm :asrm

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

surg

*
Lazionetter
* 7.452
Registrato
Citazione di: asteN_A. il 18 Apr 2011, 12:18
Surg, il corpo oltre la linea del difensore avversario da automaticamente fuorigioco...non vedo cosa possa entrarci se con le mani puoi o non puoi colpire regolarmente la palla o meno...sta di fatto che c'è nelle  prime pagine un fermo immagine , con due linee che delimitano i due calciatori e Mauri è perfettamente regolare, ergo, sta fuffa per il quale si sarebbe sto fuorigioco fa assolutamente ridere !!  ;)

Posso capire se parte dalle tv piene zeppe di  :asrm ma che parta da qualche netters mi fa davvero specie..o forse anche dalla nord si rosica e si critica il fuorigioco per partito preso, utilizzandolo per attaccare Lotito e la sua task-force ?

inizio a pensare che ceerta gente è peggio di quelli dellà...nonostante indossino sciarpe e maglie  "simili" a quelle della Lazio  :o :asrm :asrm :asrm
Io non ho detto che era fuorigioco. Ho solo detto che nella valutazione non devono essere prese in considerazione le parti del corpo con le quali non si può colpire la palla.

asteN_A.

*
Lazionetter
* 12.666
Registrato
Citazione di: surg il 18 Apr 2011, 12:22
Io non ho detto che era fuorigioco. Ho solo detto che nella valutazione non devono essere prese in considerazione le parti del corpo con le quali non si può colpire la palla.

Capito,  ;)

Discussione precedente - Discussione successiva