Citazione di: zaradona il 30 Mag 2010, 09:26
cosi' li distruggi !



ps. dimostralo !   

Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 09:41
Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

scorretta ?

e per quale motivo ? 

?? te l'ho detto... perche si mette una somma che non c'entra con l'eventuale sponsor sulle maglie del campionato.. quella somma.. sponsor o no sarebbe comunque entrata!

si ma rio2 parla anche di edileuropa , perchè tu la lasci fuori ?

Io non so' quanto ha pagato edileuropa e quanto la regione lazio , tu si ?
Pero' sono , sembra , 2 milioni in piu' , che chi si straccia le vesti su una commissione di 2 milioni (cruz) , ora sembra quasi non considerarla. Cioè lo sponsor non e'  vero , la commissione di cruz si.

Quanto alla "scorrettezza" onde evitare che stai puntando il dito in particolare verso il sottoscritto , sarebbe corretto da parte tua che parli di acqua al mulino , vedere un tuo intervento a pag. 122,123,124 del topic mercato. O altri del genere da ora in avanti.

Ce ne sarebbero diverse di puntualizzazioni da fare , come quella fatta pocanzi al sottoscritto.

Altrimenti penserei male.

Citazione di: zaradona il 30 Mag 2010, 09:57
si ma rio2 parla anche di edileuropa , perchè tu la lasci fuori ?

Io non so' quanto ha pagato edileuropa e quanto la regione lazio , tu si ?
Pero' sono , sembra , 2 milioni in piu' , che chi si straccia le vesti su una commissione di 2 milioni (cruz) , ora sembra quasi non considerarla. Cioè lo sponsor non e'  vero , la commissione di cruz si.

Quanto alla "scorrettezza" onde evitare che stai puntando il dito in particolare verso il sottoscritto , sarebbe corretto da parte tua che parli di acqua al mulino , vedere un tuo intervento a pag. 122,123,124 del topic mercato. O altri del genere da ora in avanti.

Ce ne sarebbero diverse di puntualizzazioni da fare , come quella fatta pocanzi al sottoscritto.

Altrimenti penserei male.

zarado' poi dici che son io che polemizzo con te.... guarda che cazz stai facendo per una semplice puntualizzazione.... puntare il dito.. acqua al mulino... i tuoi interventi... (anzi ora me li vado a vedere sti interventi [...]...)... quanto paga edileuropa (anzi io ti ho detto che dello sponsor non ci dovrebbe fregar nulla a noi tifosi..) io ho semplicemente precisato  che non è corretto sommare le cifre di sponsor per il campionato con quella di supercoppa per il semplice motivo che lo sponsor di supercoppa sarebbe comunque un surplus sia che ci fosse lo sponsor per il campionato sia che non ci fosse... che diavolo c'entra tutta sta storia che hai imbastito???
Lo vedi come fai??? poi mi dici che non ti piace fare sti uno contro uno... dici che c'è l'ho con te.... da una semplice constatazione parti in quarta (..e stavolta veramente non riesco neanche a capirne il motivo..) e cominci ad offendere.
Ripetiamo.. rio2 (in una discussione che parla dello sponsor) dice che nonostante non ce ne sia uno istituzionale la lazio è riuscita ad incassate TOT..... io preciso che non è corretto inserire quello della supercoppa perche' se anche ce ne fosse stato uno istituzionale quei soldi ci sarebbero sti comunque??????? Che c'entra tutta sta filippica????

ah.. zarado'.. me sa che me confondi con qualcun altro... nel topic di mercato io non intervengo da na vita..(ed infatti me sembrava strano visto che so tornato stanotte da londra e per qualche giorno non ce so stato)

 Il tuo intervento verso di me.

Semplice puntualizzazione : "Ritengo che la tua risposta sia scorretta" con tanto di neretto. Mi dai dello scorretto in una semplice puntualizzazione.

Di acqua al mulino ne ha parlato solo tu , perchè me la affibi?

I tuoi interventi , [...] lo  scrivi tu in risposta , non certo io , sono quelli che non vedo in altre situazioni simili e che mi portano a pensare che mi stai puntando , non quelli che tu hai capito di aver scritto (visto che scrivi che te li vai a rivedere).

Come puoi pero' dire che le somme non vanno sommate se non en conosciamo l'entita'?

Non ho offeso , io , mi è stato dato dello scorretto con tanto di neretto , lo hai scritto tu o qualcunaltro?

Aspetto di vedere dove ti ho offeso. Grazie.Nel caso mi scuso in anticipo.


Ripetiamo : Rio2 dice che nonostante non ce ne sia uno istituzionale la lazio è riuscita ad incassate TOT..... io preciso che non è corretto inserire quello della supercoppa perche' se anche ce ne fosse stato uno istituzionale quei soldi ci sarebbero sti comunque??????? Che c'entra tutta sta filippica????


Centra perche' nella tua risposta ad una mia , mi dai dello SCORRETTO. Ah , questa somiglia a un offesa.L'unica che leggo in questi nostri post. Poi so io.



Quanto al topic di mercato , lo so' che non intervieni da una vita , ti ho solo rappresentato che queste tue puntualizzazioni sarebbero da parte mia utili vederle anche in altri topic (mercato ad esempio) , giusto per togliermi dalla testa che non mi stai puntando , e coerentemente , ti comporti cosi' con tutti.

Magari sbaglio , o magari no.

Ps. Parte tutto da qua : " ritengo che questa risposta sia scorretta " bastava esporre le tue motivazioni senza accusare (o offendere , in base a come uno ritiene le cose). Io ti avrei offeso senza scrivere nella addirittura..

Se scrivi cosi' è un conto , in quanto rispondi a chi parla direttamente

Citazione di: rio2 il 29 Mag 2010, 23:49
NO!
somma la sponsorizzazione della regione Lazio per la supercoppa alle partite giocate con edileuropa come sponsor e ci arrivi.

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 09:41
Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

Ma se scrivi cosi , citando la mia risposta ,che tra l'altro contiene una battuta , la tua assume un profilo diverso .

Citazione di: zaradona il 30 Mag 2010, 09:26
cosi' li distruggi !

ps. dimostralo !   

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 09:41
Personalmente ho sempre detto che il problema dello sponsor non dovrebbe interessare noi tifosi (poi ovvimente tutti saremmo felici di trovarne uno che ci da 50 milioni ... di quello si deve occupare la societa', a noi deve interessare che si allestica la squadra e che la societa' trovi i soldi per farlo............ pero', ritengo che questa risposta sia scorretta e serve solo per portare acqua al proprio mulino nelle discussione! Sappiamo bene tutti, infatti, che lo sponsor di un evento eccezionale quale una finale di supercoppa andrebbe comunque pagato a parte indipendentemente dal fatto che per il campionato se ne avesse uno o meno!

tutto qua, senza polemica , offese (ribadisco di non averne fatte) o altro.
Quota meglio.

"ritengo che questa (e non TU come hai tradotto) risposta sia scorretta" e "tu sei scorretto" sono 2 cose completamente diverse.. addirittura stavo scrivendo questa risposta "non c'entra nulla" ed ho corretto per evitare il solito "come ti permetti di dire che non c'entra".... niente da fare si è riusciti ugualmente a polemizzare.. almeno questo dovrebbe far riflettere sull'esser prevenuti o meno!
Probabilmente invece che citare solo te avrei dovuto citare ambedue ma mi sembrava evidente e ben specificato a quale risposta mi riferivo!

In quanto alle risposte sul mercato ho gia precisato in altro topic che ne parlero' ad agosto quando la maggior parte dei giochi saranno fatti, perche' ora, a parte giocare con i nomi, mi sembra inutile visto che non sappiano ne chi parte ne chi viene.. le societa son praticemente tutte ferme cosa vogliamo criticare??

Citazione di: rio2 il 29 Mag 2010, 23:49
NO!

somma la sponsorizzazione della regione Lazio per la supercoppa alle partite giocate con edileuropa come sponsor e ci arrivi.

ma fallo tu, dimostra che dopo i 450.0000 euro della regione, tra campionato, coppa Italia, Euro League, per lo sponsor sulla maglia sono entrati tramite edileuropa altri 1.550.000 euro.....

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 10:19
Ripetiamo.. rio2 (in una discussione che parla dello sponsor) dice che nonostante non ce ne sia uno istituzionale la lazio è riuscita ad incassate TOT..... io preciso che non è corretto inserire quello della supercoppa perche' se anche ce ne fosse stato uno istituzionale quei soldi ci sarebbero sti comunque???????

a me sembra evidente che, al di la' del totale incassato dagli sponsor che e' comunque inferiore a quanto si potrebbe aspirare, e' la natura dello sponsor che puo' essere criticata: cioe', un'azienda che non fa parte ne' della categoria delle multinazionali, ne' di quella comunque importante dei campini nazionali. un'azienda, insomma, di scarso prestigio.

detto questo, pero', non capisco perche' i 450mila euro PER UNA SINGOLA PARTITA non dovrebbero essere conteggiati nel totale. cioe', non capisco perche' non debbano essere riconosciuti i meriti quando i meriti sono evidenti...

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Mag 2010, 12:02
"ritengo che questa (e non TU come hai tradotto) risposta sia scorretta" e "tu sei scorretto" sono 2 cose completamente diverse.. addirittura stavo scrivendo questa risposta "non c'entra nulla" ed ho corretto per evitare il solito "come ti permetti di dire che non c'entra".... niente da fare si è riusciti ugualmente a polemizzare.. almeno questo dovrebbe far riflettere sull'esser prevenuti o meno!
Probabilmente invece che citare solo te avrei dovuto citare ambedue ma mi sembrava evidente e ben specificato a quale risposta mi riferivo!



le societa son praticemente tutte ferme cosa vogliamo criticare??

daccordo , ma se usi una mia citazione per rispondere ad un altra affermazione è normale che si crea l'equivoco .


daccordo con te sul mercato.

Citazione di: ZanoniBC il 30 Mag 2010, 17:57
a me sembra evidente che, al di la' del totale incassato dagli sponsor che e' comunque inferiore a quanto si potrebbe aspirare, e' la natura dello sponsor che puo' essere criticata: cioe', un'azienda che non fa parte ne' della categoria delle multinazionali, ne' di quella comunque importante dei campini nazionali. un'azienda, insomma, di scarso prestigio.

detto questo, pero', non capisco perche' i 450mila euro PER UNA SINGOLA PARTITA non dovrebbero essere conteggiati nel totale. cioe', non capisco perche' non debbano essere riconosciuti i meriti quando i meriti sono evidenti...

Perché detta così non possono neanche considerati meriti. Una squadra come la Lazio deve fare molto altro, non raccattare spot con questo o quello sponsor, tra messaggi promozionali di enti pubblici o ditte movimento terra.
Questo argomento da qualunque parte lo tratti, puzza. Si prova letteralmente disagio a parlarne.

Citazione di: fish_mark il 30 Mag 2010, 21:40
Perché detta così non possono neanche considerati meriti. Una squadra come la Lazio deve fare molto altro, non raccattare spot con questo o quello sponsor, tra messaggi promozionali di enti pubblici o ditte movimento terra.

secondo te, quandi, una ditta di movimento terre e la REGIONE LAZIO sono sullo stesso piano?

e' forse per questo motivo che voi critici/contestatori siete cosi' poco credibili? perche' anche quando c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio (una partita, 450mila euro), pur di non dar ragione a Lotito preferireste tagliarvi la lingua?

Citazione di: ZanoniBC il 30 Mag 2010, 21:48
secondo te, quandi, una ditta di movimento terre e la REGIONE LAZIO sono sullo stesso piano?

e' forse per questo motivo che voi critici/contestatori siete cosi' poco credibili? perche' anche quando c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio (una partita, 450mila euro), pur di non dar ragione a Lotito preferireste tagliarvi la lingua?

'n ce credo, nun po' esse così.....

Citazione di: ZanoniBC il 30 Mag 2010, 21:48
secondo te, quandi, una ditta di movimento terre e la REGIONE LAZIO sono sullo stesso piano?

e' forse per questo motivo che voi critici/contestatori siete cosi' poco credibili? perche' anche quando c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio (una partita, 450mila euro), pur di non dar ragione a Lotito preferireste tagliarvi la lingua?

La prima domanda per competenza e responsabilità la puoi (e devi) rivolgere a chi ha avuto la pensata.

Io credo e pretendo un trattamento della questione del tutto diverso, non con sponsorizzazioni spot - ancorché munifiche (450 mila euro) - ma con un contratto di durata almeno annuale con una grossa azienda di livello nazionale o sperabilmente internazionale che ci garantisca entrate per 4-5 mln di euro. La LAZIO ha le potenzialità per fare una cosa del genere, se non altro per bacino d'utenza. La dirigenza finora non è arrivata a questo risultato.
Secondo te tutto questo è passabile. Secondo me è indigeribile. 

Citazione di: fish_mark il 30 Mag 2010, 21:56

Secondo te tutto questo è passabile.

Veramente per lui non solo è passabile, ma c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio.
Poi del resto della stagione, una cinquantina di partita, non una, dove è andato tutto bene, l'unica di un'intera stagione, 50 partite, non parla, ma è normale, wikipedia non offre suggerimenti.

Citazione di: MagoMerlino il 30 Mag 2010, 21:55
'n ce credo, nun po' esse così.....

E invece si, incredibile ma vero

Citazione di: dopesmokah il 28 Mag 2010, 17:51

Il periodo è troppo movimentato per affrontare serenamente la discussione. Sono stato parecchio all'estero ed ho subito come schiaffi materiali affermazioni simili da persone straniere. Ho maledetto la nostra tifoseria per queste macchie.
Però mi devi dire una cosa, dopo di chè io chiudo l'argomento: secondo te c'è stata una forte risposta della società negli episodi dei "buh di scherno e non razzisti", e soprattutto I NOSTRI TESSERATI (più di uno e tra l'altro leader carismatici delle rispettive Lazio) che si sono esibiti nei saluti romani sono stati sufficientemente puniti e stigmatizzati? O magari si poteva prendere le distanze in modo più chiaro?

Ecco, per me fine del discorso.

L'ho scritto anche in questo topic. La società, sia con cragnotti che con Lotito non ha fatto abbastanza per combattere  queste manifestazioni di razzismo e di odio.

Citazione di: MagoMerlino il 30 Mag 2010, 23:01
Veramente per lui non solo è passabile, ma c'e' una chiara situazione di vantaggio per la Lazio.
Poi del resto della stagione, una cinquantina di partita, non una, dove è andato tutto bene, l'unica di un'intera stagione, 50 partite, non parla, ma è normale, wikipedia non offre suggerimenti.

dai e' chiaramente una provocazione. basta non cascarci.