Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 18:43
troppo tardi, oramai hai ricevuto i complimenti da tutti..   

Davvero? Non ci sono abituato.....

Citazione di: Sercio69 il 27 Giu 2011, 18:44
Davvero? Non ci sono abituato.....

e soprattutto non ditelo in giro, ne va dell'onore di un uomo 

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 18:39
hai ricordato a costa ....che se lotito paga , il contratto si rinnova in automatico ?

Ahoooo  allora non lo avete capito che a Costa non gliene frega una mazza di tutta la questione. Gli hanno dettato l'articolo e basta! E su!

Ma quali 8 milioni, Inter e Milan pagano (congiuntamente) 6,5 milioni per la gestione completa dello stadio.
Ovvero 3,25 a testa, ma con la possibilità di guadagnare da spazi pubblicitari, bar ed eventi extra calcistici (da un rapido calcolo ogni concerto frutta minimo 1 milione di euro).
Mentre noi paghiamo 2,7 milioni l'anno + 1700 biglietti a partita (dal valore potenziale di altri 3 milioni all'anno) senza la possibilità di usare lo stadio per altri guadagni.


Ma come si fa a paragonare le due cose? E' normale che se si fa un concerto e Milan e Inter incassano poi debbano pagare anche per sistemare il prato, mentre se all'Olimpico ci guadagna il CONI, sono loro a dover risistemare.

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 18:39
hai ricordato a costa ....che se lotito paga , il contratto si rinnova in automatico ?

certo...come gli ho ricordato che petrucci non s'è presentato all'incontro con la prefettura, che ha usato toni acidi contro la lazio e che l'olimpico è l'unico stadio che abbiamo, quindi trattasi di ricatto... e che l'unico modo per attirare l'attenzione sul problema è pagare all'ultimo...visto che lotito ha sempre detto che avrebbe pagato.
questa è la risposta...
giornalismo 

Citazione di: Magnopèl il 27 Giu 2011, 18:26
, nonche' del prestigio, della reputazione e dell'onorabilita' dell'istituzione medesima nel suo complesso''.

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 17:40
Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio
16:35 del 27 giugno
Il Procuratore Federale ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il presidente della Lazio Claudio Lotito E LO STESSO CLUB PER RESPONSABILITà DIRETTA, "per avere espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del Presidente e dei Dirigenti del C.O.N.I. muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonché del prestigio, della reputazione e dell'onorabilità dell'Istituzione medesima nel suo complesso".

Se po di' sticazzi?

Quello che si suol definire un autogol: un altro pezzo "bellissimo", un articolo degno delle sorelle del nostro prossimo portiere (marchetti)
Vi prego di andare a leggere i commenti sottostanti l'articolo: nella stragrande maggioranza dei casi accusano il povero giornalista di "prostituzione intellettuale" come nemmeno il prode Mourinho sarebbe riuscito a fare.


http://blog.guerinsportivo.it/blog/2011/06/27/lotito-e-la-calma-del-debitore/

Lotito e la calma del debitore

Se la proprietà è un furto, come sosteneva Proudhon (poi avrebbe cambiato linea, sostenendo che è anche libertà, ma la prima frase è rimasta più impressa nella memoria), l'affitto dell'Olimpico può essere considerato un'estorsione come afferma Lotito. Solo in Italia, il paese dei piccoli crediti impossibili da esigere perché tanto il debitore sa benissimo che nessuno gli farà causa per pochi soldi, un presidente di serie A può dire cose del genere ed essere oggetto di un serioso dibattito invece di essere preso a pernacchie mediatiche e portato in tribunale da chi i soldi dell'affitto li deve avere. Nel caso il CONI, cioè lo Stato che ne è il finanziatore pressoché unico, che dell'Olimpico è proprietario e che dalla Lazio deve avere quasi 2 milioni e mezzo per l'uso di un impianto che è stato rimodernato a spese del CONI e che adesso risulta essere fra gli stadi che l'UEFA considera al top. Insomma, Petrucci potrà non essere simpatico ma che i suoi comportamenti vengano giudicati estorsivi da chi (Lotito) ha sulle spalle una condanna per Calciopoli (4 mesi, nella versione definitiva) ed è riuscito a tenere in vita la Lazio solo grazie a una rateazione più che ventennale del suo debito verso l'Erario (la vogliamo anche noi, che come partita Iva in difficoltà ci battono in pochi) è incredibile. Quasi come l'intervento del sindaco di Roma Alemanno, il quale non segue il calcio (è un titolo di merito) nemmeno per motivi elettorali ma che, malissimo consigliato, ha parlato di mediazione e di punti di incontro. Intanto il vero re del mercato (ha avuto il coraggio di dire che i giocatori medi spostano mediamente poco e quindi vanno pagati di meno, per il dispiacere di procuratori e dirigenti disonesti) è stato deferito dalla procura della FIGC, deferimento che porterà a niente. Come sul niente è basata la pretesa di non pagare il modesto affitto dell'Olimpico. Modesto anche perché, va detto (e Lotito lo ha giustamente detto) integrato da una cospicua dotazione di biglietti omaggio per il CONI che in un certo sottobosco politico e imprenditoriale rappresentano uno status symbol.

Stefano Olivari

Leggendo i commenti (a proposito , complimenti a quelli che hanno scritto argomentando la propria posizione più di quanto fatto dal "giornalista" stesso) ho trovato questo :

http://blog.guerinsportivo.it/indiscreto/2011/05/10/labuso-di-lotito/

L'abuso di Lotito

Claudio Lotito è diventato il mito di tutti i debitori con scarse intenzioni di estinguere il proprio debito, non solo perché la Lazio non ha ancora saldato al CONI 2 milioni di euro per l'affitto dell'Olimpico ma perché ha genialmente definito le pretese dell'ente pubblico un 'abuso di diritto'. Traduzione: è vero, ti devo dei soldi ma se me li chiedi è un abuso. Nel paese dove la furbizia è motivo di vanto ci sarà di sicuro chi perorerà la causa del presidente della Lazio, che già sta pagando in comode rate il suo debito erariale (mentre con noi autonomi, alle prese con debitori anche peggiori di Lotito, Equitalia mostra un braccio violento della legge che nemmeno Maurizio Merli...), con annessa le presa in giro della comunicazione all'Uefa: in pratica per avere la licenza Lotito ha comunicato che lo stadio della Lazio per eventuali coppe europee sarà il Franchi di Firenze, verso i cui proprietari (cioè il Comune di Firenze) non c'è ovviamente alcun debito. Così come con i proprietari del Maracanà o dello Stade de France, del resto. L'unica parte condivisibile del discorso di Lotito è quando dice che in Italia gli stadi vengono praticamente regalati: vale per le milanesi (con il trucco dello scomputo dei lavori: in pratica i costi di manutenzione vengono scalati dall'affitto), per la stessa Fiorentina e per quasi tutti gli altri. Lazio compresa, va detto, visto che l'affitto dell'Olimpico non è certo ingente in proporzione al valore dell'impianto e ai vari costi sommersi: dai danneggiamenti, ormai regolari, a tutto il resto.

10.05.2011
Stefano Olivari

Citazione di: Sercio69 il 26 Giu 2011, 17:14
Articolo pieno di idiozie senza senso. Io non me la prendo tanto con Costa che scrivendo certe cose dimostra un'ignoranza della materia sconcertante, me la prendo con un direttore di un giornale così autorevole come il Corsera che gli pubblica certe cose.
Iniziamo. Secondo Costa il declino del calcio italiano dipenderebbe non dalla mentalità retrograda e mafiosa di dirigenti stipendiati (e bene...) dalla collettività la cui unica finalità è quella di conservare le loro preziose poltrone, ma da un Lotito qualsiasi che conta come "il 2 di coppe quando regna spada".
Secondo Costa Lotito ha avuto un determinante aiuto dal Fisco. In parte è vero, ma omette di dire che l'aiuto non è derivato da un lodo qualsiasi creato ad hoc, ma da una Legge dello Stato, giusta o sbagliata che sia, emanata ben prima della transazione fiscale. Inoltre lo stesso Fisco percepirà dalla Lazio fino all'ultimo centesimo, mentre altre squadre sono fallite in barba a tutti i creditori (fisco compreso) e si sono trovate, grazie a misteriosi lodi e regolamentini (questa volta creati ad arte...), magicamente in serie A....
Tralasciando l'inesattezza della Lazio agonizzante per effetto dei fasti cragnottiani (dimostra ancora una volta di non sapere la materia della quale sta scrivendo perchè ignora che nel frattempo c'è stata una gestione che ha bruciato 110 milioni di aumento di capitale....), secondo Costa i giocatori dovrebbero continuare a percepire stipendi fuori portata delle società con tutti i diritti sindacali garantiti a qualsiasi metalmeccanico....
La perla è sui diritti televisivi. Una redristribuzione dei diritti in base al reale bacino d'utenza calcolato da società specializzate (magari la colf di casa Lotito è pure laziale con tanto di abbonamenti che sovvenzionano il carrozzone.....), secondo Costa significa fare il Masaniello. Non considera minimamente la possibilità che il calcolo del reale bacino d'utenza fatto da gente competente, e non da idioti giornalai, potrebbe rivelare qualche sorpresina... O forse lo teme?
In ultimo, ridiscutere il contratto di affitto di uno stadio senza avere la possibilità di costruirne uno nuovo, secondo Costa sarebbe "un contratto sottoscritto" ignorando che la morosità è l'unica condizione che consente alla Lazio di non rinnovare tacitamente un contratto alle condizioni reputate inique. Non conosce neanche le basi del diritto civile dove per poter sottoscrivere un contratto è necessario l'accordo tra le parti. Il pagamento infatti, sarebbe stato, per espressa clausula contrattuale, il tacito rinnovo alle condizioni precedenti, e quindi la manifestazione di volontà di Lotito a rinnovare un contratto che invece lui stesso vuole ridiscutere nei termini. Forse Costa è uno dei tanti che beneficia dei biglietti gratis gestiti dal Coni??? A pensar male è peccato, però...
L'unica cosa esatta è quando dice che se il livello della dirigenza del calcio italiano è questo dobbiamo farci il segno della croce. A tutto questo però, mi  viene spontaneo aggiungere che se il livello del giornalismo italiano è rappresentato da gente come Costa che neanche si degna di documentarsi prima di scrivere un articolo, mi spiego perchè l'Italia viene quotidianamente perculeggiata dal mondo intero...

Questo è un KO tecnico per il topic!
Ebbravo sercio!

Hanno messo in moto i giullari che cantano le sonate con lo spartito distribuitogli dai "poteri decisionali".

Io incazzato con Lotito? Maddeché. Se ce uno che stá difendendo la Lazio dagli abusi é proprio lui.
Io me incazzo coi padripadroni "lei non sa chi sono io" maestri di cravatte.
Nullitá come ommini, peggio ancora come gestori, loro si, del sistema calcistico.

IO STÓ CON LOTITO.

IO STO CON LOTITO!

Citazione di: arturo il 27 Giu 2011, 23:14
IO STO CON LOTITO!

Pure io. Un unico appunto, però: doveva pensarci prima. Anche perchè con la nostra solidarietà non risolve la faccenda con il CONI.
Fossi in Lotito, comunque, cercherei di far mettere a norma per la Serie A uno stadio nel Lazio entro il prossimo campionato, magari in una Joint Venture insieme ai rispettivi proprietari (presumibilmente, qualche comune o una società da questi partecipata), e poi andare a riscrivere il contratto facendo capire al CONI che, senza dover andare a Firenze, la Lazio avrebbe comunque un'alternativa temporanea, in attesa di costruire il proprio impianto  nell'Urbe.

Citazione di: PILØ il 27 Giu 2011, 16:50
ma se il termine per il pagamento scade fra 3 giorni, in che modo saremmo in una posizione di oggettiva illegalità?

tipo calciopoli... sei illegale a prescindere (ma solo tu).

Citazione di: Il Tenente il 27 Giu 2011, 20:56
Quello che si suol definire un autogol: un altro pezzo "bellissimo", un articolo degno delle sorelle del nostro prossimo portiere (marchetti)
Vi prego di andare a leggere i commenti sottostanti l'articolo: nella stragrande maggioranza dei casi accusano il povero giornalista di "prostituzione intellettuale" come nemmeno il prode Mourinho sarebbe riuscito a fare.


http://blog.guerinsportivo.it/blog/2011/06/27/lotito-e-la-calma-del-debitore/

Lotito e la calma del debitore

Se la proprietà è un furto, come sosteneva Proudhon (poi avrebbe cambiato linea, sostenendo che è anche libertà, ma la prima frase è rimasta più impressa nella memoria), l'affitto dell'Olimpico può essere considerato un'estorsione come afferma Lotito. Solo in Italia, il paese dei piccoli crediti impossibili da esigere perché tanto il debitore sa benissimo che nessuno gli farà causa per pochi soldi, un presidente di serie A può dire cose del genere ed essere oggetto di un serioso dibattito invece di essere preso a pernacchie mediatiche e portato in tribunale da chi i soldi dell'affitto li deve avere. Nel caso il CONI, cioè lo Stato che ne è il finanziatore pressoché unico, che dell'Olimpico è proprietario e che dalla Lazio deve avere quasi 2 milioni e mezzo per l'uso di un impianto che è stato rimodernato a spese del CONI e che adesso risulta essere fra gli stadi che l'UEFA considera al top. Insomma, Petrucci potrà non essere simpatico ma che i suoi comportamenti vengano giudicati estorsivi da chi (Lotito) ha sulle spalle una condanna per Calciopoli (4 mesi, nella versione definitiva) ed è riuscito a tenere in vita la Lazio solo grazie a una rateazione più che ventennale del suo debito verso l'Erario (la vogliamo anche noi, che come partita Iva in difficoltà ci battono in pochi) è incredibile. Quasi come l'intervento del sindaco di Roma Alemanno, il quale non segue il calcio (è un titolo di merito) nemmeno per motivi elettorali ma che, malissimo consigliato, ha parlato di mediazione e di punti di incontro. Intanto il vero re del mercato (ha avuto il coraggio di dire che i giocatori medi spostano mediamente poco e quindi vanno pagati di meno, per il dispiacere di procuratori e dirigenti disonesti) è stato deferito dalla procura della FIGC, deferimento che porterà a niente. Come sul niente è basata la pretesa di non pagare il modesto affitto dell'Olimpico. Modesto anche perché, va detto (e Lotito lo ha giustamente detto) integrato da una cospicua dotazione di biglietti omaggio per il CONI che in un certo sottobosco politico e imprenditoriale rappresentano uno status symbol.

Stefano Olivari

I commenti a questo articolo (oddio, non me ne vogliano i giornalisti seri se lo definisco così) sono spettacolari. Si nota come molti appoggino Lotito in questa battaglia, anche chi non lo ama. Questo è un fatto da non sottovalutare. Lotito sta dimostrando (ed è uno dei pochi in Italia e non solo nel calcio) che le cose che dice e che fa non sono mai dette e fatte tanto per, e le persone che ragionano gliene stanno dando atto. Lotito ci aveva promesso che avrebbe smosso il sistema e lo sta facendo. Vedi caso Coni o caso "Big" contro "Piccole" sui diritti televisivi.
Fossi in Lotito non pagherei più nemmeno l'Erario (ovviamente scherzo) ma sembra che sia una sua colpa più che un merito. Roba da matti

Incredibile, hanno cancellato tutti i commenti a favore di Lotito.
Questo Olivari è un povero mentecatto e il Guerino mi è scaduto molto.

Citazione di: Esprit Libre il 28 Giu 2011, 00:09
Incredibile, hanno cancellato tutti i commenti a favore di Lotito.
Questo Olivari è un povero mentecatto e il Guerino mi è scaduto molto.

No, non è vero, i commenti sono ancora lì. Se qualcosa deve sparire è quella "monnezza" di parole firmata Olivari.

Ho letto solo tre pagine. Ma della vicenda credo sia doveroso fare una puntualizzazione, una precisazione ed un'ipotesi.

La puntualizzazione è che sono anch'io a fianco di Lotito.

La precisazione (magari fatta nelle 13 pagine che non ho letto) è che Lotito avrebbe fatto maglio a non parlare di Estrosione (esponendosi così a querele e critiche) ma di Abuso di Posizione Dominante (perseguibile ai sensi delle norme antitrust).

L'ipotesi è che il debito sia effettivamente scaduto ad aprile ed il termine del 30 giugno sia una scadenza tecnica legata alla possibilità di iscriversi al campionato (non avere stipendi arretrati sarebbe un altro di questi vincoli tecnici). In questo caso, essendo il debito scaduto l'azione di decreto ingiuntivo è praticabile. Altrimenti non lo è nel modo più assoluto. E la scadenza del 30 giugno è perentoria ma non per questioni di scadenza del debito ma per la impossibilità tecnica ad iscriversi.

Citazione di: Esprit Libre il 28 Giu 2011, 00:09
Incredibile, hanno cancellato tutti i commenti a favore di Lotito.
Questo Olivari è un povero mentecatto e il Guerino mi è scaduto molto.

Mai vista una simile levata di scudi!
Non so se decideranno di toglierli, per ora sono tutti lì, e sono al 99.9% pro Lotito.

E' da stamattina che scrivo con l'autore dell'articolo,
Scrivetegli, scrivete anche al corriere e al guerin e commentate gli articoli...
questi si meritano le vostre attenzioni.