Citazione di: JSV23 il 04 Lug 2011, 12:09
Noi abbiamo preso Lich ad 1,2 mln (mi pare).

Trova la differenza tra le operazioni.

Sorry, ho sbagliato post.

Citazione di: JSV23 il 04 Lug 2011, 12:09
Noi abbiamo preso Lich ad 1,2 mln (mi pare).
Lich ha sostituito Behrami, costato 6 mln e venduto a 6,5 mlm (più o meno le cifre dovrebbero essere queste).
Credo che Lich sia più forte di Behrami.
Se vendevamo Lich a 10 e prendevamo Cassani a 7, per me (PER ME) prendevamo uno più forte dello svizzero spedendo meno.
Konko a me piace cmq abbastanza, è un buonissimo giocatore, anzi ti diro che vale lo svizzero (PER ME).

Cmq, Benvenuto KONKO!!!

a me cassani non piace, niente di speciale nella fase difensiva né in quella offensiva. almeno konko quando spinge ci gioca eccome a pallone!!

Citazione di: Iker77 il 04 Lug 2011, 21:44
Trova la differenza tra le operazioni.

iker, ho risposto alla tua affemazione che non lasciava spiragli ad interpretazioni, quale differenza devo trovarti?

Citazione di: JSV23 il 04 Lug 2011, 23:28
iker, ho risposto alla tua affemazione che non lasciava spiragli ad interpretazioni, quale differenza devo trovarti?

La differenza è che in un caso hai pescato su un mercato estero, che offre opzioni praticamente infinite. Nessuno nega che uno possa prendere un brasiliano, un russo, un indonesiano più forte di Lichtsteiner a meno soldi.
Dall'altra parte hai due giocatori che vengono dallo stesso mercato. Ed il mercato quota uno 10 e l'altro 5 perchè ritiene che il primo valga più del secondo. Maicon sicuramente varrà di più, Cassani di meno secondo una sorta di scala di valori.

Citazione di: Iker77 il 05 Lug 2011, 00:00
La differenza è che in un caso hai pescato su un mercato estero, che offre opzioni praticamente infinite. Nessuno nega che uno possa prendere un brasiliano, un russo, un indonesiano più forte di Lichtsteiner a meno soldi.
Dall'altra parte hai due giocatori che vengono dallo stesso mercato. Ed il mercato quota uno 10 e l'altro 5 perchè ritiene che il primo valga più del secondo. Maicon sicuramente varrà di più, Cassani di meno secondo una sorta di scala di valori.

A parte che la tua affermazione non era questa, ma "Uno non può neanche sperare di vendere uno a 10 e comprare il sostituto, più forte, a metà prezzo", quindi senza parlare di dove lo peschi il calciatore.
Io ti ripeto che non è vero, è un'affermazione errata la tua, anche con l'aggiunta del post sopra.
Le quotazioni non sono indice della qualità e del valore di un giocatore, almeno non sempre.
Sennò davvero Sanchez vale 50 milioni, o il Maxi Lopez dell'anno passato 25 o il Qualgiarella di Genova 20.
Per me stiamo esagerando nel valutare Lich, buon terzino, questo si, ma niente di trascendentale, come il buon Konko.

Benvenuto! Dai un calcio alle critiche preventive (compreso le mie) e zittisci tutti in campo

Citazione di: JSV23 il 05 Lug 2011, 12:03
A parte che la tua affermazione non era questa, ma "Uno non può neanche sperare di vendere uno a 10 e comprare il sostituto, più forte, a metà prezzo", quindi senza parlare di dove lo peschi il calciatore.
Io ti ripeto che non è vero, è un'affermazione errata la tua, anche con l'aggiunta del post sopra.
Le quotazioni non sono indice della qualità e del valore di un giocatore, almeno non sempre.
Sennò davvero Sanchez vale 50 milioni, o il Maxi Lopez dell'anno passato 25 o il Qualgiarella di Genova 20.
Per me stiamo esagerando nel valutare Lich, buon terzino, questo si, ma niente di trascendentale, come il buon Konko.

Partiamo dal presupposto che i giocatori valgono per quanto pagati. E' una legge elementare del mercato. Se tu hai qualcosa che valuti 10 e ricevi offerte in linea con la tua richiesta, significa che quella è la quotazione del tuo bene. I prezzi sono sempre decisi dal mercato non da chi vende. Uno al limite può obiettare che quello relizzato sia o meno un buon affare.
Sanchez è stato valutato 50 milioni. Ma li incasserà 50 l'Udinese? Ho i miei dubbi, vediamo. Maxi Lòpez non valeva 25 milioni tanto è vero che nessuno lo ha acquistato a quel prezzo. Altrimenti anche Hamsik ne vale 100, ma per come la vedo io li vale solo per De Laurentis. Quagliarella è stato pagato 16 se non sbaglio, che per una seconda punta considerata e discretamente prolifica non mi sembrano un'esagerazione. Il borsino dei calciatori è suscettibile di valutazioni e svalutazioni repentine. A volte basta mezzo campionato ed i numeri si stravolgono.
Riguardo all'altro punto, la mia considerazione era la seguente: se vendo Lichtsteiner non mi aspetto di prendere ad un prezzo più basso Maicon. Questo non esclude che io possa acquistare Bandalowsky , ad un costo inferiore, e che questo si riveli più forte dello svizzero. Ma in partenza stiamo parlando di un nome di meno peso, inteso come meno quotato, meno considerato , a torto o a ragione. Se poi i due provengono dallo stesso mercato, come nel caso di Lichtsteiner e Konko, il fatto è ancora più evidente. 
Con la tecnica del "perchè non" non si finisce mai; si apre un ventaglio di quesiti pressochè infinito. "E perchè la Juve non ha preso Konko?", "E perchè il Galatasaray non ha preso Marchetti?", "E perchè non ha preso Sorrentino?", "E perchè il Milan non ha preso Klose?", "Mmm, c'è qualcosa che non mi quadra". Domande che non prevedono neanche risposte valide.

Citazione di: JSV23 il 05 Lug 2011, 12:03
Per me stiamo esagerando nel valutare Lich, buon terzino, questo si, ma niente di trascendentale, come il buon Konko.

Comunque la differenza è che Licht avendolo preso a 1,5, dopo alcuni buoni campionati, l'abbiamo ceduto a 10.
Konko, a prescindere dal campionato che farà, il prossimo anno non lo potrai cedere a otto milioni e mezzo più di quanto l'hai pagato.
Anzi, a mio parere, avendo già 28 anni (l'anno prossimo), non lo potrai cedere nemmeno alla cifra a cui l'hai pagato. Su questo sono disposto a scommettere.
E non mi sembra una differenza da poco.

Citazione di: unicamenteLazio il 05 Lug 2011, 14:37
Comunque la differenza è che Licht avendolo preso a 1,5, dopo alcuni buoni campionati, l'abbiamo ceduto a 10.
Konko, a prescindere dal campionato che farà, il prossimo anno non lo potrai cedere a otto milioni e mezzo più di quanto l'hai pagato.
Anzi, a mio parere, avendo già 28 anni (l'anno prossimo), non lo potrai cedere nemmeno alla cifra a cui l'hai pagato. Su questo sono disposto a scommettere.
E non mi sembra una differenza da poco.

Chi ti dice che la Lazio il prossimo anno debba vendere Konko?

Citazione di: unicamenteLazio il 05 Lug 2011, 14:37
Comunque la differenza è che Licht avendolo preso a 1,5, dopo alcuni buoni campionati, l'abbiamo ceduto a 10.
Konko, a prescindere dal campionato che farà, il prossimo anno non lo potrai cedere a otto milioni e mezzo più di quanto l'hai pagato.
Anzi, a mio parere, avendo già 28 anni (l'anno prossimo), non lo potrai cedere nemmeno alla cifra a cui l'hai pagato. Su questo sono disposto a scommettere.
E non mi sembra una differenza da poco.

si, ma non c'entra niente col discorso che facevamo con Iker.....
E poi non capisco perchè dovremmo vendere Konko l'anno prossimo....

La differenza di quotazione è data da un fatto che a me sembra stiate dimenticando: la Lazio, con lungimiranza, ha posto una clausola rescissoria nel contratto di Lichtsteiner.

Il suo valore non è di 10 milioni, quello è il valore della clausola.

A mio parere, con libera contrattazione, non ti avrebbero offerto più di 5/6 milioni.

Ragazzi senza che mi legga tutte e dieci le pagine del thread (ho letto le ultime due ma senza leggere quello che volevo). Qualcuno ha seguito un minimo Konko nelle passate stagioni per dare un giudizio sommario?

Sinceramente non mi faccio troppe illusioni, ma mi basta che se la cavi bene in fase difensiva, poi la spinta in avanti è tanto di guadagnato.

Una curiosità a questo proposito che lascia il tempo che trova:
ieri giocando a fifa 11 era il giocatore titolare con i valori globali più bassi nel Sevilla :/

Citazione di: JSV23 il 05 Lug 2011, 14:48
si, ma non c'entra niente col discorso che facevamo con Iker.....
E poi non capisco perchè dovremmo vendere Konko l'anno prossimo....

ho usato il condizionale. Si tratta di un'ipotesi.
Se vuoi tenere Konko il prossimo anno ovviamente non ci sono problemi.
Ma, se lo volessi cedere (perché è andato male, perché ha avuto contrasti con l'allenatore o con lo spogliatoio, perché hai trovato un fortissimo terzino destro, perché e ci possono essere un'altra decina di motivi, non certo fantascientifici e questo vale per ogni giocatore, a prescindere da una certa fragilità di Konko), in questo caso non lo potresti cedere, a mio parere e sono pronto a scommetterci, nemmeno al prezzo che lo hai pagato.
Questo era il mio ragionamento: è questo lo scotto di comprare un giocatore di età non giovane.
E lo stiamo vedendo con Floccari, buon attaccante, che ha fatto un'ottima annata e una discreta, di ottimo carattere, corretto, e che non riesci a cedere a un prezzo accettabile, e pure molto inferiore a quello con il quale lo hai acquistato.
Non mi sembra difficile da capire.
Ma se il giocatore che vuoi mettere sul mercato è giovane, a parità di valore, le difficoltà di piazzarlo sono molto minori. A me questo sembra evidente.

Citazione di: unicamenteLazio il 06 Lug 2011, 10:14
ho usato il condizionale. Si tratta di un'ipotesi.
Se vuoi tenere Konko il prossimo anno ovviamente non ci sono problemi.
Ma, se lo volessi cedere (perché è andato male, perché ha avuto contrasti con l'allenatore o con lo spogliatoio, perché hai trovato un fortissimo terzino destro, perché e ci possono essere un'altra decina di motivi, non certo fantascientifici e questo vale per ogni giocatore, a prescindere da una certa fragilità di Konko), in questo caso non lo potresti cedere, a mio parere e sono pronto a scommetterci, nemmeno al prezzo che lo hai pagato.
Questo era il mio ragionamento: è questo lo scotto di comprare un giocatore di età non giovane.
E lo stiamo vedendo con Floccari, buon attaccante, che ha fatto un'ottima annata e una discreta, di ottimo carattere, corretto, e che non riesci a cedere a un prezzo accettabile, e pure molto inferiore a quello con il quale lo hai acquistato.
Non mi sembra difficile da capire.
Ma se il giocatore che vuoi mettere sul mercato è giovane, a parità di valore, le difficoltà di piazzarlo sono molto minori. A me questo sembra evidente.

Ok , allora ragioniamo per "ipotesi".
Ipotesi A
Konko fa una stagione normale, ne bene ne male ma la Lazio decide di voler puntare su un'altro esterno destro.
Siccome Konko non è un rompipalle ed è un buon giocatore decide di tenerlo in rosa dal momento che a giugno 2012 scadranno i contratti di Zauri , Scaloni e Del Nero , solo per rimanere agli esterni, e quindi Konko frimane senza problemi.

Ipotesi B

Konko fa una grande stagione, o meglio non fa rimpaingere chi è andato a sostituire, perchè la Lazio dovrebbe cederlo?

Visto che ti piace "ragionare per ipotesi" ti ho mostrato anch'io due ipotesi, vanno bene? le trovi tanto distanti dalla realta?
Riguardo a Floccari non è vero quello che sostieni, in quanto il nostro attaccante gha diverse richieste ma come spesso accade il giocatore non è convinto e siccome la posizione di forza è sempre quella del giocatore nei confronti della societa' Floccari non si muovera' sino a quando non trovera' una squadra che lo soddisfi, e questo accade sia che hai 22 anni sia che ne hai 30.
E per dare peso a questa mio ragionamento ti porto l'esempio di Acquafresca pagato dal genoa con una valutazione altina e ora non riesce a darlo a nessuno.

Citazione di: matador72 il 06 Lug 2011, 11:26
Ok , allora ragioniamo per "ipotesi".
Ipotesi A
Konko fa una stagione normale, ne bene ne male ma la Lazio decide di voler puntare su un'altro esterno destro.
Siccome Konko non è un rompipalle ed è un buon giocatore decide di tenerlo in rosa dal momento che a giugno 2012 scadranno i contratti di Zauri , Scaloni e Del Nero , solo per rimanere agli esterni, e quindi Konko frimane senza problemi.

Ipotesi B

Konko fa una grande stagione, o meglio non fa rimpaingere chi è andato a sostituire, perchè la Lazio dovrebbe cederlo?

Visto che ti piace "ragionare per ipotesi" ti ho mostrato anch'io due ipotesi, vanno bene? le trovi tanto distanti dalla realta?
Riguardo a Floccari non è vero quello che sostieni, in quanto il nostro attaccante gha diverse richieste ma come spesso accade il giocatore non è convinto e siccome la posizione di forza è sempre quella del giocatore nei confronti della societa' Floccari non si muovera' sino a quando non trovera' una squadra che lo soddisfi, e questo accade sia che hai 22 anni sia che ne hai 30.
E per dare peso a questa mio ragionamento ti porto l'esempio di Acquafresca pagato dal genoa con una valutazione altina e ora non riesce a darlo a nessuno.

C'è pure l'ipotesi C : Konko fa un campionato stellare e la prossima estate viene richiesto dal City che è disposto a pagare il doppio di quanto speso quest'anno dalla Lazio.
In tutto questo il govane Artipoli è con noi da quattro stagioni.

boh.. a me me sa che konko lo avete visto poco giocare....
io ricordo poco di 3 anni fa a genoa ma ho visto piu di qualche partita in spagna ed era un pianto l'ho visto 3 volte quest'anno con il genoa e checche' se ne dica non ha fatto nulla neanche li'.. anzi spesso scompariva dal campo tanto che me dimenticavo che giocava.. sento dire che con lui arriveranno i cross.. falso... non gli ho MAI visto fare un cross.. sento che tecnicamente è meglio di lich.... ovviamente è una mia opinione, ma secondo me è falso anche questo, con i piedi mi sembra abbastanza scarsino... l'unica cosa che gli ho visto far bene, talvolta, sono le incursioni (essendo dotato di buona corsa) nella meta campo avversaria.. solo che non fa 20 a partita...
Ora, per favore, non vi incaxxate e non rispondete male, questo è quello che ho visto io in una decina di partite... questo non toglie nulla all'ottima campagna acquisti della lazio... ma secondo me konko non è un buon acquisto e nel paragone con lich (se è li che giochera') ci rimettiamo e non poco!!!.. poi ovviamente essendo migliorata la squadra ed essendo diversa la formazione neanche ce ne accorgeremo... o magari torna quello che 3 anni fa che fu pagato 9 milioni....o forse, a volte succede che anche uno meno forte è piu' funzionale al gioco della squadra, io questo non lo so'.... ... ma ad oggi nel cambio ci abbiamo rimesso!

Citazione di: matador72 il 06 Lug 2011, 11:26
Ok , allora ragioniamo per "ipotesi".
Ipotesi A
Konko fa una stagione normale, ne bene ne male ma la Lazio decide di voler puntare su un'altro esterno destro.
Siccome Konko non è un rompipalle ed è un buon giocatore decide di tenerlo in rosa dal momento che a giugno 2012 scadranno i contratti di Zauri , Scaloni e Del Nero , solo per rimanere agli esterni, e quindi Konko frimane senza problemi.

Ipotesi B

Konko fa una grande stagione, o meglio non fa rimpaingere chi è andato a sostituire, perchè la Lazio dovrebbe cederlo?

Visto che ti piace "ragionare per ipotesi" ti ho mostrato anch'io due ipotesi, vanno bene? le trovi tanto distanti dalla realta?
Riguardo a Floccari non è vero quello che sostieni, in quanto il nostro attaccante gha diverse richieste ma come spesso accade il giocatore non è convinto e siccome la posizione di forza è sempre quella del giocatore nei confronti della societa' Floccari non si muovera' sino a quando non trovera' una squadra che lo soddisfi, e questo accade sia che hai 22 anni sia che ne hai 30.
E per dare peso a questa mio ragionamento ti porto l'esempio di Acquafresca pagato dal genoa con una valutazione altina e ora non riesce a darlo a nessuno.

Sto dicendo semplicemente che se il prossimo anno si volesse vendere Konko per motivi che non possiamo prevedere, ma che sono molteplici e tutti non impossibili (ipotesi C: in questo caso tertium datur), non potresti ricavarne la somma che hai impiegato per acquistarlo quest'anno. Tutto qui, non mi sembra difficile da capire o sostenere.

Quanto all'ipotesi D, avanzata da un altro netter che Konko faccia un'annata stellare e che il Mancester City lo acquisti per una somma altrettanto stellare, ecco qui entriamo  nel campo delle ipotesi di quarto tipo, quelle che  riguardano situazioni impossibili. O, forse meglio, potremmo considerare di entrare direttamente nel campo della fantascienza, ad esempio come nel  romanzo di Ph. K. Dick, "La svastica nel sole" in cui si descrive un'Inghilterra in un mondo nel quale la Germania ha vinto la seconda guerra mondiale, un grande e giustamente famoso romanzo, che mi permetto di consigliarti nel caso che tu non l'abbia mai letto. In un altro romanzo si immagina un'Inghilterra in cui l'Invincibile Armata fosse riuscita a sbarcare, ma questo non te lo consiglio. Qui, tuttavia, stiamo parlando di calcio.

Quanto a Floccari, mi dai chiaramente ragione. il giocatore non ha richieste buone né per sé, nè per la Lazio a causa non di problemi caratteriali o di scarso valore, ma per la sua età: nessuna società vuole o può investire la somma pagata da Lotito per acquistarlo. Se Floccari avesse avuto 25 anni una società appetibile per il giocatore e con una proposta appetibile per la Lazio con ogni probabilità si sarebbe fatta sotto, come si farà sotto per il giovane Acquafresca. Vedremo alla fine del mercato quale sarà la sorte dell'uno o dell'altro. A me, se non avesse già due volte rifiutato la Lazio, Acquafresca non dispiacerebbe, come non dispiaceva l'anno scorso, lo ricorderai, a buona parte dei netters.

Citazione di: Iker77 il 06 Lug 2011, 12:46
C'è pure l'ipotesi C : Konko fa un campionato stellare e la prossima estate viene richiesto dal City che è disposto a pagare il doppio di quanto speso quest'anno dalla Lazio.
In tutto questo il govane Artipoli è con noi da quattro stagioni.

già...

Citazione di: unicamenteLazio il 06 Lug 2011, 13:19
Sto dicendo semplicemente che se il prossimo anno si volesse vendere Konko per motivi che non possiamo prevedere, ma che sono molteplici e tutti non impossibili (ipotesi C: in questo caso tertium datur), non potresti ricavarne la somma che hai impiegato per acquistarlo quest'anno. Tutto qui, non mi sembra difficile da capire o sostenere.

Quanto all'ipotesi D, avanzata da un altro netter che Konko faccia un'annata stellare e che il Mancester City lo acquisti per una somma altrettanto stellare, ecco qui entriamo  nel campo delle ipotesi di quarto tipo, quelle che  riguardano situazioni impossibili. O, forse meglio, potremmo considerare di entrare direttamente nel campo della fantascienza, ad esempio come nel  romanzo di Ph. K. Dick, "La svastica nel sole" in cui si descrive un'Inghilterra in un mondo nel quale la Germania ha vinto la seconda guerra mondiale, un grande e giustamente famoso romanzo, che mi permetto di consigliarti nel caso che tu non l'abbia mai letto. In un altro romanzo si immagina un'Inghilterra in cui l'Invincibile Armata fosse riuscita a sbarcare, ma questo non te lo consiglio. Qui, tuttavia, stiamo parlando di calcio.

Quanto a Floccari, mi dai chiaramente ragione. il giocatore non ha richieste buone né per sé, nè per la Lazio a causa non di problemi caratteriali o di scarso valore, ma per la sua età: nessuna società vuole o può investire la somma pagata da Lotito per acquistarlo. Se Floccari avesse avuto 25 anni una società appetibile per il giocatore e con una proposta appetibile per la Lazio con ogni probabilità si sarebbe fatta sotto, come si farà sotto per il giovane Acquafresca. Vedremo alla fine del mercato quale sarà la sorte dell'uno o dell'altro. A me, se non avesse già due volte rifiutato la Lazio, Acquafresca non dispiacerebbe, come non dispiaceva l'anno scorso, lo ricorderai, a buona parte dei netters.

Tu pensi che tutto ruoti intorno all'eta' dei calciatori, ma non è così.
Acquafresca trovera' una sistemazione non perchè ha 25 anni ma perchè il genoa pur di levarselo dalle palle , se non rientra in qualche scambio, lo prestera' a titolo gratuito cosa che la Lazio non vuole fare.
La lazio per anni ha avuto giocatori giovani sul groppone ed ha faticato a sistemarli, il gia' citato Artipoli che è due stagioni che non trova squadra o il buon Alberto Quadri con cui si è arrivati ad una rescissione contrattuale.
La discriminante di un giocatore non è l'eta' ma la capacita' dello stesso tu puoi avere 23 anni ma se sei scarso hai gli stessi pretendenti di un trentenne scarso.....