dopo 4 partite: quello che ci manca è....

































UN Pò DI CULOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
e scusate il francesismo 
ma quì per mettere la palla in rete sembra che dobbiamo soffiare in 90 mila!! all'altri je sbatte sullo stinco o il portiere s'addormenta (mentre da noi sò sempre fenomeni!)

proprio il napoli non è da prendere come esempio per la qualità delle riserve. Hanno giocato a chievo con l'attacco di ricambio (mascara-unghiaincarnita-santana, tre grandi nomi) e s'è vista come è andata a finire, zero tiri in porta.
le merde, poi, manco a parlarne.

Citazione di: Esprit Libre il 27 Set 2011, 13:30
La terza punta del Napoli non è Hamsik, è Lucarelli.

Forse è Pandev, ma è lontano parente di quello visto da noi.

Concordo che manca qualcosa a centrocampo, e che a gennaio si possa intevenire soprattutto lì.

Citazione di: AquiladiMare il 27 Set 2011, 13:28
scusa... e dove sarebbero i tre grandi attacanti?????

Klose,Cissè e Rocchi non hanno da invidiare nulla se non a qualche top team

... che almeno si equivalgano......... e comunque noi siamo tifosi e non guardiamo le cose da un punto di vista neutrale.. klose e cisse ok... rocchi.. al massimo ma proprio al massimo vale la quarta quinta scelta rispetto alle altre.. a livello di uno iaquinta o un toni della juve... o un lucarelli del napoli o un inzaghi del milan.. non vale piu' di questi, dire il contrario significa, secondo me, non essere obiettivi!

hamsik è una punta, il napoli gioca con il 353 !! cosi' dice mazzarri e tutti i giornali.. se poi qualcuno ne capisce piu' di chi li schiera.. allora m'arrendo!

Citazione di: Murmur il 27 Set 2011, 13:43
proprio il napoli non è da prendere come esempio per la qualità delle riserve. Hanno giocato a chievo con l'attacco di ricambio (mascara-unghiaincarnita-santana, tre grandi nomi) e s'è vista come è andata a finire, zero tiri in porta.
le merde, poi, manco a parlarne.

infatti in questo senso il napoli è la squadra che piu' ci assomiglia... ha 14-15 giocatori.. il resto è roba da serie inferiori!

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Set 2011, 13:44
...
hamsik è una punta, il napoli gioca con il 353 !! cosi' dice mazzarri e tutti i giornali.. se poi qualcuno ne capisce piu' di chi li schiera.. allora m'arrendo!

Arrendite che sennò vale pure il 5-5-5 di Oronzo Canà!!!

E se Hamsik, secondo Mazzarri, è una punta allora lo è anche Hernanes e quindi stamo pari se non meglio.

Alla luce delle dichiarazione di Mazzarri si potrebbe annullare la Champions del Napoli visto che ha giocato tutto un campionato con un uomo in più.

Citazione di: maumarta il 27 Set 2011, 13:29
Ma che davero?!?!?!?! 

Cioè noi c'abbiamo un signore che ha segnato 99 gol in 7 stagioni con la nostra maglia come riserva di Klose e Cissè che sarebbero i titiolari dell'Inter Campione del Mondo e stamo a guardà "er boja" e "er cipolla" che sono TITOLARI da quell'altri?

Ma manco a imboccà Olympia me li prenderei!!!!

ma che ragionamenti so?? allora totti ne ha fatti piu' del doppio di gol e quindi??
ùio non sto parlando degli attacchi titolari.. io sto parlando della terza punta... che nella roma, per esempio è borriello..

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Set 2011, 13:44
... che almeno si equivalgano......... e comunque noi siamo tifosi e non guardiamo le cose da un punto di vista neutrale.. klose e cisse ok... rocchi.. al massimo ma proprio al massimo vale la quarta quinta scelta rispetto alle altre.. a livello di uno iaquinta o un toni della juve... o un lucarelli del napoli o un inzaghi del milan.. non vale piu' di questi, dire il contrario significa, secondo me, non essere obiettivi!

hamsik è una punta, il napoli gioca con il 353 !! cosi' dice mazzarri e tutti i giornali.. se poi qualcuno ne capisce piu' di chi li schiera.. allora m'arrendo!

cioè osvaldo è più forte di Rocchi?
bojan è più forte di Rocchi?
lucarelli è come Rocchi?

vabbè essere neutrali ma insomma....

Rocchi, fin quando ha giocato titolare è andato sempre in doppia cifra..

Citazione di: maumarta il 27 Set 2011, 13:50
Arrendite che sennò vale pure il 5-5-5 di Oronzo Canà!!!

E se Hamsik, secondo Mazzarri, è una punta allora lo è anche Hernanes e quindi stamo pari se non meglio.

Alla luce delle dichiarazione di Mazzarri si potrebbe annullare la Champions del Napoli visto che ha giocato tutto un campionato con un uomo in più.

sai benissimo che volevo scrivere 343... che poi hamsik sia una punta che rientra parecchio sulla linea del centrocampo sono d'accordissimo, ma che il napoli attacchi con 3 in linea ed hamsik sia spesso addirittura quello piu' avanzato è altrettanto innegabile!

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Set 2011, 13:53
ma che ragionamenti so?? allora totti ne ha fatti piu' del doppio di gol e quindi??
ùio non sto parlando degli attacchi titolari.. io sto parlando della terza punta... che nella roma, per esempio è borriello..

appunto tyyty, boriello sono le 2 forti

ma la terza è osvaldo o bojan... non paragonabili proprio a Rocchi ma manco per allacciare le scarpe ehh..

Ma voi pensate davvero che Bor(riell)o sia migliore di Rocchi? Bah...

Credo che quello che manca alla Lazio sia un centrocampista che realizzi qualche goal.

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Set 2011, 13:57
sai benissimo che volevo scrivere 343... che poi hamsik sia una punta che rientra parecchio sulla linea del centrocampo sono d'accordissimo, ma che il napoli attacchi con 3 in linea ed hamsik sia spesso addirittura quello piu' avanzato è altrettanto innegabile!

Se Hamsik è una punta lo è anche Hernanes. E anche Snejder, per dire.
Per conferma vedere numero di reti segnate, conclusioni verso la porta, assist e posizione in campo.

Secondo me Hamsik è un trequartista e basta, poi che il Napoli giochi molto corto tra centrocampo e attacco è un altro discorso.

Citazione di: Il Mitico™ il 27 Set 2011, 14:02
Ma voi pensate davvero che Bor(riell)o sia migliore di Rocchi? Bah...

Meglio Rocchi anche con 5 anni di più.

Credo che innanzitutto ci manca un incursore di centrocampo ed un interdittore, poi volendo esagerare un centrale di difesa e una seconda punta piccola e veloce, ma sopratutto non ci servono mezze figure ma solo giocatori solidi.
Per Gennaio non credo che si possano fare tutti questi acquisti, mi accontenterei di un centrocampista incursore, anceh se sarei indeciso con l'interdittore visto ceh brocchi non so se puo' sopportare tutta la stagione.

In questo momento, senza Mauri e Gonzales, ovviamente ci manca un centrocampista dinamico. Matu-Ledesma-Cana insieme sono troppo compassati.
Per il resto direi che stiamo bene, io sono abituato a pensare in termini "realistici" e i limiti di questa squadra mi sembrano più che accettabili.

Hamsik non è una punta e comunque nella rosa del Napoli per sostituire Cavani, nel ruolo di prima punta, c'è solo Lucarelli, perché Pandev e Mascara possono sostituire Lavezzi e Hamsik, ma non possono giocare da prima punta.

...per?
Cioè quello che ci manca per avere una squadra per lottare per quale obiettivo?

In generale mi sembra una rosa ben assortita per fare un campionato da primi posti (diciamo dal 3° al 6°) e fare buona figura in Europa.

Al momento manca un pò di brillantezza fisica di un paio di elementi fondamentali (Hernanes, Ledesma e spero Cana) e paghiamo l'infortunio di Mauri.
Sono abbastanza fiducioso.

Citazione di: AquiladiMare il 27 Set 2011, 13:27
l'attacco titolare ci sta... ci servono due centrocampisti forti per mettere a riposo 2 tra Ledesma, Matuzalem e Brocchi..

con questi due innesti saremmo da vertice...

con tre competizioni non deve esistere "l'attacco titolare".

per essere completi
per essere competitivi contro qualsiasi avversario