Citazione di: Tarallo il 24 Set 2011, 18:15
Ma infatti non lo vinceranno, probabilmente, ma mai m'e' sembrata la tipica partita dell'Italia, in cui si rientra per compassione.
I primi dieci minuti sono stati impressionanti, con l'88% di Occupation.
La mischia e' migliorata nella seconda meta', ma si sono sempre sentito i 50 chili di differenza e in alcuni frangenti, specialmente grazie all'inquadartura dall'alto, la differenza e' stata imbarazzante.
Io non sono affatto un esperto, ma riconosco un massacro da una bella partita.

Oh si, a me é sembrata proprio una di quelle partite italiane in cui, prima si imbarcano trenta punti e 4 mete, poi gli avversari, tranquilli, cominciano a giocare per lo spettacolo e si rosicchia un intercetto.
Verso la fine del primo tempo con una penalità a due metri dalla linea francese gli AB decidono di chiedere la mischia. Avrebbero potuto prendere  tre punti o cercare la touche (in cui sono fortissimi), eppure decidono di annientare la mischia francese che é la mischia più forte del mondo. Mai visto in tanti anni di rugby.
Ieri gli AB hanno giocato su velluto, eppure erano prima del match abbastanza ansioni a incontrare la Francia con cui hanno qualche conticino in sospeso e che li ha sempre fatti dannare. Forse questo spiega anche i 10 minuti di occupazione territoriale (senza punti pero').
La partite di rugby possono anche vivere su 10 minuti di equilibrio, se non proprio di dominio territoriale della squadra favorita, il problema e lo é stato per tanti anni per l'Italia sono sempre i restanti 70 minuti.

Ieri non é stato un massacro, certo, ma una più che netta vittoria degli AB.
I Francesi moralmente ne escono abbastanza malridotti, ma hanno la forza, e soprattutto i talenti, per risollevarsi.

L'Italia batte gli USA 27-10 facendo 4 mete e di conseguenza ottiene il bonus. Ottima partita dell'Italia con un avversario ostico. Strepitosa come al solito il pacchetto di mischia. Molto meglio la difesa rispetto alla gara con la Russia. In attacco dobbiamo essere più efficaci abbiamo avuto una supremazia territoriale abbastanza netta. Alcune volte abbiamo sbagliate l'ultima scelta di passaggio con giocatore/i libero/i. Comunque sono soddisfatto Adesso sotto con l'Irlanda anche se sarà veramente dura. Speriamo bene dai.

Dovevamo vincere due partite col bonus. E lo abbiamo fatto.
Non erano facili, soprattutto la seconda. E lo abbiamo fatto.
Anche in maniera piuttosto agevole. Se Sergio Parisse, l'unico italiano in 100 anni di rugby tricolore che avrebbe potuto, forse, portare la maglietta tutta nera se fosse nato neozelandese, non avesse messo in pausa il cervello e non avesse tentato colpi che neanche, appunto, se giochi accanto McCaw o Carter provi a fare, dopo 20 minuti avevamo fatto il bonus. Un rimbalzo sfortunato (seccede, ma resta un rimbalzo sfortunato) toglie a Benvenuti una meta che avrebbe probabilmente messo in ginocchio gli USA .
Abbiamo aspettato un po di più, non troppo di più. Abbiamo, nel frattempo, anche concesso una gentile meta agli americani riuscendo, in tre ben piegati sulle ginocchia e in ottima e accademica posa, a mancare il placcaggio.
Ma quello dovevamo fare, e quello abbiamo fatto. Il come e il quando, in fondo conta poco. Quello dovevamo fare e quello abbiamo fatto.
Quattro anni fa ci presentammo a St.Etienne con 76 punti presi dalla Nuova Zelanda e due vittorie stentate con Romania e Portogallo, che diciamolo, non valgono né Russia (il Portogallo), né gli Stati Uniti (Romania). Questo, a mio avviso, vale soprattutto per chi confronta Berbizier e Mallet.
Ora andiamo a incontrare l'Irlanda. Lo sapevamo. Aspettiamo da 4 anni, appunto, questa partita.
Sapevamo tutto, che serve l'impresa, che serve l'impresona, che l'Irlanda, presa giocatore per giocatore, compresa la panchina, é più forte di noi.
Ma non sono più, da qualche semestre lo spauracchio che conoscevamo nel 2008/2009. La squadra é invecchiata, le frecce verdi che ci infilzavano regolarmente hanno perso smalto e dinamismo. Compreso Bod (is God). L'ultimo sei nazioni ha visto i verdi imporsi al Flaminio soltanto grazie al piede di O'Gara e a una gestione criminale del nostro ultimo pallone. Poi, a parte la vittoria con l'Australia, gli eredi di Cuchulain hanno infilzato una lunga sequenza di prove opache e sconfitte senza appello.
Se noi siamo preoccupati, mi gioco una pinta di Guinness e una botte in rovere invecchiato di Whiskey che anche loro tanto tranquilli non sono.
Pur avendo vinto contro l'Australia potrebbero, per l'ennesima volta, ritrovarsi fuori dai quarti. Sarebbe un colpo durissimo per il rugby irlandese. Noi, diciamolo, ci siamo abituati.
Dovevamo prendere il bonus, e lo abbiamo preso. Vanificando, in qualche modo, la loro vittoria contro l'Australia.
Comunque chi perde é fuori.

Il secondo tempo giocato quasi sempre nei 22 USA segnando una sola meta e per giunta tecnica, mi preoccupa. Certo, c'era la necessità del bonus che ci ha condizionati inducendo i nostri a non piazzare mai le punizioni, ma a giocarsele con la mischia che era straripante, ma non siamo mai riusciti ad utilizzare in modo concreto le palle vinte.
Domenica si deve giocare in modo molto diverso se vogliamo cercare di vincere

Irlanda 9 - Italia 6 alla fine del primo tempo.

stiamo subendo la maggiore abilità degli irlandesi nel gioco alla mano, ma sostanzialmente teniamo botta, e quando ci avviciniamo ai loro 22 anche loro concedono delle penalità.
Stò vedendo la partita su Setanta ed i commentatori hanno dato dell'idiota all'arbitro per aver annullato una meta probabilmente regolare.

pesante l'infortunio a Castrogiovanni, sperando che il buon Lo Cicero sforni una buona prova

per chi conosce il regolamento meglio di me: ma alla fine del primo tempo cosa è successo?

aggiornamenti, please.

ok, nel frattempo mi sono attrezzato: massacro nel secondo tempo. Siamo crollati, due mete in quattro minuti, l'irlanda ha preso il largo, noi ancora fermi a 6

i 15 minuti iniziali del secondo tempo sono stati micidiali, 17 punti sul groppone che ci hanno sportivamente ucciso.
la mischia ha concesso troppe penalità, e probabilmente non ha giovato l'inversione di lato di Perugini (più volte richiamato dall'arbitro) dopo l'uscita di Castrogiovanni.
c'è da dire che anche la tensione degli irlandesi era palpabile, il commento del telecronista dopo la prima meta è stato "ora l'irlanda ha finalmente lo spazio per respirare!"

Citazione di: The Referee il 02 Ott 2011, 10:17
per chi conosce il regolamento meglio di me: ma alla fine del primo tempo cosa è successo?

Un arbitraggio COME AL SOLITO nelle partite importanti scandaloso. Sia chiaro, non é un giustificare i 30 punti di scarto presi (inammmissibili per questa Italia). Però dai, nei momenti chiave, nel primo tempo, ci ha SEMPRE fischiato contro soprattutto in mischia e nelle maul sapendo che sono i nostri punti di forza. Sulla punizione clamorosa non data alla fine del 1° tempo... Stavo bestemmiando cazzo. Nel secondo tempo invece c'é stata solo l'Irlanda che ha iniziato fortissimo e ci ha demolito. La cosa che mi é dispiaciuta é che non c'é stata una reazione (almeno una meta cacchio) ma ci siamo demoralizzati e abbiamo giocato ( davvero pochissimo) in modo individuale e molto confusionario

Citazione di: The Referee il 02 Ott 2011, 10:17
per chi conosce il regolamento meglio di me: ma alla fine del primo tempo cosa è successo?

Abbiamo avuto un fallo a favore, dovevamo battere il calcio piazzato, ma purtroppo (dopo il fallo irlandese) ci è stato fischiato un fallo di reazione di Mauro Bergamasco.

Citazione di: Zaratommy il 02 Ott 2011, 11:59
Abbiamo avuto un fallo a favore, dovevamo battere il calcio piazzato, ma purtroppo (dopo il fallo irlandese) ci è stato fischiato un fallo di reazione di Mauro Bergamasco.

Ma che fallo di reazione! Se provocano sempre, ogni volta! Sono [...] gli irlandesi, ormai si conoscono dai (li odio, spero escano subito). Come il calcio contro Gonzalo...Non c'era niente dai. Addirittura dopo diverse fasi l'arbitro é stato richiamato dal guardalinee. E si sono inventati il calcio per l'Irlanda.

Io la partita l'ho vista in streaming con telecronaca irlandese. E mo' leggo nella cronaca scritta che c'é stato un placcaggio a gioco fermo di Gonzalo Canale... Mah. A parte che hanno inquadrato solo il litigio...Stranamente soltanto a noi vedono... Agli altri che fanno i coatti no. E' anche vero che sono più furbi (ma anche più tutelati) Loro nel primo tempo ogni volta che partiva il carrettino azzurro o ci facevano cadere subito o entravano di lato e l'arbitro non fischiava quasi mai.
Il calcio alla fine del primo tempo ho letto che non ce lo ha dato perchè c'é una reazione ( io ho visto tutti è 2 che si stavano mettendo le mani addosso) lontano dalla mischa ma soprattutto se c'è stato veramente sto fatto, tanto da non darci una punizione che ci poteva portare sul 9-9 a fine primo tempo, perchè non ha ammonito il nostro?
Comunque, ciò non toglie che nel secondo tempo c'é stata solo l'Irlanda che ha meritato di vincere (dopo un ottimo primo tempo nostro). Ripeto, dispiace per la mancata reazione d'orgoglio che in genere l'Italia ha SEMPRE mostrato. Anche perchè il passivo di 30 punti é veramente troppo, inaccettabile. Ma vedendo l'Italia del secondo tempo, meritato per l'Irlanda.

Nulla da dire, appuntamento mancato. Irlandesi più forti, anche più tutelati, va detto. Kaplan é fiscale con noi e indulgente con i verdi d'Irlanda. La mancata punizione della fine del tempo é molto fiscale. Vai al riposo in pareggio e puo' cambiare molto. O niente.
Sono mancati clamorosamente i nostri punti di forza, Castro a destra é troppo importante, Toto' é un buon polivalente ma l'esperienza e la potenza di Castro nel ruolo di tight prop non s'inventa e cosi' in mischia non siamo riusciti a imporci facendo mancare ossigeno alla squadra. Opache le prove dei nostri giocatori migliori, Parisse, Canale e Mirco Bergamasco non incidono, Mauro Bergamasco fa capire perché é senza squadra da mesi, forse perché ormai a parte un'aggressività eccessiva non ha più tanto da offrire nel rugby internazionale, é lui a cercare la rissa alla fine del primo tempo e a dare l'occasione a Kaplan di cambiare la decisione dell'ultima penalità. 3 punti persi in un testa a testa che da un colpo agli azzurri.
Nel secondo tempo l'Irlanda accellera e segna subito, li' cambia la partita che s'incanala sui binari che loro preferiscono. A quel punto non c'é più nulla da fare. Kaplan continua a tenere d'occhio ogni mosca che vola dalle parti degli azzurri sorvolando, é il caso di dirlo, su tutte le piccole furbate irlandesi.
E qui finisce l'avventura di Nick Mallett  ai comandi della nazionale.
Una buona gestione che lascia, a mio avviso, una mentalità più vincente di quando é arrivato, qualche giovane interessante (Gori e soprattutto Benvenuti) e comunque le fondamenta per continuare a crescere e per dare un nuovo appuntamento in Inghilterra nel 2015.
Quattro anni fa nella notte di Saint Etienne c'era mestizia mista a orgoglio ferito, oggi purtroppo non c'é stata storia.

Per quanto riguarda l'arbitraggio, non é stata la causa della nostra sconfitta. Pero', e qui lo dico e qui lo nego, per me é stato un arbitraggio pessimo, molto britannico-diretto. Kaplan ha preso di mira la nostra mischia e non l'ha lasciata fino all'ultimo impedendole di dare pensieri agli irlandesi. Salvo poi non concedere agli stessi irlandesi una meta tecnica solare nell'ultima azione. Un pessimo arbitro appunto.
Che non toglie, lo ripeto, che la sconfitta non dipende assolutamente da lui.

Dopo la disfatta italica, sabato e domenica quarti. Tabellone anomalo: da una parte 4/6 del Sei Nazioni, dall'altra il Tri Nations più l'Argentina (ma il Four Nations è nei piani?). Non sarei così sicuro degli All Blacks, soprattutto dopo l'infortunio di Carter, per quanto restino loro i candidati alla vittoria. Delle europee, con Francia e Inghilterra in crisi, io punterei due spicci proprio sull'Irlanda.

Citazione di: chuck6 il 03 Ott 2011, 08:49
Dopo la disfatta italica, sabato e domenica quarti. Tabellone anomalo: da una parte 4/6 del Sei Nazioni, dall'altra il Tri Nations più l'Argentina (ma il Four Nations è nei piani?). Non sarei così sicuro degli All Blacks, soprattutto dopo l'infortunio di Carter, per quanto restino loro i candidati alla vittoria. Delle europee, con Francia e Inghilterra in crisi, io punterei due spicci proprio sull'Irlanda.

Curioso davvero il tabellone: con Argentina e Australia che, pur teste di serie nei loro gironi, sono state sopravanzate da Inghilterra e Irlanda, abbiamo per intero emisfero boreale da una parte, e quello australe dall'altra (a proposito, il Tri Nations sarà Four Nations proprio dall'anno prossimo, ed aggiungerei che era ora).
Pronostici di finale? Io dico Inghilterra vs Nuova Zelanda, con vittoria di questi ultimi.

PS: non sono stato molto attento.. cosa si è fatto Carter? è fuori per l'intero torneo?

Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Ott 2011, 09:01
PS: non sono stato molto attento.. cosa si è fatto Carter? è fuori per l'intero torneo?

Carter ha rimediato un infortunio all'inguine che pregiudica, ahimè () il resto del Mondiale .
Speriamo vincano lo stesso gli All Blacks.

Citazione di: Nesta idolo il 02 Ott 2011, 12:04
Ma che fallo di reazione! Se provocano sempre, ogni volta! Sono [...] gli irlandesi, ormai si conoscono dai (li odio, spero escano subito). Come il calcio contro Gonzalo...Non c'era niente dai. Addirittura dopo diverse fasi l'arbitro é stato richiamato dal guardalinee. E si sono inventati il calcio per l'Irlanda.

Il fallo a gioco fermo di Mauro Bergamasco c'era e lo hanno mostrato al replay.
Le cose sono andate così: pressione italiana sulla linea dei cinque metri con mischie e ripartenze assistite ripetute fino a provocare un fuorigioco degli irlandesi in mezzo ai pali. L'arbitro segnala un vantaggio per l'Italia e fa proseguire il gioco. A quel punto che fai? sai di avere una punizionje da tre punti o provi a entrare in meta o provi un drop. I nostri hanno scelto la prima, ma Bergamasco ha fatto un fallo a gioco fermo: inversione della che nostro favore è passata a favore dell'Irlanda. Il tutto nel rispetto del regolamento e dello spirito del gioco.
La colpa non è del guardalinee che ha segnalato il fallo, ma di Bergamasco che è caduto nella provocazione che non ho vista, ma che certamente c'è stata. Ha rischiato anche il cartellino giallo.

Citazione di: chuck6 il 03 Ott 2011, 08:49
Dopo la disfatta italica, sabato e domenica quarti. Tabellone anomalo: da una parte 4/6 del Sei Nazioni, dall'altra il Tri Nations più l'Argentina (ma il Four Nations è nei piani?). Non sarei così sicuro degli All Blacks, soprattutto dopo l'infortunio di Carter, per quanto restino loro i candidati alla vittoria. Delle europee, con Francia e Inghilterra in crisi, io punterei due spicci proprio sull'Irlanda.

nel 2003 ci furono dei quarti clamorosamente simili, parte alta del tabellone il trinations al completo, più la scozia, parte bassa con tutte europee (tra l'altro proprio le stesse, solo accoppiate differentemente, inghilterra - galles, e francia - irlanda).
con la presenza degli argentini al posto degli scozzesi, stavolta è proprio il caso di dire: nord contro sud.

Finora ho visto un brutto mondiale, un rugby poco entusiasmante, stereotipato. Pochissime sorprese e nessun vero talento che abbia messo l'impronta a questa prima fase.
Nel 2007 si era vista una prima fase molto più interessante. Anche le nazioni minori hanno deluso, vedere le Fiji farsi "schiaffeggiare" in maniera indecorosa dal Galles é stato sintomo di una situazione difficile.
Nessuna squadra sembra uscire fuori come una forza della natura, la stessa Nuova Zelanda sta mostrando le sue fragilità psicologiche, anche alla luce dell'isteria negativa che sta vivendo dopo l'infortunio a Dan Carter. Restano i favoriti, ma é evidente che questa convinzione stia vacillando.
L'Australia che era arrivata con gli onori della vittoria del 3 nations si é abbastanza ridimensionata, i Sudafricani hanno fatto il loro dovere, come sempre e sono là, ma restano un'incognita.
Dal lato europeo le sole squadre che hanno mostrato qualcosa d'interessante sono Galles e Irlanda, ma non le vedo alzare la Webb Ellis Cup. Le loro belle prestazioni non sono state comunque da legenda del rugby. l'Inghilterra é come il Sudafrica, a mozzichi e a bocconi alla fine sono presenti nel momento che conta. Ma contro la Scozia sono passati a due dita dalla disfatta nazionale.

Poi c'é la Francia, a cui per ragioni multiple di affetto e di residenza va il mio tifo.
Che dire ? Hanno finora giocato un orribile mondiale, passano ai quarti con due sconfitte e due vittorie, come solo per le Fiji nel 1987 era successo, se non sbaglio. La situazione é esplosiva, Lievremont viene sempre più paragonato a Raymond Domenech, é evidente uno scollamento tra i giocatori e la mancanza di un vero progetto di gioco. Alcune scelte sembrano cervellotiche e forse lo sono, non si riesce a trovare il bandolo della matassa.
Ma restano una squadra dal talento indiscutibile, capaci di battere chiunque.
Io li conosco, non personalmente ovviamente, ma ormai dopo 15 anni vissuti oltralpe non mi sorprenderebbe una Francia capace di trovare l'alchimia giusta e arrivare fino in fondo.
Nel 2007 la Francia usci' dalla prima fase più o meno nella stessa situazione, nessuno avrebbe scommesso un penny sulla vittoria contro gli All Blacks a Cardiff. Eppure ando' come ando'.
Io fossi uno scommettitore, due euro sui galletti in finale li metterei.