la Juve è estranea ai fatti....e MOGGI faceva tutto da solo ???? aha aha aha aha aha aha aha ha ha aha aha aha ah ah......CHE PAGLIACCIATA !!!

Indipendentemente dall'innocenza o colpevolezza di Lotito, è mai possibile che la Lazio è sempre citata da  quando c'è da da bastonare?
quelli di là non sono mai nominati, riescono sempre a farla franca.

Mai come oggi, solidarietà al nostro Presidente ed uniti a muro in difesa della Lazio.

quando non conosco le cose approfonditamente faccio fatica ad entrare nel merito di una sentenza.
in questo caso, aspettando le "motivazioni", resto scettico.

diversamente da quanto avvenne per la sentenza di agiotaggio.

il Daspo eventuale che verrebbe inflitto a Lotito se la sentenza venisse confermata in appello mi fà ridere. senza cattiveria ma sà di Nemesi.

Il processo andrà avanti a lungo,la giustizia in Italia non funziona. Tra appello e cassazione come al solito la pena pian piano andrà attenuandosi fino quasi a scomparire. Penso che Lotito se la caverà con qualche mese al massimo.

per quando e' prevista la prescrizione 

cmq e' davvero una farsa...

questo  processo è una farsa ,d"altronde pensate che i magistrati di questo paese siano meglio dei politici. uscendo dal calcio, vi ricordate la vicenda del turco tra l"altro grande laziale arrestato con prove certe nel 2008 dicevano,però il processo ancora non parte,  intanto però ti mettono fuori gioco,ricordate fra le altre cose  che in ballo ci sono anche  i100 milioni di euro di diritti televisivi.

Citazione di: Ulissechina il 09 Nov 2011, 10:08
Indipendentemente dall'innocenza o colpevolezza di Lotito, è mai possibile che la Lazio è sempre citata da  quando c'è da da bastonare?
quelli di là non sono mai nominati, riescono sempre a farla franca.

mentre gli altri (giornalisti, magistrati, dirigenti etc etc) difendevano in tutti i modi la loro squadra del cuore  i nostri chiedevano tramite radio (giornalisti, ex giocatori, tifosi, etc etc...) la retrocessione della Lazio....

Citazione di: Zanzalf il 08 Nov 2011, 22:11
Cane non mangia cane. Rinnegare il lavoro fatto dai PM avrebbe implicato una loro disonesta' nella selezione delle intercettazioni ed un ruolo poco chiaro in una vicenda (Tavaroli & Co.) alquanto torbida.

Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

200%

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

pesno che il " vergogna, farsa, pagliacciata "
venga propio da questo. non si discute la sentenza ai della valle, lotito,foti , che errori anno commesso,
si discute come mai altri che hanno commesso errori (inter, milan, roma, napoli),
non siano state prese minimamente in considerazione, anche se c'erano intercettazioni molto rilevanti.

Citazione di: Kim Gordon il 09 Nov 2011, 10:20
quando non conosco le cose approfonditamente faccio fatica ad entrare nel merito di una sentenza.
in questo caso, aspettando le "motivazioni", resto scettico.

diversamente da quanto avvenne per la sentenza di agiotaggio.

il Daspo eventuale che verrebbe inflitto a Lotito se la sentenza venisse confermata in appello mi fà ridere. senza cattiveria ma sà di Nemesi.

In attesa di leggere le motivazioni della sentenza, colgo l'occasione di esprimere la mia solidarietà verso
I DIFFIDATI.

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

sono d"accordo ,d"altronde come non ricordare che per il tribunale di NAPOLI enzo tortora èra il capo della camorra,quindi sicuramente da quelle parti si lavora con scrupolo e serietà

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

Si, ma allora se Mazzini viene condannato, perchè Pradè no?

chè è una pagliacciata si evince dalla sentenza,moggi condannato, la juve assolta ,fabiani braccio armato di moggi, assolto,le nuove intercettazioni non prese in considerazione,inquirenti che nascondono o smozzicano delle intercettazioni,pm  e colleghe che non vorrebbero la casoria.penso che qualcosina di strano in questa vicenda ci sia

Su questo forum abbiamo sviscerato tutta la questione più e più volte.
Rimaniamo in attesa delle motivazioni, però......
.....estratto dalla camera di concilazione del 2006.....

sicuri....frode sportiva?
comportamento da cupola?

io rimango basito, anche da tutti coloro che non hanno difeso in modo appropriato e convinto.

...di dover condividere, quanto alla sussistenza di una responsabilità per
violazione dell'art. 1 CGS, la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte
Federale: risulta infatti provata una intensa attività svolta dal dott. Claudio
Lotito, presidente della Ricorrente, pur nella almeno putativa convinzione
di dover reagire a "torti" subiti e di poterlo fare avviando contatti non
trasparenti con i vertici federali, diretta ad ottenere "attenzione" da parte
degli arbitri, soprattutto con il ripetuto e improprio, nella forma e nella
sostanza, coinvolgimento del Vice-presidente federale sig. Innocenzo
Mazzini;
f) che, tuttavia, non risulta agli atti che né il Presidente dott. Claudio Lotito,
né alcun altro dirigente della S.S. Lazio s.p.a. abbia avuto contatti diretti
con i designatori delle terne arbitrali, o con alcun altro esponente della
categoria arbitrale;
g) che pertanto la S.S. Lazio s.p.a. deve considerarsi direttamente
responsabile dei comportamenti individuali del dott. Claudio Lotito, perché
ripetutamente lesivi dei doveri di lealtà e probità sportiva di cui all'art. 1
CGS, con le attenuanti e nei limiti prima menzionati;
h) che, dunque, la penalizzazione di 30 punti inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. in
relazione alla stagione 2005-2006, comportante la perdita di 11 posizioni
in classifica con il passaggio dal 6° al 17° posto, deve ritenersi
proporzionata alle ripetute responsabilità accertate, in considerazione
della sua notevole afflittività sul piano economico, anche per la consistente
riduzione dei contributi federali, e del pregiudizio da essa arrecato sul
piano sportivo, essendosi tradotta nell'impossibilità di partecipare alla
Coppa UEFA;
i) che la sanzione inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. per la stagione sportiva 2006-
2007 deve invece rideterminarsi, in considerazione della natura
esclusivamente istituzionale dei contatti pur così impropriamente avviati e
della notevole afflittività della penalizzazione irrogata per la stagione 2005-
2006, traducendosi in una riduzione della stessa per la stagione 2006-
2007 a punti 3, ossia nella misura minima adeguata a mantenere la sua
funzione monitoria

Avv. Grassani su condanna Lotito: "La norma federale è chiara, anche se la sentenza non è definitiva prevede la sospensione immediata delle cariche"
09.11.2011 13:52 di Daniele Baldini   
Fonte: Radio Manà Manà Sport


"La norma federale prevede che anche se la sentenza non è definitiva un condannato di "frode sportiva" viene sospeso da cariche ufficiali". L'interpretazione della norma 22bis delle noif, riferita tra gli altri al caso del presidente della Lazio Claudio Lotito, è dell'avvocato Mattia Grassani, intervenuto questa mattina ai microfoni di Radio Manà Manà Sport, nella trasmissione "1900, laziali doc": "La norma federale che si intitola "disposizione per le onorabilità", prevede che, anche in forma anticipatoria rispetto alla definitività della sentenza, se un tesserato di qualunque rango viene condannato per un reato per "frode sportiva", la federazione provvede a sospenderne il tesseramento. Questa è una norma non attende il passato in giudicato della sentenza, ma basta anche la condanna di primo grado".

La  norma 22 bis che farebbe decadere con effetto immediato le cariche ufficiali del presidente Lotito e degli altri imputati condannati in primo grado con le pene accessorie della sospensione, è stata riscritta e rivista nel 2010, mentre i fatti risolgono al 2005: "Premesso che non sono a conoscenza del tenore precedente della 22 bis, questa è una norma attualmente in vigore e la sentenza è stata letta ieri in udienza. Indipendentemente da quando si sono verificati i fatti, quello che la norma stabilisce è che ci deve essere una pronuncia, anche non definitiva, di condanna per uno dei reati per determinare la sospensione del tesseramento. È ovvio che se la versione del testo prima del 2010 fosse stato sostanzialmente diversa potrebbe esserci un margine di appiglio o di interpretazione della successione delle varie leggi nel tempo di applicazione di quella più favorevole al soggetto interessato. Ma ci sono due dati che mi conducono ad una interpretazione diversa: il primo è che la condanna è stata decretata ieri, la seconda è che la norma vigente è quella che abbiamo appena ricordato".

Al comma 3 della suddetta norma noif dice anche che "la sospensione permane fino a successiva sentenza assolutoria". Nel momento in cui questa condanna venisse scontata, l'imputato potrebbe comunque tornare a ricoprire delle cariche ufficiali? "L'entità della sanzione della natura penale non ha rilievo rispetto alla sospensione della carica sportiva. In teoria un soggetto può anche ricevere una condanna ad un giorno di reclusione per frode sportiva e comunque la condanna impedirebbe fino a sentenza di ultimo grado diversa la possibilità di ricoprire cariche. Sono due entità temporali diverse: la condanna nulla rileva rispetto a questa sospensione del tesseramento". Diversa la situazione se la condanna fosse confermata anche in cassazione: "A quel punto scatterebbe un altro comma della norma che determina un ulteriore ineleggibilità, se non la preclusione a vita di ricoprire le cariche", conclude Grassani.

------------

speriamo bene , specie nei successivi gradi.

Grassani, quello di Pandev.

accidenti quest'anno facciamo paura veramente......bene bene va a finire che succede l'impensabile.........

detto questo Lotito e' stato condannato per aver indotto carraro e gli arbitri a falsare le partite ma ne gli arbitri e ne carraro sono stati condannati e non ci sono prove che sia mai stato chiesto niente.....mi sembra LEGGERMENTE campata in aria sta cosa e comunque al massimo la societa' la guida un altro ma la proprieta' non cambia, ci dovremmo sentire meno interviste di Lotito in tv ce ne faremo una ragione.....