IO credo che la maglia della Lazio debba essere segno di eleganza e semplicità.
Tipo la maglia dell'inghilterra, prodotta, non a caso dalla Umbro.
La vorrei come quella di quest'anno con il colletto bianco e il bottoncino.
Quasi fosse una polo.
La maglia dell'Errea del Bari (anno in cui retrocesse) era bellissima per fattura, materiale e dettagli.
A me andrebbe bene.
Eviterei pasticci con gigantografie dell'aquila.
In questo sono in linea con Italicbold.
La seconda la farei Blu royal con colletto celeste
La terza o seconda bianca con le maniche celesti.

Citazione di: ProLazioMea il 23 Mar 2012, 15:05
quindi la Lazio vende lo stesso materiale di chievo, bologna, lecce, cagliari devo dedurre. quindi quest'anno ha venduto poche maglie, una volta che si sono degnati di farne una che rispecchiasse i gusti della gente, anche se a prezzi cmq altissimi. ok, me so perso qualcosa io allora.

Avere la stessa marca non significa prendere gli stessi soldi. E i soldi che ti danno sono proporzionali a quanto ritorno ha la marca.

Citazione di: CurvaNord48 il 23 Mar 2012, 15:03

mamma che schifezza! 

SFL

Citazione di: dani2110 il 23 Mar 2012, 14:50
Questo però è il fulcro della questione...noi vogliamo un top brand...ma quanto un top brand ha oggettivo interesse a volere la Lazio?

Se dopo 14-15 anni Puma si tira fuori, vuol dire che non è che sta piazza sia cosi calda...

beh.. insomma, 14-15 anni sono tantissimi eh?? chi ha avuto una sponsorizzazione cosi lunga?? a me sembra esattamente l'opposto e cioe' che se la puma si tira fuori dopo cosi' tanto tempo è evidente che gli conveniva... cosa poi sia successo oggi non ci è dato saperlo ma di sicuro la puma non puo' averci messo 15 anni a capèire che la piazza non era poi "cosi' calda" .. no?

si può togliete tutto quel blu? che non noi non ha nulla a che fare (almeno sulla prima maglia).

Citazione di: mr_prince il 23 Mar 2012, 15:14
mamma che schifezza! 

SFL

confermo mai visto niente di piu' orripilante... soprattutto il viola sotto ! 

Citazione di: dani2110 il 23 Mar 2012, 15:11
Avere la stessa marca non significa prendere gli stessi soldi. E i soldi che ti danno sono proporzionali a quanto ritorno ha la marca.

si ma ricevere gli stessi soldi non vuol dire avere gli stessi ritorni.
io una maglia della puma addosso me la metto e ci vado in giro. con una maglia della givova o della macron ci vado giusto allo stadio. senza contare che la puma mi garantisce un ventaglio di prodotti dalle polo alle felpe, dalle scarpine per neonati ai bavaglini.....e soprattutto mi garantisce di trovare tali prodotti nella grande distribuzione, mentre la macron, la givova e robaccia simile le troverai giusto nei Laziostyle.....direi che c'è una bella differenza. io il mio simbolo su maglie scadenti e accostato a marchi provinciali e marginali non ce lo metto, perchè vuol dire svilirlo. piuttosto me le stampo da solo le maglie, tanto tutto sto casino per i soldi che si perdono a non avere uno sponsor sulla maglia da anni non lo leggo, quindi non vedo perchè bisognerebbe farlo per i soldi che si perdono da uno sponsor mediocre. sempre soldi persi sono. e sempre per il medesimo principio di non svilire il marchio Lazio. o no? mi pare coerente, giusto?

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Mar 2012, 15:14
beh.. insomma, 14-15 anni sono tantissimi eh?? chi ha avuto una sponsorizzazione cosi lunga?? a me sembra esattamente l'opposto e cioe' che se la puma si tira fuori dopo cosi' tanto tempo è evidente che gli conveniva... cosa poi sia successo oggi non ci è dato saperlo ma di sicuro la puma non puo' averci messo 15 anni a capèire che la piazza non era poi "cosi' calda" .. no?

La Puma non aveva nessuna intenzione di tirarsi fuori, anzi.
Lo dimostra il fatto che non è andata a sponsorizzare i difettosi o il Napoli, per esempio, ma il Palermo di Zamparini e Mutti.
L'intenzione, comune a tutte le aziende del settore, era di ridimensionare l'investimento, magari lasciando più libertà alla Lazio in materia di materiale a tema alternativo.
Per fare questo però non hanno dovuto più parlare con Canigiani & C. e quando si va un gradino sopra alla Lazio il rischio dello sfanculamento è dietro l'angolo... soprattutto quando qualcuno pretende di spiegarti come funziona un mercato in cui sei leader da 50 anni...

Citazione di: Adler Nest il 23 Mar 2012, 15:08
IO credo che la maglia della Lazio debba essere segno di eleganza e semplicità.
Tipo la maglia dell'inghilterra, prodotta, non a caso dalla Umbro.
La vorrei come quella di quest'anno con il colletto bianco e il bottoncino.
Quasi fosse una polo.
La maglia dell'Errea del Bari (anno in cui retrocesse) era bellissima per fattura, materiale e dettagli.
A me andrebbe bene.
Eviterei pasticci con gigantografie dell'aquila.
In questo sono in linea con Italicbold.
La seconda la farei Blu royal con colletto celeste
La terza o seconda bianca con le maniche celesti.

Sono d'accordo:

Citazione di: maumarta il 23 Mar 2012, 15:20
La Puma non aveva nessuna intenzione di tirarsi fuori, anzi.
Lo dimostra il fatto che non è andata a sponsorizzare i difettosi o il Napoli, per esempio, ma il Palermo di Zamparini e Mutti.
L'intenzione, comune a tutte le aziende del settore, era di ridimensionare l'investimento, magari lasciando più libertà alla Lazio in materia di materiale a tema alternativo.
Per fare questo però non hanno dovuto più parlare con Canigiani & C. e quando si va un gradino sopra alla Lazio il rischio dello sfanculamento è dietro l'angolo... soprattutto quando qualcuno pretende di spiegarti come funziona un mercato in cui sei leader da 50 anni...

cioè? Lotito gli ha chiesto almeno gli stessi soldi e loro hanno rifiutato?

SFL

Citazione di: maumarta il 23 Mar 2012, 15:20
La Puma non aveva nessuna intenzione di tirarsi fuori, anzi.
Lo dimostra il fatto che non è andata a sponsorizzare i difettosi o il Napoli, per esempio, ma il Palermo di Zamparini e Mutti.
L'intenzione, comune a tutte le aziende del settore, era di ridimensionare l'investimento, magari lasciando più libertà alla Lazio in materia di materiale a tema alternativo.
Per fare questo però non hanno dovuto più parlare con Canigiani & C. e quando si va un gradino sopra alla Lazio il rischio dello sfanculamento è dietro l'angolo... soprattutto quando qualcuno pretende di spiegarti come funziona un mercato in cui sei leader da 50 anni...

vabbe', queste son cose su cui non entro nel merito perchè non ce capisco nulla, ritengo solo che sia una stupidaggine dire che la puma se ne va perche la lazio non è interessante.. e che ne accorgevano dopo 15 anni? per capire questo non è che ci voglia un espertone... e se lo capisco io.... 

Citazione di: mr_prince il 23 Mar 2012, 15:23
cioè? Lotito gli ha chiesto almeno gli stessi soldi e loro hanno rifiutato?

SFL

Non dovrebbe essere esattamente la stessa cosa.

Lotito non cerca nemmeno uno sponsor ufficiale (quello da magli per intedersi) perchè 5 anni fà ha stabilito un tetto limite sotto il quale non vuol scendere.

Casa mia 5 anni fà l'avrei venduta a 250/270mila euro.
Oggi sono fortunato se ne faccio 230mila e quindi punterò a quello.
Questo lo so perchè mi sono documentato, perchè l'ho fatta valutare, da più agenzie ed ho fatto la media.
l'ho fatto perchè il reale valore me lo deve dare chi ci lavora su quel mercato.

Lui no, lui 5 anni fà ha deciso per 3,7milioni (per esempio) e non scende di un centesimo, nemmeno se l'Europa intera va in default!

Stesso discorso per la Puma.
I crucchi fino ad oggi ti hanno dato tot per parametri legati al rinnovo di quattro anni fà.
Se tu gli sbatti la porta in faccia senza prima sondare SERIAMENTE in NUOVI PARAMETRI DEL MERCATO, senza avere VERAMENTE una offerta migliore in mano, ma solo in nome di "io so io e voi nun sete un caxxo" l'unica cosa che ottieni è che una azienda multinazionale con i controcogl.ioni si alza e la porta in faccia te la sbatte lei e stringe la mano al primo Zamparini che gli passa davanti.

E tu sei costretto a girare per i sartifici italiani in condizioni di assoluta debolezza perchè tutti sanno che sei senza sponsor tecnico e non puoi farne a meno... a sto punto la Givova te la meriti pure!

Citazione di: maumarta il 23 Mar 2012, 15:34
Non dovrebbe essere esattamente la stessa cosa.

Lotito non cerca nemmeno uno sponsor ufficiale (quello da magli per intedersi) perchè 5 anni fà ha stabilito un tetto limite sotto il quale non vuol scendere.

Casa mia 5 anni fà l'avrei venduta a 250/270mila euro.
Oggi sono fortunato se ne faccio 230mila e quindi punterò a quello.
Questo lo so perchè mi sono documentato, perchè l'ho fatta valutare, da più agenzie ed ho fatto la media.
l'ho fatto perchè il reale valore me lo deve dare chi ci lavora su quel mercato.

Lui no, lui 5 anni fà ha deciso per 3,7milioni (per esempio) e non scende di un centesimo, nemmeno se l'Europa intera va in default!

Stesso discorso per la Puma.
I crucchi fino ad oggi ti hanno dato tot per parametri legati al rinnovo di quattro anni fà.
Se tu gli sbatti la porta in faccia senza prima sondare SERIAMENTE in NUOVI PARAMETRI DEL MERCATO, senza avere VERAMENTE una offerta migliore in mano, ma solo in nome di "io so io e voi nun sete un caxxo" l'unica cosa che ottieni è che una azienda multinazionale con i controcogl.ioni si alza e la porta in faccia te la sbatte lei e stringe la mano al primo Zamparini che gli passa davanti.

E tu sei costretto a girare per i sartifici italiani in condizioni di assoluta debolezza perchè tutti sanno che sei senza sponsor tecnico e non puoi farne a meno... a sto punto la Givova te la meriti pure!

se la merita chi dirige, non la società che viene diretta.

Citazione di: ProLazioMea il 23 Mar 2012, 15:38
se la merita chi dirige, non la società che viene diretta.

io pero' qui sopra ne ho letto di peste e corna sulla puma ed ora sembra che senza non potemo piu' gioca a pallone.... ci vorrebbe anche un po' di equilibrio !

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Mar 2012, 15:14
beh.. insomma, 14-15 anni sono tantissimi eh?? chi ha avuto una sponsorizzazione cosi lunga?? a me sembra esattamente l'opposto e cioe' che se la puma si tira fuori dopo cosi' tanto tempo è evidente che gli conveniva... cosa poi sia successo oggi non ci è dato saperlo ma di sicuro la puma non puo' averci messo 15 anni a capèire che la piazza non era poi "cosi' calda" .. no?

Si ma c'è la crisi economica in mezzo e come ha spiegato maumarta la Puma molto probabilmente ha abbassato l'offerta...al Palermo avevo sentito di 1mln a stagione...

Bisogna vedere le cifre onestamente...certo, se Lotito ha rifiutato 2 (Dico per dire...) e andremo a prendere 1 è ovvio che sarà stato un co****ne, però vallo a sapere. Maumarta sembra informato, però scrive e non scrive...lascia solo intendere il messaggio che spesso passa, ovvero che Lotito è matto e sfancula il mondo...me pare strano però, ma magari è cosi.

Citazione di: CurvaNord48 il 23 Mar 2012, 15:03

Curva Nord, se continui con gli esperimenti sulla prima maglia... ti denuncio!

A parte gli scherzi, quale che sia il fornitore, a me piace una prima maglia sempre celeste uniforme. Questi esperimenti, tra l'altro gradevoli, andrebbero fatti sulle maglie da trasferta.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Mar 2012, 15:42
io pero' qui sopra ne ho letto di peste e corna sulla puma ed ora sembra che senza non potemo piu' gioca a pallone.... ci vorrebbe anche un po' di equilibrio !

gaizka questo è quello che succede per ogni cosa nel mondo Lazio...io non voglio darmi delle arie, ma 3-4 anni fa, dopo la maglia con la bavarola, dissi che la Puma sarebbe sempre stato meglio tenercela a prescindere...e c'erano i sostenitori della Legea, della Macron e compagnia cantando...non so se magari sono gli stessi che oggi inorridiscono solo al pensiero, ma c'erano.

Vorrei dire la mia sui bozzetti bicolore e con aquile stilizzate.

La celebre e bellissima maglia-bandiera è stata la maglia della promozione del 83, dei meno 9 e della promozione dell'anno successivo. Tutti campionati di serie B.
Per quanto bella, spero che la mia Lazio non la debba mai più utilizzare.

In serie A vorrei sempre e solo la maglia celeste con i bordi bianchi.

è questo il topic dove postare le immagini de "la maglia che non vorrei mai per la Lazio"?

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Mar 2012, 15:42
io pero' qui sopra ne ho letto di peste e corna sulla puma ed ora sembra che senza non potemo piu' gioca a pallone.... ci vorrebbe anche un po' di equilibrio !

Questa osservazione me l'ha fatta anche Canigiani.

Però io penso che nessuno si sia mai lamentato del "marchio Puma".
Il problema era semmai della eccessiva sudditanza dimostrata dalla Lazio nei confronti della Puma e delle sue derive post sbornia.
Fino ad un paio di stagioni fà le forniture Puma erano frutto di una eccessiva e pacchiana ricerca del colpo di teatro a scapito dela tradizione e dell'immagine tipo del nostro marchio.
non era altrettanto accettabile vedere una fornitura che prevedeva il celeste (peraltro molto slavato) solo per la prima maglia per scomparire completamente da tutto!!! Maglie, pantaloncini e tute!!!
Poi c'è stata un'apertura che ha prodotto quel capolavoro di Lazialità che è la maglia di quest'anno.
Sembrava un nuovo inizio ed invece...

Il marchio Puma a fianco al nostro logo era identificativo di un certo livello, di un certo ranking.

Se domani viene la Givova e rifà le maglie del -9 siamo tutti contenti come Laziali ma sempre na maglia Givova rimane.

Non confondiamo la bellezza del prodotto con la visibilità e l'importanza del marchio... le amglie del Barcellona degli ultimi anni fanno vomitare!!!
Tutte!!!
Dalla prima alla terza!!!
Ma sono Nike e se ti vai a comprare un paio di sneakers te le ritrovi davanti ogni 2 metri... pure a Kuala Lumpur...