Citazione di: rocchigol il 10 Mag 2012, 11:49
1)innanzitutto non conosciamo come e' stato fatto il ricorso. Magari ci sono immagini del vice di guidolin che fischia (per assurdo).
2)l'arbitro e' vero che ha discrezionalita', ma e' altrettanto vero che l'ha usata male quella discrezionalita' perche' uno che dice non ho fischiato io vuol dire che il fischio l'ha sentito e che ha visto che i giocatori ne sono stati disturbati.
3)se qualcuno pensera' che siamo rosiconi, pazienza...
Innanzitutto le immagini, ai sensi dell'art. 90 del regolamento federale, possono essere utilizzate come prove solo in caso di fatti di natura disciplinare. Ciò significa che eventuali immagini possono portare solo a una sanzione per l'eventuale tesserato dell'Udinese, sicuramente non alla ripetizione della partita o addirittura dello 0-3 a tavolino.
La questione infatti non è se il fischio c'è stato, quanto se l'arbitro ha ritenuto il fischio elemento interferente con il gioco o meno.
Ora che l'arbitro facendo continuare l'azione, e quindi valutando di fatto il fischio ininfluente, abbia utilizzato male la sua discrezionalità è fuori di dubbio. Devi considerare però, che la discrezionalità arbitrale in quanto tale non è sindacabile. Altrimenti, per assurdo, avresti potuto fare ricorso anche per il gol che non ci hanno convalidato a Napoli lo scorso anno... Anche quella è una discrezionalità usata male.
Citazione di: anto70 il 10 Mag 2012, 11:57
Chiedo una cosa, senza polemica, perchè co sta storia del regolamento ognuno dice la sua quando dovrebbe essere oggettivo.
Se una squadra gioca in 12, l'arbitro però non se ne accorge, che succede?
Viene data partita persa a tavolino solo se l'arbitro scrive a referto che non se n'è accorto, ma che effettivamente una società non ha rispettato il regolamento?
PS: se non accettano il ricorso me roderebbe un bel pò. Ultimo dei miei problemi che qualcuno pensi che sono "rosicone".
Se una squadra gioca in 12 è errore tecnico, perchè non rientra nella discrezionalità arbitrale far giocare una squadra in 12. Se però nessuno se ne accorge durante la partita (anche la squadra che gioca in inferiorità numerica che dovrebbe farlo presente all'arbitro). Resta però il mistero su come puoi dimostrarlo, visto che le immagini televisive in questi casi non sono ammesse. Diverso invece il caso in cui l'arbitro ammonisce per 2 volte lo stesso giocatore e non lo espelle, perchè in tal caso, trattandosi di fatti di natura disciplinare, la prova tv è ammissibile.
La differenza tra errore tecnico e errore di valutazione è che il primo non ammette valutazioni da parte dell'arbitro. Es. ammonire 2 volte un giocatore comporta l'espulsione automatica. In caso venisse rilevato l'errore tecnico ci sarebbe la ripetizione della gara.
L'errore di valutazione invece riguarda un'errata interpretazione regolamentare per una decisione presa nell'ambito delle competenze arbitrali. Es. l'arbitro ritiene che un contatto in area non è da punire con il rigore. In tal caso la decisione arbitrale, sebbene errata, non è sindacabile.
Nel nostro caso, l'arbitro o non ha sentito il fischio, o lo ha sentito ma non lo ha ritenuto interferente con il gioco, facoltà che il regolamento gli conferisce.
