Il fischio di Udine

[corebiancazzurro]

e per l'addetto alle luci è colpa del Padova, ma che sistema assurdo è? parliamo di calcio e una partita deve essere decisa da uno che non sa riattaccare la corrente? mi sembra assurdo..

è pagato dalla società per fare quello e quello deve saper fare
se non lo fa ne paga le conseguenze chi lo stipendia (comune o società non so come funziona)
comunque la partita è stata ripresa in seguito quindi il 3-0 a tavolino non doveva essere dato dopo aver ripreso qualche giorno dopo la gara.
90' arrivato,triplice fischio anche
la partita è finita,nessun errore tecnico........te prendi sta sconfitta e torni a casa
però se avessero fatto ricorso prima della continuazione e se l'addetto è stipendiato (quindi dipendente) del Padova........ ci stava
posso dire "io stavo premendo e loro erano scarichi,riprendendola io mica posso rivivere quel momento. si riparte da tutti freschi,magari qualche giocatore mio non è in forma..... chi me lo dice che non l'hanno fatto apposta? il compito suo era attivare il generatore di emergenza per farla continuare e non cercare di risolvere il problema inutilmente"
non dico che così è,la partita manco la ricordo bene come stava per bene,però vallo a contestare al Torino?
non je poi di niente e o ripeti la partita o in "oluc" al padova e 0-3
poi sarei pure contento in episodi del genere
sarebbe la volta buona che le società se mettono paura e se fa tutto per bene (dagli stadi all'atteggiamenti in campo)
c'è bisogno di una svolta in infrastrutture e mentalità
qualche "precedente scomodo"" ci starebbe bene

[silvia84]

ci sta quello che ti pare ma lo trovo ridicolo! Qua la Lazio fa bene a fare ricorso, è una cosa ben diversa da quella di Padova. A Padova una cosa che non c'entrava nulla col match poteva farti perdere, qui parliamo di una cosa che invece col match ha a che fare eccome! Quindi farei le dovute distinzioni..

[corebiancazzurro]

no Silvia
se succede qualcosa in albergo da me io sono il responsabile
se succede qualcosa nello stadio del Padova è il Padova a doverne pagare le conseguenze (che a sua volta licenzierà o denuncerà chi ha fatto l'errore)
però è stata ripresa la partita quindi il 3-0 non aveva senso ed era una decisione assurda
io parlo se la partita si fosse interrotta li e il Torino avesse fatto ricorso li
una volta finita è normale che il risultato deve rimanere 1-0,ci mancherebbe altro

[aquilachepensa]

Sicuramente, sarà stata già trattata questa ipotesi:
"Se l'azione fosse proseguita come già avvenuto, con fischio ingannatore, con molti giocatori in campo che esultano o si scoraggiano,  e,  invece di proseguire l'azione l'udinese, l'avesse fatto la Lazio con conseguente gol finale (del pareggio), non credete che l'arbitro avrebbe interrotto l'azione, applicando il regolamento? E se così non fosse stato, non credete che l'udinese avrebbe fatto ricorso?

[Tyler87]

Sappiamo che la società ha fatto ricorso,sapete di solito quanto tempo occorre prima di conoscere se il ricorso verrà preso in considerazione?

[maverickiv2007]

Io insisto fermamente su una cosa:

Art. 4 del codice di Giustizia Sportiva prevede tre ipotesi di responsabilità oggettiva a carico delle società:
1) le Società sono oggettivamente responsabili, ai fini disciplinari, dell'operato dei dirigenti, dei tesserati e dei soggetti di cui all'Art. 1, comma 52(Art. 4, 2 comma);
2) le Società rispondono, altresì, oggettivamente anche dell'operato e del comportamento delle persone comunque addette a servizi della Società e dei propri sostenitori, sia sul proprio campo, sia su quello delle Società ospitanti, fatti salvi i doveri di queste ultime (Art. 4, 3 comma);
3) le Società sono presunte responsabili fino a prova contraria degli illeciti sportivi commessi a loro vantaggio da persone ad esse estranee (Art. 4, 5 comma).

Non credo ci sia altro da aggiungere; la responsabilità oggettiva o si applica SEMPRE o non si applica MAI.
Punto.

[westman]

si ci danno il 3 a 0 a tavolino sarebbe un unicum nella storia del calcio italiano.Boh staremo a vedè.

[anto70]

Sappiamo che la società ha fatto ricorso,sapete di solito quanto tempo occorre prima di conoscere se il ricorso verrà preso in considerazione?

Sapevo che doveva essere presa una decisione tra ieri e oggi.

[gaizkamendieta]

si ci danno il 3 a 0 a tavolino sarebbe un unicum nella storia del calcio italiano.Boh staremo a vedè.

non ci credo neanche se lo vedo ! Non ci danno neanche quello che ci spetterebbe.. figuriamoci uno 0-3 che non sarebbe, dal mio punto di vista, neanche tanto giusto dal punto di vista sportivo!

[Valon92]

Ho letto che oggi ci sarà il responso

[gesulio]

eddaje eddaje, ho finalmente trovato un caso di errore tecnico dell'arbitro riconosciuto dal giudice sportivo:


DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO

  gara del   5/12/2010 ORATORIO COSTA DI MEZZATE  - MONTELLO A.S.D.
        Con deliberazione pubblicata sul Comunicato n. 22 del 10.12.2010
        questo
        Giudice Sportivo ha omologato la gara in oggetto.
        La Soc. U.S. MONTELLO ha regolarmente preannunciato ed inviato nei
        termini e con le modalità previste dagli artt. 29 e 42 comma 1
        del C.G.S. un reclamo avverso la gara in oggetto anche se la
        documentazione è stata recapitata alla Commissione Disciplinare
        Territoriale del CRL.
        Per il principio della conservazione degli atti amministrativi e per
        il rispetto dei gradi di giudizio la Commissione Disciplinare
        Territoriale ha demandato a codesto Giudice Sportivo la decisione in
        merito al reclamo proposto.
        Con tale reclamo la Soc. U.S. MONTELLO chiede la ripetizione della
        gara contestando che l'arbitro ha commesso un errore tecnico
        assegnando un calcio di rigore a seguito dell'espulsione del portiere
        che ha usato  un linguaggio offensivo e  oltraggioso.
        Sentito l'arbitro, letti i documenti ufficiali di gara e tenuto conto
        della regola n. 12 del Regolamento del Giuoco del Calcio Edizione
        2008/2009 che prescrive che "Se il gioco viene interrotto per assumere
        un provvedimento disciplinare, dovrà essere ripreso, nel caso di
        espulsione per linguaggio o fare gesti offensivi,ingiuriosi,
        oltraggiosi o minacciosi con calcio di punizione indiretto dove si
        trovava il colpevole".
                                             P.Q.S.
                                            DELIBERA
        a) di accogliere il reclamo presentato dalla Soc. U.S. MONTELLO non
        restituendo la tassa in quanto non versata
        b) di dar mandato alla Delegazione di Bergamo per programmare la
        ripetizione della gara


comunicato ufficiale n° 24 del 23/12/2010

l'arbitro è tenuto all'applicazione del regolamento, non alla sua interpretazione.
la regola per quanto riguarda il fischio che proviene da altre fonti e che trae in inganno i calciatori esiste, e va applicata.
nel caso summenzionato, credo di poter affermare che non esista alcun tipo di possibilità che l'arbitro, implicitamente o esplicitamente, abbia ammesso nel referto di aver assegnato un rigore per i motivi indicati. nel referto non vanno certo riportate le motivazioni per ogni singolo provvedimento, neanche per un rigore decisivo. 

edit: ho letto che in caso di reclamo, il giudice sportivo richiede un supplemento di referto all'arbitro, con le delucidazioni riguardanti il provvedimento in questione...

[Alexia68]

a radio6 hanno detto che oggi si decide sia per la partita che per le squalifiche.

[Sercio69]

eddaje eddaje, ho finalmente trovato un caso di errore tecnico dell'arbitro riconosciuto dal giudice sportivo:


DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO

  gara del   5/12/2010 ORATORIO COSTA DI MEZZATE  - MONTELLO A.S.D.
        Con deliberazione pubblicata sul Comunicato n. 22 del 10.12.2010
        questo
        Giudice Sportivo ha omologato la gara in oggetto.
        La Soc. U.S. MONTELLO ha regolarmente preannunciato ed inviato nei
        termini e con le modalità previste dagli artt. 29 e 42 comma 1
        del C.G.S. un reclamo avverso la gara in oggetto anche se la
        documentazione è stata recapitata alla Commissione Disciplinare
        Territoriale del CRL.
        Per il principio della conservazione degli atti amministrativi e per
        il rispetto dei gradi di giudizio la Commissione Disciplinare
        Territoriale ha demandato a codesto Giudice Sportivo la decisione in
        merito al reclamo proposto.
        Con tale reclamo la Soc. U.S. MONTELLO chiede la ripetizione della
        gara contestando che l'arbitro ha commesso un errore tecnico
        assegnando un calcio di rigore a seguito dell'espulsione del portiere
        che ha usato  un linguaggio offensivo e  oltraggioso.
        Sentito l'arbitro, letti i documenti ufficiali di gara e tenuto conto
        della regola n. 12 del Regolamento del Giuoco del Calcio Edizione
        2008/2009 che prescrive che "Se il gioco viene interrotto per assumere
        un provvedimento disciplinare, dovrà essere ripreso, nel caso di
        espulsione per linguaggio o fare gesti offensivi,ingiuriosi,
        oltraggiosi o minacciosi con calcio di punizione indiretto dove si
        trovava il colpevole".
                                             P.Q.S.
                                            DELIBERA
        a) di accogliere il reclamo presentato dalla Soc. U.S. MONTELLO non
        restituendo la tassa in quanto non versata
        b) di dar mandato alla Delegazione di Bergamo per programmare la
        ripetizione della gara


comunicato ufficiale n° 24 del 23/12/2010

l'arbitro è tenuto all'applicazione del regolamento, non alla sua interpretazione.
la regola per quanto riguarda il fischio che proviene da altre fonti e che trae in inganno i calciatori esiste, e va applicata.
nel caso summenzionato, credo di poter affermare che non esista alcun tipo di possibilità che l'arbitro, implicitamente o esplicitamente, abbia ammesso nel referto di aver assegnato un rigore per i motivi indicati. nel referto non vanno certo riportate le motivazioni per ogni singolo provvedimento, neanche per un rigore decisivo.

No.
L'arbitro è tenuto all'applicazione del regolamento, interpretandolo quando la stessa regola gli dà questo potere.
Nel caso di Udine la regola dice questo:
"Se uno spettatore emette un fischio e l'arbitro considera che tale fischio abbia interferito col gioco (ad esempio, inducendo un calciatore a raccogliere il pallone con le mani presumendo che il gioco sia stato interrotto), l'arbitro interromperà il gioco....".
Quindi l'inciso "se...l'arbitro considera..." significa che l'arbitro deve valutare il caso.
Nel caso da te citato, invece, la regola dice che "Se il gioco viene interrotto per assumere un provvedimento disciplinare, dovrà essere ripreso, nel caso di espulsione per linguaggio o fare gesti offensivi,ingiuriosi, oltraggiosi o minacciosi con calcio di punizione indiretto dove si trovava il colpevole".
Quindi in questo caso l'arbitro "dovrà".
La differenza mi sembra sostanziale....

[gesulio]

l'arbitro non può non valutare come tale un'evidenza oggettiva, e cioè che il fischio abbia interferito col gioco.
anche perché è lui stesso ad accorgersi che ha oggettivamente interferito, facendo ampi gesti a riguardo.

cioè, estremizzando: se cade un meteorite in campo, dieci giocatori muoiono e l'arbitro fa continuare, poi può secondo te dire sul referto che non si è accorto di nulla e perciò non ha sospeso la partita?
a quanto sembra tu affermi di sì, bene.
ma in tal caso, può essere creduto dal giudice sportivo?

nel caso della decisione che ho  citato, pare proprio di no...

[Zeppelin]

Già in un post precedente avevo formulato l'ipotesi che l'incitazione di Bergonzi a continuare il gioco era dovuta al fatto di aver visto che i giocatori si stavano fermando e non perchè avesse sentito il fischio tarocco.

[SemperLazio]

0-3 a tavolino?
Riduzione squalifiche per i nostri?
MAGNATE TRANQUILLISSIMI.

[gesulio]

dal labiale è evidente come lui esclami: non ho fischiato io.
vede i giocatori che si fermano, dice quella cosa MA non ha sentito il fischio?
forse è sordo...

[simcar]

Già in un post precedente avevo formulato l'ipotesi che l'incitazione di Bergonzi a continuare il gioco era dovuta al fatto di aver visto che i giocatori si stavano fermando e non perchè avesse sentito il fischio tarocco.

Dalle immagini si vede che dice che lui non ha fischato e quindi si deve proseguire

[Chuppy]

già l'ho scritto o qui o su un altro topic.

La Lazio nel ricorso ha chiesto:

1 - in prima istanza lo 0-3 a tavolino poiché il fischio incriminato non è venuto dagli spalti ma da bordo campo

2 - in subordinata la ripetizione della partita per errore tecnico.


Per l'ipotesi 1, se fai una tale richiesta, si presume (evidentemente) che porterai prove a supporto della tua tesi, e se queste saranno convincenti, il giudice non potrà fare altro che accordare la vittoria al tavolino seguendo le norme (illecito), senza nemmeno dover leggere il referto dell'arbitro.

Se invece le prove non dovessero convincere il giudice, si passerebbe ad esaminare il presunto "errore tecnico" dell'arbitro, e qui purtroppo per noi le valutazioni nel referto e le possibili dichiarazioni a testimoniare dell'arbitro stesso avranno il loro peso. Però è da ricordare ci sono parecchie registrazioni audiovisive in cui diversi giocatori dell'Udinese affermano che in un primo momento l'arbitro aveva deciso di NON convalidare il gol e di "scodellare" la palla all'altezza del linea laterale.

Quindi non è proprio semplice... sicuramente farà giurisprudenza.

a mio avviso, l'unica certezza è che il giudice sia stato già istruito su come dovrà comportarsi.

[umanoide69]

Strano che ancora non si sappia nulla. In genere non vengono prese in mattinata queste decisioni?