Citazione di: matteo camillo il 14 Mag 2012, 13:25
  vero!!!visto anche io!!!  pero' ha detot una cosa molto importante che non ci fa piacere: "si attendono le carte da BARI  e anche da CREMONA  dove gli SLAVI stanno vuotando il sacco" ...... mmmmm ...bho

perchè tu pensi che Mauri o altri della Lazio abbiano a  che fare con gli slavi ? io non credo, per cui sono tranquillo. Ti consiglio una camomilla.

Diverso il discorso del Bari dove non c'erano intermediari ....

Citazione di: mazzok il 14 Mag 2012, 14:05
perchè tu pensi che Mauri o altri della Lazio abbiano a  che fare con gli slavi ? io non credo, per cui sono tranquillo. Ti consiglio una camomilla.

Diverso il discorso del Bari dove non c'erano intermediari ....

  .. lo so .. non scambiarmi per disfattista ... tengo l'attenzione alta, ma in realta' anche io sono moderatamente tranquillo..soprattutto da quando ho saputo che roma e inter sono ingiauate...(in realta' se la giustizia sportiva fosse seria roma e inter sarebbero messe molto ma molto peggio di noi)

Per completezza di informazione si legga quanto segue (sempre non sia stato già pubblicato su questo forum)

Regulations of the UEFA Champions league, 2011-12
Admission criteria


Article 2.04
To be eligible to participate in the competition, a club must fulfil the following
criteria:
(...)
g) it must not have been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level and must confirm this to the UEFA administration in writing.

Article 2.05
If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season.
When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court. UEFA can refrain from declaring a club ineligible to participate in the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition.

L'articolo 50.3 dello Statuto UEFA (titolo X – Competitions) afferma che "The admission to a UEFA competition of a MemberAssociation or club directly or indirectly involved in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level can be refused with immediate effect, without prejudice to any possible disciplinary measures".







http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/competitions/Regulations/01/63/02/44/1630244_DOWNLOAD.pdf

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2012, 14:26
L'articolo 50.3 dello Statuto UEFA (titolo X – Competitions) afferma che "The admission to a UEFA competition of a MemberAssociation or club directly or indirectly involved in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level can be refused with immediate effect, without prejudice to any possible disciplinary measures".

Ok, ma il coinvolgimento diretto o indiretto andrà comunque prima provato in un tribunale no?

Citazione di: Torakiki il 14 Mag 2012, 14:38
Ok, ma il coinvolgimento diretto o indiretto andrà comunque prima provato in un tribunale no?

Article 2.05
If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season.
When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court. UEFA can refrain from declaring a club ineligible to participate in the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition.

ma questo nuovo filone ungherese ? pare porti novita' ... Qualcuno ha notizie ?

Citazione di: Sercio69 il 14 Mag 2012, 12:00
Sono d'accordo con te sulla responsabilità oggettiva, che è un'aberrazione giustizialista.
Però dobbiamo riconoscere che un suo fondamento ce l'ha. Nel senso che se per esempio una società volesse comprarsi partite potrebbe incaricare un proprio tesserato a fine carriera per acchittarle, salvo poi trincerarsi con la scusa che l'illecito l'ha commesso un proprio calciatore che in quanto tale non poteva essere controllato dalla stessa società. Sarebbe il caos.
D'altra parte però è anche vero che se per esempio un giocatore si vende una partita, la società verrebbe danneggiata 2 volte: Una volta perchè un proprio giocatore gioca contro, e l'altra volta con sanzioni da parte della giustizia sportiva derivanti dal comportamento illecito dello stesso tesserato.
L'assurdo l'abbiamo raggiunto nel primo e secondo calcio scommesse, quando per giocatori che si vendevano partite (quindi avevamo giocatori che ci giocavano contro) addirittura siamo stati retrocessi prima e fortemente penalizzati poi.
A questo punto, se la responsabilità oggettiva è considerata dalla giustizia sportiva uno strumento indispensabile, quantomeno che sia riformata. Nel senso che si sanziona la società solo se dal comportamento illecito del giocatore la stessa società trae vantaggio (es. il giocatore che si accorda con gli avversari per vincere la partita).

In questo senso c'è una recentissima sentenza del TNAS che, per il caso Paoloni - Benevento è andato nel senso da te auspicato.
In sostanza, il TNAS ha mantenuto fermo l'istituto della responsabilità oggettiva, ma dal punto di vista della pena ha stabilito che questa deve essere equa e conforme a criteri di giustizia sostanziale.
Nel caso specifico, poichè il Benevento era inconsapevole dell'attività di Paoloni e non ne ha tratto nessun vantaggio, la pena è stata ridotta.

In questo senso, credo che le società dovrebbero iniziare a comportarsi un po' come le aziende per la legge 231 (quella sulla responsabilità penale delle società). Ovvero, dovranno adottare delle misure organizzative interne idonee a dimostrare, in caso di illecito commesso da propri tesserati, di aver fatto tutto il possibile per evitarlo.

prima della finale di coppa italia non si saprà nulla

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2012, 14:41

When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court.

E' chiarissimo. Scusa ma nella fretta mi ero concentrato sul 3.05 che avevo citato.

Citazione di: Gio il 14 Mag 2012, 14:43
In questo senso c'è una recentissima sentenza del TNAS che, per il caso Paoloni - Benevento è andato nel senso da te auspicato.
In sostanza, il TNAS ha mantenuto fermo l'istituto della responsabilità oggettiva, ma dal punto di vista della pena ha stabilito che questa deve essere equa e conforme a criteri di giustizia sostanziale.
Nel caso specifico, poichè il Benevento era inconsapevole dell'attività di Paoloni e non ne ha tratto nessun vantaggio, la pena è stata ridotta.

In questo senso, credo che le società dovrebbero iniziare a comportarsi un po' come le aziende per la legge 231 (quella sulla responsabilità penale delle società). Ovvero, dovranno adottare delle misure organizzative interne idonee a dimostrare, in caso di illecito commesso da propri tesserati, di aver fatto tutto il possibile per evitarlo.

si parla anche di questo a livello federale. E sarebbe ora, visto che in gioco ci sono bei soldi, ossia i fatturati delle società.

Citazione di: Grande Puffo il 14 Mag 2012, 14:42
ma questo nuovo filone ungherese ? pare porti novita' ... Qualcuno ha notizie ?

Zoltan Slivas....a volte ritornano 

Citazione di: Torakiki il 14 Mag 2012, 14:47
E' chiarissimo. Scusa ma nella fretta mi ero concentrato sul 3.05 che avevo citato.

Quello che dovrebbe essere inquietante è che la UEFA può decidere, in sostanza, (Article 2.05) [/b]
on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2012, 14:57
Quello che dovrebbe essere inquietante èc he la UEFA può decidere, in sostanza, (Article 2.05)
If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA

C'è un livello di arbitrarietà pazzesco.

Citazione di: strike il 14 Mag 2012, 11:30

Non è il momento di essere troppo signori

Ora è il momento di non farne passare manco una, manco una piccola così.

Aspettiamo che questi signori, con tutto il rispetto percaritàdiddio che si deve alla magistratura, ci facciano sapere a che punto sono sulla Lazio, dopo che le accuse contro Mauri sono state per sei mesi sui giornali, condizionando in qualche maniera il nostro campionato (senza farla troppo lunga perché comunque siamo della Lazio e quindi signori), e a che punto sono su altre squadre di città importanti o sopra di noi in classifica, variamente coinvolte in varie fasi da intercettazioni, dichiarazioni e quant'altro.

A Roma c'è una tifoseria ridotta a inneggiare a Palazzi, forse anche scioccamente perché nemmeno loro, 'sti cazzari, possono sapere come andrà a finire, cosa c'è a Cremona, cosa c'è a Bari e bla bla. Noi non ci ridurremo mai come loro, o almeno io no. Arrivo pure a dire che se vedo le prove della colpevolezza di un laziale, è bene che paghiamo anche noi. E per decenza, non aprirei il capitolo responsabilità oggettiva mentre un nostro giocatore è indagato, pare, dalla Procura di Cremona.

Ma se qualcun altro ha  sbagliato, che siano le mmerde o i friulani i quali comunque ci hanno battuto sul campo e dovevano solo evitare quella sceneggiata finale, ci dobbiamo assicurare che paghino, come noi abbiamo pagato anche quando non ce lo meritavamo. Perché loro, e mi riferisco a quelli che inneggiano, non hanno mai pagato. Mai. Mentre noi anche quest'anno abbiamo già cominciato a pagare, come questo topic un po' isterico dimostra al di là di mille chiacchiere.

Detto questo, aspettiamo, non c'è altro da fare.

Scusa Strike, ma Lecce Lazio non riguarda il filone di bari?

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2012, 14:57
Quello che dovrebbe essere inquietante è che la UEFA può decidere, in sostanza, (Article 2.05)
on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA

esiste un qualche precedente di qualsiasi tipo che faccia giurisprudenza?

il Milan nel 2006 venne pesantemente implicato in calciopoli, le condanne ricevute però non gli impedirono di partecipare alla CL del 2006/07 che oltretutto vinse contro il Liverpool in finale.
leggo che la legge è di aprile 2007, ok.
ribadisco: esiste qualche precedente?

Citazione di: Torakiki il 14 Mag 2012, 15:02
C'è un livello di arbitrarietà pazzesco.

Mica per altro, ma ora, ragioniamo un attimo.
Qui vogliamo processi equi, non veloci come si dice anche alle più alte sfere.
Per fare una verifica giusta e approfondita ci vuole tempo. A quanto se ne sa, sembra che i procediemnti riguardanti la serie A partiranno a luglio. Tu sai bene che a luglio l'accettazione alel competizioni UEFA dovrà essere ufficializzata. Quindi, che fare?
Una norma di buona correttezza vorrebbe che la verifica sia tale che possa portare all'esito dei processi, qualunque essi siano, a ridosso dell'autunno, per poi comminare le sanzioni a partire dalla stagione successiva (2013-14).

Citazione di: gesulio il 14 Mag 2012, 15:06
esiste un qualche precedente di qualsiasi tipo che faccia giurisprudenza?

il Milan nel 2006 venne pesantemente implicato in calciopoli, le condanne ricevute però non gli impedirono di partecipare alla CL del 2006/07 che oltretutto vinse contro il Liverpool in finale.
leggo che la legge è di aprile 2007, ok.
ribadisco: esiste qualche precedente?

La norma proviene dal regolamento Champions league 2011-12, quindi introdotto dopo il caso del Milan del 2006 che - giustamente - ha fatto inarcare le sopracciglia di più di qualcuno. Del resto, tu vieni coinvolto nel calcioscommesse e ti vedi subire la "pesante" sanzione di passare dalla qualificazioen diretta a quella della fase dei preliminari, per poi arrivare al paradosso che la vai pure a vincere. E' ovvio che l'afflittività non c'è in questo caso, come peraltro da noi invece completamente patita (mancata partecipazione tout court).
quella del 2007 è lo Statuto UEFA.

Il precedente credo ci sia e pure piuttosto recente (il Fenerbahce quest'anno):

http://www.corrieredellosport.it/calcio/champions_league/2011/08/24-190107/Escluso+il+Fenerbahce.+Trabzonspor+in+Champions

Citazione di: gesulio il 14 Mag 2012, 15:06
esiste un qualche precedente di qualsiasi tipo che faccia giurisprudenza?

il Milan nel 2006 venne pesantemente implicato in calciopoli, le condanne ricevute però non gli impedirono di partecipare alla CL del 2006/07 che oltretutto vinse contro il Liverpool in finale.
leggo che la legge è di aprile 2007, ok.
ribadisco: esiste qualche precedente?

Il fenerbache l'anno scorso? Mi sbaglio?

Citazione di: Torakiki il 14 Mag 2012, 15:13
Il precedente credo ci sia e pure piuttosto recente (il Fenerbahce quest'anno):

http://www.corrieredellosport.it/calcio/champions_league/2011/08/24-190107/Escluso+il+Fenerbahce.+Trabzonspor+in+Champions

Però qui credo che il ragionamento dovrebbe tenere conto di un dato politico.
Il caso di una singola squadra che sia coinvolta in uno scandalo è un conto e qui una federazione non avrebbe problemi nell'accettare la sanzione dell'esclusione dalla competizione UEFA.
Diverso è il caso in cui più squadre possano essere coinvolte.