Citazione di: ralphmalph il 19 Mag 2012, 12:42
A me ormai fanno ridere. Non c'è mai una nuova notizia, sempre le stesse cose. Dovrebbe tranquillizzarci

la differenza tra il laziale ottimista e pessimista e' quella che passa tra me e te :mentre tu nel constatare mancanza di novità lo ritieni un fatto positivo,io la vedo come negativo,nel senso che se fossimo stati una qualsiasi altra squadra eravamo salvi e fuori pericolo ,dato che Zamperini ha già escluso ogni NOSTRA responsabilità.Ma nel nostro caso il pentito Gervasoni e' l'unico possessore della verità, e Zamperini vuole solo salvare il suo amico.bhe io non so come andrà a finire,anche se dovessi attenermi ai fatti dovrei essere TRANQUILLISSIMO! Ma se penso che dietro c'e la roma(unicredit,massoni,politici), l'inter(Telecom,Pirelli,saras),napoli(il CiNEMA italiano)..bhe..allora torno pessimista..grazie a questo forum sono sempre informato e anche tranquillizzato

Citazione di: strike il 19 Mag 2012, 12:52
grazie, ora me lo stampo tutto e me lo studio, se no ne scopro una al giorno

Non lo so, a me sulla manipolazione non m'hanno interrogato, però venivo da un giornale comunista, possono aver pensato che avevo certamente imparato da piccolo...

Se davvero Gervasoni non ha mai nominato Ferrario avete ragione, però confesso che mi sfuggono un po' i termini della questione, non mi pare neanche così rilevante se Gervasoni l'avesse nominato o meno

I termini comunque sono questi:

Premessa: secondo questi stronzi Gervasoni è attendibile, quindi tutto quello che dice, soprattutto in funzione anti Lazio ancorchè lo abbia conosciuto "de relato" è utilizzabile.
Su Lecce-Lazio oltre a riferire episodi falsi (espulsione di Rosati) non sa indicare con precisione i giocatori leccesi coinvolti ma ci dice che Zamperini (con qualche zingaro a scelta, ma forse pure qualche ungherese) è andato lì per parlare con Mauri e cercare di combinare l'incontro. A queste contestazioni Zamperini rispose che in realtà aveva solo parlato con Ferrario ma di aver capito subito che non c'era trippa per gatti. Si scrisse che Ferrario aveva negato tutto, per cui secondo, tra gli altri, i tuoi stimati colleghi Bibì e Bibò, ciò confermava il Gervasoni e smentiva lo Zamperini che voleva solo coprire Mauri.

Ora si scopre che in realtà Ferrario era stato effettivamente avvicinato da Zamperini e secondo quel (definizione offensiva a scelta) che ha scritto sulla gazzetta questo fatto anzichè contribuire a rafforzare la credibilità di Zamperini (che ricordiamolo, ha sempre scagionato Mauri) porterebbe linfa vitale all'accusa e confermerebbe quanto dichiarato dall'attendibile per eccellenza.

Però questo per te non è rilevante e non ti fa incazzare.

Vabbè, sarò scemo io.

   

Se Mauri ha confermato a verbale (  pubblicato dal Cor Sport) di essere a conoscenza che il suo amico Zamperini scommetteva sulle partite,,,,si becca minimo minino l'omessa denuncia,,,,quindi è automatico che probabilmente venga deferita anche la Lazio,,,,personalmente, dopo aver letto il verbale, non condivido la serenità di Mauri,,,,,

Citazione di: strike il 19 Mag 2012, 11:04


questa non mi è chiarissima, non è sotto procedimento alla Figc il simpatico Zampe?

Zamperini ha militato nel FK Ventspils (campionato Lituano) fino a luglio 2010 , poi si è ritirato

Citazione di: Laziale1900 il 19 Mag 2012, 13:21
Se Mauri ha confermato a verbale (  pubblicato dal Cor Sport) di essere a conoscenza che il suo amico Zamperini scommetteva sulle partite,,,,si becca minimo minino l'omessa denuncia,,,,quindi è automatico che probabilmente venga deferita anche la Lazio,,,,personalmente, dopo aver letto il verbale, non condivido la serenità di Mauri,,,,,

Ho la tua stessa impressione...per Brocchi penso nn ci sia nulla

Citazione di: calimero il 19 Mag 2012, 13:14
I termini comunque sono questi:

Premessa: secondo questi stronzi Gervasoni è attendibile, quindi tutto quello che dice, soprattutto in funzione anti Lazio ancorchè lo abbia conosciuto "de relato" è utilizzabile.
Su Lecce-Lazio oltre a riferire episodi falsi (espulsione di Rosati) non sa indicare con precisione i giocatori leccesi coinvolti ma ci dice che Zamperini (con qualche zingaro a scelta, ma forse pure qualche ungherese) è andato lì per parlare con Mauri e cercare di combinare l'incontro. A queste contestazioni Zamperini rispose che in realtà aveva solo parlato con Ferrario ma di aver capito subito che non c'era trippa per gatti. Si scrisse che Ferrario aveva negato tutto, per cui secondo, tra gli altri, i tuoi stimati colleghi Bibì e Bibò, ciò confermava il Gervasoni e smentiva lo Zamperini che voleva solo coprire Mauri.

Ora si scopre che in realtà Ferrario era stato effettivamente avvicinato da Zamperini e secondo quel (definizione offensiva a scelta) che ha scritto sulla gazzetta questo fatto anzichè contribuire a rafforzare la credibilità di Zamperini (che ricordiamolo, ha sempre scagionato Mauri) porterebbe linfa vitale all'accusa e confermerebbe quanto dichiarato dall'attendibile per eccellenza.

Però questo per te non è rilevante e non ti fa incazzare.

Vabbè, sarò scemo io.

Ma no, per carità, ho detto che non era chiaro a me. Dico irrilevante sul piano probatorio, poi se Ceniti ha scritto una ca22ata o addirittura manipola va detto.
Insomma, noi sentiamo parlare di Ferrario da mesi, a quanto ricordo e a quanto dite voi perché quel nome lo fa Zamperini quando l'arrestano, cioè a dicembre 2011. Se nel verbale di Gervasoni all'epoca Ferrario non c'era, ormai non c'è, checché ne dica Ceniti, in questo senso irrilevante.

Ho letto i verbali degli interrogatori di brocchi e Mauri , ma come cazzo lavorano in procura ?! Boh

Citazione di: happyeagle il 19 Mag 2012, 13:23
Zamperini ha militato nel FK Ventspils (campionato Lituano) fino a luglio 2010 , poi si è ritirato

cioè, mi stai dicendo che Zamperini, all'epoca dei fatti contestati, non era un teserato FIGC?

vabbe'   ma il gerva  che dice???
che te pija 'n  corpo

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2012, 01:52
Si torna a parlare di Lecce-Lazio

Calcioscommesse, Ferrario: "Dissi di no a una proposta di soldi da parte di Zamperini per Lecce-Lazio"

"In una sola occasione ho avuto il sentore dell'esistenza di un sistema che si attivava per combinare partite di calcio... due giorni prima della gara Lecce-Lazio del 22 maggio 2011". E' un passaggio della deposizione dell'ex giocatore del Lecce Stefano Ferrario fatta il 22 marzo scorso in Procura federale, nell'ambito dell'inchiesta sul Calcioscommesse. "Il mio amico Zamperini - svela il calciatore - soggiornava in quel di Lecce nell'Hotel Tiziano. Mi chiamò per un aperitivo. In tale occasione mi disse che c'erano degli amici che volevano mettere soldi sulla gara, al che interruppi subito il discorso dicendogli che non mi interessavano queste proposte... Non posso escludere che la persona che accompagnava Zamperini fosse Gegic".

Che ne dite?

Notizia uscita a dicembre.

Citazione di: ralphmalph il 19 Mag 2012, 13:32
cioè, mi stai dicendo che Zamperini, all'epoca dei fatti contestati, non era un teserato FIGC?

quantomeno non militava in nessuna squadra di calcio ad 11 , può essere un semplice tesserato se partecipa ad un campionato dilettanti o di calcio a 5 , la sua qualifica , per così dire , dovrebbe essere chiara nel deferimento della procura federale di qualche giorno fa

Citazione di: Laziale1900 il 19 Mag 2012, 13:21
Se Mauri ha confermato a verbale (  pubblicato dal Cor Sport) di essere a conoscenza che il suo amico Zamperini scommetteva sulle partite,,,,si becca minimo minino l'omessa denuncia,,,,quindi è automatico che probabilmente venga deferita anche la Lazio,,,,personalmente, dopo aver letto il verbale, non condivido la serenità di Mauri,,,,,

Da quello che ho letto, Mauri ha dichiarato di essere a conoscenza del fatto che Zamperini aveva la passione per le scommesse, non che scommettesse sulle partite di calcio

Citazione di: happyeagle il 19 Mag 2012, 13:55
quantomeno non militava in nessuna squadra di calcio ad 11 , può essere un semplice tesserato se partecipa ad un campionato dilettanti o di calcio a 5 , la sua qualifica , per così dire , dovrebbe essere chiara nel deferimento della procura federale di qualche giorno fa

il deferimento dice questo:

ZAMPERINI Alessandro, tesserato dal 20/08/2007
al 01/02/2008 per l'A.S. CISCO CALCIO ROMA
S.r.l., dal 02/02/2008 al 30/06/2008 per la Società
PESCINA VALLEGIOVENCO S.r.l., dal 20/01/2009 e
fino al 16/09/2009 quale calciatore della Società G.S.
FIDENE, ha disputato la gara Maccarese Fidene del
26 aprile 2009. Pertanto, ai sensi dell'art. 4 del Regolamento
FIFA sullo status e sul trasferimento dei calciatori,
è sottoposto alla giurisdizione disciplinare per
le condotte poste in essere fino al 26/10/2011.


Boh!!

Citazione di: surg il 19 Mag 2012, 14:01
Da quello che ho letto, Mauri ha dichiarato di essere a conoscenza del fatto che Zamperini aveva la passione per le scommesse, non che scommettesse sulle partite di calcio

Questo è importante!

se nel 2006 hanno sanato tutto per Buffon e il giro di scommesse clandestine possono fare uno sforzo anche per sta pantomima...quella degli zingari fuori da formello le batte tutte.. 

Citazione di: ralphmalph il 19 Mag 2012, 14:07
il deferimento dice questo:

ZAMPERINI Alessandro, tesserato dal 20/08/2007
al 01/02/2008 per l'A.S. CISCO CALCIO ROMA
S.r.l., dal 02/02/2008 al 30/06/2008 per la Società
PESCINA VALLEGIOVENCO S.r.l., dal 20/01/2009 e
fino al 16/09/2009 quale calciatore della Società G.S.
FIDENE, ha disputato la gara Maccarese Fidene del
26 aprile 2009. Pertanto, ai sensi dell'art. 4 del Regolamento
FIFA sullo status e sul trasferimento dei calciatori,
è sottoposto alla giurisdizione disciplinare per
le condotte poste in essere fino al 26/10/2011.


Boh!!

è assurdo , secondo il Regolamento Fifa anche se hai smesso di giocare e non sei più tesserato devono trascorrere 30 mesi per diventare un normale cittadino

qui un'accorata ed accurata difesa di Conte da parte juventina , Conte che è chiamato in causa con dichiarazioni dirette e non de relato

Citazione di: Laziale1900 il 19 Mag 2012, 13:21
Se Mauri ha confermato a verbale (  pubblicato dal Cor Sport) di essere a conoscenza che il suo amico Zamperini scommetteva sulle partite,,,,si becca minimo minino l'omessa denuncia,,,,quindi è automatico che probabilmente venga deferita anche la Lazio,,,,personalmente, dopo aver letto il verbale, non condivido la serenità di Mauri,,,,,

Vabbè se succede questo allora Palazzi deve, e dico deve, interpellare tutti i giocatori amici dello Zamperini (e questo di amici giocatori tra massima serie e serie minori ce n'ha a iosa) e fare la stessa domanda a tutti e se la risposta è affermativa deve deferìre calciatori e squadre. O no?

Ci sono decine e decine di calciatori di serie A che regolarmente scommettono,e si chiudono gli occhi.Amabilmente,all'italiana,anche perchè alcuni militano nella nazionale italiana.

Ora se Mauri sa che un giocatore (che a malapena può essere considerato  tesserato) gioca alle scommesse si becca l'omessa denuncia.Quindi c'è gente di serie A che può giocare,di fatto,e altra gente di serie A che oltre a non poterselo permettere non deve manco sapere se qualcuno gioca,oppure denunciarlo,ma tanto se denunci un nome importante vai immediatamente sulla gogna.
Della serie i pali al cxlo no,ma il moscerino davanti l'occhio da fastidio.

quella risposta di Mauri:"non ho altro da aggiungere"all'ultima domanda,la dice molto lunga....

Citazione di: calimero il 19 Mag 2012, 13:14
I termini comunque sono questi:

Premessa: secondo questi stronzi Gervasoni è attendibile, quindi tutto quello che dice, soprattutto in funzione anti Lazio ancorchè lo abbia conosciuto "de relato" è utilizzabile.
Su Lecce-Lazio oltre a riferire episodi falsi (espulsione di Rosati) non sa indicare con precisione i giocatori leccesi coinvolti ma ci dice che Zamperini (con qualche zingaro a scelta, ma forse pure qualche ungherese) è andato lì per parlare con Mauri e cercare di combinare l'incontro. A queste contestazioni Zamperini rispose che in realtà aveva solo parlato con Ferrario ma di aver capito subito che non c'era trippa per gatti. Si scrisse che Ferrario aveva negato tutto, per cui secondo, tra gli altri, i tuoi stimati colleghi Bibì e Bibò, ciò confermava il Gervasoni e smentiva lo Zamperini che voleva solo coprire Mauri.

Ora si scopre che in realtà Ferrario era stato effettivamente avvicinato da Zamperini e secondo quel (definizione offensiva a scelta) che ha scritto sulla gazzetta questo fatto anzichè contribuire a rafforzare la credibilità di Zamperini (che ricordiamolo, ha sempre scagionato Mauri) porterebbe linfa vitale all'accusa e confermerebbe quanto dichiarato dall'attendibile per eccellenza.

Però questo per te non è rilevante e non ti fa incazzare.

Vabbè, sarò scemo io.

come al solito basta un post che evidenzi le incongruenze scritte dai giornalisti per far capire come tutto ciò che scrivono lo fanno partendo dall'assunto che siamo colpevoli, a essere clementi si potrebbe pensare che sono semplicemente stupidi e non ci arrivano, o forse hai ragione te e siamo noi quelli scemi

Scusate, ma io insisto: possibile che nessuno di voi si sia chieto perche' hanno chiesto a Brocchi di Bologna-Lazio 2-3, quella in cui, dopo 15 minuti perdevamo 2-0 e poi abbiamo vinto ? Non vi viene in mente che forse ci sia dell'altro?  Tra tutte le domande da V elementare che ho letto, quella sul Bologna mi ha fatto tremare...