Citazione di: PicchioMontesacro il 26 Mag 2012, 05:34
Probabilmente saro` impopolare, ma qui` in America nei playoff dell'hockey ci sono i supplementari ad oltranza (over time) che vanno avanti finche` una  squadra non segna.Come si diceva  nel calcio "golden gol".In teoria la partita puo` durare per altre ore.Immagino  una  cosa del  genere  nel calcio, con giocatori stravolti dalla  fatica, con  continui capovolgimenti di fronte.Alla fine  chi ha  ancora piu` energie, dovrebbe prevalere, se non altro non  sarebbe  come l'attuale lotteria  dei  rigori.

Li schiatti. Già al primo tempo supplementare sono sempre abbastanza cotti, figurarsi in un ipotetico 4o.

Citazione di: PicchioMontesacro il 26 Mag 2012, 05:34
Probabilmente saro` impopolare, ma qui` in America nei playoff dell'hockey ci sono i supplementari ad oltranza (over time) che vanno avanti finche` una  squadra non segna.Come si diceva  nel calcio "golden gol".In teoria la partita puo` durare per altre ore.Immagino  una  cosa del  genere  nel calcio, con giocatori stravolti dalla  fatica, con  continui capovolgimenti di fronte.Alla fine  chi ha  ancora piu` energie, dovrebbe prevalere, se non altro non  sarebbe  come l'attuale lotteria  dei  rigori.

Il hockey è un altro sport : campo più piccolo , tantissime sostituzioni (a differenza del calcio) e risultati più "tennistici" , non ricordo partite di hockey finiti con pochi gol , o almeno nella maggioranza dei casi si segnano sui 7+ credo . Quindi la probabilità di segnare è più grande oltre ai giocatori che sono più riposati visto il gran numero delle sostituzioni e delle dimensioni del campo . Nella finale di Champions già nel primo supplementare i giocatori sembravano rassegnati ai rigori (pure nella semifinale tra bavaresi e madridisti) , perché il calcio di oggi è troppo dispendioso

Citazione di: BIG il 26 Mag 2012, 11:26
Li schiatti. Già al primo tempo supplementare sono sempre abbastanza cotti, figurarsi in un ipotetico 4o.

Parliano di una finale mica di tutte le partite
Na partita potranno pure giocarla un po de più
Nun se sciupano mica pe na finale de champion's per esempio

Citazione di: Splash21 il 26 Mag 2012, 12:39
Il hockey è un altro sport : campo più piccolo , tantissime sostituzioni (a differenza del calcio) e risultati più "tennistici" , non ricordo partite di hockey finiti con pochi gol , o almeno nella maggioranza dei casi si segnano sui 7+ credo . Quindi la probabilità di segnare è più grande oltre ai giocatori che sono più riposati visto il gran numero delle sostituzioni e delle dimensioni del campo . Nella finale di Champions già nel primo supplementare i giocatori sembravano rassegnati ai rigori (pure nella semifinale tra bavaresi e madridisti) , perché il calcio di oggi è troppo dispendioso

Piu di sette reti.....piu o meno come quelli presi in una partita dei difettosi 

Se la Francia nel 2006 e il Bayern quest'anno avessero vinto, avrebbe detto che i rigori sono il calcio allo stato puro.

P.S.: Ma il "golden goal" o "sudden death" che fine ha fatto?

P.P.S.: Ma rigiocare la finale in caso di parità dopo i supplementari (come si faceva una volta) no?

Citazione di: corebiancazzurro il 26 Mag 2012, 12:44
Parliano di una finale mica di tutte le partite
Na partita potranno pure giocarla un po de più
Nun se sciupano mica pe na finale de champion's per esempioPiu di sette reti.....piu o meno come quelli presi in una partita dei difettosi 

Un fattore da considerare, nell'Hockey, basket, Baseball, Football Americano... praticamente tutti gli sport americani dove si va ad oltranza, le sostituzioni sono illimitate, per questo possono fare le partite fino a che non rimane una squadra vincente

Citazione di: Splash21 il 26 Mag 2012, 12:39
Il hockey è un altro sport : campo più piccolo , tantissime sostituzioni (a differenza del calcio) e risultati più "tennistici" , non ricordo partite di hockey finiti con pochi gol , o almeno nella maggioranza dei casi si segnano sui 7+ credo . Quindi la probabilità di segnare è più grande oltre ai giocatori che sono più riposati visto il gran numero delle sostituzioni e delle dimensioni del campo . Nella finale di Champions già nel primo supplementare i giocatori sembravano rassegnati ai rigori (pure nella semifinale tra bavaresi e madridisti) , perché il calcio di oggi è troppo dispendioso

Secondo me, proprio il fatto di sapere di poter arrivare ai rigori,crea nei giocatori la  tendenza  a non rischiare,(prima  non  prenderle).Se invece si sa` che  se  non  segni  non  vinci, creerebbe la  tendenza di  cercare  di  segnare, anche  se  si e` al 119.Sulla  stanchezza, penso  che  sarebbe  per  entrambe  le  squadre..Sul fatto che  nell'hockey si  segni  molto,  e`  vero  fino  ad  un  certo  punto,proprio  nei  playoff (al  contrario della  regular  season)spesso  le  partite  che vanno  negli over time, hanno  risultati  che  raramente  finiscono  con  punteggi  superiori  al 2-1 o 3-2.

Tempo fa sulla Gazzetta un lettore proponeva di far calciare i rigori prima dei supplementari, finiti i tempi regolamentari. Chi vinceva aveva il bonus vitttoria se dopo i 30 minuti extra il risultato era di parità.
Secondo questo schema, chi perderebbe ai rigori darebbe l'anima per vincere ai supplementari.

Mi sembra che il golden goal fu abbandonato perché si era constatato che il cagatone di prendere il gol "mortale" inducesse le squadre a un'eccessiva prudenza la quale, alla fine, portava ai rigori con maggiore frequenza.
Il giocare supplementari a oltranza succede anche nella pallanuoto, sport assai faticoso. Non sarebbe male applicarlo anche nel calcio, anche se si rischiano partite infinite e un vago gusto americano dello stremo.
La mia idea sarebbe quella di scegliere i 5 giocatori e, invece di fargli tirare i rigori, fargliela giocare a calcetto! 

Briscola e tressette.

monetina direi di no. rigori onestamente trovo molto brutto decidere una finale dei mondiali o di champions senza un vero vincitore sul campo.

la cosa migliore da fare sarebbe rigiocare o proseguire ad oltranza (il primo che sputa un polmone ha vinto)

due soluzioni entrambe irrealistiche. anche se in inghilterra il replay in coppa di lega si usa.

Certo in una competizione con diretta mondiale, posti da 1.000 euro sponsor ecc. dire: si rigioca tra 4 giorni mi pare complicato.

metti che sei ad un ottavo di finale di un mondiale.. 4 giorni dopo hai i quarti come si fa a rigiocare?

....e se anche rigiochi e finisci pari? eh!

allora l'oltranza.. ma ha davvero senso far giocare magari 160 minuti dei giocatori finchè non viene segnato un goal?

ci avevo pensato tante volte, ma onestamente credo che la soluzione attuale sia la migliore, per quanto faccia abbastanza schifo.

é una follia.
i rigori sono imponderabili, ma cosi come lo è qualsiasi partita.
vi ricordate la supercoppa vinta col balla contro l'inter? abbiamo meritato?
è nella natura del calcio, magari domini tutta la partita e non riesci a segnare, poi gli avversari ti fanno un goal in mischia e si prendono i 3 punti. stessa cosa i rigori, magari giochi di cacca e c'hai il portiere in giornata mentre gli altri giocano da paura ma hanno lo schwesinsteiger di turno.
non capisco dove sia lo scandalo o l'ingiustizia, ripeto: è il calcio.

Ritiro su questo topic per discutere di una proposta sentita ieri sera su radiorai (forse Casarin ma è irrilevante).

Nonostante sia sempre contrario alle modifiche delle regole di un gioco, questa mi sembra interessante:

Premesse
- nelle partite ad eliminazione diretta la percentuale di partite che finiscono in pareggio è molto superiore a quelle di campionato/gironi (www.graziearca.com)
- nei tempi supplementari prevale la paura di perdere e non avviene quasi mai nulla (www.lostessodiprima.it)
- molte semifinali e finali si risolvono ai rigori (la spietata lotteria ecc. ecc.)

Proposta
- dopo i primi 90 minuti finiti in parità si tirano una serie di cinque rigori
- dopo i rigori si giocano i tempi supplementari
- dopo i TS, in caso di pareggio, si tirano altri cinque rigori (con rigoristi diversi dai primi)

Vantaggi
- la "sfortuna" nella spietata lotteria (ecc. ecc.) è recuperabile in ulteriori 30 minuti di gioco
- nel caso in cui la prima serie di rigori spezzasse gli equilibri (caso molto probabile), i tempi supplementari sarebbero più aperti e combattuti
- in caso di esito deciso comunque ai rigori verrebbero battuti 10 rigori coinvolgendo tutta la squadra e premiando maggiormente il tasso tecnico di squadra

A me, piace. Che ne pensate?

Sorry per il congiuntivo tattico 

Senza offesa ma mi sembra una cagata

Citazione di: Splash21 il 28 Giu 2012, 17:20
Senza offesa ma mi sembra una cagata

Senza difesa, perchè?

secondo me i rigori non sono poi così ingiusti, se vinci hai dimostrato comunque di avere un qualcosa in più, però almeno per le finali li abolirei...almeno la finale deve finire con una vittoria netta, io la farei ripetere in caso di parità dopo i 120 minuti

Dedicato a tutti quelli che pensano che sia ingiusto che una finale termini ai rigori:

se la metti così hai stravinto

Citazione di: poiuytr il 28 Giu 2012, 18:05
se la metti così hai stravinto

senza i rigori ci saremmo persi una delle gioie più belle per noi Laziali

Alcune modifiche regolamentari sono sacrosante e ben venga ogni tanto qualche novità.

L'abolizione del retropassaggio al portiere citata da qualcuno in una pagina precedente ha velocizzato tantissimo il gioco, rendendo più incerte anche molte situazioni in area di rigore.
L'auspicato utilizzo della moviola potrebbe essere una vera rivoluzione, dagli effetti ancora imprevedibili.

Però sono d'accordo con chi sostiene che i calci di rigore rappresentino l'essenza del calcio, la sua aura di imprevedibilità.
A differenza del golden goal (quello sì spesso casuale e "ingiusto", basti pensare al famoso esempio di Italia-Germania 4:3 nel 1970, che con il golden goal sarebbe finita 2-1 per i tedeschi), nei rigori vigono regole particolari e comunque uguali per tutti.
Bisogna saper scegliere cinque tiratori bravi ma anche freddi e concentrati, e metterli nel giusto ordine.
Bisogna avere un portiere bravo e allenato in questa specialità.
E bisogna avere un bel po' di fortuna in più rispetto all'avversario, che nel calcio è una componente essenziale.