Citazione di: rocchigol il 30 Mag 2012, 08:38
al tg5 hanno appena detto che si tratta di marzo 2012 e che sculli si incontra con persone malavitose prima di roma genoa..

Scritta così, mi piace 

Quindi un giocatore del Genoa che 'verosimilmente' organizza combine si incontra con dei malavitosi prima di rioma-genoa.
Verosimilmente rioma-genoa è acchittata.

come finì roma Genoa??

Citazione di: Laziale1900 il 30 Mag 2012, 08:38
____________

Mauri è stato un co.jo.ne, ma se vuoi fare un impiccio, caxxo, ma puoi mettere la SIM "sporca"  nel TUO telefono cellulare??? è da co.jo.ni,,,,,e ciò dimostra che Mauri non è capace a fare il delinquente,,,,

Questo non è che discolpa Mauri. Che Mauri sia un [...]e è evidente per il semplice fatto di frequentare uno titolare di un'agenzia di scommesse (cosa da lui stesso dichiarata...). Questo lo ha esposto come bersaglio facile facile... Secondo me con gli elementi raccolti, seppure con qualche inevitabile errore nella stesura di un'ordinanza di oltre 400 pagine, la situazione di Mauri è molto difficile.

Citazione di: telegraph road il 30 Mag 2012, 08:56
come finì roma Genoa??

1 a 0 Osvaldo dopo 2 min

Citazione di: Sercio69 il 30 Mag 2012, 08:58
Questo non è che discolpa Mauri. Che Mauri sia un [...]e è evidente per il semplice fatto di frequentare uno titolare di un'agenzia di scommesse (cosa da lui stesso dichiarata...). Questo lo ha esposto come bersaglio facile facile... Secondo me con gli elementi raccolti, seppure con qualche inevitabile errore nella stesura di un'ordinanza di oltre 400 pagine, la situazione di Mauri è molto difficile.

___________

infatti,,,,quello volevo intendere,,,,,Mauri si è incastarato da solo,,,,,,

Citazione di: Sercio69 il 30 Mag 2012, 08:58
Questo non è che discolpa Mauri. Che Mauri sia un [...]e è evidente per il semplice fatto di frequentare uno titolare di un'agenzia di scommesse (cosa da lui stesso dichiarata...). Questo lo ha esposto come bersaglio facile facile... Secondo me con gli elementi raccolti, seppure con qualche inevitabile errore nella stesura di un'ordinanza di oltre 400 pagine, la situazione di Mauri è molto difficile.

Fino a un certo punto. Ci possono essere gravissimi indizi sul fatto che scommetta, ma sull'associazione a delinquere per truccare partite non c'è nessun riscontro oggettivo

Citazione di: ralphmalph il 30 Mag 2012, 09:05
Fino a un certo punto. Ci possono essere gravissimi indizi sul fatto che scommetta, ma sull'associazione a delinquere per truccare partite non c'è nessun riscontro oggettivo

Ti sbagli, il riscontro oggettivo c'è eccome. Il fatto che abbia in uso un'utenza riconducibile, anche indirettamente, a esponenti dell'associazione è già un riscontro oggettivo per il reato associativo, e direi anche abbastanza grave. Poi ricordiamoci sempre che siamo in fase di indagini preliminari, dove si parla di indizi di colpevolezza e non di prove. I dibattimenti poi si fanno per tramutare indizi in prove in un contraddittorio tra le parti: se ci si riesce il giudice condanna, se non ci si riesce non condanna. Questo ovviamente in estrema sintesi.

Scusate , ma cos'è la storia del massaggiatore della Lazio , di sculli e dell'ex banda della magliana ?

Sercio, Mauri è un calciatore e come tale non può scommettere. La scheda di copertura (se si proverà che era in uso a lui o se mauri non fornirà una spiegazione convincente) in questo senso ha benissimo una sua spiegazione, senza tirare in ballo zingari, mafie e associazioni a delinquere. Lui ha contatti solo con zamperini dal quale potrebbe voler avere dritte visto che lui sa essere uno scommettitore e aureli, il titolare dell'agenzia. Ok, Mauri scommette. E magari lo ammette pure. Per il resto la vedo dura per il pm non per mauri

Citazione di: rocchigol il 30 Mag 2012, 08:38
al tg5 hanno appena detto che si tratta di marzo 2012 e che sculli si incontra con persone malavitose prima di roma genoa..

Il 2011 non poteva essere, perchè Sculli stava ancora con noi..
Per cui il ruolo presunto del massaggiatore Papola va a farsi friggere..
Danno notizie in pasto all'opinione pubbliche senza manco verificarle e con chiari errori/omissioni..

Citazione di: Magnopèl il 30 Mag 2012, 09:19
Scusate , ma cos'è la storia del massaggiatore della Lazio , di sculli e dell'ex banda della magliana ?

Sculli era "attenzionato" dalla Procura e in un'occasione di una partita a Roma tra la roma ed il genoa ha incontrato un massaggiatore della lazio che è arrivato con una macchina che, da un precedente controllo, era stata guidata da uno dell abanda della magliana.
Questi in un' altra occasione, sempre per un'altra partita,  incontrò sculli...

Uhm e sto massaggiatore mo' da dove caxxo esce ?!

Ma che e' n'incubo su 4 livelli stile inception ?

Citazione di: stefanone76 il 29 Mag 2012, 23:26
accontentato, solo ora, scusa per il ritardo.
non sono io quella merda di romanista che su twitter ha lo stesso nome mio" e non ho mai parlato di Lazio in b ma della situazionedi Mauri.
poi, se hai tempo, quando vuoi, in pv, mi mandi la tua mail così ti scannerizzo le ultime 10-12 tessere, poi ti invito allo stadio, ti siedi vicino a me e ti vedi la partita, poi ti do il telefono di 20,30,40 persone a cui chiedi il primo nome di un tifoso laziale che gli viene in mente e ti diranno me ok?
state sereni, io domani alle 20,00 più o meno, quando usciranno i primi risultati dell'interrogatorio, e tutto sarò chiarito, sarò contento come e più di te.

Pur non avendo commentato mi scuso anch'io con te: la ricostruzione di nonnullo era verosimile e interessante. In questa clima surriscaldato ha avuto l'effetto di una bomba

L'assenza del romammerda non la trovo indicativa
Non ho molti post e, forse, non l'ho mai scritto
E devo dire che m'innervosisce non poco vedere le richieste in tal senso

La cosa più interessante è il confronto tra gli indizi trovati "contro" di te e quelli contro chiunque sia sottoposto a indagini (vale per tutti ma ora il pensiero va a Mauri: e non sappiamo se siano corretti o meno)

Citazione di: Sercio69 il 30 Mag 2012, 09:11
Ti sbagli, il riscontro oggettivo c'è eccome. Il fatto che abbia in uso un'utenza riconducibile, anche indirettamente, a esponenti dell'associazione è già un riscontro oggettivo per il reato associativo, e direi anche abbastanza grave. Poi ricordiamoci sempre che siamo in fase di indagini preliminari, dove si parla di indizi di colpevolezza e non di prove. I dibattimenti poi si fanno per tramutare indizi in prove in un contraddittorio tra le parti: se ci si riesce il giudice condanna, se non ci si riesce non condanna. Questo ovviamente in estrema sintesi.

A noi interessa il processo sportivo. Quello penale è un problema di Mauri.
E nel processo sportivo il confine tra indizio e prova è molto più labile, visti i precedenti.
Tra l'altro il giudizio sportivo è in grado di procurarti un danno immediatamente; più in là, se del caso, ti chiedono scusa, ma ormai il danno è fatto.
Quindi io andrei cauto nel dire che nell'ordinanza ci sono riscontri oggettivi.
Ci sono presunzioni che possono anche essere coerenti se si parte dall'assunto che Lazio Genoa sia stata taroccata da Mauri.
Se, però, è necessario provarlo che Lazio Genoa sia stata taroccata da Mauri, a me pare che ci siano molte meno certezze.

Sulla responsabilità diretta, per me, il principio su cui si muoverà la giustizia sportiva è già stato dichiarato da Salvini in una intervista. Ed è trattato sommessamente in alcuni articoli di giornale.
Ovvero il principio del "non potevano non sapere". Che penalmente avrà anche poca rilevanza, nel giudizio sportivo potrebbe avere più peso.

Purtroppo i processi sportivi italiani si sono sempre dimostrati una porcata.
Palazzi prendera' gli atti di cremona e condannera' tutti, a partire da Mauri passando per la Lazio e tutti gli altri coinvolti.
E' sempre stato così e purtroppo per la Lazio sara' così anche in quest'occasione.

Spero solo che non facciano scherzi (resp.diretta)

Ogni giorno ne esce una nuova...

Citazione di: matador72 il 30 Mag 2012, 09:29
Purtroppo i processi sportivi italiani si sono sempre dimostrati una porcata.
Palazzi prendera' gli atti di cremona e condannera' tutti, a partire da Mauri passando per la Lazio e tutti gli altri coinvolti.
E' sempre stato così e purtroppo per la Lazio sara' così anche in quest'occasione.

Stavolta non potranno farlo, ci sono troppe squadre in ballo, anche di primo piano, ci sono ancora troppi incartamenti da verificare, intercettazioni da ascoltare e testimoni da interrogare, e il precedente di Calciopoli non è passato inosservato.
Palazzi dovrà aspettare che tutti gli atti di tutte le procure siano completi per poter agire.

Citazione di: ralphmalph il 30 Mag 2012, 09:22
Sercio, Mauri è un calciatore e come tale non può scommettere. La scheda di copertura (se si proverà che era in uso a lui o se mauri non fornirà una spiegazione convincente) in questo senso ha benissimo una sua spiegazione, senza tirare in ballo zingari, mafie e associazioni a delinquere. Lui ha contatti solo con zamperini dal quale potrebbe voler avere dritte visto che lui sa essere uno scommettitore e aureli, il titolare dell'agenzia. Ok, Mauri scommette. E magari lo ammette pure. Per il resto la vedo dura per il pm non per mauri

Queste sono argomentazioni che puoi portare in un eventuale dibattimento. Ma di fronte a questi elementi è normale che la prima cosa che viene in mente a chi indaga è il fatto che Mauri possa far parte di un'associazione. Ripeto, non ci sono prove, nè possono esserci in questa fase processuale, ma si tratta di ipotesi investigative nemmeno poi tanto campate in aria, perchè elementi ci sono.
Ci sarebbe da discutere sulla custodia cautelare e sull'utilizzo della stessa quale strumento intimidatorio assolutamente non previsto dalla Legge. Ma sul fatto che Mauri possa (dal punto di vista investigativo, deve) essere coinvolto anche nei reati associativi, non ci sono dubbi.

Citazione di: Gio il 30 Mag 2012, 09:26
A noi interessa il processo sportivo. Quello penale è un problema di Mauri.
E nel processo sportivo il confine tra indizio e prova è molto più labile, visti i precedenti.
Tra l'altro il giudizio sportivo è in grado di procurarti un danno immediatamente; più in là, se del caso, ti chiedono scusa, ma ormai il danno è fatto.
Quindi io andrei cauto nel dire che nell'ordinanza ci sono riscontri oggettivi.
Ci sono presunzioni che possono anche essere coerenti se si parte dall'assunto che Lazio Genoa sia stata taroccata da Mauri.
Se, però, è necessario provarlo che Lazio Genoa sia stata taroccata da Mauri, a me pare che ci siano molte meno certezze.

Sulla responsabilità diretta, per me, il principio su cui si muoverà la giustizia sportiva è già stato dichiarato da Salvini in una intervista. Ed è trattato sommessamente in alcuni articoli di giornale.
Ovvero il principio del "non potevano non sapere". Che penalmente avrà anche poca rilevanza, nel giudizio sportivo potrebbe avere più peso.

Se vogliamo dal punto di vista sportivo la situazione è ancora più grave, perchè potrebbe passare il principio che hai detto tu: Non potevano non sapere. E' difficile dmostrarlo, ma sono sicuro che ci proveranno.

Citazione di: Raptus il 30 Mag 2012, 09:38
Stavolta non potranno farlo, ci sono troppe squadre in ballo, anche di primo piano, ci sono ancora troppi incartamenti da verificare, intercettazioni da ascoltare e testimoni da interrogare, e il precedente di Calciopoli non è passato inosservato.
Palazzi dovrà aspettare che tutti gli atti di tutte le procure siano completi per poter agire.

mi auguro che tu abbia ragione