ok, strike, capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido.
per me mensurati ha approfittato un po' troppo delle sue prerogative di giornalista. con un chiaro e ben preciso scopo, quello di danneggiare la Lazio. per me deontologicamente parlando, non è una persona corretta, e mi fermo qui.
ti riposto le mie domande, di qualche pagina fa, naturalmente epurate di tutti gli insulti dei quali domando scusa al destinatario e ai fruitori del forum:
signor mensurati:
perché non scrive di Bressan e Bellavista?
perché balbetta quando risponde a questa domanda di Hilievsky?
perché per lei è più importante l'altro?
chi sarebbe l'altro?
è per caso sculli?
Perché scrive solo di Sculli?
Perché quando Hilievsky nomina Totti e Del Piero lei non lo smentisce?
perché per tutta l'intercettazione lei si dimostra totalmente prono alle incazzature di hilievsky?
per quale motivo hilievsky è così incazzato con lei?
perché scrive kosovo invece di macedonia, dato che c'è pure stato al ristorante di hilievsky?
è lo stesso motivo che qualche tempo fa le fece scrivere che il lecce si vendette anche la 39sima di campionato per rientrare dei soldi spesi per il derby?
perché dice a hilievsky che ha usato la parola caccia quando invece ha usato evidentemente la parola schiaccia?
lo vuole prendere per il culo?
oppure cerca di calmarlo perché non si incazzi ancora di più e non dica altre cose forse un po' più scottanti?
io capisco che qui stiamo parlando del dito, ma il qui presente è solo un topic. ce ne sono altri, svariati, che parlano della luna e non c'è nessuno che si è nascosto dietro il famoso dito, ma tutti hanno espresso la loro perplessità e preoccupazione per l'oggetto dell'inchiesta.
inoltre vorrei conoscere la tua opinione rispetto a quanto segue:
Nel prosieguo delle conversazioni è di tutta evidenza che ILIEVSKI tenti di limitare la portata
della vicenda, attesa la sua gravità, anche nella considerazione che egli è certo di essere
intercettato.
Quindi con tali comportamenti egli tenta di indurre gli inquirenti a valutare come credibile la sua
versione dei fatti, in contrasto con quella attribuitagli dagli articolisti, i quali, ad onor del vero,
scrivono di cose riferite confidenzialmente dall'ILIEVSKI.
Certamente Ilievsky aveva confidato di essere in rapporti con TAN SEET ENG (come
pacificamente emerge dalla presente indagine) e di essere entrato in contatto con calciatori di
serie A. Il fatto che il giornalista abbia riportato tali affermazioni induce proprio ILIEVSKI a
tentare di negare l'evidenza dei fatti, forte anche della consepovolezza che gli inquirenti
avrebbero ascoltato tali conversazioni.
Proprio per tali ragioni ILIEVSKI, nel proseguire la conversazione con il giornalista si muove su
più fronti che riguardano argomentazioni insostenibili su importanti giocatori di calcio ed altre
situazioni riguardanti il fenomeno del calcio-scommesse, con il chiaro intento di inquinare il
tutto.
secondo te, è un'interpretazione corretta? secondo me no, neanche un po'.
un abbraccio, a presto.
