Citazione di: Magnopèl il 01 Giu 2012, 12:52
la samp ha avuto solo una ammenda.

Esatto.
Per favore ma evitiamo di riportare stupidaggini?
Sampdoria, Spezia e Siena (per questa prima tranche sia chiaro) sono incorse in ammende per il motivo su citato.

comunque queste sono le richieste del procuratore.
in fase di primo appello verranno più o meno confermate tutte.
il secondo appelllo sarà quello che farà giustizia, così come lo scorso anno.

certo comunque che palazzi, per chiedere un punto di penalità all'avesa, sta impicciato forte, con l'alcool...

regà scusate sto in giro novità su mauri?

Citazione di: RastaEagle il 01 Giu 2012, 12:29
.........
Ad oggi per la procura e per Palazzi ci siamo dentro perche' per loro Mauri oltre ad essere Correo pare che lo vedano come organizzatore delle combine, con velati propositi di tirare dentro anche la societa'.
Vedi il vestito da "capitano" con cui appellano mauri, e vedi le dichiarazioni di palazzi sui ruoli importanti e carismatici dei "capitani" all'interno della squadra.

La procura federale queste cose le deve provare....
In assenza di intercettazioni telefoniche o ambientali, testi di sms compromettenti, prove documentali di passaggi di denaro, ecc., Palazzi & soci con i "sentito dire", "forse", "mi hanno detto che..." ci si puliscono il qulo. I processi non li fanno Mensurati & C...
E devono comunque stare in campana, non è come il 2006....

Certo che la stessa ammenda a Samp e Spezia mi sembra comunque grossolana: come dire una sorta di  contravvenzione per incauto acquisto. Boh!
Altra questione che mi sembra decisiva è quella di capire in quale campionato vanno imputati i punti di penalizzazione.  Chi lo ha capito? Mi sono perso qualcosa o è ancora da stabilire?

Citazione di: fabrizio1983 il 01 Giu 2012, 13:03
regà scusate sto in giro novità su mauri?

non ufficiali fabry , si vocifera che non verrà scarcerato.

Cmq :

CALCIO: FIGC, IMPUGNARE SENTENZE E' FACOLTA' ATTRIBUITA AL PRESIDENTE =  Roma, 1 giu. - (Adnkronos) - L'impugnazione delle sentenze emesse dalla Disciplinare nel processo sportivo sul calcioscommesse  "e' una facolta' attribuita dal codice di giustizia sportiva al presidente federale". E' quanto si fa notare negli ambienti della Federcalcio in merito all'ipotesi che il presidente Giancarlo Abete  eserciti il potere di impugnazione che gli viene attribuito "in via teorica e regolamentare" dallo statuto, dopo le prime sentenze emesse  ieri nel processo sportivo di primo grado in corso a Roma.  (Red-Spr/Col/Adnkronos) 1-GIU-12 13:20 NNNN

Cioè , ditemi se ho capito , Abete non è contento dei patteggiamenti di ieri e impugna la sentenze del suo stesso procuratore federale ? E' così ?

Citazione di: gesulio il 01 Giu 2012, 13:02
certo comunque che palazzi, per chiedere un punto di penalità all'avesa, sta impicciato forte, con l'alcool...

Ecco esatto....questa in tutta sincerità non me la spiego nemmeno io....

Citazione di: Magnopèl il 01 Giu 2012, 12:52
la samp ha avuto solo una ammenda.

Di 50000 euro , resta una grandissima cazzata comunque , vedremo se la richiesta di Palazzi verrà accolta

comunque l'ordinamento sportivo italaiano è qualcosa di assurdo..... manco a scherzi a parte......

n tutta sta assurdita' ci manca solo che il Presidente della FIGC impugna le richieste del procuratore che ha nominato.

I soldi se non tocchi i soldi non farai nulla.

Probabilmente questo processo sara' quello che fara' cambiare la norma della responsabilita' oggettiva.
Io mi chiedo, se la procura federale ti fa perdere le coppe, o nel caso della Juve gli fara' calare la quotazione delle azioni.

Poi magari si dimostra che non e' successo nulla, na bella causa alla Federcalcio per risarcimenti milionari diventerebbe un trenino enorme a cui ce unisce pure il fiumicino.

Tu  guarda se non s apre un fronte Lega contro FIGC tipo quello che stava per acacdere in Formula 1

l'avesa ha tesserato cossato quando si sapeva gia' che fosse coinvolto?

Citazione di: giggio il 01 Giu 2012, 13:39
l'avesa ha tesserato cossato quando si sapeva gia' che fosse coinvolto?

Non credo visto che Cossato dall' Avesa è stato tesserato nel 2010

Citazione di: giggio il 01 Giu 2012, 13:39
l'avesa ha tesserato cossato quando si sapeva gia' che fosse coinvolto?

Si, l'Avesa ha tesserato Cossato DOPO il suo coinvolgimento. Credo che sia proprio una regola FIGC che preveda la penalizzazione in questo caso.
La Juve, invece, non rischierebbe nulla per Conte e Bonucci in quanto il loro tesseramento è precedente al coinvolgimento.

Citazione di: turco il 01 Giu 2012, 13:06
La procura federale queste cose le deve provare....
In assenza di intercettazioni telefoniche o ambientali, testi di sms compromettenti, prove documentali di passaggi di denaro, ecc., Palazzi & soci con i "sentito dire", "forse", "mi hanno detto che..." ci si puliscono il qulo. I processi non li fanno Mensurati & C...
E devono comunque stare in campana, non è come il 2006....

purtroppo per noi, a mio avviso, SBAGLI. Provo a spiegarmi.

L'onere della prova nel processo penale è a carico della accusa, ma nell'ordinamento sportivo è a carico della difesa. Questo vuol dire che se Palazzi accusa qualcuno di qualcosa, sono gli imputati a dover portare le prove che li scaggionino.

Il problema, che si è appalesato già ieri, è che il procuratore Federale non ammette (ed non è stato ammesso) contraddittorio con gli accusatori (Gervasoni e Carobbio), poiché dal suo punto di vista, uno che ha patteggiato, sta sicuramente dicendo la verità, quindi non c'è motivo ulteriore di fare un confronto in aula, e portare propri testimoni.

Da questo punto di vista, se per Mauri il processo penale si risolverà con un NON rinvio a giudizio, o con una assoluzione, diversamente andrà il processo sportivo, dove la "confessione" di Gervasoni sarà praticamente inconfutabile.

Dal punto di vista della Lazio, l'unica è sperare di limitare il danno al deferimento riguardo la "responsabilità oggettiva" ed evitare quella "diretta".

Citazione di: Magnopèl il 01 Giu 2012, 13:08
non ufficiali fabry , si vocifera che non verrà scarcerato.

E' già uscita qualche indiscrezione?

Citazione di: giggio il 01 Giu 2012, 13:39
l'avesa ha tesserato cossato quando si sapeva gia' che fosse coinvolto?

Anche l'Avesa nei guai... per colpa di Cossato
CLAMOROSO. La vicenda che tiene in ansia l'Italia pallonara fa finire nell'elenco dei "deferiti" una gloriosa società dilettantistica che con gli scandali non c'entra niente
L'ex attaccante del Chievo, tesserato per onorare il centenario, ha giocato una gara a gennaio con la squadra di calcio a cinque. E così figura vincolato Figc
10/05/2012 e-mail print A

L'ex attaccante del Chievo Federico Cossato è stato deferito Un errore di battitura? Macchè, tutto vero. L'Avesa è stata deferita dalla Procura Federale nell'ambito dell'inchiesta sul calcioscommesse. L'Avesa? Una squadra dilettantistica di Seconda categoria? E cosa c'entra? Il deferimento, recapitato al presidente della società Gabriele Recchia, coinvolge per responsabilità oggettiva il club rossoblù. Il motivo? Eccolo spiegato dal comunicato diffuso dalla Procura che ha deferito alla Commissione Disciplinare "Federico Cossato tesserato dal 16/12/2010 al 16/07/2011 per la società Us Avesa HSM, della violazione dell'articolo 1, comma 1, (violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità) e dell'articolo 6 (divieto di effettuare scommesse) del Codice di Giustizia Sportiva, per essersi informato sulla combine della gara Albinoleffe – Piacenza del 20/12/2010 al fine di effettuare scommesse dall'esito sicuro, e per avere effettuato, direttamente o per interposta persona, scommesse sulla gara medesima, come specificato nella parte motiva; nonché della violazione dell'art. 7, comma 7, del Codice di Giustizia Sportiva per aver violato il dovere di informare senza indugio la Procura Federale, omettendo di denunciare i fatti riguardanti la gara Albinoleffe – Piacenza del 20/12/2010". Burocratese che comunque coinvolge la società avesana, costretta adesso a presentarsi in Procura con le grandi accusate del calcio italiano per rispondere di responsabilità oggettiva. Il presidente Recchia dovrà presentare in fretta una memoria difensiva, cercando di far capire a tutti che l'Avesa in questa storia dal sapore kafkiano non centra proprio nulla. I rischi da evitare? Penalizzazioni o sanzioni pecuniarie. REGALO PER IL CENTENARIO. Cossato era stato tesserato dalla società di Recchia nel dicembre del 2010 per impreziosire con l'innesto di un ex grande calciatore veronese la 'rosa' della squadra che disputava il campionato di Serie D di calcio a 5. Federico, però, non era stato scelto a caso. L'ex attaccante del Chievo, prima di spiccare il volo per il calcio professionistico, aveva giocato nel club avesano. E a distanza di più di vent'anni aveva accettato di vestire ancora quella maglia. Federico, tra l'altro, ha giocato una sola partita a gennaio 2011 con i ragazzi del calcio a 5. Niente di più. Cossato resta sorpreso: "Sono dispiaciuto per l'Avesa e per gli amici che mi avevano chiamato per onorare una maglia nell'anno del centenario. So benissimo anch'io che un tesserato professionista non può assolutamente scommettere. Ma io con il professionismo ho chiuso da tempo. E pensare di essere accusato in base al fatto che sono stato tesserato per pochi mesi per l'Avesa mi lascia molto perplesso. Io scommetto come tante persone. Non pensavo che anche un dilettante fosse soggetto a questa forma di restrizione. Non so che altro aggiungere. Faccio l'imprenditore a tempo pieno. Con il calcio professionistico ho chiuso da tempo. Non so cosa mi accadrà. Ma non ho certo intenzione di fare l'allenatore. In testa ho solo una scuola calcio a Vipiteno per fare divertire i ragazzini". S.A.

Citazione di: fede75 il 01 Giu 2012, 12:27
http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2012/05/31/news/calendari-36312978/?ref=HRLS-2

Un processo farsa
rinviamo campionato

"Tolleranza zero". "Via le mele marce". "Saremo inflessibili". "Mai più nel calcio chi avvelena il calcio". "Massimo rigore". "Useremo il pugno di ferro". "Faremo pulizia senza guardare in faccia nessuno". Chi si ricorda altre espressioni sul tema è pregato di segnalarle. Può inviarle direttamente alla Federazione Italiana Giuoco Calcio, dai cui uffici provengono i proclami sopra registrati, tutti riferiti alla giustizia sportiva impegnata a fronteggiare il caso scommesse.

E' bastato un giorno, il primo del secondo processo relativo alla prima tranche del secondo, terzo e quarto filone d'inchiesta, aspettando sempre il terzo processo basato sul secondo filone che si occuperà della terza tranche relativa ella quinta e sesta inchiesta, per capire a cosa servissero quelle dichiarazioni fiere e puntute. Servivano a nascondere il nulla, il caos, la grottesca risposta di un sistema colpito al cuore dallo scandalo e incapace di reagire in modo ordinato, limpido, sensato.

La tolleranza zero, per dire, l'abbiamo vista contando la folla di imputati precipitarsi da Palazzi per mercanteggiare pene ridicole - pochi mesi di squalifica per partite vendute, due punticini di penalizzazione per responsabilità oggettiva, grazie al patteggiamento e al pentitismo dell'ultima ora. La coerenza l'abbiamo toccata con mano leggendo dei 6 punti di penalizzazione concordati col Grosseto, il giorno dopo la chiamata in causa del club per responsabilità diretta durante gli
interrogatori di Cremona: se confermata nel processo ter, o quater o decimoquinto, porterebbe alla retrocessione.

Che senso ha, dunque, questo processo ai pentiti e ai disgraziati, mentre a Cremona stanno in galera i calciatori, le nuove carte invadono i tavoli degli avvocati e delle procure, le indagini in corso riservano ogni giorno un colpo di scena? Che senso ha condannare qualcuno che tra un mese dovrai processare ancora e per lo stesso reato per cui hai applicato le tariffe più basse?

Certo, bisognava fare presto. Lo chiedeva il Coni, lo prometteva la federcalcio, lo assicurava Palazzi. Bravi, avete fatto presto. A mettere in scena il penoso spettacolo di una giustizia ingiusta, la peggiore che c'è. Quella che farà partire i campionati con tanti segni meno nelle classifiche e tanti punti interrogativi su quando e quanto aumenteranno quei segni in corsa, a tornei iniziati. Allora, carissimi frettolosi, forse vale la pena porne un altro, grande interrogativo: davvero i campionati possono partire a fine agosto?

Che succede, hanno paura che dopo i casini che hanno messo in piedi, essersi prostituiti a fare da portavoce/spia del P.M. e tutte le spese che hanno avuto per salvare il deretano all'amichetti lupetti per mandarli in Champions, ora finisce tutto con "blande" punizioni?
Poveri Scalfari/Biagi, se avete lasciato la Vs. eredità a certi individui, avete buttato la vostra vita in una discarica.

Citazione di: Chuppy il 01 Giu 2012, 13:48

purtroppo per noi, a mio avviso, SBAGLI. Provo a spiegarmi.

L'onere della prova nel processo penale è a carico della accusa, ma nell'ordinamento sportivo è a carico della difesa. Questo vuol dire che se Palazzi accusa qualcuno di qualcosa, sono gli imputati a dover portare le prove che li scaggionino.

Il problema, che si è appalesato già ieri, è che il procuratore Federale non ammette (ed non è stato ammesso) contraddittorio con gli accusatori (Gervasoni e Carobbio), poiché dal suo punto di vista, uno che ha patteggiato, sta sicuramente dicendo la verità, quindi non c'è motivo ulteriore di fare un confronto in aula, e portare propri testimoni.

Da questo punto di vista, se per Mauri il processo penale si risolverà con un NON rinvio a giudizio, o con una assoluzione, diversamente andrà il processo sportivo, dove la "confessione" di Gervasoni sarà praticamente inconfutabile.

Dal punto di vista della Lazio, l'unica è sperare di limitare il danno al deferimento riguardo la "responsabilità oggettiva" ed evitare quella "diretta".

Questo, Chuppy, potrebbe essere vero in presenza di fatti concreti, ad esempio ci sono delle movimentazioni bancarie e Palazzi ti dice: fornisciomi la prova che questi soldi non sono frutto di una combine.
Ma se, invece, stiamo ai relata refero (come nel caso delle accuse di Gervasoni nei confronti di Mauri), di cosa dovrei dare prova? di chiacchere?

Citazione di: Buraz il 01 Giu 2012, 13:55
Questo, Chuppy, potrebbe essere vero in presenza di fatti concreti, ad esempio ci sono delle movimentazioni bancarie e Palazzi ti dice: fornisciomi la prova che questi soldi non sono frutto di una combine.
Ma se, invece, stiamo ai relata refero (come nel caso delle accuse di Gervasoni nei confronti di Mauri), di cosa dovrei dare prova? di chiacchere?

Ovviamente intendevo: di cosa dovrei discolparmi

sta diventando una ordalia tribale, patteggiamenti che non soddisfano terze parti che vogliono impugnare, media di emanazione romano-romanista che non sentono più l'odore del sangue e prentendono morsi più profondi per avere soddisfazione e quello che sono sono riusciti ad ottenere in campo.
Voci che filtrano dalla procura, CT in crisi isterica.

Mi dispiace ma io mollo qui. I riti tribali mi disgustano.