Citazione di: CodyAnderson il 01 Giu 2012, 16:37
non vedo perche' la Lazio dovrebbe ammettere una cosa di cui non sa nulla. se Mauri si vuole difendere, lo faccia, anche io farei lo stesso perche' alla fine 1 o 5 anni di squalifica a 33 anni non cambiano un cacchio. semplicemente la Lazio si deve tirare fuori dal processo e, ad esempio, non fornire assistenza a Mauri nella difesa (e visti i precedenti di Gentile penso anche che gli fa un favore ...). poi comunque si tratta di un tentativo. l'afflittività va anche quella negoziata con la FIGC nel patteggiamento e la perdita di un turno di EL e' comunque un danno per la Lazio.

ripeto per l'ultima volta e poi commento altro, meglio patteggiare una qualcosa che non ti porta danni che scontare una penalizzazione grave l'anno prossimo fuori dall'europa.

In effetti la Lazio potrebbe cercare il patteggiamento per quel che riguarda ovviamente la propria responsabilita'. In altre parole ammette la responsabilita' stessa in relazione ad esempio al mancato controllo su mauri. Il rischio di un rifiuto di palazzi, pero', sarebbe troppo alto. Una cosa non mi e' chiara pero': l'Atalanta ha chiesto il patteggiamento che e' stato accettato da Palazzi con la giustificazione che la societa' ha collaborato alle indagini (sentito direttamente dalla voce di palazzi). Qual'e' stato questo comportamento collaborativo?

Citazione di: rocchigol il 01 Giu 2012, 16:37
se non ti sta bene niente della squadra che ami... che la ami a fare?

se la mia donna non me fa' scopa', me rompe le scatole, me proibisce tutto, me tradisce, me mena.... io la lascio e cambio donna....

fallo pure te dai... ce sta un bel progettino a trigoria... bello bello pure ammeregano...

Esempio sbagliato il tuo. Con una donna si può fare, con la squadra del cuore no. E Trigoria non so neanche cos'è. Vedo che invece tu sei aggiornato su quello che succede lì...

certi post fanno nascere una riflessione sul web
e sulla democrazia

Citazione di: Sercio69 il 01 Giu 2012, 16:27
E che ci fai? Abbiamo l'Avv. Gentile, il principe del foro che ha il record mondiale di cause perse...
A proposito, oggi al TAR del Lazio ha allungato la lista....

per questo voglio la Bongiorno, sercio.   non avevi ben compreso ciò che dicevo, sercio?

Citazione di: Sercio69 il 01 Giu 2012, 16:46
Esempio sbagliato il tuo. Con una donna si può fare, con la squadra del cuore no.

non puoi cambiare squadra in effetti.
E Lotito é del '57.  Calcolando quindi che possa presiedere la Lazio per altri 15/20 anni ti vedo messo maluccio, sercio.

Citazione di: falco67 il 01 Giu 2012, 16:46
In effetti la Lazio potrebbe cercare il patteggiamento per quel che riguarda ovviamente la propria responsabilita'. In altre parole ammette la responsabilita' stessa in relazione ad esempio al mancato controllo su mauri. Il rischio di un rifiuto di palazzi, pero', sarebbe troppo alto. Una cosa non mi e' chiara pero': l'Atalanta ha chiesto il patteggiamento che e' stato accettato da Palazzi con la giustificazione che la societa' ha collaborato alle indagini (sentito direttamente dalla voce di palazzi). Qual'e' stato questo comportamento collaborativo?

non lo so ma io una chiamata al presidente dell'Atalanta la farei per chiedergli come ha fatto. se anche Palazzi si rifiuta non è che ci fai una brutta figura visto che questa cosa dell'Atalanta si è saputa ora dopo la decisione presa.

rispondo ad Hurricane, senza dubbio sarebbe da togliere la resp. oggettiva ma quando lo faranno? sicuramente non ora a scandalo in corso. io sto parlando di cercare di avere il male minore rispetto ad una situazione concreta che è quella che è. Inutile fare ipotesi su cose impossibili tipo che si tolga la "resp. oggettiva" o che il processo sportivo sarà fatto come un vero processo (questo è proprio impossibile e calciopoli lo dimostra).

parlare ora di possibile patteggiamento non ha senso, non siamo stati nemmeno deferiti.

Riguardo alle squadre a processo sportivo ritengo il patteggiamento molto pericoloso alla luce delle dichiarazioni di Abete. Le negoziazioni si devono sempre fare con chi ha il potere di rispettare i patti. Altrimenti sono inutili e potenzialmente dannose. Chi va oggi da Palazzi a patteggiare deve esigere anche la firma del suo capo (Abete).

ROMA - La giornata di ieri ha visto l'uscita di scena 7 club più il Rimini (deferito per sbaglio) e 21 tesserati, tra i 16 che hanno patteggiato e i 5 che hanno ottenuto lo stralcio. Vanno a dibattimento così 40 tesserati e 14 società. Oggi al Foro Italico (ore 9.30) si riprende con la requisitoria del procuratore federale Palazzi, durerà circa due ore. Intorno alle 11.30-12 toccherà alle difese: il primo a parlare sarà l'avv. Curatti, legale di Marco Paoloni. Segui con noi la diretta.

LE RICHIESTE DI PALAZZI PER I CLUB - Sei punti di penalizzazione da scontare secondo il principio dell'afflittività, cinquantamila euro di ammenda e l'esclusione dalla prossima Coppa Italia. È quanto richiesto per il Novara dal procuratore federale Stefano Palazzi alla Commissione Disciplinare, nell'ambito del processo sportivo al Calcioscommesse in corso a Roma. Cinquantamila euro di ammenda per la Sampdoria per la responsabilità oggettiva nell'attività illecita commessa da Cristian Bertani. Ventisette punti di penalizzazione per l'Albinoleffe da scontare secondo afflittività (da scontare nell'ultimo o nel prossimo campionato) e novantamila euro di ammenda.Cinquantamila euro di ammenda per il Siena per la responsabilità oggettiva dell'attività illecita commessa da Filippo Carobbio. Per il Pescara chiesti due punti di penalizzazione da scontare secondo il principio dell'afflittività. Queste tutte le richieste per i club fatte della Procura federale alla Commissione Disciplinare nell'ambito del processo sportivo sul Calcioscommesse in corso a Roma. La Disciplinare deciderà se fare scontare le penalità nell'ultima stagione o in quella del prossimo anno, basandosi sul principio dell'afflittività (si dovrà decidere in quale tra quello appena finito e il prossimo campionato la pena recherà maggiore danno al club):

Albinoleffe (27 punti penalizzazione e 90 mila euro di ammenda);
Ancona (10 punti) Avesa (1 punto e 200 euro ammenda);
Pescara (2 punti); Empoli (1 punto);
Monza (6 punti ed esclusione da prossima edizione Coppa Italia);
Novara: (6 punti e 50mila euro ed esclusione da prossima Coppa Italia);
Padova (2 punti); Piacenza (19 punti e 70 mila euro ammenda);
Ravenna (1 punto); Reggina (6 punti);
Sampdoria (50 mila euro ammenda);
Siena (50mila euro);
Spezia (30mila euro).

LE RICHIESTE DI PALAZZI
TESSERATI
ALBERTI 3 anni e 6 mesi
BELLODI 3 anni
CAREMI 3 ann e 6 mesi
M. CASSANO 5 anni con preclusione
CATINALI 3 anni e 9 mesi
COLACONE 4 anni
CONSONNI 1 anno
COMAZZI 4 anni
COSER 3 anni
COSSATO 3 anni e 6 mesi
CRISTANTE 3 anni
DE FALCO F. 4 anni e 6 mesi
FERRARI 3 anni
FISSORE 3 anni e 9 mesi
FIUZZI 4 anni
FONTANA 3 anni e 6 mesi
GARLINI 3 anni
IACONI 4 anni e 6 mesi
IACOPINO 3 anni e 6 mesi
ITALIANO 3
JOB 4 anni e 6 mesi
MAGALINI 4 anni
NASSI 4 anni
NICCO 3 anni
PAOLONI 6 mesi
RICKLER 3 anni e 6 mesi
G. ROSATI 4 anni
SANTONI 5 anni e preclusione
SANTORUVO 3 anni
SARRI 1 anno
SARTOR 5 anni e preclusione
SBAFFO 3 anni e 3 mesi
SERAFINI 3 anni e 6 mesi
SHALA 3 anni e 6 mesi
STEFANI 4 anni
VANTAGGIATO 3 anni
VENTOLA 3 anni e 6 mesi
ZAMPERINI 5 anni e preclusione

CLUB (penalizzazioni da scontare nel 2012-13)
ALBINOLEFFE 7 punti (e 90.000 euro di ammenda)
ANCONA 10 punti
AVESA 1 punto (e 200 euro di ammenda)
PESCARA 2 punti
EMPOLI 1 punto
MONZA 6 punti ed esclusione dalla Coppa Italia
NOVARA 6 punti ed esclusione della Coppa Italia (e
50.000 euro di ammenda)
PADOVA 2 punti
PIACENZA 19 punti (e 70.000 euro di ammenda)
RAVENNA 1 punto
REGGINA 6 punti


LE RICHIESTE PER I GIOCATORI - Cinque anni di squalifica più preclusione. È quanto richiesto dal procuratore federale Stefano Palazzi alla Commissione Disciplinare, per i calciatori Mario Cassano, Nicola Santoni, Luigi Sartor e Alessandro Zamperini, nell'ambito del processo sportivo al Calcioscommesse in corso a Roma. Il procuratore federale Stefano Palazzi, nell'ambito del processo sul Calcioscommesse, ha chiesto alla Commissione Disciplinare le squalifiche per 39 tesserati: Andrea Alberti 3 anni e 6 mesi, Mirko Bellodi 3 anni; Davide Careni 3 anni e 6 mesi, Mario Cassano 5 anni più preclusione, Edoardo Catinali 3 anni e 9 mesi, Roberto Colacone 4 anni, Luigi Consonni 1 anno per omessa denuncia, Alberto Comazzi 4 anni, Achille Coser 3 anni, Federico Cossato 3 anni e 6 mesi, Filippo Cristante 3 anni, Franco De Falco (dirigente) 4 anni e 6 mesi, Nicola Ferrari 3 anni, Riccardo Fissore 3 anni e 9 mesi, Luca Fiuzzi 4 anni, Alberto Maria Fontana 3 anni e 6 mesi, Ruben Garlini (tecnico) 3 anni, Andrea Iaconi (dirigente) 4 anni e 6 mesi, Vincenzo Iacopino 3 anni e 6 mesi, Vincenzo Italiano 3 anni, Thomas Hervè Job 4 anni e 6 mesi, Giuseppe Magalini (dirigente) 4 anni, Salvatore Mastronunzio 4 anni e 6 mesi, Maurizio Nassi 4 anni, Gianluca Nicco 3 anni, Marco Paoloni 6 mesi in continuazione, Cesare Gianfranco Rickler Del Mare 3 anni 6 mesi, Gianni Rosati (collaboratore società) 4 anni, Nicola Santoni (tecnico) 5 anni più preclusione in continuazione, Vincenzo Santoruvo 3 anni, Maurizio Sarri (tecnico) 1 anno, Luigi Sartor 5 anni più preclusione, Alessandro Sbaffo 3 anni e 3 mesi, Mattia Serafini 3 anni e 6 mesi, Rijat Shala 3 anni e 6 mesi, Mirko Stefani 4 anni, Daniele Vantaggiato 3 anni, Nicola Ventola 3 anni e 6 mesi, Alessandro Zamperini in continuazione 5 anni più preclusione.

LA RISPOSTA DI SEBASTIANI - "Due punti? Dopo aver letto di certi patteggiamenti non mi aspetto nessuna squalifica". Telegrafico, il presidente del Pescara Daniele Sebastiani dopo aver appreso della richiesta della Procura federale. "Sono serenissimo - ripete Sebastiani - e non patteggeremo nulla, perché non abbiamo fatto nulla. A Gervasoni 20 mesi e a Nicco 3 anni? Per me anche una multa al Pescara sarebbe troppo...", chiude serafico.

FIGC, POSSIBILE IMPUGNAZIONE SENTENZE - "Potrebbero tornare in discussione le sanzioni decise ieri nell'ambito del processo sportivo in corso a Roma per le scommesse illecite. Alla luce del dispositivo e valutate le motivazioni - si apprende in ambienti Figc - su singoli casi potrebbe scattare il potere di impugnazione in capo al presidente federale".

LA POSIZIONE DI BONGIORNO -  "Questa non è responsabilità oggettiva, ma surreale": Giulia Bongiorno, avvocato della Sampdoria, attacca duramente il Procuratore federale Stefano Palazzi che nella sua requisitoria al processo sportivo sul Calcioscommesse ha chiesto un'ammenda di 50mila euro per il club ligure per responsabilità oggettiva riguardo al tesserato Cristian Bertani, deferito anche per la violazione dell'articolo 9 del CGS ("associazione finalizzata alla commissione di illeciti"). La Bongiorno, infatti, contesta che gli illeciti sono stati compiuti quando il giocatore militava nel Novara, mentre Palazzi ritiene che l'illecito associativo è da ritenere di natura permanente perchè non c'è un atto di recesso da cui si possa dedurre che i soggetti abbiano abbandonato l'associazione". "Riconosciamo l'autonomia della giustizia sportiva - ha argomentato il legale del club blucerchiato nella sua arringa davanti alla Commissione Disciplinare -, ma l'arbitrio no. Dovete fissare dei paletti, altrimenti le società hanno l'impossibilità di acquistare i giocatori perchè non conoscono il loro passato". "Durante le visite mediche occorre fare anche degli interrogatori sui comportamenti precedenti?", si chiede provocatoriamente l'avvocato.

NO A STRALCIO POSIZIONE SAMP E NOVARA - La Commissione Disciplinare ha respinto le istanze presentate dal Novara e dalla Sampdoria "perché non correlate da elementi di novità". Il Novara aveva chiesto, con il parere contrario della Procura federale, lo stralcio nell'ambito del processo sul Calcioscommesse chiedendo di legare la propria posizione a quella di Cristian Bertani, la cui posizione era stata stralciata ieri poichè il calciatore è sottoposto a custodia cautelare dalla Procura di Cremona. Il legale del Novara si era dichiarato comunque favorevole a proseguire il procedimento soltanto per la partita Chievo-Novara spiegando che "la strategia del Novara è indipendente da quella degli incolpati". La Sampdoria, invece, con l'avvocato Giulia Bongiorno, aveva chiesto l'estromissione dal processo in quanto era stata deferita per la responsabilità oggettiva per gli illeciti dello stesso Cristian Bertani contestando che il calciatore in quel periodo militava con il Novara e che quindi "il club non risponde per la responsabilità all'epoca dei fatti". Il procuratore Stefano Palazzi si era opposto ad entrambe le richieste sostenendo che "non ci sono estremi per lo stralcio e per l'esigenza che venga accertata la responsabilità delle due società in questa fase".

LOCATELLI PATTEGGIA 2 ANNI - Nell'ambito del processo sul Calcioscommesse, la Commissione Disciplinare, con il parere favorevole della Procura federale, ha accettato l'istanza di patteggiamento inoltrata dall'ex calciatore del Mantova Tomas Locatelli comminandogli una squalifica di due anni.

Citazione di: AquiladiMare il 01 Giu 2012, 16:34
e sarebbe credibile che uno gioca con le sim per fare una cosa del tutto lecita?

Appunto!

Citazione di: robylele il 01 Giu 2012, 16:51
per questo voglio la Bongiorno, sercio.   non avevi ben compreso ciò che dicevo, sercio?

Tutt'altro. Era per dire: ecciairaggione! Sei tu che non hai compreso, Robylè....

Citazione di: robylele il 01 Giu 2012, 16:57
non puoi cambiare squadra in effetti.
E Lotito é del '57.  Calcolando quindi che possa presiedere la Lazio per altri 15/20 anni ti vedo messo maluccio, sercio.

Vedo che è sempre in cima ai tuoi pensieri, anche quando nella circostanza non c'entra nulla... Non stavo attaccando il tuo idolo! Del resto 15-20 anni di Lotito sono nulla di fronte all'eternità....

L'arringa della Bongiorno, le indiscrezioni da Zurigo: la giornata si complica per l'accusa

L'avv. Bongiorno: "Dovete dimostrare la permanenza di Bertani nell'associazione"

L'avv. Bongiorno: Il vincolo di associazione non vale "for ever", ci sono sentenze recentissime

Buongiorno e buonasera a tutti i suonatori

Sampdoria 50.000 euro di multa e arrivederci....

Una domanda a tutti questi fautori del patteggiamento.

Mettiamo che domani vi ingabbiano per violenza a una minore.
E lo fanno perché il vicino di casa a cui state sulle balle si è inventato questa storia.
Per pura sfiga durante le indagini scappa fuori una fotografia in cui siete faccia a faccia con una bambina (proprio quella che vi aveva chiesto una cosa con la voce talmente bassa che vi siete dovuti abbassare per capire cosa diceva).
Voi andate lì e patteggiate, almeno farete la figura dei pedofili, ma vi danno meno anni di galera, o lottate con tutto quel che avete per dimostrare la vostra innocenza?

Citazione di: gregor il 01 Giu 2012, 17:05
L'arringa della Bongiorno, le indiscrezioni da Zurigo: la giornata si complica per l'accusa

L'avv. Bongiorno: "Dovete dimostrare la permanenza di Bertani nell'associazione"

L'avv. Bongiorno: Il vincolo di associazione non vale "for ever", ci sono sentenze recentissime

Buongiorno e buonasera a tutti i suonatori

Sampdoria 50.000 euro di multa e arrivederci....

Non era poi così difficile difendere la Samp da un'accusa assurda...la nostra posizione è un pò diversa

Citazione di: eandiamo il 01 Giu 2012, 17:11
Una domanda a tutti questi fautori del patteggiamento.

Mettiamo che domani vi ingabbiano per violenza a una minore.
E lo fanno perché il vicino di casa a cui state sulle balle si è inventato questa storia.
Per pura sfiga durante le indagini scappa fuori una fotografia in cui siete faccia a faccia con una bambina (proprio quella che vi aveva chiesto una cosa con la voce talmente bassa che vi siete dovuti abbassare per capire cosa diceva).
Voi andate lì e patteggiate, almeno farete la figura dei pedofili, ma vi danno meno anni di galera, o lottate con tutto quel che avete per dimostrare la vostra innocenza?

Daje! Qua non si tratta di Mauri! Si tratta della LAZIO! l'esempio non c'entra un cavolo. Perchè la Lazio per difendersi, non può far nulla. La penalizzazione non dipende da lei, ma da quanto Mauri riuscirà a convincere i giudici.

Citazione di: CurvaNord48 il 01 Giu 2012, 17:16
Daje! Qua non si tratta di Mauri! Si tratta della LAZIO! l'esempio non c'entra un cavolo. Perchè la Lazio per difendersi, non può far nulla. La penalizzazione non dipende da lei, ma da quanto Mauri riuscirà a convincere i giudici.

E quindi cosa dovrebbe patteggiare?

Citazione di: CurvaNord48 il 01 Giu 2012, 17:16
Daje! Qua non si tratta di Mauri! Si tratta della LAZIO! l'esempio non c'entra un cavolo. Perchè la Lazio per difendersi, non può far nulla. La penalizzazione non dipende da lei, ma da quanto Mauri riuscirà a convincere i giudici.

la giustizia sportiva é diversa da quella ordinaria, ma un minimo di prove le devi avere per condannare qualcuno.
e se patteggi non servono più neanche quelle.

Citazione di: eandiamo il 01 Giu 2012, 17:19
E quindi cosa dovrebbe patteggiare?

lo stavo chiedendo io...

quale colpa/responsabilità dovrebbe far finta di assumersi la Lazio per farli contenti?

Citazione di: CurvaNord48 il 01 Giu 2012, 16:30
Puoi pure fa i fuochi d'artificio, ma all'atalanta per una partita hanno dato 6 punti + 2 patteggiati. Come minimo te ne danno 12 al primo grado. Poi magari diventano 8, ma in primo grado è probabile siano almeno 12. Anche viste le richieste di oggi di Palazzi

6 punti per due partite SENZA patteggiamento.

Gli stessi punti che IPOTETICAMENTE spetterebbero alla Lazio, nè 12, nè 14 nè 20.

Citazione di: CodyAnderson il 01 Giu 2012, 16:29

Con queste frasi dimostri di dare ragione ai pennivendoli che ci pigliano per il culo dicendo che siamo sempre stati coinvolti dimenticandosi che sono i giocatori e gli uomini a sbagliare non certo la SS Lazio.

secondo me tu non capisci quello che scrivo. Sennò non se spiega.

Citazione di: MARA il 01 Giu 2012, 17:21

lo stavo chiedendo io...

quale colpa/responsabilità dovrebbe far finta di assumersi la Lazio per farli contenti?

Hai usato la terminologia esatta... ed a quello voleva portare il mio esempio che secondo curvanord48 non c'entra un cavolo.
"far finta"!
La Lazio si deve accusare per far contento palazzi, probabilmente.