Citazione di: Splash21 il 02 Giu 2012, 17:14
Siamo d'accordo :

Da quanto ne so ci dovrebbe essere una conversazione con Fulvio Bianchi (potrei sbagliarmi , cmq un giornalista di Rep ma non Mensurati) in cui gli viene chiesto se quello è il suo numero e Hilievsky risponde "Si' questo è il mio numero e non lo cambio nonostante l'abbia pure la procura" , una cosa simile .
Pero' se gli investigatori sanno che Hilievsky è a conoscenza del fatto di essere intercettato a che pro intercettarlo e poi interpretare quello che dice in maniera stralampata ? Questa telefonata la trattano addirittura come prova quando si sta parlando di una telefonata tra un giornalista e un latitante che sa di essere intercettato , come cacchio fa ad essere considerata una prova su cui farsi delle considerazioni ?

Appunto, l'unica spiegazione possibile è che hanno la registrazione della cena-intervista e che ce l'ha anche la procura che la tirerà fuori durante il processo. Nel peggiore dei casi, mensurati non ha neanche scritto tutto in quell'articolo...magari perchè concordato con la procura che sicuramente l'avrà sentito. Non vorrei che ci fosse "roba" ancora più pesante...

(oggi so' pessimista... lo so.. )

In quella intervista Iliensky conferma la versione di Mauri, ovvero che non si sono mai visti.
Salta tutto il loro castello di carta fatto di sms e celle di formello. Perché quella parte non è stata tenuta in considerazione se tutto quello che ha detto lo zingaro nell'intervista viene considerato oro colato?

Forse ci avete già pensato, ma mandare una mail anche  a Dagospia ?

Anche lui è sempre pronto a sottolineare le "gaffes" dei giornali (anche se non sono sicuro se D'Agostino sia o no  romanista)...

Citazione di: pandev66 il 02 Giu 2012, 18:16
Forse ci avete già pensato, ma mandare una mail anche  a Dagospia ?

Anche lui è sempre pronto a sottolineare le "gaffes" dei giornali (anche se non sono sicuro se D'Agostino sia o no  romanista)...

romoletto fracico

Citazione di: Biafra il 02 Giu 2012, 17:23
Appunto, l'unica spiegazione possibile è che hanno la registrazione della cena-intervista e che ce l'ha anche la procura che la tirerà fuori durante il processo. Nel peggiore dei casi, mensurati non ha neanche scritto tutto in quell'articolo...magari perchè concordato con la procura che sicuramente l'avrà sentito. Non vorrei che ci fosse "roba" ancora più pesante...

(oggi so' pessimista... lo so.. )

domanda: lo possono fare?
possono mandare un avviso di garanzia, come persona informata dei fatti, oppure (non so quale è stato il reale meccanismo "tecnico") richiedere l'arresto con un'ordinannza e poi presentare solo una parte di carte nasconderne altre con lo scopo di raggirare?
se lo possono fare perchè? se sono prove inoppugnabili non presentarle subito?

Citazione di: pandev66 il 02 Giu 2012, 18:16
Forse ci avete già pensato, ma mandare una mail anche  a Dagospia ?

Anche lui è sempre pronto a sottolineare le "gaffes" dei giornali (anche se non sono sicuro se D'Agostino sia o no  romanista)...

D'Agostino ha più volte smerdato la pseudoproprietà americana, quindi se anche è romanista non si fa problemi a scrivere le cose come stanno (sarebbe un assurdo per un romanista, lo so, ma tant'è)

Scusate, ma Ilievsky al momento della telefonata con Mensurati non era latitante all'estero?
Se così fosse l'intercettato è Mensurati, mica Ilievski! A meno che non si possa tenere sotto controllo anche un'utenza telefonica estera.

p.s. - per Biafra: d'accordo, le minacce sono inaccettabili. Ma esistono davvero? Non mi stupirei se facessero passare per minacce anche semplici critiche, più o meno cattive

Citazione di: PILØ il 02 Giu 2012, 17:50
In quella intervista Iliensky conferma la versione di Mauri, ovvero che non si sono mai visti.
Salta tutto il loro castello di carta fatto di sms e celle di formello. Perché quella parte non è stata tenuta in considerazione se tutto quello che ha detto lo zingaro nell'intervista viene considerato oro colato?

infatti , viene usato solo quello che fa comodo alle loro tesi anche se sono contraddittorie verso i singoli

e, a proposito di minacce, non ne era stata fatta una a Di Martino sulle squadre "giuste" da colpire? Era vera quella notizia (mi pare data da Dagospia) o era una calla? Scusate eh, non vivo in Italia e non mi connetto sempre sul forum, era tanto per sapere.

Citazione di: MadBob79 il 02 Giu 2012, 18:56
e, a proposito di minacce, non ne era stata fatta una a Di Martino sulle squadre "giuste" da colpire? Era vera quella notizia (mi pare data da Dagospia) o era una calla? Scusate eh, non vivo in Italia e non mi connetto sempre sul forum, era tanto per sapere.

Vado a memoria, e Dio sa che siginifica, ma non aveva ricevuto un proiettile in una busta con una frase simile a quella da te riportata?

Citazione di: Tarallo il 02 Giu 2012, 19:00
Vado a memoria, e Dio sa che siginifica, ma non aveva ricevuto un proiettile in una busta con una frase simile a quella da te riportata?

La lettera è questa. Dopo quella lettera sembrano essersi interrotte le indagini su inter e roma.


"Egregio Dottor Di Martino, ci meravigliamo di una persona come lei che come alcuni amici ci hanno riferito, è molto intelligente... Ma cosa pensa che continuando a interrogare e a scassare la minchia, trova il tesoro? Ma ci ha parlato con Palazzi? È cosciente di cosa può succedere se vengono disgraziatamente fuori i nomi dei vertici dell'organizzazione? Oppure pensa che alla sua venerabile età gli faranno fare un gran salto di carriera... Infangate (ma per gli investigatori è insabbiate, ndr) come da accordi tutto altrimenti il salto lo farà, ma da dove lo scoprirà dopo. Comunichi a Palazzi lui ci farà sapere con i mezzi che sa".
(Mi sembra di ricordare  che la busta aveva il timbro postale di Firenze ndr)

http://www.dagospia.com/rubrica-1/varie/1-ecco-le-intercettazioni-del-calcio-scommesse-una-fogna-a-cielo-aperto-che-squadre-33804.htm

Triplice fraterno abbraccio a tutti

QUESTA LETTERA DEVE ESSERE PUBBLICIZZATA.
QUA SI RICONOSCONO I VERI PROFESSIONISTI:GUIDONE,HAI QUALCOSA DI CUI PARLARE,ORA VOGLIO VEDè CHE FAI,SE NON DICI NIENTE BHè ALLORA LASCIA DA PARTE I PIAGNISTEI QUOTIDIANI SULLA DISPARITà DI TRATTAMENTO.
A dir la verità credo che forse solo buzzanca avrebbe il coraggio di dire na cosa del genere(e non ne sono manco sicuro,questa è na lettera che scotta,uno scandalo di portata nazionale,altro che mensurati)

Citazione di: nestorburma il 02 Giu 2012, 19:12
La lettera è questa. Dopo quella lettera sembrano essersi interrotte le indagini su inter e roma.


"Egregio Dottor Di Martino, ci meravigliamo di una persona come lei che come alcuni amici ci hanno riferito, è molto intelligente... Ma cosa pensa che continuando a interrogare e a scassare la minchia, trova il tesoro? Ma ci ha parlato con Palazzi? È cosciente di cosa può succedere se vengono disgraziatamente fuori i nomi dei vertici dell'organizzazione? Oppure pensa che alla sua venerabile età gli faranno fare un gran salto di carriera... Infangate (ma per gli investigatori è insabbiate, ndr) come da accordi tutto altrimenti il salto lo farà, ma da dove lo scoprirà dopo. Comunichi a Palazzi lui ci farà sapere con i mezzi che sa".
(Mi sembra di ricordare  che la busta aveva il timbro postale di Firenze ndr)

http://www.dagospia.com/rubrica-1/varie/1-ecco-le-intercettazioni-del-calcio-scommesse-una-fogna-a-cielo-aperto-che-squadre-33804.htm

Triplice fraterno abbraccio a tutti

Per Piazza la Loggia deve aver ricevuto lettera simile...

Citazione di: radar il 02 Giu 2012, 07:36
Gesulio, sei un capo-bastone ultrà. Lo ha detto La Repubblica dopo che Bibì&Bibò sono andati a piangere da Capitan Cocoricò

mah, non credo ce l'abbiano con me o con qualcuno dentro questo forum.
fermo restando che le minacce sono inaccettabili, quello che ho visto io sono una montagna di critiche sensate e ragionevoli alla posizione e al ruolo di mensurati nell'inchiesta, alla luce dell'intercettazione pubblicata nell'ordinanza di cremona. moderate in maniera pronta e vigile da un'ottima moderazione che sta facendo gli straordinari e non molla un attimo.

personalmente poi ho un profilo FB ma non mi sognerei mai di andare a minacciare qualcuno sul suo, né pubblicamente né in privato, e non posseggo un account twitter, se i signori di repubblica vogliono, posso fornirgli le mie generalità affinché costatino di persona la veridicità di queste mie informazioni.
in una solo concetto si potrebbe sintetizzare: mensura', ma chi te s'encula... io no di certo.

per il resto, dicevo, è ovvio come di quello che viene scritto qui dentro non abbiano letto nulla, per cui non possono avercela con noi.

il contesto dell'intercettazione è chiaro, emerge imediatamente, non ce lo devono interpretare né i prodi giornalisti di repubblica, né tantomeno i pm di cremona.
ilievsky ha fornito una serie di informazion a mensurati in maniera confidenziale, quest'ultimo ne ha utilizzata solo una, sappiamo tutti quale.
ilievksy si incazza al telefono perché:
1. di sculli gli ha parlato in maniera confidenziale, e dal tono dell'incazzatura si capisce bene che mensurati gli aveva promesso di non parlarne.
2. le confidenze che gli ha fatto sono molte altre, e lo si capisce quando gli chiede il perché abbia parlato proprio di sculli e solo di sculli, facendo altri nomi che è ipotizzabile siano oggetto delle confidenze top secret.

resta poi incomprensibile, se fosse vera l'interpretazione di rep e dei pm, l'atteggiamento di mensurati, che non riesce a controbattere in maniera decisa a queste accuse (perché non gli rispnode: ilie', che cazzo dici, di totti, del piero, bressan e bellavista non abbiamo mai parlato... ma invece abbozza e tartaglia?), e soprattutto confessa apertamente di aver scritto solo un parte delle confidenze, fermandosi al nome che giornalisticamente più gli interessava.

naturalmente queste considerazioni non sono riportate dentro l'articolo di repubblica, che preferisce concentrarsi sul dito minaccioso più che sulla luna (strike, com'era sta storia? ci concentriamo troppo sul dito? noi?), per cui ritengo di poter tranquillamente dedurre che non siamo noi i destinatari di quell'articolo.

ma del resto il net è enorme, non è che ci siamo solo noi dentro... può essere benissimo che ste cose le abbiano lette altrove.

Citazione di: gesulio il 03 Giu 2012, 11:25
ma del resto il net è enorme, non è che ci siamo solo noi dentro... può essere benissimo che ste cose le abbiano lette altrove.

Facile , che sia cosi .

TKS Gesulio.

Citazione di: gesulio il 03 Giu 2012, 11:25
strike, com'era sta storia? ci concentriamo troppo sul dito? noi?

Noi, o meglio voi, secondo me qualche volta sì. Quando penso sia il caso lo dico, qualcuno mi piglia sul serio e qualcuno no, mi insulta, di solito faccio il signore e qualche volta faccio peggio di altri, tipo in questo topic, poi chiedo scusa.

Stavolta, se vuoi, si concentrano sulla luna loro, nel senso che dicono quello che gli fa comodo. Non credo affatto che ce l'abbiano con te o con qualcuno di noi, sanno benissimo chi siamo, non escludo che abbiano ricevuto minacce più serie. Davvero non lo so. Diciamo pure che non mi sorprenderebbe con l'aria che tira, ma le critiche che si fanno qui non c'entrano niente.
Del resto, che dovevano dire? "Da qualche mese i nostri colleghi x e y presentano l'inchiesta sul calcioscommesse come se ipotesi d'accusa fossero sentenze della Cassazione, come è un po' nello stile di questo giornale quando decide di fiancheggiare un'inchiesta. In particolare, è avvenuto circa vicende che attengono a tesserati della prima squadra di calcio della capitale, la Lazio, con una singolare intercettazione del collega y che a leggere l'ordinanza contribuisce non poco ad inguaiare il calciatore S, sul quale peraltro c'erano indizi inconsistenti. Accade ora che alcuni tifosi della SS Lazio, nei loro forum, critichino con argomenti anche efficaci l'operato di x e y, sia pure con qualche insulto qua e là come è tipico dei tifosi (compreso chi scrive), altri un po' meno sereni hanno massacrato il profilo fb di y, l'hanno affrontato in strada con minacce"...

Citazione di: gesulio il 03 Giu 2012, 11:25
(...) il contesto dell'intercettazione è chiaro, emerge imediatamente, non ce lo devono interpretare né i prodi giornalisti di repubblica, né tantomeno i pm di cremona.
ilievsky ha fornito una serie di informazion a mensurati in maniera confidenziale, quest'ultimo ne ha utilizzata solo una, sappiamo tutti quale.
ilievksy si incazza al telefono perché:
1. di sculli gli ha parlato in maniera confidenziale, e dal tono dell'incazzatura si capisce bene che mensurati gli aveva promesso di non parlarne.
2. le confidenze che gli ha fatto sono molte altre, e lo si capisce quando gli chiede il perché abbia parlato proprio di sculli e solo di sculli, facendo altri nomi che è ipotizzabile siano oggetto delle confidenze top secret.

resta poi incomprensibile, se fosse vera l'interpretazione di rep e dei pm, l'atteggiamento di mensurati, che non riesce a controbattere in maniera decisa a queste accuse (perché non gli rispnode: ilie', che cazzo dici, di totti, del piero, bressan e bellavista non abbiamo mai parlato... ma invece abbozza e tartaglia?), e soprattutto confessa apertamente di aver scritto solo un parte delle confidenze, fermandosi al nome che giornalisticamente più gli interessava. (...)

Sull'interpretazione della telefonata sarei meno netto. Sull'oggetto di altre confidenze possiamo solo fare ipotesi, per quanto in astratto plausibili e ancorate ai nomi letti. Se però la differenza è che Sculli era già indagato e loro lo sapevano, si tratta di una differenza grossa.

Non ce nè abbastanza per dire: poteva scrivere che Titty ha fatto questo e quello e non l'ha scritto. E' solo un'ipotesi, che vale quanto quella della Procura (e del giudice) secondo cui quelli sono nomi sparati a casaccio perché sa che è intercettato e imbroglia le carte.

Per la milionesima volta, non si può riportare un'accusa penalmente rilevante contro Tizio solo perché lo dice Caio, latitante, che magari non sei neanche riuscito a registrare, senza che di quell'ipotesi di reato ci sia traccia in qualche atto giudiziario, perché si prende una querela grande come una casa. E non si può raccogliere un'accusa precisa contro Titty (precisa almeno come quella contro Sculli, cioè poco, ma comunque utilizzabile senza prendere querele), cioè una cosa da prima pagina, e tenerla nel cassetto solo perché sei tifoso daaaaaamaggica, perché c'è il serio rischio di leggerla altrove.

a parte che eventualmente quella su totti non è una notizia di reato, ma soltanto un riferimento non meglio identificato a un qualcosa di cui non si sa nulla, perché legato a discorsi confidenziali tra due persone, ma a me sembra che su un punto non riusciamo proprio a capirci: quando il giornalista gli dice che ha scritto solo di sculli perché giornalisticamente più interessante dell'altro, quando dice che ha scritto di sculli e poi si è fermato, quando rassicura iliesky dicendo che farà tutte le correzioni che vuole, quando non casca dalle nuvole ai nomi di totti, del piero, bressan e bellavista ma al contrario fa pippa e zagaja, è mensurati stesso a marcare oggettivamente male, non io che lo appuro e lo faccio semplicemente notare. Tutto qui.

e questa cosa non può essere giustificabile solo perché lui sapeva che sculli era indagato, perché anche bellavista era indagato, o no? Anzi, bellavista già si sapeva pubblicamente, sculli no. Tutto normale? Non mi sembra proprio

Ma certo Gesu', Bellavista e mi pare facesse il nome di Bressan erano proprio straindagati, non erano una notizia, a meno che venisse fuori un fatto nuovo, non so nemmeno se siano indagati per fatti che l'accusa ritiene commessi anche da Ilievski come è il caso delle partite nostre.

Ti sembra ragionevole che Rep abbia voluto attaccare Sculli e coprire altri? A me sinceramente no, poi naturalmente tutto può essere. Sculli comunque su un giornale vale più di Bellavista e Bressan.

Poi, se mi dici che non è andato lì a chiedere: che sai della Roma? E dell'Inter? E di Del Piero? E' possibile che abbia chiesto soprattutto della Lazio, ma pure questo non lo sappiamo. Ilievski però è accusato di aver combinato partite della Lazio, era difficile chiedergli del Milan...

Fa pippa? Zagaja? Dice che corregge? Marca male? Non lo so, sentirei meglio l'audio... "Marca male" comunque è diverso da "ha manipolato". Ma se tu sentissi certe telefonate mie, Gesu', quello che si può dire per tenere buone le persone e farle parlare, magari sapendo pure che forse ti intercettano, la prenderesti bene solo perché mi conosci.

E' invece molto ragionevole che avesse promesso a Ilievski di non fare il nome di Sculli, ma certo era una promessa difficile da mantenere, specie se sai, prima o dopo, che è indagato.

Quello che voglio dire è che pur animato dalle migliori intenzioni, laziale fino al midollo, poteva capitare a me di andare in Macedonia e tornare col nome di Sculli, di pubblicarlo e magari anche di fare una figura non meravigliosa in un'intercettazione del giorno dopo. Oppure andavo, tornavo e non lo pubblicavo perché sono troppo laziale. Così mi licenziavano e avevano pure ragione.

Scusa Strike ma perchè allora non hanno mai dato risalto ad un informativa in loro possesso che nella chiusa recitava così:

CitazioneIn conclusione, la comune provenienza sportiva (formazioni giovanili della ROMA) di FARINA Simone con i menzionati ZAMPERINI, PAOLONI, CORVIA (tutti indagati nel procedimento LAST BET) e, per altro verso anche con i citati ZOTTI e CONTI (che dovrebbero aver condiviso diverse stagioni sportive nel BELLINZONA con l'indagato GRITTI Matteo), si evidenzia come elemento meritevole di maggiore approfondimento investigativo.

http://foschini.blogautore.repubblica.it/2012/03/01/lecce-e-il-calcioscommesse/scan138/