Citazione di: borgorosso il 05 Lug 2010, 16:27
roby, capisco che non puoi avere la pazienza di leggere tutti i miei post.
però questo è sempre stato il mio pensiero.

lotito è inadeguato a guidare la lazio per molti e disparati motivi.
purtroppo molti di questi motivi nulla hanno a che fare con alcuni professionisti cresciuti nelle madrasse dell'odio antilotitiano. come ho riportato ho sentito un tizio a radio6 prima biasimare tare perché non sapeva vendere e poi, nel caso di kolarov, insultare il ds del manchester perché aveva supervalutato il serbo.

queste persone non hanno nulla da dire. sanno solamente insultare. non capendo anche che, facendo confusione, fanno il gioco del presidente.

dal canto mio mi concentro sul reale comportamento di lotito, che, a mio parere, sta uccidendo la lazio. poco alla volta. la strangola, rendendo sempre più asfittiche le ambizioni e gli obiettivi.
ma non è perché a lotito puzzano i piedi. ci sono ragioni un tantinello più profonde.

APPLAUSI




una latra LAZIO  e' possibile.

Citazione di: robylele il 06 Lug 2010, 15:02

Anche la stessa Sportitalia non disdegna Lotito, spesso ospite.

Quando ne parlano in un certo modo mi pare faccia parte del gioco. Infatti Lotito ci ritorna.

Beh, si lo spazio dell'intrattenimento paga sempre in termini di audience, specie quando si ha la fortuna di vederlo arrivare, cosa riservata ai nottambuli ...

Citazione di: fish_mark il 05 Lug 2010, 14:26
Grazie Alteadler
per questo topic in cui provi a rimettere le cose a posto, nel loro ordine naturale.
Per molti, per troppi essere tifoso coincide con l'abdicazione di ogni spirito critico.
Per molti, per troppi essere tifoso significa amare e non discutere.
Io - come molti altri - invece amo e per questo discuto.

ho appena iniziato a leggere il topic, ma già ti meriti un solenne:

PARLA PE´TE e, se possibile, togliti il gusto di rappresentare altri senza averne diritto. Grazie

Citazione di: MagoMerlino il 06 Lug 2010, 23:09
Ma perchè tu, tenendo presente le priorità principali che ci sono nel mercato della Lazio, che impressione stai traendo  dal mercato della Lazio? Perchè scandalizza il "casaccio"? La Lazio sembra effettivamente cercare giocatori a casaccio, sembra non essersi data la priorità di intervenire sul centrocampo, ha utilizzato il posto da extra per una riserva, ha trattato centrali di difesa, punte, ma non è ancora riuscita a creare il gruppo di centrocampo, ai vecchi, tra i quali ancora non è chiara la posizione di Ledesma, sono arrivati un semisconosciuto Gonzalez, che per ammissione dell'allenatore si giocherà il posto con Brocchi ed è arrivato Bresciano che è un buon giocatore ma non credo sia decisivo per l'impostazione del centrocampo.
Non puoi poi pensare che tutti i giornalisti riportino notizie inventate o di terza mano, ci sono redazioni serie che sanno come seguire le questioni di mercato, hanno gli agganci giusti, poi è ovvio che in porto ci vanno una minima percentuale di trattative.
Ma credere che tutto il giornalismo mondiale sia continuamente impegnato a spargere veleno sulla Lazio è quantomeno esagerato, inoltre dovremmo cominciare ad avere il coraggio di spiegare quali sono i ben noti motivi per cui uno come Cerracchio maltratterebbe la Lazio, attraverso la critica al suo scombiccherato presidente.

ad oggi, per me la rosa è leggermente migliorata, aver sostituito Dabo e Baronio con Gonzalez e Bresciano è un passetto avanti, Bresciano lo conosciamo e se ci porta quei 4/5 goal che ci sono mancati da anni avrà fatto il suo dovere, Gonzalez era nella lista per i Mondiali e visto il cammino dell'Uruguay forse la scelta di Tabarez è stata giusta, la perplessità può essere l'infortunio avuto al Boca ma se superato dovremmo avere un Brocchi più giovane (tutto da scoprire) ,

Pintos non lo conosco ma a parte il ruolo e l'età non posso sapere di preciso dove Reja possa schierarlo, magari toglie il posto a Lichtsteiner o glielo fà cambiare, aspetto comunque di conoscere quale modulo adotterà la Lazio,

la questione extracomunitario è delicata, ma senza la cessione che ti porta quel surplus (ie Kolarov Ledesma Foggia) da impiegare per un Hernanes od un Ederson (o simili) aver preso Pintos può essere strano ma non assurdo, se il giocatore è forte migliora la rosa nel suo complesso avendo una panchina finalmente al livello dei titolari,

manca la ciliegina sulla torta, l'uomo che accende la fantasia oltre Zarate, era Martinez ma è saltato, mi dispiace però non mi flagello per questo, e lì che non si deve sbagliare e aspetto, una Lazio con Kolarov o senza cambia, perchè con la cessione puoi veramente andare a comprare qualcuno di importante senza la cessione potresti avere due laterali micidiali ed impostare la squadra in modo diverso, ad esempio un 343 od un 442 riportando Foggia sulla fascia, salvo comprare un Eder (a me piacerebbe) o chi per lui senza impegnare troppe risorse.

quando parlo di veleni mi riferisco alla sparata della squadra per vecchi, quando poi andando a controllare la Lazio risulta avere una delle rose piu giovani, magari era facile il giochino Faraoni Bresciano ma che la Lazio non sia un club per giovani a me sembra una ca22ata buttata lí a compiacere i contestatori.

p.s. work in progress per il mercato, quello che ho scritto oggi dopodomani può essere preistoria. 

Citazione di: happyeagle il 07 Lug 2010, 00:17

quando parlo di veleni mi riferisco alla sparata della squadra per vecchi, quando poi andando a controllare la Lazio risulta avere una delle rose piu giovani, magari era facile il giochino Faraoni Bresciano ma che la Lazio non sia un club per giovani a me sembra una ca22ata buttata lí a compiacere i contestatori.

p.s. work in progress per il mercato, quello che ho scritto oggi dopodomani può essere preistoria.

per verificare l'esattezza dell'affermazione "La lazio non è un club per giovani" riporto i dati relativi alla rosa della stagione passata e poi un aggiornamento con i movimenti di mercato finora certi.

Rosa 2009-2010
giocatori 34
under 25   11
25-30   9
over 30   14
età media 27.94

dopo i movimenti di mercato    
Giocatori    30
under 25   10
25-30   9
over 30   11

età media 27.21

Negli under 25 ci sono i 3 primavera.

Citazione di: fish_mark il 06 Lug 2010, 23:55
Beh, si lo spazio dell'intrattenimento paga sempre in termini di audience, specie quando si ha la fortuna di vederlo arrivare, cosa riservata ai nottambuli ...

criticare va bene.

sminuire parlando di intrattenimento o dell'orario pare un rosicamento.
lo invitano, ci va, fa audience.

calcolando che danno priorità ad altre squadre a me sta bene.
la fascia oraria, quando eravamo sull'orlo dell'abisso, era 20:30-21.

Vedo che il topic sta scivolando su questioni di mercato e sull'operato di Lotito, mentre credo che le intenzioni di Altleader fossero altre.  Ormai questo accanimento, questo dileggio gratuito nei confronti di Lotito (spesso Lotito persona e a prescindere, e non contro l'operato del Presidente) è il motore di ogni discussione sulla Lazio, su radio, forum, tv ecc. Lì si arriva, sempre, di riffa o di raffa e, almeno questo, non è certo colpa di Lotito.  E francamente ogni discussione perde sia di interesse che di credibilità. E' tanto tempo che cerco di individuare la svolta, il cambio di binario che ha condotto il mondo Lazio verso un solo coro: Lotito vattene. Quando è successo? E perché? Premetto che io continuo imperterrito  a giudicare Lotito nei fatti senza farmi infinocchiare dagli strumentalizzatori -  e ce ne sono tantissimi - mentre dall'ascolto e dalla lettura quotidiana, i critici costruttivi rappresentano IMHO una porzione molto meno sostanziosa.
Parto dalla fine (e dall'interessante spunto di Altleader): Perché ognuno ormai spara a zero su Lotito? Anche la stampa? Possibile che ci sia un complotto? No, non c'è nessun complotto, credo che si tratti invece di inerzia ed omologazione. Alt! Non cominciate a sentirvi toccati nel vivo. Non è il caso, anche se ultimamente questo forum è diventato una specie di villa privata per permalosi (oltre che per intenditori di calcio, ovviamente). Ragioniamo. Aiutatemi a ragionare. Io credo che, a parte qualche eccezione, anche la stampa segua l'onda che si è propagata da quel cambio di binario fino ad oggi. E' come un alimentazione reciproca: la stampa si nutre dell'opinione pubblica e viceversa; criticare Lotito funziona sempre. E' come incensare Titti: è una cosa che si fa, che fa leggere ed ascoltare. Come l'eterno dibattito un po' snob sul festival di Sanremo, o il cinema italiano che è morto, Venezia è bellissima ma non ci vivrei mai; i film di Woody Allen sono tutte "commedie ricche di battute memorabili ambientate a New York". Le discussioni e gli articoli su Lotito stanno in quel territorio un po' puzzolente e affollatissimo situato fra il luogo comune e l'opinione indotta. E qui sta il punto. Anni fa, di punto in bianco, dopo le lodi iniziali, la curva nord cominciò ad insultare il Presidente (lo chiamo con insistenza Presidente con la P maiuscola e non "gestore", "persona" e tutti gli altri finto-vezzeggiativi o dispregiativi edulcorati con cui viene in maniera volgare e infida chiamato Claudio Lotito. E non perché mi stia simpatico o sia dalla sua parte. Ma perché è il Presidente della S.S. Lazio. E perché detesto quei quattro (4000) ignoranti che lo fanno. Mi fanno pena, scusate). Questo movimento di massa, anzi questa massa in movimento era prima limitata alla sola curva nord, poi via via la massa si è ingrossata, trascinata dalla forza motrice del ragionamento de panza e dell'urlo da curva, che è poi quello che succede allo stadio: il coro inizia dalla curva, e poi tutto lo stadio fa "Forza Lazio Alè". Il movimento superava gli spalti e piombava nelle redazioni delle radio "dedicate", come una forma di contagio, un virus comunicazionale. Tutti giorni a tamburo battente veniva criticato Lotito. Peggio di qualsiasi forma di pubblicità e inganno. Lo stadio era lugubre e – badate bene – lo era a prescindere dai risultati. Il punto più basso toccato dal tifoso laziale negli ultimi 110 anni rimane per me Lazio Olympiakos di Champions League, quando invece di tifare Lazio che poteva passare il turno, la curva (e tutti quelli che poi si sarebbero fatti trascinare) uccideva il clima con tetri cori antilotitiani. Raccapricciante, da vergognarsi. Ma mi sto dilungando (perdonatemi ma non scrivo da secoli perché tanto poi si riduce tutto a "Lotito sì, Lotito no" ). Vengo al punto. Spero. Ad un certo punto, la forza della contestazione è stata troppo forte, troppo contagiosa, e sulla scia anche dei risultati e di alcune (ALCUNE) decisioni inconcepibili della società, è diventata quasi il nuovo inno della Lazio. Tutto ormai è colpa di Lotito. Ogni oggettività si è persa (anche l'oggettività dell'operato di Lotito messo a paragone con 110 anni e xx presidenti precedenti). La contestazione a Lotito è ormai un grido quotidiano, un respiro, una routine. Tanto omologato che guarda caso ha toccato, col segno cambiato, anche i romanisti. Che amano Lotito perché noi lo odiamo, perché con Lotito non si vince nulla. Che non si accorgono che Lotito ha vinto come Rosella Sensi, tanto per dire. (Alt! Sì, lo so, la reuma arriva seconda e noi centesimi, ma non è questo il punto...quelli non pagano i buffi...).  La contestazione a Lotito nei modi in cui viene fatta adesso (allo stadio con "devi morire" in barba ai bisogni della Lazio; alla radio con gli editoriali di persone che hanno a malapena la terza media; sui giornali da chi per inerzia segue il flusso che almeno si vende...) non solo non serve a nulla, ma ha ridotto l'ambiente laziale ad aver perso la... lazialità. Esattamente, paradossalmente le colpe che vengono attribuite a Lotito, sono secondo me attribuibili a chi quotidianamente ha messo la critica a Lotito prima della Lazio. C'è uno smarrimento diffuso della lazialità, dell'amore per la squadra. Davvero, veramente, è palese che moltissimi tifosi si augurano risultati negativi per poter avvalorare la propria tesi antilotitiana, perché odiano Lotito, perché è così, e così deve essere. Perché lo dicono tutti. Hanno perso la bussola e qualsiasi cosa venga fatta dalla società è comunque sbagliata. In barba alla coerenza. Molti tifosi laziali sono come loro stessi accusano Lotito di essere. E avvalorano le loro tesi basandosi sull'argomento che va più di moda. Il direttore sportivo, il settore giovanile, gli extracomunitari. Dipende dall'agenda dettata dall'antilotitiano di turno con penna o microfono d'ordinanza.
Alla fine del post mi rendo conto che per affrontare questo discorso bisognerebbe avere delle nozioni di psicologia di massa che purtroppo io non possiedo. E magari, se avrete la pazienza di leggere questo sproloquio, qualcuno riesce a trovare il nervo dolente e spingerlo col dito. Quando? Ognuno di voi che critica sempre Lotito a torto o ragione, vi ricordate quando è che  avete deciso che non sareste più tornati indietro? E' davvero una questione di calciomercato? Di ledesma, pandev, vignaroli o Lovati mandato via?. E' davvero necessario e normale questo accanimento, è normale rimpiangere la serie B, la Lazio dei meno nove, perché almeno c'era la società, l'unione di intenti (ma quelli che dicono così sono matti?). E' un accanimento assolutamente ingiustificato. Il livore, l'odio con cui si critica Lotito perché, ad esempio, non ha un direttore sportivo non è normale. E' una specie di morbosa frustrazione, un'ossessione, un farsi forza nel branco, uno sfogo per le proprie debolezze e paranoie. E' accanimento, inerzia, omologazione. E quanto incide la possibilità che ognuno di noi ha di esprimere la propria opinione in tempo reale, al telefono o su internet? Venti anni fa, Lotito sarebbe stato criticato in questo modo?
Secondo me in questo forum alla fine, la buonafede prevale e dai critici di Lotito qui sul forum io ho capito un bel po' di cose. E quindi da questo forum forse possiamo riuscire a capire sia il perché, sia soprattutto, quando.

Citazione di: fish_mark il 07 Lug 2010, 00:43
per verificare l'esattezza dell'affermazione "La lazio non è un club per giovani" riporto i dati relativi alla rosa della stagione passata e poi un aggiornamento con i movimenti di mercato finora certi.

Rosa 2009-2010
giocatori 34
under 25   11
25-30   9
over 30   14
età media 27.94

dopo i movimenti di mercato    
Giocatori    30
under 25   10
25-30   9
over 30   11

età media 27.21

Negli under 25 ci sono i 3 primavera.

perfetto, magari ricordare che negli over 30 ci sono "tizio" "caio" e "Manfredini" (sempre grato a chi firmò la Maglia Unica ndha) avrebbe completato l'informazione, ma puntualizzare la presenza di Primavera negli under non è sbagliato, solo parziale , e questo è quanto viene fatto quotidianamente con la Lazio dai cd opinionisti/opinionanti cronisti cateteristi assortiti.

Io credo che se Lotito iniziasse a gestire la Lazio come una normale societa' di calcio molte delle critiche che in questo momento i media gli riservano cadrebbero e non avrebbero piu' senso .
Il problema è che Lotito non gestisce la Lazio come una societa' di calcio.
Da alcuni anni ormai ci troviamo a fare i conti con situazioni che capitano solo, o quasi esclusivamente  da noi .
Si inizia con gli "epurati", poi con i "dissidenti" e ogni volta si deve far ricorso alla giustizia sportiva.
Abbiamo perso un giocatore a 0 solo per una questione personale del presidente e mentre la squadra andava a picco uno dei nostri migliori attaccanti rimaneva in tribuna per ripicca, ma grazie a questo Lotito dice di aver costretto le istituzioni del calcio a rivedere il rapporto giocatori/societa'
Ogni anno si tergiversa nel concludere operazioni di mercato, lo scorso anno addirittura scoprimmo che per una squadra non è importante avere l'allenatore prima che inizi il ritiro perchè sino a quella data a Formello pascolano le pecore.
Scopriamo che un uomo entrato nel mondo del calcio da soli 6 anni è convinto di saperne piu' di tutti , tanto che si arroga il diritto di dire che lui parla di calcio e gli altri di pallone.
Dopo un mercato estivo desolante a gennaio il presidente si fa bello per gli acquisti fatti , facendo lo spaccone e dichiarando che per Dias ha dato uno schiaffo morale a chi diceva che non pagava, dimenticando che in quel periodo la Lazio era in fondo alla classifica.

Questi sono solo alcuni esempi.
Credo che se tutto questo non accadesse e si gestisse la Lazio in un modo normale molte critiche cadrebbero

Citazione di: MagoMerlino il 06 Lug 2010, 21:05
2-A tuo insindacabile giudizio dopo 2 mesi di mercato sapendo che c'erano delle precise necessità per rinforzare la squadra, il mercato fin qui condotto dalla Lazio, con un aggettivo, come lo definiresti? Ottimo, mirato, organizzato, insoddisfacente, casuale, come? Perchè?

trovo poco sensato esprimere dei giudizi complessivi sul mercato a mercato ancora in corso. i giudizi complessivi si danno alla fine. ma in ogni caso non e' questo il punto: anche perche' il mio ragionamento e' essenzialmente di METODO ed esula dai giudizi sul mercato, visto che ho preso spunto da quello espresso da cerracchio solo come esempio.

provo a ribadire il concetto: nei fatti, sappiamo che tare, Lotito e Reja hanno concordato un piano d'azione. sostenere che la Lazio fa il mercato a casaccio significa sostenere che la Lazio non sta seguendo questo piano. un giornalista degno di questo nome, pero', e' tenuto a DIMOSTRARE che Tare e Lotito non stanno seguendo il piano concordato con Reja (al di la' di quelle che possono essere le priorita' come percepite da cerracchio o dagli utenti del forum). ma per farlo, ovviamente, Cerracchio deve essere a conoscenza di cosa hanno concordato Lotito, tare e Reja. siamo sicuri che questo piano lo conosce? e se non lo conosce, come fa a stabilire se la Lazio lo sta seguendo o meno?

ripeto, questo e' solo un esempio di come l'informazione lascia troppo spesso il posto alla disinformazione...

Zanoni parliamoci chiaro, se nell'ultima intervista Reja si rammarica per il mancato arrivo di Martinez, se per l'ennesima volta dice che Ledesma lo considera un giocatore importante ,se ci fa capire che Gonzales è un'alternativa a chi gia' c'era lo scorso anno, se chiede 3/4 titolari e delle alternative e tu al giorno 7 Luglio, a 5 giorni dal ritiro precampionato ( dove normalmente si costruiscono le squadre)stai ancora in alto mare, perchè mi sembra che di quello che ha chiesto Reja nulla o quasi è stato fatto, si puo' dire che il mercato sia condotto a casaccio, o per non offendere il tuo italiano da "accademia della crusca" in modo alquanto bizzarro?
Io penso di si.
Si parte per il ritiro precampionato nuovamente con una rosa extralarge, con questioni relative a Ledesma e Kolarov non ancora sistemate in un caso o nell'altro e con quasi nessun nuovo acquisto a disposizione del tecnico.
Insomma mi pare di capire che nulla rispetto alla scorsa stagione è cambiato, nonostante il presidente e il nostro DS a fine stagione avessero detto che avevano capito gli errori commessi lo scorso anno.


P.S. ti prego nella tua eventuale risposta di non citare la parola slogan.

Citazione di: cosmo il 07 Lug 2010, 07:46
...

non lo so bene quando e perchè è cominciato, cosmo, però voglio divertirmi a fare un mezzo teoremino psico-sociologico-mediatico, uno di quelli a un tanto al chilo, amatoriali, che ogni tanto mi scappa di postare.

Vediamo un po'.
Domanda: se Lotito avesse comunque fatto Lotito, nè più nè meno, ma non fosse mai comparso in TV, se non si sapesse che faccia ha, o forse si, ma non lo si fosse sentito parlare, se non 10 secondi all'anno per gli auguri di Natale; lui, con tutti suoi evidenti problemi personali di comunicazione (logorrea, ripetitività, latinorum, malcelata volgarità, sindrome-da-pulpito, ecc.)... la folla sarebbe scatenata contro di lui?

Cosa aizza la folla contro Lotito? I giornali? Le radio? secondo me no, il catetere è solo la cassa di risonanza di qualcosa di inconscio, qualcosa che anche gli stessi cateteristi subiscono.

Vengo al punto: Lotito, mediaticamente, appare una figura "cheap" (molto probabilmente perchè lui è veramente cheap).
Verrebbe da dire una figura "non da Lazio", secondo lo standard di riferimento del simpatizzante.
Ma in realtà secondo me c'è di più. Questa icona cheap scatena meccanismi quasi automatici di identificazione-rivalità.

Cerco di spiegarmi meglio.

I nostri tempi sono tempi di massificazione: è la cultura del consumo, che crea consumo, che crea cultura del consumo.
La massificazione genera frustrazione, bisogno disperato di individualità. Come si può cercare di affermare la propria individualità repressa? Con l'Interazione. Mediatica. Anch'io che sto postando molto probabilmente sono vittima di questa logica.

Ma Lotito che c'entra?
Lotito è un'icona cheap, ma anche noi che lo schifiamo siamo un bel po' cheap: per questo lo capiamo bene, lo svisceriamo, empatizziamo, ci identifichiamo in lui.
Ma lui è il presidente della Lazio. La nostra Lazio. L'amore della nostra vita (!).
Ma come, un tamarro simile? Ma allora pure io potrei fare il presidente della Lazio!
Ecco, interattività.
Ogni contestatore si afferma come individuo interagendo: insultando, consigliando, minacciando, l'icona cheap Lotito. 

Odiamo Lotito perchè una persona che sotto sotto sentiamo inferiore a noi dovrebbe essere la "nostra guida", il nostro Primo Cittadino.
Lotito puzza di impresa di pulizie, di detersivi, sa di svuotacessi: cavolo, io so' elettrauto, voi mette quanto so' mejo?
Lotito non cià una lira, forse ciò più soldi io, 'nvedi un po'.
Forse inconsciamente ragioniamo così.

Lotito è il fantoccio da bruciare a Carnevale per farci sentire meglio, sfogarci un po'. E' il guitto da prendere a pomodorate, il manifesto da imbrattare.
I fatti, le cose concrete, contano poco, quando si tratta di pulsioni profonde.

Per dire, a me Cragnotti stava antipatico, col suo Italiano malfermo, posticcio. Ma aveva la fama di riccastro, uno che era arrivato, il mago della finanza, uno che ci sa fare. Non era cheap. Nell'immaginario collettivo, "era da Lazio".

Tutti i presidenti di calcio fanno errori, anche Lotito. Molti altri presidenti sono abbastanza squallidi, cheap. Ma solo Lotito è sovraesposto, fa il ballerino di prima fila.
Allora, giù pomodori, chè semo mejo noi affà i presidenti de carcio.

Presidente Lotito, continui a fare il Lotito, ma la smetta di metterci la faccia, la sua faccia non ci piace.

Perchè ci ricorda troppo la nostra.

carissimo " cosmo "; credo che hai detto troppe cose sensate tutte insieme.

Questo normalmente significa che, come da copione, quasi nessuno ti risponderà; a meno che " i soliti 4-5 anti a prescindere " non stiano passando il tuo rispettabile post al microscopio della loro bile.
O, magari, ancora non sono arrivati in ufficio ...
Non è molto logico, ultimamente, amare la Lazio e cercare di capire il perchè ( ammesso ci sia ), le motivazioni vere degli sbagli fatti dal Presidente.

Magna tranquillo, intanto ...   

Citazione di: matador72 il 07 Lug 2010, 09:17
mi sembra che di quello che ha chiesto Reja nulla o quasi è stato fatto

tu sai con assoluta precisione cosa ha chiesto Reja, cosa e' stato concordato da Reja, Tare e Lotito?

ritieni plausibile che i tre abbiano esclusivamente concordato, come piano d'azione, l'acquisto di Martinez e la conferma di Floccari e Ledesma, magari senza tener presenti possibili soluzioni alternative?

che poi e' del tutto legittimo sostenere che il mercato della Lazio non e' soddisfacente: ma sostenere che la Lazio sta facendo il mercato 'a casaccio' e' tutt'altra cosa. ed e' contro queste operazioni di disinformazione che puntualmente mi schiero.

a scanso d'quivoci, preciso che NON sostenendo che la lazio sta facendo quanto concordato: ma che se non sa quanto e' stato concordato, un giornalista degno di questo nome non puo' avventurarsi in giudizi inappellabili in proposito (e avrebbe comunque fatto meglio a evitare delle espressioni da bettola)...
 

Citazione di: papalliano il 07 Lug 2010, 09:18


Presidente Lotito, continui a fare il Lotito, ma la smetta di metterci la faccia, la sua faccia non ci piace.

Perchè ci ricorda troppo la nostra.

Parla per te moro...

Bel post, interessante il concetto di icona cheap.

Sono assolutamennte d'accordo con te quando sostieni questo;

I fatti, le cose concrete, contano poco, quando si tratta di pulsioni profonde.
cogli uno dei punti che costituiscono il focus della querelle Lotito.

Benchè da solo non basta, non risolve, è un parte importante della questione, questo processo di identificazione
con il fantoccio infuocato carnevalesco.

Io parlerei di Proiezioni più che Identificazioni.
Aderendo alle premesse del tuo ragionamento nè modificherei però l'esito.
Parlando più che altro di Identificazione Mancata.
L'identificazione è qualcosa che avviene anche su un piano conscio, non è solo una pulsione irrazionale-preconscia.





Infatti, io, non ci riesco proprio ad identificarmi.
E questo è uno dei più grandi problemi nella mia relazione con la Lazio degli ultimi anni.

vedi, uno non è obbligato affatto a identificarsi.
giammai mi sognerei di identificarmi in Lotito. e neanche in Cragnotti.
e non ho bisogno del leader in cui riconoscermi e da cui essere rappresentato.
come qualcuno scriveva qua sopra, "io mi rappresento da solo".
(in realtà io tendo a non rappresentarmi nemmeno).

ma, se capiamo che la maggior parte del problema-Lotito è una questione de panza, potremmo cercare di analizzare meglio i fatti concreti.
questo forum forse ha ancora questa speranza, secondo me.

Citazione di: alteadler il 05 Lug 2010, 14:13
Colgo l'eccellente spunto di Borgorosso per sottoporvi un interrogativo. Ma davvero la stampa (quasi tutta, non leggo di eccezioni) è schierata compatta contro Lotito? Credete seriamente che si siano intortati con gli IRR fino al punto di deridere quotidanamente le mosse del nostro presidente? Pensate che siti web - parlo di calciomercato.com o di altri simili - godano come furetti nel farci fare figure meschine, vuoi perchè altri arrivano sui nostri obiettivi (vedi Martinez) o perchè annunciano urbi et orbi che le nostre offerte sono ridicole?

Insomma, lasciando da parte la CN, che avrà i suoi motivi economici nel dare addosso a Lotito, siete davvero sicuri - perchè stando a molti post lo si legge abbondantemente - che l'intera stampa italiana sia mossa da animosità diffusa contro il presidente della Lazio? E perchè mai? Ci saranno pure dei motivi che determinano questo atteggiamento o lo si fa a prescindere, perchà la Lazio non replica, perchè non contiamo nulla o perchè gli altri largheggiano in regali natalizi mentre noi non mandiamo manco gli auguri?

E' da tempo che mi chiedo perchè tanti di voi se la prendono non solo con le aradio (e anche qui una spiegazione ci vorrebbe: tutti amici e sodali di IRR & Co.?) ma anche con la stampa scritta. Passi dare del reumista al direttore del Corsport, e sapete bene che non è così. Passi mandare a quel paese Renga che, dietro un falso piedistallo di sportività cela una faziosità reumista degna di Rozella ed accoliti. Ma che anche un professionista solitamente serio come Cerracchio venga sputtanato per aver scritto di non gradire una squadra di anzianotti, mi pare fuori luogo. Si può dissentire, è chiaro, ma ho letto offese e giudizi tranchant che solitamente non vengono permessi qui dentro....

E possibile che Pulici (fino a ieri sempre lodato) oggi passi per antilaziale perchè esprime perplessità e dubbi? Non vi sorge il sospetto che Cragnotti dica la sua senza che dietro abbia il desiderio di tornare in sella, ma semplicemente parli da tifoso? O che Martini, D'Amico, Oddi e tanti altri esprimano una loro valutazione e non la rabbia per non esser stati presi in considerazione?

Certo, c'è chi ha scelto il mestiere di contestatore a oltranza, vedi Plastiko. Non nego che mi fa infuriare spessissimo con le sue considerazioni banali e senza contraltari. Ma tutti gli altri sono "venduti" a Toffolo & company? Come mai dal Corsera al Messaggero, da Repubblica al Tempo, dalla Gazzetta al Corsport marciano compatti contro una "Laziotta" (minuscolo voluto) come avessero imparato il dettato in una madrassa?

Non sta cominciando a infiltrarsi, in alcuni di voi, una sorta di delirio per cui chi contesta o storce almeno la bocca (come mi capita spesso negli ultimi due anni, pur riconoscendo anche le molte cose positive di Lotito (bilanci, alcuni acquisti, stadio da costruire, visione critica del fare calcio oggi) viene catalogato come un potenziale nemico? Mi ha molto amareggiato vedere un post di replica in cui emergeva la possibilità che chi aveva osato dissentire veniva identificato come "presunto" laziale.

La mia lazialità mi porta a riconoscere sempre come fratelli gli altri laziali. Anche se penso o capisco che sbagliano.   E comunque resta l'interrogativo di fondo: possibile che la stampa sportiva italiana si sia convertita per intero all'antilazialità nella madrassa di Plastiko, o di Toffolo? E perchè, poi?

tutto giusto,
io sono stato un grande sostenitore di lotito fino alla cacciata di Rossi, che con il suo lavoro unito a quello di sabatini aveva coperto l'incapacità di Lotito, venuta fuori nel momento in cui rimasto con tare e Ballardini è rimasto senza professionalità i società.
Sono stato un illuso da Lotito, uno che lo considerava un fenomeno, e che ora gli riconosce cmq il grande merito di avere scoperchiato il pentolone dei mercanti nel tempio, credo purtroppo che la mangiatoia non sia finita ma lui l'abbia sostituita con procuratori, avvaocati e consulenze, altrimenti non si spiega perchè con il 5 incasso di diritti televisi per noi è caro e costoso pensare di avere un settore giovanile e una scoietà di livello.
Ringrazierò sempre Lotito, per aver sputtanato gli irr, plastico, chinaglia e affini, ma quando come quest'anno esco dallo stadio 8 volte sconfitto con bari, caglairi, catania, parma, non mi basta + sapere che Chinaglia è latitante che toffolo in curva non conta nulla!
Critico perchè voglio di più, alla lazio do soldi e passione, e come me migliaia di tiofosi, molti di più di latre squadre che ci arrivano sistematicamente sopra.

Citazione di: ZanoniBC il 07 Lug 2010, 09:29
tu sai con assoluta precisione cosa ha chiesto Reja, cosa e' stato concordato da Reja, Tare e Lotito?

ritieni plausibile che i tre abbiano esclusivamente concordato, come piano d'azione, l'acquisto di Martinez e la conferma di Floccari e Ledesma, magari senza tener presenti possibili soluzioni alternative?

che poi e' del tutto legittimo sostenere che il mercato della Lazio non e' soddisfacente: ma sostenere che la Lazio sta facendo il mercato 'a casaccio' e' tutt'altra cosa. ed e' contro queste operazioni di disinformazione che puntualmente mi schiero.

a scanso d'quivoci, preciso che NON sostenendo che la lazio sta facendo quanto concordato: ma che se non sa quanto e' stato concordato, un giornalista degno di questo nome non puo' avventurarsi in giudizi inappellabili in proposito (e avrebbe comunque fatto meglio a evitare delle espressioni da bettola)...

Io , come neppure tu o nesun altro presente su questo forum , eravamo presenti all'incontro tra Tare , Lotito e Reja, per cui dobbiamo stare alle parole di Reja.
E nell'intervista rilasciata ha espresso concetti chiari.
Ad oggi , mercoledi 7 Luglio dell'anno del signore 2010 mi sembra che di quello che chiedeva ed sprimeva in quell'intervista nulla è stato fatto.
Se il mister si rammarica per il mancato arrivo di Martinez, la cosa mi fa capire che quel giocatiore era la sua prima scelta.
Se chiede la conferma di Ledesma e la societa' fissa un'incontro per discutere il da farsi con il giocatore a ridosso del ritiro ( parole di Lotito che parla di incontro la prossima settimana) mi fa capire che la societa' di quello che chiede il mister gli importa poco.
Se il mister chiede 3/4 titolari e i primi acquisti sono due alternative ( dalle parole di Reja si capisce che reputa i due uruguagi alternative ) e un potenziale titolare ( Bresciano ) la cosa mi fa capire che la campagna acquisti viene condotta per l'ennesima volta senza ascoltare quello che chiede il mister.
Queste non sono critiche preventiva ne "slogan"parola a te tanto cara, è solo una constatazione dei fatti.

Citazione di: ZanoniBC il 07 Lug 2010, 09:29
tu sai con assoluta precisione cosa ha chiesto Reja, cosa e' stato concordato da Reja, Tare e Lotito?

ritieni plausibile che i tre abbiano esclusivamente concordato, come piano d'azione, l'acquisto di Martinez e la conferma di Floccari e Ledesma, magari senza tener presenti possibili soluzioni alternative?

questo metodo di discussione non è molto valido.
non sembrava plausibile nemmeno che il piano di rafforzamento prevedesse artipoli e vignaroli.

Citazione di: papalliano il 07 Lug 2010, 09:52
vedi, uno non è obbligato affatto a identificarsi.
giammai mi sognerei di identificarmi in Lotito. e neanche in Cragnotti.
e non ho bisogno del leader in cui riconoscermi e da cui essere rappresentato.
come qualcuno scriveva qua sopra, "io mi rappresento da solo".
(in realtà io tendo a non rappresentarmi nemmeno).

ma, se capiamo che la maggior parte del problema-Lotito è una questione de panza, potremmo cercare di analizzare meglio i fatti concreti.
questo forum forse ha ancora questa speranza, secondo me.

due cose.

la prima.
l'Identificazione c'entra con la Rappresentanza, ma non è un suo sinonimo.
Per forza di cose , aldilà dell'emancipazione individuale in materia, quando parla Il Presidente della Lazio se sei un Tifoso della Lazio ( per cui nei confronti di questa hai un approccia anche fideista ) avrai una posizione emotiva prodotta dal rapporto dialettico tra adesione e differenziazione.
Passaggi chiave nei Processi Identificatifi, siano essi di adesione o meno.
Rispetto alle sue parole, quindi, tenderai ad cercare di capire-sentire se ti piace, se ti ci puoi riconoscere.In qualche modo.

La seconda.
Sono d'accordo che i fattori irrazionali guidano la maggior parte delle diatribe in materia.
Anche quando (occasione che si palesa spesso nei post di fish e/o di Borgo) ci sono elementi concreti a sostegno di eventuali critiche.