Noi sono anni che spendiamo un po' alla volta ma miglioriamo la squadra. Loro si sono indeboliti e sono andati in passivo di 40 milioni.
Non mi sembra una cosa tanto positiva. Hanno fatto un tentativo disperato per tornare subito in CL ma gli è andato male e ora si trovano a fare i conti con una situazione bruttissima.

Citazione di: celestial il 15 Giu 2012, 14:11
Gli altri due contestano le opinioni e potrebbero avere alla lunga anche avere ragione loro, tu prendi per il culo come se parlasse uno che scende dalla pianta a 200 Km. Per il resto tu quando scrivi esprimi solo certezze e dati raccolti da informazioni sicure? io ogni tanto parlo e dico la mia, quello che sento e penso fra amici laziali che vogliono il bene comune, spero.

Mi dite il rioma merda quanto ha investito nel marcato passato? -40 milioni, spesi in parte bene e in parte male, ma spesi. Quest'anno sara' lo stesso

questo lo hai scritto tu e io ridomando: la tua è un'umile opinione o hai degli informatori particolari a Grosseto?

se è la prima ciao e stammi bene. Se é la seconda puoi dirci chi sono? Siamo tutti amici laziali che vogliono il bene comune, spero.

ti ha riportato yahoo sport come fonte (32 milioni di passivo, considerando entrate e uscite).

Citazione di: PILØ il 15 Giu 2012, 14:13
Noi sono anni che spendiamo un po' alla volta ma miglioriamo la squadra. Loro si sono indeboliti e sono andati in passivo di 40 milioni.
Non mi sembra una cosa tanto positiva. Hanno fatto un tentativo disperato per tornare subito in CL ma gli è andato male e ora si trovano a fare i conti con una situazione bruttissima.

il tema roma è molto delicato.
perché un accostamento fatalmente ci fa arroccare sulle nostra posizioni.

ad oggi, 15 giugno 2012, non sappiamo davvero quale sia il potenziale economico della roma.
possiamo fare delle congetture sulle reali intenzioni dei (reali?) proprietari.

quello che sappiamo per certo è che, in un modo o nell'altro hanno speso 32 milioni

==========================================================================
il primo che dice: si ma in tot anni bla bla bla è completamente imbecille e non merita risposta:
valutiamo il mercato di tutti in maniera omogenea, altrimenti diciamo solo minchiate
==========================================================================

li hanno spesi bene? li hanno spesi male?
visti i due derby direi che li hanno spesi alla grande 

ovvio che la resa non è valsa la spesa, mi pare piuttosto evidente.

quello che però volevo enunciare è un principio complesso, tolemaico: intruppa intruppa alla fine ce imbroccano.

questo però ammesso e non concesso che gli americani vogliano spendere.

Citazione di: robylele il 15 Giu 2012, 14:20
Mi dite il rioma merda quanto ha investito nel marcato passato? -40 milioni, spesi in parte bene e in parte male, ma spesi. Quest'anno sara' lo stesso

questo lo hai scritto tu e io ridomando: la tua è un'umile opinione o hai degli informatori particolari a Grosseto?

se è la prima ciao e stammi bene. Se é la seconda puoi dirci chi sono? Siamo tutti amici laziali che vogliono il bene comune, spero.

E' la mia opinione te lo ripeto, e ti ripeto ancora, quando ti esprimi parli solo di notizie certe da informatori romani? ciao e stammi bene

Citazione di: borgorosso il 15 Giu 2012, 14:30
li hanno spesi bene? li hanno spesi male?
visti i due derby direi che li hanno spesi alla grande 

ovvio che la resa non è valsa la spesa, mi pare piuttosto evidente.

quello che però volevo enunciare è un principio complesso, tolemaico: intruppa intruppa alla fine ce imbroccano.

questo però ammesso e non concesso che gli americani vogliano spendere.

con questo discorso possiamo tranquillamente affermare che Lotito nel 2014 tirerà fuori 70 ml. di tasca sua e ci farà mercato.

Inutile cercare (anche da parte mia) di predire il futuro senza una base solida. E tutte le opinioni sono valide, l'importante è non spacciarle per certezze e non proponendole su TUTTI i post su cui si é scritto.
E, fatalità, sempre per andare contro la Lazio e mai a favore.

non parlo di te, ovviamente.

Citazione di: celestial il 15 Giu 2012, 14:30
E' la mia opinione te lo ripeto, e ti ripeto ancora, quando ti esprimi parli solo di notizie certe da informatori romani? ciao e stammi bene

Non ho certezze.
Posso darti un'opinione, valida quanto la tua (cit.). La mia opinione é che Bojan è in prestito, che Angel è una sòla e che se una società, dopo aver vagheggiato su Bielsa e Vilas Boas punta sull'allenatore del Pescara.. NON SPENDERA' MOLTI DENARI SUL MERCATO.

Denari che, tra l'altro, sta anticipando un istituto di credito che, come saprai, vuole guadagnare sulle anticipazioni che fa.

roby, non va affatto bene spostare il tiro.

i -32 milioni di euro sul mercato della roma non sono un'opinione. la fonte è yahoo sport.

la questione, poi, è molto semplice.
gli americani (e unicredit) hanno messo a disposizione una cifra cospicua.
fatti, non opinioni.
denari, non chiacchiere.

nessuno di noi sa se lo faranno anche in futuro.
ma è pur vero che lo hanno fatto.

mentre dalle nostre parti si spende davvero poco e invece sarebbe opportuna una politica maggiormente aggressiva per potenziare la squadra.

Citazione di: borgorosso il 15 Giu 2012, 15:33
roby, non va affatto bene spostare il tiro.

i -32 milioni di euro sul mercato della roma non sono un'opinione. la fonte è yahoo sport.

stavo parlando del futuro, della prossima sessione. Se hanno speso 32 (all'inizio comuque leggevo 40) lo scorso anno, ciò non può darci la certezza che si possano ripetere.

Citazione di: borgorosso il 15 Giu 2012, 15:33
la questione, poi, è molto semplice.
gli americani (e unicredit) hanno messo a disposizione una cifra cospicua.
fatti, non opinioni.
denari, non chiacchiere.

guarda, sei uno dei pochi che lo dice.
romanisti doc della comunicazione parlano di prestanome, qui da noi addirittura un F_M (che tiferebbe Satana pur di andare contro Lotito) parla di 10-15 ml. come cifra totale anticipata dalla cordata.

ad oggi sono sempre dalla parte di chi dice che anticipa sempre l'istituto bancario.

Citazione di: borgorosso il 15 Giu 2012, 15:33
mentre dalle nostre parti si spende davvero poco e invece sarebbe opportuna una politica maggiormente aggressiva per potenziare la squadra.

L'ultima sessione estiva fu salutata proprio come 'aggressiva' da Guidone. A meno che tu per aggressività non intenda 18ml. per Osvaldo.

Non importa quanto spendi ma come spendi, io tra i 18 milioni per orsvardo e i 0 euro per Klose preferisco i secondi......
Hanno speso molto e male noi poco e bene.

Citazione di: borgorosso il 15 Giu 2012, 14:30
quello che però volevo enunciare è un principio complesso, tolemaico: intruppa intruppa alla fine ce imbroccano.

Fantastico... quindi è giusto buttare 40 milioni l'anno che prima o poi qualcosa di buono si farà.

Più vado avanti e più mi convinco che sulle cifre spese dalle merde qualcuno ci ha preso sul serio la stecca.
Magari per rientrare dei denari che NON hanno messo i bostoniani.
Non è possibile pagare Osvaldo 18 milioni o Lamela 20.

A chi mi dice che pure Zarate è costato una cifra simile rispondo che almeno, prima di comprarlo definitivamente, qualcosa ci ha fatto vedere e, oltre al derby, una coppetta ce l'ha fatta vincere. 

Citazione di: borgorosso il 15 Giu 2012, 15:33
roby, non va affatto bene spostare il tiro.

i -32 milioni di euro sul mercato della roma non sono un'opinione. la fonte è yahoo sport.

la questione, poi, è molto semplice.
gli americani (e unicredit) hanno messo a disposizione una cifra cospicua.
fatti, non opinioni.
denari, non chiacchiere.

nessuno di noi sa se lo faranno anche in futuro.
ma è pur vero che lo hanno fatto.

mentre dalle nostre parti si spende davvero poco e invece sarebbe opportuna una politica maggiormente aggressiva per potenziare la squadra.

I fatti sono che loro hanno un buco di 52 milioni di euro,e altri 20 circa ne avranno alla prossima trimestrale.Non mi intendo di finanza,ma credo sia una posizione difficile visto anche che il famoso aumento di capitale( 50 milioni),che dovrebbe coprire il buco e quindi non portare altri soldi per investire nel mercato,è stato rinviato a fine giugno.

Noi spendiamo quel che permette il bilancio,il bilancio è pubblico,e per questo motivo non abbiamo buchi,anche perchè non abbiamo banche che ce li coprirebbero...

Piuttosto loro hanno preso un allenatore che credo sia legittimo definire "perdente e pure senza successo",forse un recordman in Italia da questo punto di vista,proprio perchè non hanno un euro da spendere.Non che il nostro non sia una forte scommessa,ma certo non si può definire un accalappia abbonamenti.

Ma loro,la tifoseria trigoriota,ha fatto 17.000 abbonamenti ad oggi.Sono arrivati sotto,hanno perso due derby,non hanno ancora comprato nessuno,ma fanno 17.000 abbonamenti perchè hai dato loro la caramella del "maestro di vita e di gioco",uno dei più colossali bluff della storia calcistica mondiale.Ecco,loro hanno questo, i numeri e un ottimismo che sfiora la follia.Questo fa la differenza,perchè questo arriva alla comunicazione che recepisce e quindi porta differenti proventi,questa è la differenza tra noi e loro.E non è solo una questione di numeri effettivi,ma anche di qualità nell'acquisto dei prodotti,qualità che noi non abbiamo.Noi siamo quì,a criticare gli acquisti perchè non sono campioni,di là festeggiano didi,dodo,e dudù,però fanno pure 17.000 abbonamenti,comprano tutto,tarocco o meno.
Però noi andiamo a chiedere di investire 40 milioni sul mercato,chissà da dove arrivano questi 40 milioni di utili da investire.Ah,già,li mette Lotito di tasca sua,no?

Del sondaggio del Cds non me ne po' frega' de meno, fatto sta che 3 o 4 giocatori di spessore ci servono.
Uno in difesa, 2 a centrocampo e uno in attacco.
In difesa serve un giocatore veloce e duttile, che sappia adattarsi a ricoprire tutti i ruoli. (?)
A centrocampo un laterale di spinta e un centrale di qualità e quantità. (Barnetta, Cigarini)
In attacco un giocatore che sappia finalizzare e sia bravo sia coi piedi che di testa (Yilmaz)

Citazione di: ES il 16 Giu 2012, 11:41
I fatti sono che loro hanno un buco di 52 milioni di euro,e altri 20 circa ne avranno alla prossima trimestrale.Non mi intendo di finanza,ma credo sia una posizione difficile visto anche che il famoso aumento di capitale( 50 milioni),che dovrebbe coprire il buco e quindi non portare altri soldi per investire nel mercato,è stato rinviato a fine giugno.

Noi spendiamo quel che permette il bilancio,il bilancio è pubblico,e per questo motivo non abbiamo buchi,anche perchè non abbiamo banche che ce li coprirebbero...

Piuttosto loro hanno preso un allenatore che credo sia legittimo definire "perdente e pure senza successo",forse un recordman in Italia da questo punto di vista,proprio perchè non hanno un euro da spendere.Non che il nostro non sia una forte scommessa,ma certo non si può definire un accalappia abbonamenti.

Ma loro,la tifoseria trigoriota,ha fatto 17.000 abbonamenti ad oggi.Sono arrivati sotto,hanno perso due derby,non hanno ancora comprato nessuno,ma fanno 17.000 abbonamenti perchè hai dato loro la caramella del "maestro di vita e di gioco",uno dei più colossali bluff della storia calcistica mondiale.Ecco,loro hanno questo, i numeri e un ottimismo che sfiora la follia.Questo fa la differenza,perchè questo arriva alla comunicazione che recepisce e quindi porta differenti proventi,questa è la differenza tra noi e loro.E non è solo una questione di numeri effettivi,ma anche di qualità nell'acquisto dei prodotti,qualità che noi non abbiamo.Noi siamo quì,a criticare gli acquisti perchè non sono campioni,di là festeggiano didi,dodo,e dudù,però fanno pure 17.000 abbonamenti,comprano tutto,tarocco o meno.
Però noi andiamo a chiedere di investire 40 milioni sul mercato,chissà da dove arrivano questi 40 milioni di utili da investire.Ah,già,li mette Lotito di tasca sua,no?

_____________

concordo, quelli hanno preso il boemo come allenatore e fanno 17.000 abbonati in prelazione,,,ed il CdS da buon giornale "amico" fà il resto,,,,,se avessero preso loro Ederson, Breno, e (spero) Ylmaz a quest'ora ci sarebbero già i dvd in omaggio all'abbonamento,,,,mentre la Lazio può comprare anche C. Ronaldo ma la notizia verrebbe data in "taglio alto", perchè se Tytti và a cena col boemo il CdS te  piazza la notiziona in evidenza,,,,vorrei aggiungere che tutto ciò è AGEVOLATO DAI TIFOSI DELLA LAZIO che contestano in maniera continuativa Lotito e tare,,,,siamo noi i PRIMI COLPEVOLI di quanto accade,,,,,

Citazione di: Laziale1900 il 16 Giu 2012, 12:31
_____________

concordo, quelli hanno preso il boemo come allenatore e fanno 17.000 abbonati in prelazione,,,ed il CdS da buon giornale "amico" fà il resto,,,,,se avessero preso loro Ederson, Breno, e (spero) Ylmaz a quest'ora ci sarebbero già i dvd in omaggio all'abbonamento,,,,mentre la Lazio può comprare anche C. Ronaldo ma la notizia verrebbe data in "taglio alto", perchè se Tytti và a cena col boemo il CdS te  piazza la notiziona in evidenza,,,,vorrei aggiungere che tutto ciò è AGEVOLATO DAI TIFOSI DELLA LAZIO che contestano in maniera continuativa Lotito e tare,,,,siamo noi i PRIMI COLPEVOLI di quanto accade,,,,,

non riesco a cogliere il legame tra rapporto tifoseria-dirigenza
e esaltazione continua e aprioristica del fantastico progetto delle merde
noi non siamo colpevoli di niente

Diciamo che e' piu' facile menare a uno che se sta gia' a pia' a schiaffi da solo.

Citazione di: elbandido il 16 Giu 2012, 12:44
non riesco a cogliere il legame tra rapporto tifoseria-dirigenza
e esaltazione continua e aprioristica del fantastico progetto delle merde
noi non siamo colpevoli di niente

__________

eppure il nesso c'è ed è palese,,,,agevoliamo certi giornalisti tifosi delle mer.de che ci sono nelle varie redazioni di giornali e televisioni,,,,,le nostre divisioni fanno il loro gioco,,,,al Cds fanno un sondaggio SE I TIFOSI DELLA LAZIO AMANO LOTITO,,,ben sapendo il risultato,,,,è malafede aiutata dai tifosi della Lazio,,,,