Citazione di: rio2 il 22 Set 2012, 09:16
ma io mi chiedo, i soldi sono miei se li deposito in svizzera perche' non mi fido delle banche italiane e faccio tutto con trasparenza dove e' il problema?


a capisco....

Infatti se è così non ci saranno problemi.....

Citazione di: polentes il 22 Set 2012, 13:22
assolutamente corretto!

in Svizzera è riciclaggio perchè viene punito anche l'autoriciclaggio ossia riciclaggio di denaro di provenienza illecita, compiuto dalla stessa persona che ha ottenuto tale denaro in maniera illecita.

da noi non si riesce a introdurre!
perchè l'evasione fiscale diventerebbe riciclaggio!

Beh, non proprio... Anche in Italia l'evasione fiscale potrebbe essere potenzialmente un presupposto idoneo per il riciclaggio se rientrante nei parametri previsti per il reato di dichiarazione infedele dalla Legge 74/2000, ossia quando  congiuntamente l'imposta evasa è superiore a 103000 euro e l'ammontare della base imponibile accertata sia superiore al 10% di quella dichiarata.

Citazione di: Sercio69 il 22 Set 2012, 15:35
Beh, non proprio... Anche in Italia l'evasione fiscale potrebbe essere potenzialmente un presupposto idoneo per il riciclaggio se rientrante nei parametri previsti per il reato di dichiarazione infedele dalla Legge 74/2000, ossia quando  congiuntamente l'imposta evasa è superiore a 103000 euro e l'ammontare della base imponibile accertata sia superiore al 10% di quella dichiarata.

Si ma Mauri essendo il potenziale evasore non risponderebbe di riciclaggio in Italia.
Torniamo ai fatti.
Cremona, persa, con un sotterfugio fascista (ha negato a Mauri il diritto alla sentenza del Tribunale del Riesame, liberandolo il giorno prima), la battaglia per tenerlo dentro, prova a prenderlo di lato con le rogatorie svizzere eseguite illegalmente nella ridente provincia lombarda anzichè a Roma come sarebbe diritto di Stefano.
Che Mauri abbia commesso evasione fiscale è un procedimento ancora da avviare in Italia e strano che qualche PM romanista non c'abbia ancora pensato...
A Cremona è indagato per associazione a delinquere finalizzata all'illecito sportivo.
Ricordo a me stesso che la associazione a delinquere è stata qualificata al solo scopo di metterlo dentro, altrimenti per frode sportiva al massimo i PM gli avrebbero offerto un caffè fuori dal carcere.
L'associazione a delinquere è stata qualificata sulla base dei contatti telefonici (non le telefonate, poichè intercettazioni telefoniche curiosamente non ce ne sono) con UNO dei sodali (Zamperini, che smentisce il coinvolgimento di Mauri) ed UN (uno) contatto di cella (che non prova l'incontro) con uno dei principali associati Ilievski (che pure smentisce il coinvolgimento di Mauri).
E' come se siccome io scopo tanto e tu no, se casualmente siamo vicini scopi pure te, per induzione. No, non funziona così.
Stefano lotta duro e non mollare mai.

Citazione di: strike.eagle il 22 Set 2012, 17:30
Si ma Mauri essendo il potenziale evasore non risponderebbe di riciclaggio in Italia.
Torniamo ai fatti.
Cremona, persa, con un sotterfugio fascista (ha negato a Mauri il diritto alla sentenza del Tribunale del Riesame, liberandolo il giorno prima), la battaglia per tenerlo dentro, prova a prenderlo di lato con le rogatorie svizzere eseguite illegalmente nella ridente provincia lombarda anzichè a Roma come sarebbe diritto di Stefano.
Che Mauri abbia commesso evasione fiscale è un procedimento ancora da avviare in Italia e strano che qualche PM romanista non c'abbia ancora pensato...
A Cremona è indagato per associazione a delinquere finalizzata all'illecito sportivo.
Ricordo a me stesso che la associazione a delinquere è stata qualificata al solo scopo di metterlo dentro, altrimenti per frode sportiva al massimo i PM gli avrebbero offerto un caffè fuori dal carcere.
L'associazione a delinquere è stata qualificata sulla base dei contatti telefonici (non le telefonate, poichè intercettazioni telefoniche curiosamente non ce ne sono) con UNO dei sodali (Zamperini, che smentisce il coinvolgimento di Mauri) ed UN (uno) contatto di cella (che non prova l'incontro) con uno dei principali associati Ilievski (che pure smentisce il coinvolgimento di Mauri).
E' come se siccome io scopo tanto e tu no, se casualmente siamo vicini scopi pure te, per induzione. No, non funziona così.
Stefano lotta duro e non mollare mai.

100% 

Sicuramente questa storia si chiarirà, le scommesse abbiamo capito che non c'entrano e Mauri non può essere  così idiota da usare il conto della madre per fare operazioni meno che lecite.

Detto questo, gli svizzeri lo indagano per riciclaggio. Ovviamente in base alla legge svizzera. E l'avvocato di Mauri aveva smentito i giornali che lo avevano dato per indagato dicendo che era stato chiamato solo come testimone.

Mauri è senz'altro vittima di un feroce accanimento della stampa ma il suo avvocato non ha fatto una gran figura.

Ma se scoprono che Mauri è passato con il rosso al semaforo della Via da la Staziun di Celerina, trasmettono gli atti all'ufficio della dottoressa Carla del Ponte perché istruisca un procedimento presso il Tribunale Penale Internazionale dell'Aja?

Citazione di: strike il 23 Set 2012, 00:41
Sicuramente questa storia si chiarirà, le scommesse abbiamo capito che non c'entrano e Mauri non può essere  così idiota da usare il conto della madre per fare operazioni meno che lecite.

Detto questo, gli svizzeri lo indagano per riciclaggio. Ovviamente in base alla legge svizzera. E l'avvocato di Mauri aveva smentito i giornali che lo avevano dato per indagato dicendo che era stato chiamato solo come testimone.

Mauri è senz'altro vittima di un feroce accanimento della stampa ma il suo avvocato non ha fatto una gran figura.

Non è proprio così, ecco quello che riportava Ramazzotti sul CdS il 22 u.s.:

"Il centrocampista della Lazio risulta invece indagato per riciclaggio, ma ne è venuto a conoscenza solo giovedì, dopo che 48 prima, nello studio a Roma dei suoi legali, gli era arrivata la notifica di comparizione a Cremona in veste di testimone in un procedimento diverso da quello del calcio scommesse. Solo attraverso successive integrazioni ha prima appreso di essere indagato per truffa e poi per riciclaggio (articolo 305 bis del codice svizzero) per fatti che risalgono al novembre 2010 e che dunque sono di molto antecedenti alle contestazioni mosse dalla procura di Cremona al calciatore (Lazio-Genoa e Lecce-Lazio sono del maggio 2011...). "

Se è vero quanto sopra riportato Mauri era inizialmente stato convocato in quanto testimone quindi l'avvocato diceva il vero, ma, come molti temevano, e dopo che i legali avevano fatto capire che non si sarebbero fatti prendere per il culo dai cremonesi, in seguito hanno scoperto le carte e repentinamente la posizione di Mauri è passata da "persona informata sui fatti" a quella di "indagato". 

E' scandaloso comunque che i giornali sapessero che Mauri era indagato e a lui invece era stato detto che fosse solo un teste.

Speriamo che Mauri possa dimostrare la propria innocenza su tutto, di certo ha molte gatte da pelare

Citazione di: strike il 23 Set 2012, 00:41
Sicuramente questa storia si chiarirà, le scommesse abbiamo capito che non c'entrano e Mauri non può essere  così idiota da usare il conto della madre per fare operazioni meno che lecite.

Detto questo, gli svizzeri lo indagano per riciclaggio. Ovviamente in base alla legge svizzera. E l'avvocato di Mauri aveva smentito i giornali che lo avevano dato per indagato dicendo che era stato chiamato solo come testimone.

Mauri è senz'altro vittima di un feroce accanimento della stampa ma il suo avvocato non ha fatto una gran figura.

L'avvocato ha detto bene. Non è indagato in Italia, per riciclaggio.

Citazione di: calimero il 23 Set 2012, 09:05
Non è proprio così, ecco quello che riportava Ramazzotti sul CdS il 22 u.s.:

"Il centrocampista della Lazio risulta invece indagato per riciclaggio, ma ne è venuto a conoscenza solo giovedì, dopo che 48 prima, nello studio a Roma dei suoi legali, gli era arrivata la notifica di comparizione a Cremona in veste di testimone in un procedimento diverso da quello del calcio scommesse. Solo attraverso successive integrazioni ha prima appreso di essere indagato per truffa e poi per riciclaggio (articolo 305 bis del codice svizzero) per fatti che risalgono al novembre 2010 e che dunque sono di molto antecedenti alle contestazioni mosse dalla procura di Cremona al calciatore (Lazio-Genoa e Lecce-Lazio sono del maggio 2011...). "

Se è vero quanto sopra riportato Mauri era inizialmente stato convocato in quanto testimone quindi l'avvocato diceva il vero, ma, come molti temevano, e dopo che i legali avevano fatto capire che non si sarebbero fatti prendere per il culo dai cremonesi, in seguito hanno scoperto le carte e repentinamente la posizione di Mauri è passata da "persona informata sui fatti" a quella di "indagato". 

E' scandaloso comunque che i giornali sapessero che Mauri era indagato e a lui invece era stato detto che fosse solo un teste.

Se è come dice Calimero, cioè come dice il Cds, ritiro tutto. Per ora sospendo il giudizio.

Ma se è così vuol dire che Cremona ha fatto una cosa allucinante: due convocazioni diverse a distanza di pochi giorni? Una come testimone e una come indagato nel procedimento svizzero? Ma perché poi, se anche da testimone l'avrebbero sentito con l'avvocato? Sarebbe una cosa molto grave, da denunciare in modo chiaro e netto, tanto più che proviene da chi l'ha arrestato con quelle motivazioni farlocche e l'ha scarcerato con quel giochetto da truffaroli per evitare l'udienza del Riesame... Ancora più grave del fatto di averlo saputo dai giornali, sempre che sia vero.

Mi pare che al momento sappiamo troppo poco. Da quel poco che sappiamo, le scommesse non c'entrano. Questo è già importante. Per il resto, è nebbia.

La notizia del conto svizzero esce il 14 (mi pare) su Gazzetta e Rep e parla di soldi del calcioscommesse, un calciatore da sentire come indagato in Svizzera e altri come testi; poi i giornali scrivono di mister x; martedì 18 (mi pare, cioè 48 ore prima di giovedì) esce il nome di Mauri, la Gazzetta lo indica come indagato anzi accusato di riciclaggio con quel titolo sbagliato in prima e l'occhiello demenziale che lo chiama difensore, mentre Rep sta molto bassa, non dice se è indagato o no e anzi mette "molti dubbi" nel titolo; tutti scrivono che il calcioscommesse non c'entra. Interviene l'avvocato per dire che è solo testimone e il giorno dopo la Gazza addirittura corregge. Poi tutti scrivono che è indagato... Mah

Citazione di: strike.eagle il 23 Set 2012, 09:40
L'avvocato ha detto bene. Non è indagato in Italia, per riciclaggio.

Strike.eagle, era chiaro che non era indagato in Italia, i giornali scrivevano anche che per la legge italiana non poteva essere riciclaggio. Secondo me, se Mauri è pulito come credo, l'avvocato farebbe bene ad assumere un atteggiamento più aggressivo, anche sui media

Citazione di: calimero il 23 Set 2012, 09:05
Non è proprio così, ecco quello che riportava Ramazzotti sul CdS il 22 u.s.:

"Il centrocampista della Lazio risulta invece indagato per riciclaggio, ma ne è venuto a conoscenza solo giovedì, dopo che 48 prima, nello studio a Roma dei suoi legali, gli era arrivata la notifica di comparizione a Cremona in veste di testimone in un procedimento diverso da quello del calcio scommesse. Solo attraverso successive integrazioni ha prima appreso di essere indagato per truffa e poi per riciclaggio (articolo 305 bis del codice svizzero) per fatti che risalgono al novembre 2010 e che dunque sono di molto antecedenti alle contestazioni mosse dalla procura di Cremona al calciatore (Lazio-Genoa e Lecce-Lazio sono del maggio 2011...). "

Se è vero quanto sopra riportato Mauri era inizialmente stato convocato in quanto testimone quindi l'avvocato diceva il vero, ma, come molti temevano, e dopo che i legali avevano fatto capire che non si sarebbero fatti prendere per il culo dai cremonesi, in seguito hanno scoperto le carte e repentinamente la posizione di Mauri è passata da "persona informata sui fatti" a quella di "indagato". 

E' scandaloso comunque che i giornali sapessero che Mauri era indagato e a lui invece era stato detto che fosse solo un teste.

se la convocazione era"sbagliata" si possono ipotizzare due soli scenari, o a Cremona sono degli incapaci o pensano di essere dei gran furboni che se ne fregano delle regole.

Citazione di: strike il 23 Set 2012, 09:58

Se è come dice Calimero, cioè come dice il Cds, ritiro tutto. Per ora sospendo il giudizio.

Ma se è così vuol dire che Cremona ha fatto una cosa allucinante: due convocazioni diverse a distanza di pochi giorni? Una come testimone e una come indagato nel procedimento svizzero? Ma perché poi, se anche da testimone l'avrebbero sentito con l'avvocato? Sarebbe una cosa molto grave, da denunciare in modo chiaro e netto, tanto più che proviene da chi l'ha arrestato con quelle motivazioni farlocche e l'ha scarcerato con quel giochetto da truffaroli per evitare l'udienza del Riesame... Ancora più grave del fatto di averlo saputo dai giornali, sempre che sia vero.

Mi pare che al momento sappiamo troppo poco. Da quel poco che sappiamo, le scommesse non c'entrano. Questo è già importante. Per il resto, è nebbia.

La notizia del conto svizzero esce il 14 (mi pare) su Gazzetta e Rep e parla di soldi del calcioscommesse, un calciatore da sentire come indagato in Svizzera e altri come testi; poi i giornali scrivono di mister x; martedì 18 (mi pare, cioè 48 ore prima di giovedì) esce il nome di Mauri, la Gazzetta lo indica come indagato anzi accusato di riciclaggio con quel titolo sbagliato in prima e l'occhiello demenziale che lo chiama difensore, mentre Rep sta molto bassa, non dice se è indagato o no e anzi mette "molti dubbi" nel titolo; tutti scrivono che il calcioscommesse non c'entra. Interviene l'avvocato per dire che è solo testimone e il giorno dopo la Gazza addirittura corregge. Poi tutti scrivono che è indagato... Mah

Strike.eagle, era chiaro che non era indagato in Italia, i giornali scrivevano anche che per la legge italiana non poteva essere riciclaggio. Secondo me, se Mauri è pulito come credo, l'avvocato farebbe bene ad assumere un atteggiamento più aggressivo, anche sui media

Tutta l'indagine su Mauri è stata condotta in questa maniera:il suo nome è stato "spifferato" alla stampa mesi prima che gli fosse notificato alcunchè, il fatto che sia stato sentito prima da Palazzi prima del suo giudice naturale, e infatti hanno tentato di usare le dichiarazioni rese alla Procura Federale (dove non avrebbe potuto avvalersi della facoltà di non rispondere) per farlo cadere in contraddizione, il primo atto ufficiale nei suoi confronti è stato l'ordine di custodia cautelare, è stato liberato senza attendere il pronunciamento del tribunale della libertà. Il fine ultimo è quello di farci credere che Mauri sia un delinquente abituale, anzichè una persona comune che potrebbe, dico potrebbe, aver commesso uno sbaglio.

Citazione di: calimero il 23 Set 2012, 10:32
Tutta l'indagine su Mauri è stata condotta in questa maniera:il suo nome è stato "spifferato" alla stampa mesi prima che gli fosse notificato alcunchè, il fatto che sia stato sentito prima da Palazzi prima del suo giudice naturale, e infatti hanno tentato di usare le dichiarazioni rese alla Procura Federale (dove non avrebbe potuto avvalersi della facoltà di non rispondere) per farlo cadere in contraddizione, il primo atto ufficiale nei suoi confronti è stato l'ordine di custodia cautelare, è stato liberato senza attendere il pronunciamento del tribunale della libertà. Il fine ultimo è quello di farci credere che Mauri sia un delinquente abituale, anzichè una persona comune che potrebbe, dico potrebbe, aver commesso uno sbaglio.

Calimero, io la vedo un po' diversamente. Certe cose mi scandalizzano, altre meno.

Il nome esce perché lo fanno gli arrestati a verbale e gli inquirenti evidentemente verificano a mezzo stampa l'effetto che fa, anche perché hanno già la famosa cella di Formello. E' un personaggio pubblico, i giornalisti seguono l'inchiesta come ovvio che sia: questo di per sé non mi scandalizza.

Se vuoi, l'uscita di quelle notizie gli ha anche dato modo di difendersi. Era chiaramente un sistema per farlo uscire allo scoperto. Poi hanno fatto girare la voce che l'avrebbero arrestato, sempre allo stesso scopo. E lui non è uscito allo scoperto. Ha aspettato l'arresto. Secondo me, se è pulito come credo, ha sbagliato tattica.

Non mi scandalizza nemmeno il ping-pong con Palazzi perché è tutto alla luce del sole, sfruttano le connessioni dei due ordinamenti che sono sempre il vero nodo di queste storie.

Mi scandalizzano, invece, l'arresto e le modalità della scarcerazione. Mi scandalizza, se è vero, questo giochino sulla convocazione svizzera.

Il fine secondo me non è dipingerlo come un delinquente abituale, semplicemente sono convinti che sia colpevole e il coinvolgimento di un nome grosso come il suo dà lustro all'inchiesta, quindi a maggior ragione non lo mollano. Ma prima o poi scadono i termini, lo dovranno molla'. E l'associazione a delinquere se la danno in faccia.

Quando scadranno i termini? Avvocati del forum, please!

Per Strike. Allora, uno dovrebbe contattare i magistrati dopo che il suo nome è stato fatto dai giornali? Un articolo del genere sul codice di procedura penale lo cerco ma non lo trovo. Capisco che una cosa del genere farebbe molto piacere alla lobby dei giornalisti. Vorrebbe dire che sono molto potenti. Ma insomma, di questi tempi mancano di quel minimo di indipendenza che dovrebbe caratterizzare la libertà di stampa. Mica trattano tutti allo stesso modo, è evidente.

Strike, e' vero che sono procedure non anomale, ma mi fa orrore che tu le accetti con tanta nonchalance.

Il grande evento è atteso per la prossima settimana. Uno dei latitanti del celebre gruppo degli zingari arriverà in Italia per testimoniare. Con tutta probabilità non sarà Almir Gegic, bensì il numero uno dell'organizzazione, Hristiyan Ilievski. "Noi compriamo informazioni e scommettiamo. E basta. Mi chiamano i calciatori e mi dicono: '20 mila su questo o quel risultato'. E io lo faccio facilmente perchè la gente si fida", queste le spiegazioni del boss la scorsa primavera a "Repubblica". Gli inquirenti attendono il suo arrivo, per inserire un mucchio di nuovi tasselli in questo inquietante puzzle.

INTRECCI – Berna e Cremona stanno lavorando in simbiosi. Tutto è partito dalla maxi rogatoria con la quale la Procura svizzera ha richiesto una gran quantità di incartamenti, per indagare su conti cifrati sospetti nelle loro banche. I segugi elvetici hanno annusato del marcio, scommesse e riciclaggio, e il loro naso li ha condotti subito nella città lombarda, sede di un'inchiesta che sta sconvolgendo il nostro calcio.
Come sottolinea la Gazzetta dello Sport, il setaccio delle carte ed i controlli bancari sono finalizzati ad una maxi operazione che intreccia due vicende distinte, almeno all'apparenza. Da un lato si tenta di far luce sulla questione legata ai pagamenti degli stipendi dei calciatori e alle finte provvigioni dei procuratori, ed in questo filone si inserisce la questione legata a Luciano Zauri e ad una cifra sospetta percepita dal giocatore. Dall'altro la Procura di Berna sta indagando su un presunto giro di scommesse relativo al calcio svizzero, Gegic ha giocato diversi anni nel campionato svizzero ai massimi livelli, instaurando rapporti che gli possono essere tornati utili.

INTERROGATORI – Ieri il pm svizzero Elena Catenazzi è scesa in Italia per interrogare Gritti, Carobbio e Gervasoni, per indagare sul nuovo scenario legato al calcioscommese nel calcio elvetico. L'ex portiere del Bellinzona ha fornito indicazioni interessanti parlando di nuove combine e chiarendo il ruolo di Ilievski e Gegic, Carobbio e Gervasoni sono rimasti più "abbottonati". Nelle prossime settimane toccherà a Stefano Mauri intervenire come testimone, lui è uno dei sospettati, anche se i conti non tornano. Il famoso conto svizzero, rigorosamente non cifrato, è intestato ai genitori e l'afflusso di denaro (si parla di almeno 350mila euro) non coincide con la data degli episodi incriminati. La madre del giocatore è stata ascoltata nei giorni scorsi in una caserma segreta della Guardia di Finanza, si è avvalsa della facoltà di non rispondere lasciando la parola ai legali del figlio. Mauri doveva essere ascoltato a Cremona lo scorso giovedì, poi l'interrogatorio è slittato nelle prossime settimane: si terrà a Berna, sede più consona alla vicenda e indipendente da una situazione che ha già coinvolto Mauri. Il giocatore dovrà giustificare quella cifra depositata sul conto, una semplice testimonianza. In attesa di Ilievski.

La settimana prox ne sapremo di +

Se sapevano che arrivava H.I. a testimoniare era abbastanza scontato che i processi sportivi slittassero

Citazione di: Pablito1977 il 23 Set 2012, 12:05
Se sapevano che arrivava H.I. a testimoniare era abbastanza scontato che i processi sportivi slittassero

il processo sportivo alla Lazio è slittato perchè non avevano prove, sulla testimonianza di G e I staremo a vedere, per ora restiamo nel campo della farsa, visto che sono mesi che vanno avanti con "stanno per arrivare", tra l'altro Ilievsky, se non erro, ha già smentito Gervasoni in merito a Mauri.

Citazione di: mazzok il 23 Set 2012, 12:20
tra l'altro Ilievsky, se non erro, ha già smentito Gervasoni in merito a Mauri.

è vero.... accusando Sculli però.... quindi purtroppo per la Lazio non si mette bene ugualmente