Come già riportato su altro topic, Repubblica annuncia che Cagliari- Roma potrebbe giocarsi.
Essendo questo giornale molto informato sugli spifferi provenienti dai "Palazzi" che contano, la notizia risulta essere molto interessante.
Da notare, ovviamente, che il giornalista repubblichino, affranto dalla notizia, pure in questa occasione mette in mezzo il caso del calcio-scommesse, nel tentativo di consolare le masse giallorosse.

Cagliari-Roma, molto probabilmente, si rigiocherà (anzi, si giocherà). Se n'è parlato, informalmente, anche venerdì scorso in occasione del consiglio federale. "Per una questione di regolarità del campionato è giusto che la partita venga disputata", ci ha detto un influente dirigente federale. La vicenda è nota: Cellino da Miami che invita i tifosi ad andare allo stadio Is Arenas nonostante il prefetto di Cagliari abbia ordinato le porte chiuse, il prefetto che a tarda notte blocca la partita, il giudice che dà lo 0-3 a tavolino. Come da prassi. Ma questo è un caso inedito e la soluzione migliore, proprio per garantire la regolarità del campionato, sarebbe proprio quella di dare una penalizzazione al Cagliari (1 o 2 punti) per il colpo di testa di Cellino, che sarà anche squalificato, e fare rigiocare la partita. Dove? In campo neutro. Oppure a Cagliari, magari a porte chiuse o con una capienza ridotta, come oggi con il Pescara. D'altronde perché dovrebbe avvantaggiarsene una squadra, in questo caso la Roma, della follia di Cellino, penalizzando così le altre? Tra l'altro, l'Atalanta aveva giocato a porte chiuse a Cagliari. Ora tocca alla Cgf (corte di giustizia federale) decidere, dopo che il club sardo ha fatto appello. Sarebbe una sentenza innovativa, e sono in molti, ormai, a spingere in questa direzione. D'altronde è già è discutibile che ci siano molti giocatori di serie A coinvolti nel calcioscommesse che scendono regolarmente in campo, alcuni anche nelle Coppe europee. Non si sa se, e quando, arriveranno i deferimenti. Non si sa quando si terranno gli eventuali processi. E' normale, tutto questo? E la cosidetta regolarità del campionato? Giriamo la domanda a Giancarlo Abete che ha appena riconfermato per altri quattro anni Stefano Palazzi-Sherlock Holmes. (Fulvio Bianchi)

Nessuno però, nemmeno gli avvocati del cagliari o le associazioni di difesa dei consumatori (che su altre cose sfracagnano abbondantemente i colleoni, a volte rendendosi pure antipatiche al cittadino) fanno notare che il cagliai è stato giudicato per violazione di un articolo (il 12) del CGS, che prevede anche le sanzioni per le evntuali trasgressioni e punito con le sanzioni di un altro (il 17).......
Roba da ricorso all'Aja, non alla Disciplinare

se stanno attaccà più a sti tre punti che ar cazzo per la partita di Sabato sera

Il rosicamento dell'estensore è palese.
Se non ricordo male,il Milan condannato dopo Calciopoli fece regolarmente la Champions (che tra l'altro vinse pure).
La situazione sulla quale disquisisce per ora è solo "fumus" e non si capisce su quali basi si possano escludere giocatori dal campionato in corso,se non, stando al solerte Bianchi,commettendo un'ingiustizia ancora più colossale di quella, a suo farneticare, in atto.

Citazione di: leomeddix il 01 Ott 2012, 11:30
Come già riportato su altro topic, Repubblica annuncia che Cagliari- Roma potrebbe giocarsi.
Essendo questo giornale molto informato sugli spifferi provenienti dai "Palazzi" che contano, la notizia risulta essere molto interessante.
Da notare, ovviamente, che il giornalista repubblichino, affranto dalla notizia, pure in questa occasione mette in mezzo il caso del calcio-scommesse, nel tentativo di consolare le masse giallorosse.

mi pare una ca..ata per prendere in giro la gente. il regolamento parla chiaro ed è stato applicato, sti repubblichesi pur di rompere le scatole se le inventano tutte

Inveceper me sarebbe una decisione sacrosanta (fermo restando che va data la squalifica a Cellino e la penalizzazione.

Citazione di: Zoppo il 01 Ott 2012, 12:46
Inveceper me sarebbe una decisione sacrosanta (fermo restando che va data la squalifica a Cellino e la penalizzazione.

Pure per me.

Citazione di: radar il 01 Ott 2012, 11:34
Nessuno però, nemmeno gli avvocati del cagliari o le associazioni di difesa dei consumatori (che su altre cose sfracagnano abbondantemente i colleoni, a volte rendendosi pure antipatiche al cittadino) fanno notare che il cagliai è stato giudicato per violazione di un articolo (il 12) del CGS, che prevede anche le sanzioni per le evntuali trasgressioni e punito con le sanzioni di un altro (il 17).......
Roba da ricorso all'Aja, non alla Disciplinare

Riporto il testo del comunicato:

"ritenuto che la provocatoria iniziativa assunta dalla Soc. Cagliari costituisce una palese
violazione di cui all'art. 12, n. 2 CGS, che impone alle Società la rigorosa osservanza delle
disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza, e considerato che
tale violazione ha costituito la causa diretta ed esclusiva dell'impedimento alla regolare
effettuazione della gara;
preso atto che la Soc. Roma ha preannunciato un reclamo ex art. 29, n. 4 CGS;
visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1 C.G.S."


Si parla anche del 17, comma 1, sulla base del quale si può dare lo 0-3 a tavolino.
Qual è la differenza tra "violazione di cui all'art.12" e "visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1" ?
Qualche giurista può chiarire?

Se davvero si rigiocherà la partita, QUESTA è la vera classifica della serie A (perdonate se non ho potuto rispettare l'alternanza di colori):



A me mette allegria.

Quindi la prossima è sfida salvezza. 

Citazione di: Tib90 il 01 Ott 2012, 13:13
Quindi la prossima è sfida salvezza. 

A stò punto c'è da chiedersi: siamo sicuri che ci conviene vincere domenica a Pescara?






(si scherza, eh....  )

Citazione di: JoseAntonio il 01 Ott 2012, 13:07
Riporto il testo del comunicato:

"ritenuto che la provocatoria iniziativa assunta dalla Soc. Cagliari costituisce una palese
violazione di cui all'art. 12, n. 2 CGS, che impone alle Società la rigorosa osservanza delle
disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza, e considerato che
tale violazione ha costituito la causa diretta ed esclusiva dell'impedimento alla regolare
effettuazione della gara;
preso atto che la Soc. Roma ha preannunciato un reclamo ex art. 29, n. 4 CGS;
visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1 C.G.S."


Si parla anche del 17, comma 1, sulla base del quale si può dare lo 0-3 a tavolino.
Qual è la differenza tra "violazione di cui all'art.12" e "visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1" ?
Qualche giurista può chiarire?

per quel poco che ci capisco, leggendo l'articolo 12 vedo un rimando all'art. 18, nel quale c'è poi scritto:

"Alle società può inoltre essere inflitta la punizione sportiva della perdita della gara nelle ipotesi previste
dall'art. 17 del presente Codice."

Citazione di: JoseAntonio il 01 Ott 2012, 13:07
Si parla anche del 17, comma 1, sulla base del quale si può dare lo 0-3 a tavolino.
Qual è la differenza tra "violazione di cui all'art.12" e "visti gli art. 29, n. 3 e 17, n. 1" ?
Qualche giurista può chiarire?

Non sono giurista, riporto però qui quello che avevo scritto altrove:

Questa è parte del dispositivo del giudice sportivo:
ritenuto che la provocatoria iniziativa assunta dalla Soc. Cagliari costituisce una palese
violazione di cui all'art. 12, n. 2 CGS, che impone alle Società la rigorosa osservanza delle
disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di pubblica sicurezza, e considerato che tale violazione ha costituito la causa diretta ed esclusiva dell'impedimento alla regolare
effettuazione della gara;

Questo è l'art. 12 Codice Giustizia Sportiva. (commi 2 e 6)
Comma 2:
Le società sono tenute all'osservanza delle norme e delle disposizioni emanate dalle pubbliche autorità in materia di distribuzione al pubblico di biglietti di ingresso, nonché di ogni altra disposizione di pubblica sicurezza relativa alle gare da esse organizzate.

Comma 6: Per le violazioni di cui ai commi 2 e 3, si applica la sanzione dell'ammenda nelle misure indicate al precedente capoverso; nei casi più gravi, da valutare in modo particolare con riguardo alla recidiva, sono inflitte, congiuntamente o disgiuntamente in considerazione delle concrete circostanze del fatto, anche le sanzioni previste dalle lettere d), e), f) dell'art. 18, comma 1

Questo è il precedente capoverso:
ammenda da € 10.000,00 ad € 50.000,00 per le società di serie A, ammenda da € 6.000,00 ad € 50.000,00 per le società di serie B, ammenda da € 3.000,00 ad € 50.000,00 per le società di serie C; nei casi di recidiva è imposto inoltre l'obbligo di disputare una o più gare a porte chiuse.

e queste le lettere d) e) ed f) dell'articolo 18:
1. Le società che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile sono punibili con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi:
a) ammonizione;
b) ammenda;
c) ammenda con diffida;
d) obbligo di disputare una o più gare a porte chiuse;
e) obbligo di disputare una o più gare con uno o più settori privi di spettatori;
f) squalifica del campo per una o più giornate di gara o a tempo determinato, fino a due anni;


In sintesi ad occhio non giuristco, non ci sono legami tra l'art. 12 e l'art. 17.
L'articolo 12 prevede dei comportamenti e le relative sanzioni, al limite rimanda all'articolo 18.
Aver voluto mettere dentro per forza l'articolo 17 è stata, secondo me, una forzatura più per punire cellino (che è e resta un grande coglio) che per favorire l'AS Lehman Brothers

Citazione di: leomeddix il 01 Ott 2012, 13:17
A stò punto c'è da chiedersi: siamo sicuri che ci conviene vincere domenica a Pescara?






(si scherza, eh....  )

Guarda, se non era per il fatto dei tamburi, ci avrei fatto un pensierino







(si rischerza, eh....  )

Citazione di: radar il 01 Ott 2012, 13:35
Aver voluto mettere dentro per forza l'articolo 17 è stata, secondo me, una forzatura più per punire cellino (che è e resta un grande coglio) che per favorire l'AS Lehman Brothers

di sicuro hanno scelto una pena grave perchè questo fatto non si ripeta, è un precedente abbastanza pericoloso per le istituzioni

Ma la notizia della possibile ripetizione è attendibile?per me quel gg vincevano col ca

anche  l' Unione Sarda stamane riporta la  notizia che  potrebbe rigiocarsi la partita...poi non so..

Citazione di: Fulvio Bianchi di asromarepublic=topic=14320.msg966288#msg966288 date=1349083830
... il prefetto che a tarda notte blocca la partita, il giudice che dà lo 0-3 a tavolino. Come da prassi. Ma questo è un caso inedito ...

è da prassi o è un caso inedito ? o tutte e due ? non c'è niente da fare, nei dilemmi ci sguazzano ...

Spiace per baldini.
Ora come farà a comunicarlo nuovamente ai giocatori ?

Ma a che serve giocare? E' chiaro che l'armata del boemo asfaltera' i poveri disgraiti sardi sotto gli occhi dei loro parenti stretti in tribuna. Che senso ha permettere cio'? Mah.