acquistata la storia della Lazio

Aperto da BomberMax, 02 Mar 2012, 09:39

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: Tyler87 il 02 Mar 2012, 17:17
Non voglio entrare nel merito se era meglio spendere quei soldi per un giocatore o era meglio acquistare le immagini, ma volevo evidenziare che i 14 milioni spesi non sono una somma sproporzionata al valore di mercato di tali immagini.
Ecco due articoli che parlano della trattativa rai per l'acquisizione delle immagini di Juve e Inter:
http://www.ju29ro.com/contro-informazione/3611-bilancio-inter-costi-incomprimibili-per-vincere.html
http://www.millecanali.it/il-caso-juventus-rai/0,1254,57_ART_118574,00.html

il paragone e' improponibile. Lo ripeto, il rapporto fra il repertorio Rai "Juventus" e "Lazio" va molto oltre il 200% (in fondo basta pensare agli scudetti).

Splash

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 39.667
Registrato
Citazione di: ProLazioMea il 02 Mar 2012, 17:17
beh in verità ci sono voci di spesa molto discutibili a bilancio per la S.S. LAZIO. le consulenze legali ad esempio, le provvigioni per l'acquisto di calciatori, ed altre cose. intendiamoci, a me se il presidente della Lazio è lotito o pizzaefichi, non cambia nulla. se lotito fa lo stadio sui suoi terreni fa anche piacere, se il centro di formello lo gestiscono le sue società idem. ha salvato il nome e la storia della Lazio, tanto di cappello. ma non criticare quando c'è da criticare secondo me fa solo il gioco di chi lo critica poi a vanvera. gli integralisti non mi sono mai piaciuti.
nel caso specifico la mia critica è relativa al fatto che io tifo la squadra di calcio, e vado allo stadio a vedere la partita, non i libri contabili o gli asset a bilancio. perciò se a gennaio non mi compri nessuno quando è palese che la squadra debba essere rinforzata, ma poi i soldi li cacci per palazzi e video in bianco e nero, beh, a me come tifoso degli asset mi frega poco, ma mi frega che magari la squadra si debba giocare il derby e l'europa league in emergenza assoluta. per non investire a gennaio se ne sono andate coppa italia ed europa league, per dire. poi, ripeto, ognuno ha le sue opinioni, sacrosante e rispettabili.
Non mi pare di averti scritto di non criticare , sto cercando di ragionare nel caso specifico . Te tifi una squadra di calcio e vai allo stadio a vedere la partita e non i libri contabili o gli asset a bilancio e a me va bene , pero' perché allora cerchi di ragionare sulle seconde visto che non t'interessano ? (e visto che a quanto sembra sei scarsamente informato , come me d'altronde).
Come ho già scritto le voci di bilancio riguardano il periodo fino a dicembre 2011 e quindi il mercato invernale non c'entra niente , tra l'altro l'acquisto di Honda non è fallito per mancanza di soldi . Quindi giustissimo criticare , senza pero' mischiare le mele con le pere che non c'entrano niente , molto meglio piuttosto confrontare per esempio le cifre spese dalle altre società per acquisire questi diritti , oppure se ti frega solo di quello che fa in campo la squadra limitarsi a guardare e parlare delle partite . A me non frega manco del portiere del centro sportivo di Formello pero' non è che visto che a me non frega niente sia sbagliato darli lo stipendio invece di aumentare lo stipendio di Lulic , sono delle cose differenti .
Io come detto non ci capisco niente , intervengo solo per cercare di portare la cosa sui binari giusti criticando come si dovrebbe , per esempio Bianchina sembrerebbe molto preparata sulla cosa a differenza mia e potrebbe dirci qualcosa in più

Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2012, 17:32
il paragone e' improponibile. Lo ripeto, il rapporto fra il repertorio Rai "Juventus" e "Lazio" va molto oltre il 200% (in fondo basta pensare agli scudetti).
Se il raporto è di 20 a 1 la percentuale sarebbe del 2000%

Ulissechina

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.491
Registrato
Voglio rivedere la partita della Coppa Italia del 1958.
Secondo me, questa volta la Società ha fatto una cosa veramente grandiosa. Complimenti!

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
l'articolo per come è stato scritto è fuorviante , la Lazio ha speso 600.000 € per digitalizzare l'archivio RAI e tale archivio di proprietà della S.S.Lazio è stato inserito a bilancio per 13.6 milioni dopo una perizia , l'essere proprietari degli archivi è una conseguenza della Legge Melandri , questo vale anche per i repertori delle TV private ad esempio

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: Splash21 il 02 Mar 2012, 17:36
per esempio Bianchina sembrerebbe molto preparata sulla cosa a differenza mia e potrebbe dirci qualcosa in più

io conosco il contenuto delle teche rai.
se sul motore di ricerca interno digiti Juventus (o Milan, o Inter) escono migliaia di voci.
Se digiti Lazio centinaia.
Poi, per carita', ognuno faccia le le sue valutazioni.

BomberMax

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.073
Registrato
Citazione di: ProLazioMea il 02 Mar 2012, 14:48
....complimenti per la maturità, quanti anni hai 15?


Si a settembre

Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: Ulissechina il 02 Mar 2012, 17:36
Voglio rivedere la partita della Coppa Italia del 1958.
Secondo me, questa volta la Società ha fatto una cosa veramente grandiosa. Complimenti!

60 secondi, se ti va bene (non credo nemmeno ci sia, ma non ricordo). Fino al 77 sono rotolini di pellicola, i contributi della Ds. E sappiamo quanto la Ds tenesse alla Lazio.
Sai che anche delle Olimpiadi di Roma 60 in Rai c'e' poco o niente?
Qualche vidigrafo dell'inaugurazione, qualche gara, un pezzetto di Bikila, Berruti e il documentario a colori acquisito dalla rai.

delioforever

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.773
Registrato
ragazzi perchè non vi rilassate?
1) leggete l'articolo sulla rubentus.... si ipotizza una partita di giro su cui dobbiamo tutti capire meglio
2) per il momento l'esborso sarebbe di 600mila euro
3) l'acquisto va a patrimonio, ammesso che questi diritti acquisiti non vengano subito girati con pagamento dei diritti di utilizzo...

insomma non mi sembra per il momento ci siano grandi elementi per dare giudizi netti, per parlarne sicuramente, ma per i giudizi netti sull'operazione c'è tempo.
Sicuramente al momento (per il punto 2 e 3) non ha avuto nessuna influenza sul mercato. Il Bilancio di una società non funziona come un semplice portafogli... Magari qualcuno non conosce perfettamente il bilancio della Lazio, benissimo, ma allora perchè non abbassiamo i toni verso una operazione che desta comunque interesse?
Interesse dettato dal fatto che la società si sta muovendo mentre altri projetti chiaccherano... vedremo se bene o male

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2012, 17:28
se fosse come dici allora e' la Rai che ha regalato i diritti a Lotito.
Ancor piu' difficile da credere.

sono d'accordo.
Aspettiamo gli sviluppi allora senza stracciarci le vesti, tanto é anche improbabile che questa dirigenza, o se preferisci, gestione, possa comprare a 5 una cosa che vale 1,5.

l'unica cosa certa é che se spende troppo si incazza l'azionista e quello che voleva Honda e Nilmar.
se spende poco il prodotto sarà meno affascinante di quello che presumiamo, al massimo un Roma '60.
se non spende nulla non fa nulla di laziale.



Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Citazione di: happyeagle il 02 Mar 2012, 17:39
l'articolo per come è stato scritto è fuorviante , la Lazio ha speso 600.000 € per digitalizzare l'archivio RAI e tale archivio di proprietà della S.S.Lazio è stato inserito a bilancio per 13.6 milioni dopo una perizia , l'essere proprietari degli archivi è una conseguenza della Legge Melandri , questo vale anche per i repertori delle TV private ad esempio

un affarone.
13 milioni di plusvalenza.
diavolo di un Lotito.

Citazione di: robylele il 02 Mar 2012, 17:49
sono d'accordo.
Aspettiamo gli sviluppi allora senza stracciarci le vesti, tanto é anche improbabile che questa dirigenza, o se preferisci, gestione, possa comprare a 5 una cosa che vale 1,5.

ne sei proprio sicuro?


Gio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.797
Registrato
Solo il gol di Fiorini vale almeno 100 milioni.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: Bianchina il 02 Mar 2012, 17:55
un affarone.
13 milioni di plusvalenza.
diavolo di un Lotito.

ne sei proprio sicuro?

ti vedo in difficoltà, non sai cosa sperare o sbaglio?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: happyeagle il 02 Mar 2012, 17:39
l'articolo per come è stato scritto è fuorviante , la Lazio ha speso 600.000 € per digitalizzare l'archivio RAI e tale archivio di proprietà della S.S.Lazio è stato inserito a bilancio per 13.6 milioni dopo una perizia , l'essere proprietari degli archivi è una conseguenza della Legge Melandri , questo vale anche per i repertori delle TV private ad esempio

esatto. quella é roba nostra adesso.



aquila-della-notte

*
Lazionetter
* 1.928
Registrato
Citazione di: Zanzalf il 02 Mar 2012, 16:35
Ma sti grandi esperti di marketing che scrivono sul forum per criticare, che referenze hanno? Quanto guadagnano? Quale azienda dirigono dall'alto della loro sicumera?

Ma come cazzo si fa a croticare senza sapere nulla?
oddio, io e l'attuale resp marketing della Lazio lavoravamo nello stesso corridoio, quindi a sparare come hai fatto incocci anche nelle persone sbagliate che magari di marketing in aziende grandi ne capiscono.......comunque per ora mi sono astenuto

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
Allora.
La legge Melandri recita:

2. La delega è esercitata nel rispetto dei seguenti princìpi:
a) riconoscimento del carattere sociale dell'attività sportiva, quale strumento di miglioramento della qualità della vita e quale mezzo di educazione e sviluppo sociale;
b) riconoscimento della specificità del fenomeno sportivo, espressa nella dichiarazione del Consiglio europeo di Nizza del 2000;
c) riconoscimento, in capo al soggetto preposto all'organizzazione della competizione sportiva e ai soggetti partecipanti alla competizione medesima, della contitolarità del diritto alla utilizzazione a fini economici della competizione sportiva, limitatamente alla trasmissione, comunicazione e messa a disposizione al pubblico, in sede radiotelevisiva e su altre reti di comunicazione elettronica, degli eventi sportivi di cui al comma 1 nell'ambito della tutela riconosciuta dall'ordinamento ai diritti di trasmissione;
d) riconoscimento della titolarità esclusiva dei diritti di archivio in capo a ciascun soggetto partecipante alla competizione sportiva;


il che, in effetti, sembra darvi ragione.
La Rai non possiede i diritti d'archivio: a stare alla legge Melandri (106/2007) i diritti sono di esclusiva titolarieta' dei partecipanti all'evento.
Non so pero' se la legge sia retroattiva o meno, se quindi i diritti partono dal 2007 o sono antecedenti. La somma per la digitalizzazione non mi sembra eccessiva, ma staremo a vedere (anche perche', lo ripeto, di materiale antico ce ne e' davvero pochino).
Bel casino, comunque, perche' all'evento partita partecipano anche le squadre avversarie. E la Lega?

sottoalsette

*
Lazionetter
* 765
Registrato
Comunque visti i dubbi di molti di noi, quanto sarebbe bello nelle prossime settimane un comunicato della Società che puntualizzasse meglio i termini dell'accordo con la RAI. Un conto sono 600.000 euro e un conto 13 milioni, durata del contratto per dire quello della Juve è fino al 2030 ed il nostro?, soprattutto quali diritti sono compresi, ipotesi scolastica se il direttore del Corriere impazzisce... :) e vuole realizzare e vendere i  dvd de "la Storia della Lazio", a chi si deve rivolgere per le immagini a noi o alla RAI?

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
la Lazio non poteva acquistare diritti che, in base alla legge Melandri (art. 3 comma 2° del D.lgs. 9/2008) erano e sono suoi.
In particolare l'articolo recita:
"1.  L'organizzatore della competizione e gli organizzatori degli eventi sono contitolari dei diritti audiovisivi relativi agli eventi della competizione medesima, salvo quanto previsto al comma 2.

2.  La titolarità del diritto di archivio relativo a ciascun evento della competizione è riconosciuta in esclusiva all'organizzatore dell'evento medesimo."

Ed ancora l'art. 4

Esercizio dei diritti audiovisi specifica che:
2. 
L'esercizio del diritto di archivio è attribuito all'organizzatore di ciascun evento, il quale consente, in condizione di reciprocità, alla società sportiva che partecipa all'evento in qualità di ospite di conservare nel proprio archivio e utilizzare economicamente le immagini dell'evento medesimo.

3.  Sono riservate agli organizzatori degli eventi autonome iniziative commerciali aventi ad oggetto i diritti di trasmissione sui canali tematici ufficiali della sintesi, della replica e delle immagini salienti relativi agli eventi cui gli stessi partecipano.

la domanda è , l'articolo è stato scritto in quel modo per gettare fango su Lotito ? L'equazione spendi per l'archivio e non compri giocatori è troppo elementare

Bianchina

*
Lazionetter
* 15.809
Registrato
la legge delega e' diventata legge nel 2009.

http://scuoladellosport.coni.it/fileadmin/documenti/Normativa_Sport/Professionismo/D._Lgs_9_gennaio_2008_n.9.pdf

per i pigri:

1. Ai fini del presente decreto legislativo si intende per:
a) «legge delega»: la legge 19 luglio 2007, n. 106;
b) «evento»: l'evento sportivo costituito da una gara singola, disputata da due soggetti in
competizione tra loro secondo modalità e durata stabilite dai regolamenti sportivi, organizzata di
norma dal soggetto che ha la disponibilità dell'impianto sportivo e delle aree riservate e con la
partecipazione dell'altro soggetto in qualità di ospite, destinata alla fruizione del pubblico e
comprensiva degli accadimenti di contorno che si verificano nell'area tecnica, nel campo di
destinazione, negli spazi circostanti il campo di gioco e all'interno del recinto di gioco dell'impianto
sportivo, come definiti dai regolamenti sportivi;
c) «organizzatore dell'evento»: la società sportiva che assume la responsabilità e gli oneri
dell'organizzazione dell'evento disputato nell'impianto sportivo di cui essa ha la disponibilità;
d) «competizione»: qualunque competizione sportiva, organizzata in forma ufficiale di
campionato, coppa o torneo professionistico cui partecipa una pluralità di squadre secondo
modalità e durata previste dai regolamenti sportivi, nonche' gli ulteriori eventi organizzati sulla
base dell'esito delle predette competizioni;
e) «organizzatore della competizione»: il soggetto cui e' demandata o delegata l'organizzazione
della competizione da parte della federazione sportiva riconosciuta dal Comitato olimpico
nazionale italiano, competente per la rispettiva disciplina sportiva;

2. La titolarità del diritto di archivio relativo a ciascun evento della competizione e' riconosciuta in
esclusiva all'organizzatore dell'evento medesimo.

2. L'esercizio del diritto di archivio e' attribuito all'organizzatore di ciascun evento, il quale
consente, in condizione di reciprocità, alla società sportiva che partecipa all'evento in qualità di
ospite di conservare nel proprio archivio e utilizzare economicamente le immagini dell'evento
medesimo.

7) la conservazione delle fissazioni delle immagini dell'evento ai fini della costituzione di un
archivio o banca dati da riprodurre, elaborare, comunicare al pubblico e distribuire in qualunque
modo e forma nei termini che precedono, a partire dalla mezzanotte dell'ottavo giorno che segue
alla disputa dell'evento medesimo;

I diritti esclusivi, di durata pari a cinquanta anni dalla data in cui si svolge l'evento, comprendono:
1)p) «diritto di archivio»: il diritto di cui alla lettera o), numero 7);

Insomma, bel casino. Ho la sensazione che, ancora una volta, saremo i primi a suscitare un vespaio.
Perche', se ho ben capito, la Lazio e' proprietaria esclusiva dei diritti d'archivio (si', anche delle private, tipo Plastino  :)) delle partite in casa, ma deve consentire alla squadra ospite di sfruttare le stesse riprese su qualsiasi formato e su qualsiasi piattaforma, anche per scopi meramente commerciali. Naturalmente lo stesso vale per noi quando siamo ospiti.
E la Legacalcio?
Ancora: non credo che la legge sia retroattiva, quindi il tutto vale a partire dal campionato 2009/2010 (e in questo caso la Rai cosa c'entra?) a meno che i diritti d'archivio e di sfruttamento immagine non siano considerati un "diritto" naturale.


p.s. Happyeagle, ti leggo ora. Flic o floc?


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

beppesignori87

*
Lazionetter
* 61
Registrato
Ragazzi questa e' un operazione che costa ZERO in termini economici.

La voce e' stata registrata nelle immobilizzazioni immateriali a vita utile INDEFINITA. Il principio contabile prevede che ogni anno tale tipo di immobilizzazioni nono sono soggette ad ammortamento (quindi nessun costo), ma ad impairment test, ossia un test per verificare se l'asset abbia subito o meno una svalutazione. Se ci sono i segnali per una valutazione, viene svalutata, altrimenti no (il principio è un po piu complesso ma non mi va di dilagare qui sul forum).

Grande mossa di Lotito, speriamo che ci saranno dei ricavi futuri (molto prossimi).

V.

*
Lazionetter
* 12.186
Registrato

Discussione precedente - Discussione successiva