Al netto delle capacità monetarie, Lotito o Cragnotti?

Aperto da blackdahlia, 16 Giu 2013, 13:13

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Al netto delle capacità monetarie, sotto quale gestione si sono state spese meglio le risorse a disposizione?

Cragnotti
111 (50.9%)
Lotito
107 (49.1%)

Totale votanti: 218

StylishKid

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.258
Registrato
Il presidente Cragnotti non aveva capacità monetarie.
Prossimo sondaggio?

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: StylishKid il 16 Giu 2013, 16:25
Il presidente Cragnotti non aveva capacità monetarie.
Prossimo sondaggio?

manco i 30 ml. sborsati da Lotito nel 2004?   :)


italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.335
Registrato
E' un gioco.
E quindi si gioca.
Se mi proponessero di rivivere gli anni Cragnotti (orlo del baratro compreso) non avrei nessun dubbio. Accetterei.
Non scherziamo neanche, sono un tifoso a cui piace vincere.
Se pero' devo pensare, come afferma il codice civile, da "buon padre di famiglia", sono contento che la mia Lazio sia nelle mani di Lotito.
Co due fusaje e mezzo tramezzino ha già portato a casa trofei che, prima del sogno Cragnottiano, neanche immaginavamo.
Come amministratore é probabilmente il migliore della nostra storia.
Cragnotti fu una botta de vita.


arkham

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.462
Registrato
Cragnotti è stato in quel campo il numero uno di sempre. Forse solo Berlusconi al Milan ha fatto meglio.
Ha comprato quasi cento giocatori,pescando fra i migliori del mondo, affermati come Crespo o giovani come Stankovic, pronti ad esplodere come Conceicao e Almeyda o affidabilissimi come peruzzi.
Io conto tre-quattro giocatori che hanno reso al di sotto delle aspettative in quegli anni: De La Pena, Mendieta, Baronio, forse Protti.
Ma i più forti venivano sempre alla Lazio e se ci sfuggiva il numero uno in assoluto, Ronaldo, questa era una notizia.
Non scherziamo, Lotito ci sa fare, soprattutto da quando c'è tare, ma tra lui e Sergio Cragnotti c'è un abisso, anche fatte le dovute proporzioni economiche (ma anche di obiettivi perseguiti).
Quel Cragnotti lì, se avesse voluto, avrebbe portato in cima all'Europa il Perugia.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

ronefor

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.177
Registrato
Citazione di: AquilaLidense il 16 Giu 2013, 14:41
io per default voto sempre cragnotti. è più forte di me.
con lotito gli abbiamo arzata in faccia, però cragnotti li ha sfondati per 10 anni.

cmq sti paragoni sono sempre poco eleganti e se ne potrebbero fare a bizzeffe a favore di uno rispetto ad un altro.

a sto punto tra i due il migliore è lenzini, che se vende peppiniello massa per poi comprare frustalupi, re cecconi e garlaschelli
:=))

baroncino

*
Lazionetter
* 698
Registrato
Citazione di: VeniVidiLulic il 16 Giu 2013, 16:01
Premesso che il topic così ha poco senso,epoche diverse,calcio diverso,persone diversissime.
Paragone impossibile.

L'errore più grande di Cragnotti fu quello di circondarsi di incompetenti totali,soprattutto una volta giunto all'apice,un po' alla moratti.
Segue l'ingresso in borsa.
Ma fu un precursore su tutto ed ebbe la forza di cercare di creare un polo alternativo al monopolio delle strisciate.
Ricordate la piattaforma televisiva stream?
L'asse milan-juve esisteva già allora ed era più forte che mai,altrimenti avremmo vinto molto di più.

Comunque,provo a rispondere:

Se me li metti da soli,seduti su una sedia con scritto "presidente",al netto di ciò che avevano alle spalle,Lotito.

Per stabilità societaria,Lotito.

Se ci aggiungi in blocco d'assegni in bianco Cragnotti,inventiva,dialogo...sapeva programmare e sapeva improvvisare,Sergio Cragnotti era un colosso.

Se dovessi lavorarci insieme,per un insieme di considerazioni,Cragnotti.


Lotito all'epoca non avrebbe potuto competere.
Cragnotti oggi non potrebbe competere (l'avrebbero tolto di mezzo,magari con una calciopoli ad hoc,ricordate le dichiarazioni di galliani del 1998?).
[/b]

quali dichiarazioni?

Biafra

*
Lazionetter
* 10.706
Registrato
Senza Sergio stavi ancora a Cava. Ricordalo. Ti ha tolto dalla strada. (cit.Fish Mark)

laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
I fasti cragnottiani sono stati gli anni più belli per un tifoso..
Ma io non riesco a dimenticare che quei fasti ci sono quasi costati il fallimento. Cragnotti ci ha regalato campioni con una finanza spregiudicata e che ha messo sul lastrico migliaia di famiglie.
Per me, mi spiace dirlo, Lotito.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

FedericaB

*
Lazionetter
* 2.027
Registrato
Citazione di: legionale73 il 16 Giu 2013, 13:58
come descrivere frà la cacca e la cioccolata!!!!! ;)

Dai diamanti non nasce niente...

:ssl

(sì, ho votato Lotito)

VeniVidiLulic

*
Lazionetter
* 5.091
Registrato
Citazione di: baroncino il 16 Giu 2013, 18:31
[/b]

quali dichiarazioni?

Dichiarò qualcosa all'indomani dell'acquisto di vieri,e a me diede tanto l'impressione di un avvertimento "mafioso",fu una cosa tipo "cragnotti non ha rispetto dei prezzi e del mercato,qualcuno deve fare qualcosa".
Non ricordo le parole esatte,ma posso ritrovarle sul web.
Serve che ricordi poi,come finì la stagione 98/99?

La cupola del potere nel calcio esisteva già allora,e aveva in mezzo gli stessi personaggi poi discussi nel 2006.
Però allora tutto ok,tutto lecito.
Eh beh...

olympia

*
Lazionetter
* 10.332
Registrato
Cragnotti aveva il pregio di farci esaltare e di far morire d'invidia tutti gli avversari!! Era un gran signore che rispettava tutti e si faceva rispettare da tutti! Ha fatto la fine che ha fatto perchè dava troppo fastidio e non l'hanno voluto aiutare perchè in quel momento politico-economico doveva accadere così!  :x Lotito viene trattato da tutti come una macchietta ed è perennemente preso in giro! Di conseguenza la Lazio non viene calcolata dai media e non ha nessun appeal ! Per favore, non ci sono confronti! meglio un giorno da leoni che cento da pecora!!!! :ssl

Dusk

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.736
Registrato
Allora non ve lo ricordate, il trattamento mediatico riservato alla Lazio di Cragnotti?
Io, se ci penso, ho ancora il sangue agli occhi: ancora me lo ricordo Controcampo, giustamente ribattezzato Controlazio. Ancora mi ricordo la fatica che abbiamo dovuto fare per costringere i media, reticenti come non mai, a darci il giusto spazio: anche quando lottavamo per lo Scudetto ci relegavano sempre in terza fascia, dopo mezzanotte, dopo due ore di trasmissione sulle strisciate e sui cugini malnati. Quando, in una caxxo di stagione, abbiamo vinto tutto il possibile, sono stati costretti, controvoglia, a parlare di noi: ricordatevi il penoso "Grazie Lazio" del Corriere dello Sport il 15 maggio del 2000.
Andatevi a rileggere gli articoli su Laziowiki: presi dal Corriere, da Repubblica, ecc.: in confronto, oggi ci trattano bene. Erano anni in cui subivamo torti arbitrali a livelli inauditi: da Lassisi a Mirri, al goal di Vieri contro il Milan. Eppure facevamo la parte dei cattivi. Ogni nostro servizio a 90 Minuto era, immancabilmente, incentrato sui Laziali Razzisti, così, generalizzato, tout court.


Detto questo. Io ho amato e odiato Cragnotti. L'ho amato perché è stato un Rivoluzionario, nel bene e nel male, per i suoi scopi, con il suo cinismo e i suoi calcoli, ma ha pur sempre distrutto uno status quo. Oggi, dirsi Laziale è diecimila volte più facile, e lo dobbiamo al blasone che ci hanno donato quegli anni. L'ho odiato perché... beh, perché ero piccolo di età, e un calciatore come Beppe Signori costituiva per me, finalmente, il riscatto tanto sognato. Quando lessi che voleva venderlo mi disamorai improvvisamente: mi apparve come cinico e spietato a livelli inimmaginabili. Poi sono cresciuto e, chiaramente, ho perso un po' quell'incanto del bambino che si affeziona ai giocatori. Ma un pochino quell'immagine di Cragnotti per così dire inaffidabile mi è rimasta. Così come è rimasta, enormemente, a tantissimi altri tifosi della Lazio: io il forum, questo stesso forum, e le radio me le ricordo. Era un continuo di insulti da popolo indiano ferito paragonabile a quello che accade oggi. "Cragnotti c'ha tolto la Lazialità", "c'avrà dato i trofei, ma c'ha tolto la gioia di essere tifosi, preferivo i tempi di Cava de Tirreni", ecc.ecc.
True Story. I tifosi Laziali stanno talmente "esauriti" che scrivono che è meglio annaspare tristemente in Serie B piuttosto che dominare in cima al mondo, perché il Presidente ha venduto Conceicao o Nedved.

Figuriamoci se su Lotito ci può essere un giudizio sereno.



Per il resto, fermo restando che il topic è un giochino, faccio mie le parole di Italicbold, dalla prima all'ultima.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Ulissechina

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.491
Registrato
Citazione di: AquilaLidense il 16 Giu 2013, 14:41
io per default voto sempre cragnotti. è più forte di me.
con lotito gli abbiamo arzata in faccia, però cragnotti li ha sfondati per 10 anni.

cmq sti paragoni sono sempre poco eleganti e se ne potrebbero fare a bizzeffe a favore di uno rispetto ad un altro.

a sto punto tra i due il migliore è lenzini, che se vende peppiniello massa per poi comprare frustalupi, re cecconi e garlaschelli
:=))

Anche io ho votato Cragnotti, non c'è paragone, mi spiace per gli ultras Lotitiani ma il dottore era tutt'altra cosa.
Un esempio banale, c'è chi gira in ferrari e chi è contento di avere una fiat punto nuova.
Entrambi sono contenti delle loro dimensioni economiche.

gaizkamendieta

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.147
Registrato
Citazione di: arrigodolso il 16 Giu 2013, 14:35

Un Hernanes di turno da mo' che Cragnotti l'avrebbe venduto.Poi ricordate che la cioccolata fa veni' la diarrea ....... 8)
se ne mangi troppa.. ma se non la magni mai te la sogni la notte e poi te svegli apri il frigo e te magni na mela...

comunque il topic non ha senso, cragnotti non è che avesse molti piu' soldi di lotito ed alla faccia di pseudo laziali che rinnegano anche i successi di quella che definiscono la propria squadra, la fine di cragnotti (e con lui di quella lazio) non è, in alcun modo, imputabile al modo di gestire il mercato.
Per chi non ricorda la storia (o la capovolge a suo uso e consumo) cragnotti prese una lazio da meta classifica e la porto' nel giro di pochissimi anni ai vertici del campionato SENZA UNA SOLA LIRA DI DEBITO, ad un certo punto, per vincere qualcosa che non fosse la coppa italia, fece entrare la lazio in borsa nel 1998 arriviamo al 2000, abbiamo vinto 2 coppe europee ed uno scudetto ed il bilancio della lazio è ANCORA IN ATTIVO !! a suo modo aveva trovato un modo incredibile di fare mercato... si anche vendendo gli hernanes (ricordate la vicenda signori per la quale siamo scesi in piazza??? aveva ragione anche allora) !
Ma dallo scudetto in poi succede qualcosa, gli ingaggi aumentano a dismisura e la lazio comincia ad andare sotto (anche qualche investimento sbagliato) .. la situazione comunque è completamente sotto controllo e a giugno 2002 la lazio è sotto di "soli" 30 milioni, una cosa piu' che normale per tutte le squadre di vertice. Poi a settembre succede l'imprevedibile con l'attacco alle torri gemelle crollano tutte le borse (cragnotti non aveva ne liquidita ne proprieta come i sensi) ed i titoli di cragnotti valgono carta straccia.....UNICREDIT chiede l'immediata restituzione di 120 milioni (pensate che i sensi di debiti, verso la stessa banca, ne avevano 500 e ci sono andati avanti per anni) a quel punto è il default della cirio che trascina con se anche la lazio che di suo è arrivata a 40 milioni di debiti totali (compreso il fisco) ... una bazzecola per quell'ambiente ( la meta del debito che ha oggi la roma.. tanto per far un esempio... ma li si son curati di salvarla).
Cragnotti ha fatto degli errori e nessuno lo nega.. ma le circostanze che lo hanno portato al default sono state, senza alcun dubbio, VOLUTE.......... altri nelle stesse circostanze li hanno salvati.
Quindi, io non dico che non abbia commesso degli errori (dopo il 2000) ma sicuramente lo hanno voluto buttare giu' nel momento in cui, per una causa non prevedibile si è trovato in difficolta'. Prima del 2000 aveva inventato un modo di fare mercato che era MAGISTRALE !
questa è la storia... le altre son frescacce ad uso e consumo di persone con i paraocchi.

Per il dopo cragnotti, per ricostruire dalle ceneri ci voleva esattamente un lotito, ma piu in generale (non parlo solo di calcio) se si agisce sempre senza investire nulla difficilmente si arriva da qualche parte e l'economia diventa stagnante e muore, a volte bisogna anche rischiare qualcosa se si vuol far crescere qualsiasi azienda!

laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Giu 2013, 19:56
alla faccia di pseudo laziali che rinnegano anche i successi di quella che definiscono la propria squadra...
Per chi non ricorda la storia (o la capovolge a suo uso e consumo)

ho letto sufficienti tuoi interventi per capire che la polemica è una tua cifra costante.
Ognuno può credere e "interpretare" la storia della Cirio e delle plusvalenze come vuole, ma certi toni forse è il caso di risparmiarseli, esistono anche tifosi con idee diverse dalle tue e sono allo stesso modo tifosi.

Il Mitico™

*
Lazionetter
* 22.595
Registrato
Vedi gaizka, io penso che la banca trattò la Lazio esattamente come andava trattata, è la Roma che viene trattata nel modo sbagliato! E' giusto una banca ti chiede di restituire ben 120 milioni, la cosa sbagliata è quando quella stessa banca al giorno d'oggi sta trattando un altro club calcistico in tutt'altro modo.

gaizkamendieta

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.147
Registrato
Citazione di: laziAle82 il 16 Giu 2013, 20:09
ho letto sufficienti tuoi interventi per capire che la polemica è una tua cifra costante.
Ognuno può credere e "interpretare" la storia della Cirio e delle plusvalenze come vuole, ma certi toni forse è il caso di risparmiarseli, esistono anche tifosi con idee diverse dalle tue e sono allo stesso modo tifosi.
io non ho interpretato nulla ho semplicemente elencato dei fatti, controlla le cifre se vuoi. che idee di tifosi sono quelle di chi rinnega delle vittorie (strapulite.. anzi caso mai ce ne hanno rubata qualcuna..) della propria squadra?? spiegamele !

gaizkamendieta

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.147
Registrato
Citazione di: Il Mitico™ il 16 Giu 2013, 20:19
Vedi gaizka, io penso che la banca trattò la Lazio esattamente come andava trattata, è la Roma che viene trattata nel modo sbagliato! E' giusto una banca ti chiede di restituire ben 120 milioni, la cosa sbagliata è quando quella stessa banca al giorno d'oggi sta trattando un altro club calcistico in tutt'altro modo.
mitico non è cosi, d'accordo che con la roma hanno probabilmente esagerato, ma le banche non hanno nessun interesse a farti fallire soprattutto se non hanno nulla da prendere, in certi ambienti era (ed è tuttora...) prassi comune concedere delle proroghe in momenti di difficolta' a cragnotti negarono una proroga di "soli" 6 mesi...... cragnotti in quel momento andava distrutto.
Successe la stessa cosa (tanto per rimanere in ambito calcistico) con cecchi gori per un debito ancora piu' basso fu fatto fallire.. ma li si capi' immediatamente dopo perche'.... guarda dove andarono per 2 spicci la sua casa di produzione 2 cinema e la7....... se li spartirono a milano.....

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Biafra

*
Lazionetter
* 10.706
Registrato
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Giu 2013, 20:19
io non ho interpretato nulla ho semplicemente elencato dei fatti, controlla le cifre se vuoi. che idee di tifosi sono quelle di chi rinnega delle vittorie (strapulite.. anzi caso mai ce ne hanno rubata qualcuna..) della propria squadra?? spiegamele !

Hai ragione al 100%, ma ormai purtroppo anche tra i Laziali hanno attecchito le teorie basate sul nulla sparate dal regime e dalla stampa che tiene famiglia e mutuo da pagare.

All'estero ancora si domandano perchè a pagare per gli affair Cirio e Parmalat siano stati i soli management delle società e non i principali colpevoli, ovvero  gli INTERMEDIARI* che vendettero azioni e obbligazioni delle due società ai risparmiatori.

*(Asterisco che cita quelli della CN a favore dei romanisti in recenti striscioni) :
Banche,
tra le quali spicca la vecchia capitalia ora unicredit, soggetti che dovrebbero analizzare i rischi delle azioni e obbligazioni che propongono al risparmiatore, soggetti che ci distrussero quando eravamo tra i primi tre club d'Europa e ci umiliarono con il vergognoso piano Baraldi, soggetti che tengono in vita allegramente il club di regime (ma anche il Milan) mentre mandano protestate centinaia di aziende al giorno per crediti ridicoli, il tutto con il benestare di una stampa ormai casta di smidollati, consob, e autorità calcistiche.




laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
Citazione di: gaizkamendieta il 16 Giu 2013, 20:19
io non ho interpretato nulla ho semplicemente elencato dei fatti, controlla le cifre se vuoi. che idee di tifosi sono quelle di chi rinnega delle vittorie (strapulite.. anzi caso mai ce ne hanno rubata qualcuna..) della propria squadra?? spiegamele !

on c'è nessuna cifra da controllare. chiedi ai risparmatori cirio cosa ne pensano di queste tue teorie complottistiche. Cragnotti ha fatto i suoi sporchi giochetti, ed è stato punito. io, da cittadina, ne sono contenta. Posso lamentarmi che altri abbiano avuto trattamenti più "facilitati" non che lui sia stato giustamente punito.

Le idee dei tifosi che non sono d'accordo con te non rinnegano alcuna vittoria. Inchiodano la figura storica di Cragnotti alle sue responsabilità, anche con la Lazio (che poteva finire in mano ai casalesi o addirittura fallire). Sarebbe carino che tu li rispettassi quei tifosi, primo perchè lo sono tanto quanto te, secondo perché essere in disaccordo non significa essere nemici.

Ah, e mi permetto di dire che credere di avere sempre la verità in tasca non è un atteggiamento dialogante e che ispira empatia, ma sopratutto è altamente arrongante.

Discussione precedente - Discussione successiva