Citazione di: Pomata il 23 Set 2021, 12:28
non so chi fosse a scriverlo ma il senso e' che se questa semestrale fosse uscita un anno fa di questi tempi, magari meno persone si sarebbero scandalizzate dei 12 milioni

Almeno per me, che ritengo comunque Akpa un giocatore che può dare una mano alla nostra squadra, 12M per lui sommati ai 20 di Muriqi mi avrebbero fatto girare parecchio perché sono valutazioni fuori dal mondo.
Con le stesse cifre ci abbiamo preso Correa e Milinkovic.

Citazione di: Pomata il 23 Set 2021, 12:30
sto scrivendo di fretta e male forse.
voglio solo dire che per molti questi fantomatici 12 milioni un anno fa non sarebbero stati scandalosi come ora.
Parlo di me stesso perche' non credevo fossero ragionevoli neanche allora, ma la volatilita' della percezione del valore dei giocatori e' palese.

Si ma comunque il concetto è fuori fuoco. Concordo con la volatilità del valore di qualsiasi giocatore ma se tu oggi mi dici che SMS l'abbiamo pagato 40  milioni o Immobile 30 mi incazzo lo stesso . Il valore di un determinato giocatore in un determinato momento è soggetto soltanto a limitata variabilità.

Citazione di: A.Nesta (c) il 23 Set 2021, 12:33
Almeno per me, che ritengo comunque Akpa un giocatore che può dare una mano alla nostra squadra, 12M per lui sommati ai 20 di Muriqi mi avrebbero fatto girare parecchio perché sono valutazioni fuori dal mondo.
Con le stesse cifre ci abbiamo preso Correa e Milinkovic.

Scusate se ripeto 1000 volte la stessa cosa. Giuro che è l'ultima. I 20 milioni di Muriqi sono pessimi, ma a meno di quella cifra il fenerbache non lo cedeva. Se andava il bologna dalla salernitana offrendo 0.5 o 2 milioni per AkAk ce lo portavano in braccio. Nei 12,7 milioni c'è la malafede del travaso di risorse tra le due società

Citazione di: novantatreesimo il 23 Set 2021, 12:19
Mi sono abbeverato alla fonte di questo topic sperando di trovare un'altra spiegazione al fattaccio ma, a quanto pare, le cose sono quello che sembrano.
A questo punto in ordine sparso gli stati d'animo sono:
-Rabbia per il danno fatto alla Lazio e ai laziali, contiamo i centesimi per comprare pizza e fichi e regaliamo 12 milioni impoverendo le casse della società.
-Sospetto per il modo di fare mercato della Lazio spesso incomprensibile ma che ora, forse e purtroppo, trova una spiegazione, la peggiore.
-Preoccupazione per le conseguenze che questa storia può avere sull'ambientone sempre pronto a mandare in vacca tutto e a ripristinare il clima mefitico da contestazione perenne.
-Amarezza perchè ci stiamo svenando per sti cazz.o di biglietti dello stadio e va bene che la Lazio è una fede ma leggendo sta roba un pò fagiano mi ci sento.

Avrei potuto scriverlo io questo post.
Ho sperato di leggere motivazioni che spiegassero o giustificassero questa situazione, ma leggendo utenti di cui tendo a fidarmi, sono incaz.zato anche io.
E dalla mia foto avatar capirete che non sono stato tra i liberalazisti.
Penso come da 2 anni a questa parte, che i cicli finiscano anche per le presidenze. Lotito è stato un grande ma questa vicenda mi sta parecchio irritando.
Vediamo...di certo un inizio stagione del genere non lo vedevo da parecchio.

Citazione di: Laziostyle87 il 23 Set 2021, 12:35
Scusate se ripeto 1000 volte la stessa cosa. Giuro che è l'ultima. I 20 milioni di Muriqi sono pessimi, ma a meno di quella cifra il fenerbache non lo cedeva.

Ma è proprio questo che a me ha sempre stonato.

Quante trattative sono saltate (a quanto pare) per differenze di 200mila euro per giocatori molto più affermati mentre invece per un giocatore che non aveva mai fatto vedere niente di particolare e nel campionato turco (che è al livello della nostra serie B) si è trattato per due mesi e passa nell'anno in cui siamo (finalmente) tornati in Champions?

Citazione di: A.Nesta (c) il 23 Set 2021, 12:45
Ma è proprio questo che a me ha sempre stonato.

Quante trattative sono saltate (a quanto pare) per differenze di 200mila euro per giocatori molto più affermati mentre invece per un giocatore che non aveva mai fatto vedere niente di particolare e nel campionato turco (che è al livello della nostra serie B) si è trattato per due mesi e passa nell'anno in cui siamo (finalmente) tornati in Champions?

Che si sia trattato due mesi per Muriqi rientra perfettamente nel modus operandi della Lazio invece. Lo stesso Fares è stato trattato millanta giorni. Il prezzo è stato sballato ma è rientrato in una dinamica di mercato: lo vuoi? allora devi darci x...io offro y...alla fine si è fatto il prezzo. Come per Vavro, Durmisi, ma anche SMS LA e Immobile.

Se, da qui a breve, la contestazione non riesploderà, vorrà dire che andranno messi in conto altri esborsi da parta della società.
Non a bilancio ovviamente.

Comunque se è vero quello che si legge asui sitarelli Lotito ha confermato la cosa (quindi che non si tratta di un errore nella proposta di bilancio)

<<Una cifra molto alta per il centrocampista classe '92, passato dalla Salernitana alla Lazio quando i due club erano ancora entrambi di proprietà di Lotito. Proprio il presidente della Lazio, tramite 'Il Messaggero', ha voluto dire la sua su questo trasferimento: "Non è stato pagato ancora nulla, si tratta di premi legati al raggiungimento di determinati obiettivi, che matureranno eventualmente in 5 anni", ha detto Claudio Lotito.>>
Tra l'altro credo (ma Least mi correggerà) che vuol dire che questi soldi ce li ritroveremo spalmati nei prossimi 5 anni sugli indici di liquidità.

Citazione di: Laziostyle87 il 23 Set 2021, 12:47
Che si sia trattato due mesi per Muriqi rientra perfettamente nel modus operandi della Lazio invece. Lo stesso Fares è stato trattato millanta giorni. Il prezzo è stato sballato ma è rientrato in una dinamica di mercato: lo vuoi? allora devi darci x...io offro y...alla fine si è fatto il prezzo. Come per Vavro, Durmisi, ma anche SMS LA e Immobile.

Sul modus operandi ok (anche se per alcuni giocatori abbiamo visto che si può chiudere in un paio di giorni), ma sulle motivazioni per cui dovevamo per forza acquistare Muriqi veramente faccio fatica a comprendere questo innamoramento per un giocatore tra l'altro nemmeno così giovane.

Citazione di: A.Nesta (c) il 23 Set 2021, 12:55
Sul modus operandi ok (anche se per alcuni giocatori abbiamo visto che si può chiudere in un paio di giorni), ma sulle motivazioni per cui dovevamo per forza acquistare Muriqi veramente faccio fatica a comprendere questo innamoramento per un giocatore tra l'altro nemmeno così giovane.

Si ma questo è un discorso di natura tecnica che nulla ha a che fare col bilancio. A meno di non pensare che ci sia un giro strano di stecche tra noi fenerbache e procuratori (le cose che diceva report) il che in realtà sembra una enorme fesseria anche a me che ora sto contestando fortemente la società

Citazione di: Laziostyle87 il 23 Set 2021, 12:56
Si ma questo è un discorso di natura tecnica che nulla ha a che fare col bilancio. A meno di non pensare che ci sia un giro strano di stecche tra noi fenerbache e procuratori (le cose che diceva report) il che in realtà sembra una enorme fesseria anche a me che ora sto contestando fortemente la società

Ma non è un discorso legato al bilancio.
Se vuoi pure Akpa può essere inquadrato come una valutazione errata sul giocatore.
Se la Lazio ha pensato che valesse 12, gli ha dato 12.

Citazione di: A.Nesta (c) il 23 Set 2021, 13:06
Ma non è un discorso legato al bilancio.
Se vuoi pure Akpa può essere inquadrato come una valutazione errata sul giocatore.
Se la Lazio ha pensato che valesse 12, gli ha dato 12.

Scusa lo ho scritto sopra perché non è una questione di valutazione errata del giocatore e ho promesso di non ripeterlo più

Citazione di: A.Nesta (c) il 23 Set 2021, 12:55
Sul modus operandi ok (anche se per alcuni giocatori abbiamo visto che si può chiudere in un paio di giorni), ma sulle motivazioni per cui dovevamo per forza acquistare Muriqi veramente faccio fatica a comprendere questo innamoramento per un giocatore tra l'altro nemmeno così giovane.

Tare, per sua stessa ammissione, si fida dei suoi amici.
L'intermediario dell'affare Muriqi (o il procuratore) era il tizio che metteva le foto col DS in barca.
Tare poi era innamorato del Muriqi calciatore (ci si rivede probabilmente, come con Djordjevic), già l'anno prima provo' a prenderlo (a 3,5 mln, pure troppi).
Molto simile fu la questione Yilmaz, aldilà del valore del calciatore.
Pure lì l'aveva quasi preso a 5 mln, poi l'anno dopo lo stava comprando a 18 mln e magari ci fosse riuscito (eh già poi ci fu l'estorsione, mica come i 13mln alla Salernitana per Akpa)...

No dai, di valutazione errata si può parlare per Vavro o Durmisi, o per Muriqi, la cui trattativa vista la cifra è andata avanti per il tempo che sappiamo. Non per un giocatore che di fatto era già tuo, perché tesserato in una società che aveva la stessa proprietà, dalla quale era stato preso a zero un anno prima.
È vero che nell'occasione Lotito avrebbe trattato... con se stesso, ma quanti esborsi di dodici milioni senza trattative estenuanti vi ricordate sotto la sua gestione?

Neanche la risposta del presidente mi piace e spiego perché: per il principio di competenza del bilancio un costo relativo a premi a raggiungimento obiettivo non può essere iscritto in bilancio finché l'obiettivo non è stato raggiunto . Il fatto che in bilancio ci siano già i 12 milioni vuol dire che non sono premi di anni successivi ma sono relativi a qualcosa che è già avvenuto e che quindi può contabilizzarsi.
Altra cosa che non mi piace è l'accento al fatto che non siano stati pagati ; ok , ovviamente negli accordi ci può essere un pagamento dilazionato ma la sostanza non cambia , il debito esiste ed il costo è nel bilancio , mi suona come una supercazzola che dal presidente non mi aspettavo proprio . Debbo dire che sono deluso , parecchio deluso 

Citazione di: tommasino il 23 Set 2021, 09:04
Laziali, popolo di santi, poeti, navigatori ... e revisori contabili.

Prevedo un'impennata di questo topic in malaugurato caso di risultato negativo questo tardo pomeriggio.

Tommasino io non sono un revisore contabile ma questa è una porcata di quelle grosse e penso chiunque sia in grado di capirlo, anche a giudicare da come l'hanno presa alcuni netter tipo che ne so LS o Giorgione che ne sanno sicuramente e altrettanto sicuramente non potranno mai essere messi nelle fila dei cacacazzi compulsivi.

Sono allibito e la presunta spiegazione come già evidenziato da altri per me peggiora le cose.

Il risultato di stasera non c'entra proprio niente, che squadra e allenatore con questi impicci non devono mai essere messi in mezzo e vanno sostenuti come sempre

Citazione di: Sonni Boi il 23 Set 2021, 09:11
Mi pare evidente che la formula sia stata la seguente: vendita a poche centinaia di migliaia di euro PIU' BONUS (o premi, come ve pare) PER 12 E ROTTI al verificarsi di determinate condizioni (puntualmente avveratesi, guarda un po') e da corrispondere nell'arco di 5 anni.

Essendo stata un'operazione impostata nell'estate 2020, quando era impronosticabile che la Salernitana sarebbe stata promossa e quindi forzatamente venduta da Lotito, secondo me decade il discorso di voler far confluire questa cifra nelle sue tasche tramite la cessione della società stessa.
Semplicemente, è stata la solita tassa che abbiamo pagato negli anni ai campani, e che nelle ultime due annualità è cresciuta a dismisura causa Covid.

Resta una porcata enorme ai danni della Lazio, che ha di fatto mantenuto per un decennio a proprie spese un'altra società.

Totalmente d'accordo. Che abbiamo finanziato per anni la Salernitana non lo scopriamo certo ora, a meno di essere stati molto ingenui. Per anni abbiamo acquistato da loro dei giocatori senza nessuna motivazione tecnica (Sprocati, Cicerelli, Casasola), a volte persino rimandati indietro in prestito. Allo stesso modo abbiamo acquistato da altre società giocatori da girargli, che oggettivamente non avevano nessuna probabalità di tornarci successivamente utili dal punto di vista tecnico, tranne forse per il caso di Kiyine (Gondo, Karo, Maistro, Ronaldo da Silva). Il prezzo gonfiato di Agpa Akpro è solo l'ultimo caso di finanziamento mascherato. Diciamo che per fortuna la loro promozione è servita a levarci di torno questa zavorra.

Citazione di: Brixton il 23 Set 2021, 13:35
Totalmente d'accordo. Che abbiamo finanziato per anni la Salernitana non lo scopriamo certo ora, a meno di essere stati molto ingenui. Per anni abbiamo acquistato da loro dei giocatori senza nessuna motivazione tecnica (Sprocati, Cicerelli, Casasola), a volte persino rimandati indietro in prestito. Allo stesso modo abbiamo acquistato da altre società giocatori da girargli, che oggettivamente non avevano nessuna probabalità di tornarci successivamente utili dal punto di vista tecnico, tranne forse per il caso di Kiyine (Gondo, Karo, Maistro, Ronaldo da Silva). Il prezzo gonfiato di Agpa Akpro è solo l'ultimo caso di finanziamento mascherato. Diciamo che per fortuna la loro promozione è servita a levarci di torno questa zavorra.

Io ammetto candidamente di essere stato ingenuo.

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2021, 11:17
è peggio delle plusvalenze gonfiate.
Nelle plusvalenze gonfiate si aggiustano i bilanci spalmando il problema sugli anni successivi ma sul piano del valore i rispettivi valori delle società restano immutati.
Qui invece c'è un costante travaso di valori da A a B. Non è la stessa cosa.

ma come dice Gulp giustamente qui c'è un salto qualitativo, non solo perché la somma è lievemente maggiore.
Ma anche perché concentrata su un solo giocatore non ti consente di digerirla attraverso lo scambio di giocatori pagati meno, da Sprocati a Casasola.
Qui hai un giocatore che te becchi in rosa per altri quattro o cinque anni perché 10 o domani 8 mln non te li dà nessuno.
Un giocatore che ti è costato su un piano di investimento più di Pedro o Basic.
Senza Akpa si poteva prendere Torreira. SI. Assolutamente SI.
Stampiamocelo in testa. Ed è questo che non me passa, non la mancata eticità di Lotito.
Sticazzi dell'eticità mancante, qui il problema è che avevamo risorse per rafforzare la rosa in modo significativo e invece abbiamo dovuto salvà la Salernitana.
Non me passa, questa non me va proprio giù.

Non capisco nulla di finanza e non do giudizi, ma questo post e quello precedente di gulp mi hanno colpito molto. Ci hanno parlato per mesi di Indice di liquidità e di questioni di principio su trattative saltate per differenze minime; oltretutto comincio anche a capire perché la cessione della salernitana fosse così "sofferta". Secondo me alla fine della fiera non verrà ceduta troppo lontano dai territori dell'ex presidente e di suo cognato.

P.S.: il rioma di giri tipo questo di AKAK secondo me ne ha fatti svariati, ovviamente in maniera diversa rispetto al famoso travaso da A a B. Il fatto è che poi riusciva anche a cederli a prezzi allucinanti; ricordo giocatori scarsi come Bradley, Dodò, José Angel e tanti altri ceduti a cifre sinceramente fuori da qualsiasi logica di mercato. Ecco, se qualcuno mi dicesse che AKAK verrà ceduto l'anno prossimo a 8-10 mln potrei anche serenamente fregarmene della questione, dato che di finanza non capisco nulla.
Ma la sensazione è che non accadrà.

Le operazioni di mercato relative a Durmisi, Vavro, Muriqui ed Akpa sono a bilancio, e se non trovi qualcuno che se li compra, saranno ESUBERI ancora per 4-5 anni anni, un bell'affare proprio,  poi a luglio il famoso "indice" te lo trovi in kiulo, giustamente,,,