Altre considerazioni, un po' piu' a freddo, sulle dichiarazioni di Petrucci (e sull'articolo di Repubblica).

Oggi si legge:
Intanto Petrucci ha rinunciato al ricorso verso la sentenza che ha negato al Coni l'immediata esecutività della riscossione dell'affitto per l'Olimpico non pagato dalla Lazio. Un segnale di distensione?

Ora e' piu' chiaro il quadro
In pratica, mi pare di aver capito, Petrucci (e il CONI), dopo aver preteso (e ingiunto) dalla (e alla) Lazio il pagamento dell'affitto anche prima della scadenza dello stesso, avendo ricevuto un rifiuto da Lotito, ha fatto denuncia ad un tribunale qualsiasi (TAR? TAS?) per avere subito il pagamento.
Di fronte ad una sentenza negativa ha fatto ricorso.
Ricorso che, pero', ieri e' stato ritirato.
E poi un lungo discorso sulle eccessive battaglie legali che stanno avvelenando il calcio.

Trovo strano questo comportamento.
Non si fa una concione cosi' accorata sul cosiddetto "doping legale" quando fino al giorno prima si e' tentata una forzatura contrattuale a colpi di ricorsi in tribunale.
E il ritiro del suddetto ha tanto il sapore di solita italica furbata (per richiamare il suo discorso di furbastri e arroganti), utilizzata a scopo dimostrativo solo dopo "averci provato" e averne saggiato la totale inutilita'.

Le societa' di calcio sono ormai, a torto o a ragione, delle vere aziende che producono profitti, alcune addirittura quotate in borsa.
E cercano di far valere le proprie ragioni attraverso le vie del diritto legale.
E' nelle loro facolta' e nel farlo non infrangono alcune legge.
L'ha fatto anche il CONI.
Piu' di una volta.
Possiamo anche commentare l'iniziativa della Juventus ed etichettarla come "ridicola" ed "inutile".
Cio' non toglie che la Juventus ha tutto il diritto di cercare giustizia attraverso un tribunale, se crede...
Idem dicasi per Lotito e la Lazio.

Capitolo Repubblica: costoro hanno scritto in un articolo a diffusione nazionale la seguente frase
Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.

Ecco, io a questo giornalismo d'accatto, non ci sto.
Se esistesse un organo di controllo della stampa e fossi questo organo, io pretenderei di sapere il nome della societa' in questione, pena il pagamento di una multa grossa come una casa.
Perche' non hai scritto "Oggi la societa' xxxxx ha presentato...".
Perche' scrivi mezze notizie?
E' come enunciare un teorema sulle funzioni continue dicendo"Se sussistono certe condizioni allora la funzione e' continua".
Sai le risate in Facolta'.
Perche' il giornalismo, invece, si permette di lasciare i teoremi senza le ipotesi, se le notizie che riporta sono certe?
A chi giova?

Citazione di: Sirius il 17 Nov 2011, 10:48


Capitolo Repubblica: costoro hanno scritto in un articolo a diffusione nazionale la seguente frase
Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.

Ecco, io a questo giornalismo d'accatto, non ci sto.
Se esistesse un organo di controllo della stampa e fossi questo organo, io pretenderei di sapere il nome della societa' in questione, pena il pagamento di una multa grossa come una casa.
Perche' non hai scritto "Oggi la societa' xxxxx ha presentato...".
Perche' scrivi mezze notizie?
E' come enunciare un teorema sulle funzioni continue dicendo"Se sussistono certe condizioni allora la funzione e' continua".
Sai le risate in Facolta'.
Perche' il giornalismo, invece, si permette di lasciare i teoremi senza le ipotesi, se le notizie che riporta sono certe?
A chi giova?

Io pure voglio sapere la squadra che ha fatto ricorso, visto che Lazio e Fiorentina hanno negato di averlo fatto. O repubblica dice il nome, ( e se falso si prende una bella querela), oppure una bella sputtanata per aver dichiarato il falso. Anche se a notizie false repubblica ormai ci è abituata.

Citazione di: Goku il 17 Nov 2011, 08:56
Perchè in questa intervista (LINK) il sig.Petrucci ha dichiarato:

...omissis...
Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.
...omissis

... poi è uscita questa notizia e visto che i presidenti delle società interessate sono quelli di Lazio e Fiorentina, per esclusione si è pensato che fosse la Lazio ad aver presentato il ricorso.

.... infine, a sorpresa (meno male), è uscito il comunicato della Lazio

... a questo punto, chi è che ha presentato ricorso? 

grazie mille, siccome c'era gente su fb che lo prendeva in giro per non aver fatto il ricorso volevo capire come mai voi invece eravate contenti..

Citazione di: Sirius il 17 Nov 2011, 10:48

E' come enunciare un teorema sulle funzioni continue dicendo"Se sussistono certe condizioni allora la funzione e' continua".
Sai le risate in Facolta'.
Perche' il giornalismo, invece, si permette di lasciare i teoremi senza le ipotesi, se le notizie che riporta sono certe?
A chi giova?

Perchè se, ad esempio, vuoi dimostrare la continuità della funzione coseno nell'intervallo 0 - PiGreco, devi saper applicare le formule di prostaferesi ... e non tutti conoscono le formule di prostaferesi!

Citazione di: Sirius il 16 Nov 2011, 12:49
Aggiungiamoci questo...

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1

Petrucci: "Calcio malato di doping legale"
Il presidente del Coni lancia un duro atto di accusa, dopo la sentenza del Tnas che si è dichiarato incompetente sul ricorso della Juve sullo scudetto 2006. "Il calcio è malato di doping legale. Se va avanti così sarà commissariato dall'opinione pubblica"
di FULVIO BIANCHI

ROMA - Il presidente del Coni contro i vertici del calcio italiano dopo le ripetute azioni legali della Juventus. "Basta, basta io non ci sto". Gianni Petrucci, presidente del Coni lancia un duro atto di accusa, dopo la sentenza del Tnas che si è dichiarato incompetente sul ricorso della Juve sullo scudetto 2006. "Il calcio è malato di doping legale. Se va avanti così sarà commissariato dall'opinione pubblica".

"Non ci posso stare a quello che sta accadendo, non ne posso più". E' questo il grido di dolore del presidente del Coni Gianni Petrucci che, in una conferenza stampa al Salone d'Onore, si è scagliato contro quella parte del mondo del calcio che, a suo dire, non rispetta più le regole. Oggi le pagine giornali sono piene di aspetti legali, il calcio di vertice è malato di doping legale. C'è un'assenza di rispetto per le regole, di etica, oggi chi grida di più pensa di vincere ma non vincerà perchè finchè c'è questaa struttura gli arroganti non prevarranno". Prosegue Petrucci: "La prima giornata di campionato non è stata giocata, manca ancora la firma sul contratto collettivo, a marzo si è dimesso il presidente di A (Beretta, ndr) e, poichè non c'è un vice-presidente, non si è convocata un'assemblea elettiva. Ma si può andare avanti così? Abete, che difendo fino in fondo, viene criticato perchè non aggredisce. Il calcio non può essere commissariato dai prefetti ma se continua così lo sarà dalla pubblica opinione. Le regole vengono aggirate dai furbastri ma lo sport è un gioco e lo stiamo rovinando tutti. Abbiamo interpellato ieri sera e stamattina degli esperti di diritt: un presidente incaricato, Monti, sta salendo al Quirinale per sciogliere la riserva e, in un momento così delicato per il Paese, è umiliante dover difenderci da queste aggressioni. Alla Lega, che domani ha una riunione, dico di non attaccare ma di fare qualcosa di costruttivo".

"Dopo quest'ultima sentenza, a chi porta vantaggi proseguire... Se si fa un passo indietro se ne fanno due avanti, chi ha più intelligenza la metta al servizio degli altri.Il mio è un appello, ma forse gli appelli non servono più".
Così il presidente del Coni Gianni Petrucci, durante la conferenza stampa al Salone d'Onore del Coni, commentando la sentenza di incompetenza del Tnas sulla revisione dello scudetto del 2006 chiesta dalla Juventus. "Non so se sia giusto aver dato quello scudetto all'Inter, non sta al Coni dirlo - ha aggiunto Petrucci - Le regole però sono state rispettate e per il Coni il discorso è chiuso. Chi lo vuol riaprire creerà problemi alla serenità del calcio italiano: oggi si vive anche di credibilità e di curriculum. Abbiamo avuto un contenzioso con la Lazio, ieri abbiamo ritirato il reclamo, dimostrando buona volontà". Circa la commissione di esperti di diritto a cui il Coni si affiderà, composta da Pasquale De Lise, Paolo Salvatore, Piero Alberto Capotosti, Roberto Chieppa e Giulio Napolitano (figlio del presidente della Repubblica), il numero uno dello sport italiano assicura che "i tempi saranno rapidi. Ci sono chiare regole ma si supera ormai sempre la clausola compromissoria, andando direttamente al tribunale. Questi esperti dovranno dirci se c'è questo superamento e come difenderci da questi ricorsi perenni ai tribunali".

Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.

ahahahahahaha..... ma hanno cambiato l'articolo!!!!!!!!!!! Quello del LINK non corrisponde più a quello copiato!!!!!!! ahahahahahahah..........

ma è spuntato fuori questo:

NUOVO FRONTE GIUDIZIARIO - Ma le attività legali contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. E' stato presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione da qualsiasi carica sportiva dei dirigenti condannati dal Tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I dirigenti sospesi, o in attesa di sospensione, sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea Della Valle (Fiorentina), Foti (Reggina) e Massimo De Santis (Palestrina). Il ricorso potrebbe essere stato presentato da un'azionista di un club. In questo caso la società interessata non rischia nessun provvedimento sportivo perchè non avrebbe infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica. La Fiorentina e la Lazio hanno smentito di aver presentato ricorso: "La S.S. Lazio spa ed il suo
Presidente, Dott. Claudio Lotito, comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio".

Citazione di: simcar il 17 Nov 2011, 13:35
Io pure voglio sapere la squadra che ha fatto ricorso, visto che Lazio e Fiorentina hanno negato di averlo fatto. O repubblica dice il nome, ( e se falso si prende una bella querela), oppure una bella sputtanata per aver dichiarato il falso. Anche se a notizie false repubblica ormai ci è abituata.

Lo ha fatto un'azionista della Lazio secondo me e secondo anche la "correzione" di Repubblica.
La Lazio non rischia nulla, ma l'effetto del ricorso è completamente valido

Se lo ha fatto un azionista della Lazio ha il mio plauso perché ha giustamente tutelato il suo risparmio. Sospendere il presidente della Lazio dalle sue funzioni può avere ripercussioni negative verso il titolo.
Tanto più che Lotito per calciopoli è stato già stato giudicato e condannato.

Lega, posizione compatta
"Lotito non si tocca"

Il Consiglio delle società vota a favore del presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli. Tutti d'accordo nel chiedere che venga modificata la norma
di TIZIANA CAIRATI

MILANO - La Lega Calcio compatta sostiene Claudio Lotito al cospetto della Figc. Che chiede al presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli, di farsi da parte. Ai consiglieri presenti negli uffici di via Rosellini la richiesta della Federazione "è un esercizio di potere". Concetto inaccettabile. E dunque, più uniti che mai, chiedono che sia modificato il 3° comma dell'articolo 22 bis. Legge - secondo i partecipanti al consiglio di Lega - che contiene evidenti incongruenze. Il presidente Beretta ha chiesto che la questione venga affrontata "nel primo consiglio federale, che auspichiamo sia convocato con la massima urgenza". Si affida all'ironia, per replicare, il presidente del Coni Petrucci: "La modifica dell'articolo 22 è il vostro unico problema?".

Lotito, dunque, non si tocca. A votare in tal senso sono stati 7 società (assente Gino Pozzo). Unico astenuto l'ad dell'Inter Ernesto Paolillo. Che ha spiegato durante la riunione la decisione di astenersi, sottolineando che i nerazzurri sono a favore del rispetto delle norme, ma nello stesso momento sono favorevoli a mutare la norma. Quindi un sì mascherato. Nulla si è invece detto del tavolo tra Inter-Juventus e Coni per guardare al futuro.

"Il consiglio di Lega ha approvato la delibera con 7 voti favorevoli e un astenuto - ha detto il presidente della Lega Calcio Maurizio Beretta proseguendo - una delibera nella quale fondamentalmente si chiede alla Federcalcio, anche attraverso
le prerogative dei consiglieri della stessa Lega e al consiglio federale la revisione del co. 1 dell'art 22 bis Noif, che anche alla luce delle modifiche normative relative alle pene accessorie non risulta più conforme all'ordinamento generale", ma soprattutto si chiede "la soppressione del comma 3 dell'art. 22 bis delle Noif. E quindi contestualmente eventuali sospensioni dalle cariche societarie verrebbero revocate. Un'ulteriore richiesta riguarda fatto che il co. 2 dell'art. 22 bis delle Noif sia sostituito da un testo che allinei le incompatibilità e le decadenze previste ad questo comma  all'ordinamento generale. Che vale per tutto il resto della cittadinanza, e che cioè vengano applicate quando la sentenza passa in giudicato e non si applichino a coloro che sono già stati sanzionati da organi disciplinari della Figc o altri organi competenti. Questo è lo spirito della delibera che ripercorre le osservazioni che abbiamo avuto modo di riassumere nei giorni scorsi nelle lettera che abbiamo inviato al presidente della Figc Abete".

FIGC VA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA - La posizione della Federazione è chiara. Per i dirigenti federali la richiesta della Lega è legittima. Il governo del calcio chiederà comunque un parere alla Corte di Giustizia federale.

LA REPLICA DI PETRUCCI - Il presidente del Coni sceglie la strada dell'ironia per replicare alla delibera della Lega di serie A: "Nel giorno in cui tanti esponenti del calcio italiano cercano di trovare soluzioni per chiudere col passato e costruire un futuro migliore - dice Petrucci - per la Lega di Serie A l'unico problema urgente è rappresentato dalla modifica dell'articolo 22 delle Noif...". Poi aggiunge: "Comunque ne prendo atto e, quando l'argomento arriverà alla Giunta del Coni per la definitiva approvazione, faremo le nostre opportune valutazioni".

se il presidente del coni non riesce a capire che un regolamento non può e non deve violare un paio di Articoli della Costituzione in Italia stiamo proprio messi male 

"Paperino" interista contro Lotito

Paolillo, riforma Noif ad hoc per Lotito
'Il presidente della Lazio dovrebbe sospendersi da consigliere'

(ANSA) - ROMA, 18 NOV - Chiedere la riforma dell'articolo 22 delle Noif ''e' un gesto ad hoc per il presidente della Lazio Claudio Lotito''. Ne e' convinto l'ad dell'Inter Ernesto Paolillo, che ieri si e' astenuto sulla delibera per cambiare la norma ed ha chiesto a Lotito di sospendersi dalla carica di consigliere federale. ''Lotito non puo' rappresentare la Lega di Serie A - ha detto - e sarebbe stato di buon gusto da parte sua autosospendersi in attesa dell'esame della riforma dell'articolo 22''.

Ma che cacchio vuole questo... Ringrazia questa farsa, perchè doveva essere punita anche l'Inter, insieme alla roma. Insomma "gli onesti" 

ce mancava l'inter!
questi so' parte lesa pure loro, stavvedè.

Sarebbe stato di buon gusto da parte dell'inter restituire lo scudetto assegnatogli a tavolino. La buonanima di Facchetti (R.I.P.) ha fatto molto di più e peggio di quello che ha fatto Lotito.
Chi è senza peccato scagli la prima pietra!!

Abbiamo contro l'Inter. Non abbiamo contro la Juventus. Nemmeno il Milan. Ce la possiamo fare. Ah già, contro abbiamo anche il Siena  .

E' una sentenza profondamente ingiusta....la Lazio ha pagatoper peccati veniali quando altri ne commettevano di capitali....e che Lotito dopo pochi mesi di presidenza facesse parte di un gruppo di potere è semplicemente ridicolo............per di più ha già pagato la sommaria giustizia sportiva............io sto col Pres!!!!

Il calcio italiano ha un enorme problema: l'articolo 22 delle Norme Federali. E meno male che c'è un presidente di Lega come Maurizio Beretta, che l'ha prontamente individuato. Con 7 voti favorevoli e un astenuto (l'interista Paolillo) il Consiglio di Lega ha infatti approvato una delibera in cui chiede la convocazione del Consiglio Federale per rivedere il terribile articolo 22. Dove si dice, in 3 diversi commi (ma qui potranno essere più precisi gli insigni web-giuristi che da anni affollano il web solo per passione, senza guadagnarci niente), che una condanna penale anche 'solo' di primo grado porta alla decadenza automatica dalle cariche societarie. Ovviamente quella della Lega è una onesta battaglia di principio, non c'entra il fatto che da Napoli siano usciti con le ossa penalmente rotte, fra gli altri, il laziale Claudio Lotito e i fiorentini Sandro Mencucci e Andrea Della Valle (Diego Della Valle non ha cariche ufficiali). Secondo la Lega le norme dovrebbero essere riscritte in modo che le sanzioni non si applichino a soggetti già sanzionati da organi sportivi. Un'idea di buon senso, in qualsiasi altro momento storico, mentre adesso sembrerebbe una modifica su misura per Della Valle e soprattutto per Lotito (che siede nel Consiglio Federale). E quindi? Siamo nella situazione paradossale in cui le norme stanno per essere cambiate (perché verranno cambiate, ne siamo sicuri, anche se magari non subito) su pressione di chi non le ha rispettate.

StefanoOlivari   dal guerin sportivo


signor nessuno è mio dovere ricordarle che l'unica è ultima volta finora
che sono state cambiate delle regole/norme/articoli in corsa,
queste sono in coincidenza con l'ultimo scudetto della roma.

(P.S. ovviamente che quest'articolo 22 delle Noif  sia anticostituzionale poco importa vero ??)

ma sono sicuro che gia lo sapeva.

Da qualche parte ho letto che l'art. 22 (bis) delle Noif è stato modificato nel 2010 (dopo le condanne sportive e prima di quelle penali),  ma non riesco a trovare documentazioni online che confermano ciò.
Fermo restando che magari ho letto e/o ricordo male,  voi ne sapete qualcosa di questa modifica in corsa dell'art. 22?

CALCIO/Lazio: Zamparini contro Paolillo dell'Inter e pro Lotito "Si è agito in fretta su di lui, non è normale. Modificare l'art.22"

BERETTA - «Beretta, se avesse un pò più di coraggio, dovrebbe andarsene. Non può, dopo aver accettato un incarico presso una grossa banca, essere stipendiato da noi e fare il presidente (di Lega, ndr) a metà ».

PAOLILLO ATTACCA LA MODIFICA DELL'ART.22 PER LOTITO - Il patron del Palermo, Maurizio Zamparini, dai microfoni dell'emittente 'Radio Radiò, critica la posizione del n. 1 della Lega di serie A, ma partendo da presupposti diversi rispetto a quelli che ieri hanno mosso l'attacco dell'ad dell'Inter Ernesto Paolillo, il quale ha chiesto un presidente «meno schierato» sulla modifica all'articolo 22 delle Noif, congegnata «ad hoc per Lotito». Però un Beretta «dimezzato a molti fa comodo - ha aggiunto Zamparini - perchè così lo manovrano. Al momento la Lega di serie A non esiste, è ancora una Lega di piccoli poteri. Manca un'etica, ci vuole un movimento nuovo per il calcio».

ZAMPARINI DIFENDE LOTITO - Ma sui motivi dell'attacco di Paolillo, Zamparini fa dei distinguo. Il presidente della Lazio Claudio Lotito, «è uno che si sa muovere molto bene e su una questione di principio come quella del giudizio in primo grado (nel caso di Lotito su Calciopoli, ndr) che basta a far interdire i dirigenti, si è mosso. Anche io mi batto da anni senza aver riscontro in Lega. È veramente aberrante che un presidente, solo perchè ha ricevuto una squalifica, magari per aver detto una parolaccia, non possa presenziare al Consiglio di Lega. Che poi questa volta si sia agito in fretta per Lotito è una cosa un pò fuori dal normale». «Però io sono convinto - ha aggiunto Zamparini - che questo articolo 22 delle Noif vada modificato. Non perchè c'è lui di mezzo, ma perchè andava cambiato già uno o due anni fa. Quindi ben venga il 'caso Lotitò se serve a risolvere un problema che investe tutti»

Mirko Borghesi

[...]

Ghirardi: "La modifica dell'art. 22 non è una legge salva-Lotito"... Abete: "La decisione spetta al Consiglio Federale e al Coni"

Fonte: Giorgia Baldinacci - Lalaziosiamonoi.it

"La modifica dell'art. 22 del Noif non è una legge salva-Lotito o salva-Della Valle", ne è convinto il presidente del Parma Tommaso Ghirardi ai microfoni di Radio Anch'io Lo Sport. La Lega di serie A infatti avrebbe chiesto alla Federcalcio di modificare l'articolo 22 del Noif, che prevede la sospensione automatica dei dirigenti anche per condanne non definitive, come nel caso attuale del presidente della Lazio Lotito o di quello della Fiorentina Della Valle: "E' una regola sbagliata per me, ma anche se adesso riguarda presidenti importanti come Lotito o Della Valle non significa che l'ultimo consiglio di Lega sia stato fatto in loro favore - prosegue Ghiardi - Sono anni che chiediamo alla Federcalcio di cambiare questa regola". Apre la porta alla richiesta di modifica della legge richiesta dalla Lega il presidente della federcalcio Giancarlo Abete, anche se qualsiasi decisione in merito sarà ratificata dal Consiglio Federale e dal Coni: "C'è stata una richiesta della Lega di serie A per la modifica dell'art. 22, ma dal marzo 1993 ad oggi nessuno ha mai contestato che questa norma non fosse funzionale alla tutela dell'ordinamento sportivo - commenta Abete in merito - La decisione comunque spetta al Consiglio Federale, poi ci sarà una valutazione da parte della Federazione e se si decidesse di modificarla la ratifica spetterebbe infine al Coni. Ha il fiato corto chi pensa di fare una rivoluzione calcistica in Italia convinto di dover trovare l'appoggio solo della federazione".

Citazione di: Nesta idolo il 17 Nov 2011, 21:40
Lega, posizione compatta
"Lotito non si tocca"

Il Consiglio delle società vota a favore del presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli. Tutti d'accordo nel chiedere che venga modificata la norma
di TIZIANA CAIRATI

MILANO - La Lega Calcio compatta sostiene Claudio Lotito al cospetto della Figc. Che chiede al presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli, di farsi da parte. Ai consiglieri presenti negli uffici di via Rosellini la richiesta della Federazione "è un esercizio di potere". Concetto inaccettabile. E dunque, più uniti che mai, chiedono che sia modificato il 3° comma dell'articolo 22 bis. Legge - secondo i partecipanti al consiglio di Lega - che contiene evidenti incongruenze. Il presidente Beretta ha chiesto che la questione venga affrontata "nel primo consiglio federale, che auspichiamo sia convocato con la massima urgenza". Si affida all'ironia, per replicare, il presidente del Coni Petrucci: "La modifica dell'articolo 22 è il vostro unico problema?".

Lotito, dunque, non si tocca. A votare in tal senso sono stati 7 società (assente Gino Pozzo). Unico astenuto l'ad dell'Inter Ernesto Paolillo. Che ha spiegato durante la riunione la decisione di astenersi, sottolineando che i nerazzurri sono a favore del rispetto delle norme, ma nello stesso momento sono favorevoli a mutare la norma. Quindi un sì mascherato. Nulla si è invece detto del tavolo tra Inter-Juventus e Coni per guardare al futuro.

"Il consiglio di Lega ha approvato la delibera con 7 voti favorevoli e un astenuto - ha detto il presidente della Lega Calcio Maurizio Beretta proseguendo - una delibera nella quale fondamentalmente si chiede alla Federcalcio, anche attraverso
le prerogative dei consiglieri della stessa Lega e al consiglio federale la revisione del co. 1 dell'art 22 bis Noif, che anche alla luce delle modifiche normative relative alle pene accessorie non risulta più conforme all'ordinamento generale", ma soprattutto si chiede "la soppressione del comma 3 dell'art. 22 bis delle Noif. E quindi contestualmente eventuali sospensioni dalle cariche societarie verrebbero revocate. Un'ulteriore richiesta riguarda fatto che il co. 2 dell'art. 22 bis delle Noif sia sostituito da un testo che allinei le incompatibilità e le decadenze previste ad questo comma  all'ordinamento generale. Che vale per tutto il resto della cittadinanza, e che cioè vengano applicate quando la sentenza passa in giudicato e non si applichino a coloro che sono già stati sanzionati da organi disciplinari della Figc o altri organi competenti. Questo è lo spirito della delibera che ripercorre le osservazioni che abbiamo avuto modo di riassumere nei giorni scorsi nelle lettera che abbiamo inviato al presidente della Figc Abete".

FIGC VA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA - La posizione della Federazione è chiara. Per i dirigenti federali la richiesta della Lega è legittima. Il governo del calcio chiederà comunque un parere alla Corte di Giustizia federale.

LA REPLICA DI PETRUCCI - Il presidente del Coni sceglie la strada dell'ironia per replicare alla delibera della Lega di serie A: "Nel giorno in cui tanti esponenti del calcio italiano cercano di trovare soluzioni per chiudere col passato e costruire un futuro migliore - dice Petrucci - per la Lega di Serie A l'unico problema urgente è rappresentato dalla modifica dell'articolo 22 delle Noif...". Poi aggiunge: "Comunque ne prendo atto e, quando l'argomento arriverà alla Giunta del Coni per la definitiva approvazione, faremo le nostre opportune valutazioni".

a me sembra che petrucci abbia proprio qualcosa di personale con Lotito, a me fa più paura palazzi comunque.

poi scusate il parziale OT:
a prescindere dal fatto che ora petrucci abbia scelto la lazio come bersaglio di ogni polemica individuando in lotito tutti i problemi del calcio, io mi sono rotto di questa gente che sta li sulla da 100 anni e poi denuncia i problemi senza fare mai niente. ora il problema è il doping legale, e la legge sugli stadi? magari avere degli stadi belli e moderni aiuterebbe ad evitare di finire ultimi dietro al gabon (con tutto il rispetto  quando si chiede di ospitare manifestazioni tipo mondiali o olimpiadi; e il campionato a 20 squadre? mai come quest'anno si dimostra che in media 2 o 3 squadre sono inadeguate, oltretutto il campionato tedesco (il nostro rivale per la champions) ha 18 squadre e ovviamente questo li avvantaggia per il quoziente uefa. ancora devo capire cosa hanno fatto di buono lui e abete nella loro carriera infinita di dirigenti del calcio.
fine OT

Citazione di: CodyAnderson il 21 Nov 2011, 13:12
a me sembra che petrucci abbia proprio qualcosa di personale con Lotito, a me fa più paura palazzi comunque.

poi scusate il parziale OT:
a prescindere dal fatto che ora petrucci abbia scelto la lazio come bersaglio di ogni polemica individuando in lotito tutti i problemi del calcio, io mi sono rotto di questa gente che sta li sulla da 100 anni e poi denuncia i problemi senza fare mai niente. ora il problema è il doping legale, e la legge sugli stadi? magari avere degli stadi belli e moderni aiuterebbe ad evitare di finire ultimi dietro al gabon (con tutto il rispetto  quando si chiede di ospitare manifestazioni tipo mondiali o olimpiadi; e il campionato a 20 squadre? mai come quest'anno si dimostra che in media 2 o 3 squadre sono inadeguate, oltretutto il campionato tedesco (il nostro rivale per la champions) ha 18 squadre e ovviamente questo li avvantaggia per il quoziente uefa. ancora devo capire cosa hanno fatto di buono lui e abete nella loro carriera infinita di dirigenti del calcio.
fine OT

OT molto condivisibile.