Citazione di: Drake il 09 Feb 2012, 12:05
da repubblica.it
[...]
Le partite truccate sono molte di più di quelle indicate: per esempio ci sarebbe Bologna-Bari, 0-4, fatto questo che implicherebbe un coinvolgimento anche della squadra emiliana che avrebbe quindi giocato per perdere.
[...]

questa è sottile ma dimostra ancora una volta la loro malafede. Improvvisamente ciò che dimostra l'implicazione dell'altra squadra è il fatto che abbia perso. 

non solo. ma che fine ha fatto la convinzione degli investigatori che per le partite taroccate ci sarebbe sempre stato un gancio anche nella squadra vincente?

perché non avete letto questa perla del corriere
CREMONA - La «grande svendita» dei giocatori del Bari è iniziata il 20 marzo 2011, con Bari-Chievo 1-2 e il «la» lo avrebbe dato Antonio Bellavista, l'ex capitano che, secondo gli inquirenti, sta assumendo «un ruolo sempre più centrale»: lui sceglieva la squadra, poi lasciava che altri operassero. Ed è finita l'ultima giornata di campionato (22 maggio 2011) con Bologna-Bari 0-4, con la sponda (è il sospetto) di qualcuno del Bologna che ha acconsentito a perdere.

Citazione di: Drake il 09 Feb 2012, 12:33
perché non avete letto questa perla del corriere
CREMONA - La «grande svendita» dei giocatori del Bari è iniziata il 20 marzo 2011, con Bari-Chievo 1-2 e il «la» lo avrebbe dato Antonio Bellavista, l'ex capitano che, secondo gli inquirenti, sta assumendo «un ruolo sempre più centrale»: lui sceglieva la squadra, poi lasciava che altri operassero. Ed è finita l'ultima giornata di campionato (22 maggio 2011) con Bologna-Bari 0-4, con la sponda (è il sospetto) di qualcuno del Bologna che ha acconsentito a perdere.

Citazione di: ralphmalph il 09 Feb 2012, 12:28
non solo. ma che fine ha fatto la convinzione degli investigatori che per le partite taroccate ci sarebbe sempre stato un gancio anche nella squadra vincente?

Tra l'altro questo punto è stato sottolineato dallo stesso mensurati in una intervista a Radio Radio (riportata qui sul forum).
In sostanza, lui diceva che il Lecce non era in grado di perdere senza la partecipazione di giocatori della Lazio.
Invece il Bari può perdere tranquillamente con la roma ad insaputa dei giocatori di quest'utlima che anzi sono tirati in mezzo con l'inganno.
Poi ancora ci raccontiamo che la differenza tra le due posizioni sta negli atti processuali e non nella malafede di chi scrive .....

Citazione di: Drake il 09 Feb 2012, 12:33
perché non avete letto questa perla del corriere
CREMONA - La «grande svendita» dei giocatori del Bari è iniziata il 20 marzo 2011, con Bari-Chievo 1-2 e il «la» lo avrebbe dato Antonio Bellavista, l'ex capitano che, secondo gli inquirenti, sta assumendo «un ruolo sempre più centrale»: lui sceglieva la squadra, poi lasciava che altri operassero. Ed è finita l'ultima giornata di campionato (22 maggio 2011) con Bologna-Bari 0-4, con la sponda (è il sospetto) di qualcuno del Bologna che ha acconsentito a perdere.

Il sospetto c'è, non è una sentenza della Cassazione ma un sospetto che viene chiamato sospetto, non capisco tutta questa ilarità.
Magari quel Bologna-Bari fu la partita più corretta del campionato, però fu anche un 4-0 con tre gol di uno sconosciuto. Visto quello che sta emergendo sul Bari, visto che quella fu l'unica partita vinta dal Bari tra quelle (credo nove) oggetto di indagine, mi pare ragionevole un minimo di approfondimento. Non ci vedo una particolare malafede 


Ad ogni modo, ecco il passaggio del verbale di Iacovelli su quella partita (da http://corrieredibologna.corriere.it/bologna/notizie/cronaca/2012/9-febbraio-2012/scommesse-ecco-verbale-bologna-bari-1903206334562.shtml):

«Devo precisare che dopo questo mancato risultato, Masiello mi disse che ci saremmo rifatti a Bologna. Per Bologna-Bari, Masiello mi disse che poteva sfruttare la conoscenza di Portanova che aveva giocato con lui a Siena, nonché di Di Vaio. Io poi non seppi più niente della partita che il Bari vinse in trasferta 4 a 0».

Naturalmente siamo molto lontani da una prova e per Di Vaio, in particolare, faccio molta fatica a credere a un suo coinvolgimento

Citazione di: ralphmalph il 09 Feb 2012, 12:28
non solo. ma che fine ha fatto la convinzione degli investigatori che per le partite taroccate ci sarebbe sempre stato un gancio anche nella squadra vincente?

Le convinzioni degli investigatori alla fin fine lasciano il tempo che trovano. Ma poi come facciamo a dire che hanno questa convinzione?

Citazione di: Gio il 09 Feb 2012, 13:06
Tra l'altro questo punto è stato sottolineato dallo stesso mensurati in una intervista a Radio Radio (riportata qui sul forum).
In sostanza, lui diceva che il Lecce non era in grado di perdere senza la partecipazione di giocatori della Lazio.
Invece il Bari può perdere tranquillamente con la roma ad insaputa dei giocatori di quest'utlima che anzi sono tirati in mezzo con l'inganno.
Poi ancora ci raccontiamo che la differenza tra le due posizioni sta negli atti processuali e non nella malafede di chi scrive .....

Simpatica questa intervista, credi sia reperibile da qualche parte?

Citazione di: strike il 09 Feb 2012, 13:13
Simpatica questa intervista, credi sia reperibile da qualche parte?

Io non l'ho sentita.
C'erano alcuni netter che la riportavano qui sul forum in tempo reale.
Credo che tu la possa trovare proprio su questa discussione.
Se riesco ti dico dove.

Citazione di: strike il 09 Feb 2012, 13:08
Il sospetto c'è, non è una sentenza della Cassazione ma un sospetto che viene chiamato sospetto, non capisco tutta questa ilarità.

L'ilarità nasce dal fatto che la giornalista afferma che la grande svendita è iniziata (senza condizionale) con bari-chievo ed è finita (senza condizionale) con bologna-bari, quindi io interpreto che il sospetto di cui parla non è legato al fatto se la partita fosse combinata o meno, ma se ci fosse il coinvolgimento dei giocatori del bologna.

Citazione di: Drake il 09 Feb 2012, 12:33
La «grande svendita» dei giocatori del Bari è iniziata il 20 marzo 2011, con Bari-Chievo 1-2 [..] Ed è finita l'ultima giornata di campionato (22 maggio 2011) con Bologna-Bari 0-4, con la sponda (è il sospetto) di qualcuno del Bologna che ha acconsentito a perdere.[/i]

Citazione di: strike il 09 Feb 2012, 13:13
Simpatica questa intervista, credi sia reperibile da qualche parte?

Mesurati ribadisce. "C'è una partita combinata, gli investigatori con un processo logico condivisibile vogliono sapere se i giocatori laziali erano compiacenti con quelli del Lecce, anche perchè fare combine da soli è difficile".

http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=22864

Però devi essere un po' più attento sulle perle di questi personaggi, e che te dovemo fa' noi tutto il lavoro?


PS Come si può anche solo immaginare che gente come mensurati bonini bianconi luna fotia non siano prima ultras con una cagna al collo e poi giornalisti non riuscirò mai a capirlo.

Citazione di: strike il 09 Feb 2012, 13:13
Simpatica questa intervista, credi sia reperibile da qualche parte?

ecco, vedi, qualcuno te l'ha postata, come t'hanno postato quella sul capitano della giallorossa. Te stamo a dà tutte le risposte che vuoi, ma tu, niente, ancora intigni con la buona fede  Poi i prevenuti semo noi... 

Citazione di: strike il 09 Feb 2012, 13:08
Per Bologna-Bari, Masiello mi disse che poteva sfruttare la conoscenza di Portanova che aveva giocato con lui a Siena, nonché di Di Vaio.

Portanova e Di Vaio, immagino, entreranno automaticamente nel registro degli indagati

Citazione di: nestorburma il 09 Feb 2012, 13:26
Mesurati ribadisce. "C'è una partita combinata, gli investigatori con un processo logico condivisibile vogliono sapere se i giocatori laziali erano compiacenti con quelli del Lecce, anche perchè fare combine da soli è difficile".

http://www.[...].it/?action=read&idnotizia=22864

Però devi essere un po' più attento sulle perle di questi personaggi, e che te dovemo fa' noi tutto il lavoro?


PS Come si può anche solo immaginare che gente come mensurati bonini bianconi luna fotia non siano prima ultras con una cagna al collo e poi giornalisti non riuscirò mai a capirlo.

Grazie Nestor, hai ragione, io l'ho cercata e non l'ho trovata, del resto so' giornalista e quindi limitato per definizione... Anzi ringrazia che ancora cerco... 
Bella cazzata, non c'è dubbio. Finché si tratta di far vincere la Lazio a Lecce non si capisce proprio per quale ragione sarebbe necessario il coinvolgimento dei laziali, boh! E purtroppo, ragionando in astratto, vale pure per Bari-Trigoria. Però tra Luna e Mensurati (o Bianconi o Bonini) qualche differenza ancora la vedo, saranno i limiti di cui sopra...

Citazione di: Drake il 09 Feb 2012, 13:22
L'ilarità nasce dal fatto che la giornalista afferma che la grande svendita è iniziata (senza condizionale) con bari-chievo ed è finita (senza condizionale) con bologna-bari, quindi io interpreto che il sospetto di cui parla non è legato al fatto se la partita fosse combinata o meno, ma se ci fosse il coinvolgimento dei giocatori del bologna.

L'interpretazione mi pare l'unica possibile e il condizionale era più che opportuno, non c'è dubbio, anche se qui abbiamo pure qualche confessione (ma non su Bologna-Bari, a quanto si capisce)... E' che i condizionali appesantiscono...

Mensura' anche io so' bravo a fare i processi logici 

Citazione di: nestorburma il 09 Feb 2012, 13:26
Mesurati ribadisce. "C'è una partita combinata, gli investigatori con un processo logico condivisibile vogliono sapere se i giocatori laziali romanisti erano compiacenti con quelli del Lecce Bari, anche perchè fare combine da soli è difficile".

ottimo mazzok ,  semplice cosi'  lo capischeno  pure bibì e bibò

Citazione di: ralphmalph il 09 Feb 2012, 13:36
Portanova e Di Vaio, immagino, entreranno automaticamente nel registro degli indagati

Forse ma forse no, mo' vediamo. Forse li sentono solo come testimoni (e dal punto di vista delle garanzie sarebbe pure peggio), forse se non c'è altro li lasciano perdere (certo sarebbe strano). Mi sa che a questo livello non ci sono automatismi così netti. Di sicuro Di Vaio è incazzato nero, questo sì che mi pare automatico

Citazione di: ralphmalph il 09 Feb 2012, 13:34
ecco, vedi, qualcuno te l'ha postata, come t'hanno postato quella sul capitano della giallorossa. Te stamo a dà tutte le risposte che vuoi, ma tu, niente, ancora intigni con la buona fede  Poi i prevenuti semo noi... 

Quella del capitano della giallorossa non era di Mensurati né di Rep, però, e qui invece qualcuno gliela attribuiva... Il Messaggero scriveva che 'sta storia del Ravenna veniva dagli investigatori. Boh! A me pare ridicolo: c'è Corvia (giallorosso) che parla del Trigoria (giallorossa) e il "capitano della giallorossa" che dà notizie su una partita del Trigoria giocherebbe nel Ravenna... Io non ci arrivo proprio. Però se lo dicono gli investigatori non è colpa dei giornalisti, i quali, per carità, sono mediamente pigri, appecoronati alle "fonti", privi di capacità investigative proprie (anche per ragioni obiettive che sarebbe lungo approfondire) ma non così in malafede come pare a voi. Almeno secondo uno molto limitato come me.
Comunque ringrazio tutti per le risposte, per me il confronto è molto utile, umanamente e anche professionalmente

Citazione di: strike il 09 Feb 2012, 13:36
Però tra Luna e Mensurati (o Bianconi o Bonini) qualche differenza ancora la vedo, saranno i limiti di cui sopra...

assolutamente d'accordo. mi duole dirtelo ma é così.

stai difendendo non solo l'indifendibile (cit.), ma anche il buon senso e, mi spingo a dire, l'evidenza.

Il processo logico di Mazzok è inattaccabile, mi divertirei a intervistare Mensurati sul tema e chissà che non mi riesca di farlo...

Citazione di: Gio il 09 Feb 2012, 13:06
Tra l'altro questo punto è stato sottolineato dallo stesso mensurati in una intervista a Radio Radio (riportata qui sul forum).
In sostanza, lui diceva che il Lecce non era in grado di perdere senza la partecipazione di giocatori della Lazio.
Invece il Bari può perdere tranquillamente con la roma ad insaputa dei giocatori di quest'utlima che anzi sono tirati in mezzo con l'inganno.Poi ancora ci raccontiamo che la differenza tra le due posizioni sta negli atti processuali e non nella malafede di chi scrive .....

Certo loro sono sempre parte lesa, sono sempre stati messi in mezzo dagli altri alla loro insaputa, come le false fideiusioni di Sensi i Rolex, le telefonate di calciopoli etc. etc.
loro sono vergini, puri, immacolati e candidi...sono sempre comunque ed in ogni caso parte lesa

Citazione di: robylele il 09 Feb 2012, 13:51
assolutamente d'accordo. mi duole dirtelo ma é così.

stai difendendo non solo l'indifendibile (cit.), ma anche il buon senso e, mi spingo a dire, l'evidenza.

Troppa grazia Robylele