Citazione di: maik il 13 Apr 2012, 18:16
io ho una curiosità ,ma alla fine si saprà chi era il fantomatico capitano della giallorossa che garantiva molti goal nella partita  fiorentina-merde

futuro o presente ?

Citazione di: COLDILANA61 il 13 Apr 2012, 18:15


A me e' capitato solo un volta di essere chiamato come "persona informata sui fatti" .

Ci sono andato con l'avvocato .

Infatti non capisco cosa ci sia di male. Per lavoro vedo gente che usa l'avvocato pure per chiedere preventive informazioni su eventuali ipotetiche richieste di autorizzazione per lavori sotto i 500 euro di costo.

comunque abbiamo solo una certezza che per palazzi gervasoni è credibile solo quando parla della lazio, altrimenti avrebbe dovuto convocare anche mezzaroma 

... repubblicadellebanane è costernata dal fatto che joebuildings non ha usato nè la vergine di norimberga, nè il "toro", nè la culla di giuda e neanche un minimo di gabbia sospesa come previsto nei colloqui SENZA garanzia dal "manuale dell'inquisitore", opera del grande Nicolas Eymerich, pietra miliare nella storia del diritto(?) sportivo ... non so come va a finire ma se non succederà nulla (come credo e spero) ho un desiderio: GLI "SBUFFETTONI" A DUE A DUE DEVONO DIVENTA' DISPARI !!!!     

Citazione di: maik il 13 Apr 2012, 18:19
comunque abbiamo solo una certezza che per palazzi gervasoni è credibile solo quando parla della lazio, altrimenti avrebbe dovuto convocare anche mezzaroma 

Non esageriamo, va bene che non è mai stato uno sprinter, però l'interrogatorio in cui l'amico dell'amico del kazako (anche se attendibile) faceva il nome del sieno-romico è stato desecretato solo ieri.

Damoje tempo.

Citazione di: calimero il 13 Apr 2012, 18:22
Non esageriamo, va bene che non è mai stato uno sprinter, però l'interrogatorio in cui l'amico dell'amico del kazako (anche se attendibile) faceva il nome del sieno-romico è stato desecretato solo ieri.

Damoje tempo.

desecretato per la GENTE mica per la procura federale.... (CREDO, NO?)

Citazione di: rocchigol il 13 Apr 2012, 18:24
desecretato per la GENTE mica per la procura federale.... (CREDO, NO?)

No no, anche per loro. Se era secretato non poteva essere in mano a Palazzi.

Citazione di: andyco il 13 Apr 2012, 17:21
Visto che le dichiarazioni di Mauri sono le uniche possibili in questo momento, dimmi cosa avrebbe dovuto dichiarare alla stampa per farti sentire tranquillo?

fatti un favore, non seguire per niente la vicenda rischi di sentirti male....

Io non ho espresso preoccupazione per le frasi di Mauri, dico solo che come non se ne può evincere nulla di negativo, altrettanto va fatto nell'altro senso: sono le solite frasi di circostanza, che si pronunciano quando si esce da un interrogatorio.

La mia preoccupazione nasce dal fatto che si riporta da più parti come la Procura abbia già deciso che Lecce-Lazio sia stata combinata, e da quanto successo nel 2006, quando le punizioni furono date sommariamente e senza una visione completa dei fatti.

Citazione di: SATOR 58 il 13 Apr 2012, 18:20
... repubblicadellebanane è costernata dal fatto che joebuildings non ha usato nè la vergine di norimberga, nè il "toro", nè la culla di giuda e neanche un minimo di gabbia sospesa come previsto nei colloqui SENZA garanzia dal "manuale dell'inquisitore", opera del grande Nicolas Eymerich, pietra miliare nella storia del diritto(?) sportivo ... non so come va a finire ma se non succederà nulla (come credo e spero) ho un desiderio: GLI "SBUFFETTONI" A DUE A DUE DEVONO DIVENTA' DISPARI !!!!   

"sbuffettoni" = Fàmose Pagà ....

Citazione di: COLDILANA61 il 13 Apr 2012, 18:15


A me e' capitato solo un volta di essere chiamato come "persona informata sui fatti" .

Ci sono andato con l'avvocato .

Ma in un'inchiesta penale dici? Guarda che è strano. La procedura penale lo esclude, infatti a volte i pm fanno i furbi e invece di iscriverti come indagato ti sentono come testimone perché non puoi essere assistito da un legale. Nel diritto sportivo non lo so, ma a questo punto sembra che non ci sia alcuna differenza tra indagato e testimone

Citazione di: Mohammed Hussein il 13 Apr 2012, 18:32
Io non ho espresso preoccupazione per le frasi di Mauri, dico solo che come non se ne può evincere nulla di negativo, altrettanto va fatto nell'altro senso: sono le solite frasi di circostanza, che si pronunciano quando si esce da un interrogatorio.

La mia preoccupazione nasce dal fatto che si riporta da più parti come la Procura abbia già deciso che Lecce-Lazio sia stata combinata, e da quanto successo nel 2006, quando le punizioni furono date sommariamente e senza una visione completa dei fatti.

Ah Mohammè, te prego. La Procura non può decidere nulla. Può solo proporre un'ipotesi investigativa e, se del caso, chiedere il rinvio a giudizio se individua fatti illeciti. Quindi la frase, che ho letto anch'io, che Lecce-Lazio è "ufficialmente truccata" dal punto di vista giuridico è una blasfemia propalata da chi pur essendo cazzutissimo giornalista d'inchiesta, di diritto e di procedura ne sa meno di te. Per favore non pendete dalle labbra di questi cazzari.

Strike, l'avvocato di Mauri è stato chiarissimo; al giocatore non è stato contestato niente, gli hanno semplicemente chiesto la propria versione dei fatti.

Io stamattina ho sentito al GR2 che esiste una foto che ritrarrebbe Mauri con uno degli scommettitori coinvolti (mi pare uno slavo). Qualcuno ne sa niente?
(a parte il fatto che un personaggio pubblico puo' avere foto con chiunque...)

Citazione di: calimero il 13 Apr 2012, 18:38
Ah Mohammè, te prego. La Procura non può decidere nulla. Può solo proporre un'ipotesi investigativa e, se del caso, chiedere il rinvio a giudizio se individua fatti illeciti. Quindi la frase, che ho letto anch'io, che Lecce-Lazio è "ufficialmente truccata" dal punto di vista giuridico è una blasfemia propalata da chi pur essendo cazzutissimo giornalista d'inchiesta, di diritto e di procedura ne sa meno di te. Per favore non pendete dalle labbra di questi cazzari.

E' chiaro, 'sta cosa di Lecce-Lazio "ufficialmente truccata" viene da un verbale in cui il pm in una domanda usa quest'espressione a proposito o da una richiesta di proroga delle indagini, non mi ricordo bene. Ad ogni modo rimane un'ipotesi della pubblica accusa, se vogliamo una convinzione della pubblica accusa, che però quando parla di soldi parla solo dei leccesi

Brocchi dopo l'interrogatorio: " Meglio che non parlo, potrei dire cose sconvenienti!!!!!". Poi un msg ai tifosi:" state tranquilli non dubitate di me"

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 18:42
E' chiaro, 'sta cosa di Lecce-Lazio "ufficialmente truccata" viene da un verbale in cui il pm in una domanda usa quest'espressione a proposito o da una richiesta di proroga delle indagini, non mi ricordo bene. Ad ogni modo rimane un'ipotesi della pubblica accusa, se vogliamo una convinzione della pubblica accusa, che però quando parla di soldi parla solo dei leccesi

Mi ci gioco una palla (due, no - cit.) che nessun pm ha pronunciato (e tantomeno scritto in un documento ufficiale) la frase "ufficialmente truccata" ma che si tratta di una libera interpretazione di persone a digiuno di diritto.

anche nella lettera di laudati si cita bari-merde come partita poco chiara,eppure questi giornalai l"anno subito messa sotto il tappeto

Citazione di: Omar65 il 13 Apr 2012, 18:40
Io stamattina ho sentito al GR2 che esiste una foto che ritrarrebbe Mauri con uno degli scommettitori coinvolti (mi pare uno slavo). Qualcuno ne sa niente?
(a parte il fatto che un personaggio pubblico puo' avere foto con chiunque...)

Gervasoni ha detto di aver visto questo foto su un cellulare.

Citazione di: TomYorke il 13 Apr 2012, 18:39
Strike, l'avvocato di Mauri è stato chiarissimo; al giocatore non è stato contestato niente, gli hanno semplicemente chiesto la propria versione dei fatti.

Sinceramente, per quanto voglia bene a Mauri e di conseguenza anche al suo avvocato, io per mestiere mi fido poco degli avvocati dopo gli interrogatori. Mai sentito un avvocato che esce da un interrogatorio e dice ai giornalisti: ci hanno fatto un mazzo così. Neanche quando le cose stanno in quel modo.
Non per questo penso che Mauri sia colpevole, è solo una questione di metodo.
Detto questo, siccome l'indagine di Cremona è ancora aperta e gli eventuali elementi d'accusa non sono stati contestati, tendo a pensare che la Procura federale non abbia in mano nulla. O perché non c'è nulla e semplicemente Palazzi ci prova, oppure per altri motivi. Certo è strano questo modo di procedere

Citazione di: maik il 13 Apr 2012, 18:19
comunque abbiamo solo una certezza che per palazzi gervasoni è credibile solo quando parla della lazio, altrimenti avrebbe dovuto convocare anche mezza rioma