Citazione di: GiPoda il 09 Mag 2012, 22:19
Premetto che devo leggere il resto del documento riferito agli altri giocatori, ma su Bertani, con 2 testimonianze dirette, mi sembra che Palazzi almeno non abbia fatto cagate come con Manfredini.
Quindi per quanto riguarda Mauri, e sempre sulla base delle informazioni in ns. possesso, la Procura federale mi sembra non abbia testimonianze dirette che, se incrociate, confermino una posizione di colpevolezza.
Ma, ripeto, tocca leggere il resto per capire se Palazzi eviterà figura di asroma come è stato con Manfredini.
cerchiamo di fare un attimo chiarezza.
l'ordinanza che segue dovrebbe essere la materia prima per quanto riguarda i deferimenti di questa tornata, la famosa prima parte dell'indagine:
Citazione di: strike il 09 Mag 2012, 09:04
La domanda è molto importante dal nostro punto di vista, la situazione non mi è chiarissima, questa era l'ordinanza d'arresto a suo carico del dicembre 2011
http://www.liberoquotidiano.it/allegati/ordinanza.pdf
ma poi ci sono stati altri sviluppi e interrogatori in cui ha ammesso qualcosa, ma sempre negando decisamente su Mauri
a me sembra ci siano tutti i nomi e le partite che poi compaiono qua dentro:
Citazione di: Murmur il 09 Mag 2012, 12:08
e qui c'è l'intero documento
http://www.figc.it/other/Nota%20Stampa%20Cremona%20BIS.pdf
se questa è la corretta successione degli eventi, mi sembra ci siano un paio di considerazioni da fare a riguardo.
A. Zamperini. nell'ordinanza di arresto, il giocatore amico di Mauri risulta super tracciato già dai tempi di Lazio genoa. ci sono decine di tabulati con sue chiamate a questo o quel numero, evidenze di intercettazioni e sms, in date che coprono praticamente tutto il 2011.
è presumibile che alla stessa maniera, la procura abbia prodotto analoghi tabulati per quanto riguarda la faccenda Lazio genoa e lecce Lazio. sicuramente avranno in mano evidenze riguardanti tutti i contatti telefonici intercorsi tra lui e Mauri durante quelle due settimane e forse anche prima e dopo.
il materiale prodotto dalla procura a giustificazione degli arresti è molto particolareggiato e non lascia spazio a dubbio alcuno, riguardo il coinvolgimento degli imputati al reato: leggendola si scoprono ricostruzioni minuziose dei movimenti tracciati dalle celle telefoniche, con tanto di mappe e percorsi evidenziati, tutto ciò incrociato con le intercettazioni, gli sms, i registri dei pernottamenti negli hotel, tracce bancarie ed altro ancora.
insomma, un lavoro certosino, che ha permesso alla procura di spiccare mandati di arresto abbastanza blindati e inattaccabili.
altri arresti non mi pare siano seguiti, da parte della procura di cremona, per cui, quando si parla di seconda tranche dell'inchiesta, bisogna capire se:
1. la procura federale sta aspettando che Cremona finisca la seconda parte d'indagine, con tanto di ulteriori arresti, interrogatori e quant'altro.
2. la procura federale intende procedere ad un secondo treno di procedimenti sulla base di ciò che è rimasto appeso dopo il primo, e cioè nulla di penalmente rilevante, visto che tutti i riferimenti a nomi, squadre e partite compresi nell'ordinanza stanno anche nei deferimenti.
nel primo caso, i tempi del procedimento sportivo non sono certi, anzi. se come si dice, la procura della figc aspetterà anche le carte di napoli e bari, allora non stiamo parlando di giugno o luglio ma di una data x di cui nessuno può conoscere la reale collocazione tranne gli inquirenti.
nel secondo caso, invece, Palazzi sarà chiamato a costruire un impianto accusatorio, a carico di tesserati e società, sulla base di semplici prove indiziarie, per la giustizia ordinaria, o poco più.
a questo riguardo, è paradigmatica la posizione di Armando Perna, difensore del Modena il cui nome compare nell'ordinanza di arresto di Zamperini e gli altri.
B. Armando Perna.è un difensore del Modena, amico di Zamperini. la procura di Cremona, si legge nell'ordinanza, ha bisogno di dimostrare che la proposta di illecito a Farina non è un fatto occasionale, e quindi di motivare l'arresto di Zamperini nell'ambito di una sua completa organicità all'organizzazione criminale.
la procura parla di metodo Zamperini, e dopo aver analizzato il caso Gubbio - Farina, lo mette in analogia con un altro ipotetico abboccamento, quello nei confronti di Perna del modena. stesse modalità di contatto, un sms, poi la ricerca di un appuntamento, infine l'incontro.
dove sta la differenza con il caso Farina? la differenza sta nel fatto che le prove di un illecito compiuto assieme a Perna non esistono, perché Perna non ha denunciato nulla e perché non si hanno ulteriori evidenze su quale sia la partita incriminata, né se l'illecito si sia realmente consumato.
nonostante la dinamica dell'incontro tra Perna e Zamperini sia stata completamente sviscerata dagli inquirenti tramite intercettazioni, sms, celle telefoniche, biglietti del treno e tutto il resto, Perna non è stato neanche ascoltato da Cremona, mentre Palazzi lo ha interrogato, seppure per altri motivi (Siena - Mezzaroma).
ed effettivamente, nella lista dei deferimenti, il suo nome non c'è.
una situazione molto, molto simile a quella di Mauri, se ci pensate...
e se questo è il modus operandi del procuratore federale, il messaggio è chiaro: quello che ha in mano Palazzi non basta, se davvero l'intento è quello di mettere in mezzo la Lazio tramite Mauri.
