Citazione di: ignoto il 03 Set 2015, 14:59
cioé fatemi capire, i primi anni di gestione Lazio di lotito non andrebbero considerati, pero poi consideriamo i 3 anni, 1 pre e 2 post  degli americani che hanno rifatto la squadra da capo cambiando tutto? togli quei tre anni e poi vedi allora come aumenta la differenza!

Gli americani ci sono da 4 anni, se ne togli tre e lasci solo l'anno scorso la differenza aumenterà pure ma la statista ti fa ciao ciao..

Citazione di: Magnum il 03 Set 2015, 14:23
non mi interessa stabilire con le formule se la Lazio cresce o non cresce, non ho bisogno di questo per tifarla, ma, partendo dagli stessi dati, si può dare anche una risposta diversa

Questa cosa che i numeri possono dire tutto è un po' un mito.
Se discutiamo della crescita della Lazio nell'era Lotito, che senso ha separare un due l'intervallo temporale? I numeri possono dire tutto, ma le scelte che fai devono essere coerenti alla domanda che ti poni.

La domanda è: la Lazio di Lotito è cresciuta?
Il mio grafico è la risposta.

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Set 2015, 13:08
ma magari..
se si arriva sesti ha semplicemente fatto il suo, se si arfriva sotto si è somari e per esser bravi bisogna arrivare piu' su... negli ultimi 3 anni è successo una volta piu' su e 2 piu giu'... voi date per scontato che si confermi cio' che è successo lo scorso anno o comunque piu' o meno (se si arriva quarti combattendo fino alla fine cambia poco sul guidizio) mentre non è affatto cosi' scontato come vorreste far credere... anzi, visto l'andazzo secondo me è molto piu probabile riscendere parecchio, quando la lazio si stabilizzera tra la sesta e la quarta/quinta posizione ne riparleremo (se mai accadra'..), considerando gli ultimi anni io continua a vedere solo ALTALENE

Io sono sostanzialmente d'accordo ma negli ultimi tre anni sarei per considerare anche le due finali di coppa Italia. Ovviamente riguardo la continuità la posizione in campionato è l'indicatore più importante ma non è l'unico.

Citazione di: Zanzalf il 03 Set 2015, 15:23
Questa cosa che i numeri possono dire tutto è un po' un mito.
Se discutiamo della crescita della Lazio nell'era Lotito, che senso ha separare un due l'intervallo temporale? I numeri possono dire tutto, ma le scelte che fai devono essere coerenti alla domanda che ti poni.

La domanda è: la Lazio di Lotito è cresciuta?
Il mio grafico è la risposta.

Premetto che non ho visto il grafico ma avendo fatto io le tabelle, posso rispondere con : SI.

Insomma bisogna aspettare altri 5 anni per vedere se è cresciuta o no....uffaaa 

Citazione di: ignoto il 03 Set 2015, 14:59
cioé fatemi capire, i primi anni di gestione Lazio di lotito non andrebbero considerati, pero poi consideriamo i 3 anni, 1 pre e 2 post  degli americani che hanno rifatto la squadra da capo cambiando tutto? togli quei tre anni e poi vedi allora come aumenta la differenza!

ma perche li vuoi considerare? vuoi considerare 2 anni in cui sei stato ad un passo dalla B?
OK allora lotito ci ha portati ad un passo dalla B per ben 2 volte con il sesto bacino di utenza.... cacchio che presidente magnifico!
allora contiamo tutto... contiamo tutti gli 11 anni sai qual'è la media delle posizioni della lazio se conti i primi anni? LO SAI? no?? te la dico io è piu' di ottava... ammazza aoh!
è giusto ora considerare quegli anni? SI O NO?
oppure de medie prendi quelle che te pare a te e secondo come ti conviene?
sei di coccio, non capisci neanche cio' che va a favore di cio' che avvalorerebbe la tua idea di questa presidenza.... questo solo perche spesso qui si ragiona con i paraocchi, con presunzione e prevenzione ... facendo calcoli e media a proprio uso e consumo!
e naturalmente vale anche per laziale 82 con con quella faccetta che ride ha probabilmente capito poco come al solito.

Citazione di: Zanzalf il 03 Set 2015, 15:23
Questa cosa che i numeri possono dire tutto è un po' un mito.
Se discutiamo della crescita della Lazio nell'era Lotito, che senso ha separare un due l'intervallo temporale? I numeri possono dire tutto, ma le scelte che fai devono essere coerenti alla domanda che ti poni.

La domanda è: la Lazio di Lotito è cresciuta?
Il mio grafico è la risposta.

il tuo grafico non è LA risposta, ma una risposta

un'altra risposta (dai grafici che ti ho postato) ti dice che la crescita c'è stata nei primi cinque anni in cui ti sei risollevato, con pieno merito, da una situazione critica; nei secondi cinque anni invece sei in flessione

il senso della separazione sta nelle diverse condizioni dei due periodi; il trend più recente ti dice che nel secondo periodo non ti è riuscito di proseguire la crescita avviata nel primo

comunque non ti voglio convincere
il succo del mio discorso è che il tuo punto di vista è soggettivo e, in quanto tale, valido tanto quanto un'altro che parte dagli stessi numeri che tu supponi evidenti e che ritieni dovrebbero condurre a conclusioni inconfutabili

forza Lazio

Citazione di: Zanzalf il 03 Set 2015, 15:23
Questa cosa che i numeri possono dire tutto è un po' un mito.
Se discutiamo della crescita della Lazio nell'era Lotito, che senso ha separare un due l'intervallo temporale? I numeri possono dire tutto, ma le scelte che fai devono essere coerenti alla domanda che ti poni.

La domanda è: la Lazio di Lotito è cresciuta?
Il mio grafico è la risposta.

ok non la separiamo e valutiamo globalmente.. sei contento di un presidente che con il sesto bacino di utenza ti porta in media una volta ogni 5 anni a lottare per non andare in B? la lazio è in crescita? ok... ma i risultati guardando la media sono piu che dewsolanti visto che il piazzamento medio in questi 11 anni è 8,2...

giudizio finale su lotito?
bocciato totalmente se questi sono i risultati... crescita o no!

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Set 2015, 15:36
ma perche li vuoi considerare? vuoi considerare 2 anni in cui sei stato ad un passo dalla B?
OK allora lotito ci ha portati ad un passo dalla B per ben 2 volte con il sesto bacino di utenza.... cacchio che presidente magnifico!
allora contiamo tutto... contiamo tutti gli 11 anni sai qual'è la media delle posizioni della lazio se conti i primi anni? LO SAI? no?? te la dico io è piu' di ottava... ammazza aoh!
è giusto ora considerare quegli anni? SI O NO?
oppure de medie prendi quelle che te pare a te e secondo come ti conviene?
sei di coccio, non capisci neanche cio' che va a favore di cio' che avvalorerebbe la tua idea di questa presidenza.... questo solo perche spesso qui si ragiona con i paraocchi, con presunzione e prevenzione ... facendo calcoli e media a proprio uso e consumo!
e naturalmente vale anche per laziale 82 con con quella faccetta che ride ha probabilmente capito poco come al solito.

E già... si sa che nel forum ce so scemi e professori... discutendo più ad ampio raggio, magari si potrebbe aggiungere anche che i giocatori della Lazio sono di proprietà della Lazio (nessun prestito a parte Matri). E così via...

No, meglio insultare chi dice il contrario di ciò che si pensa...

Forza Lazio

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Set 2015, 15:36
ma perche li vuoi considerare? vuoi considerare 2 anni in cui sei stato ad un passo dalla B?
OK allora lotito ci ha portati ad un passo dalla B per ben 2 volte con il sesto bacino di utenza.... cacchio che presidente magnifico!
allora contiamo tutto... contiamo tutti gli 11 anni sai qual'è la media delle posizioni della lazio se conti i primi anni? LO SAI? no?? te la dico io è piu' di ottava... ammazza aoh!
è giusto ora considerare quegli anni? SI O NO?
oppure de medie prendi quelle che te pare a te e secondo come ti conviene?
sei di coccio, non capisci neanche cio' che va a favore di cio' che avvalorerebbe la tua idea di questa presidenza.... questo solo perche spesso qui si ragiona con i paraocchi, con presunzione e prevenzione ... facendo calcoli e media a proprio uso e consumo!
e naturalmente vale anche per laziale 82 con con quella faccetta che ride ha probabilmente capito poco come al solito.

Ti ringrazio davvero per la calma con cui mi hai risposto (faccina ironica).
Ma io ho quotato ignoto dicendogli solamente che è una stronzata monstre la proposta di non considerare i due anni di palllotta perché è li da 4 quindi rimarrebbe solo un anno. (Nemmeno ho sfiorato il tuo discorso con cui sono d'accordo quindi figurati. Che poi magari lui era ironico ed io non lo ho capito.)

Credo che tu sia un po' nervoso oggi, ci sta ma non è che la devi scaricare sugli altri.

Citazione di: karlsarzbringer il 03 Set 2015, 15:45
E già... si sa che nel forum ce so scemi e professori... discutendo più ad ampio raggio, magari si potrebbe aggiungere anche che i giocatori della Lazio sono di proprietà della Lazio (nessun prestito a parte Matri). E così via...

No, meglio insultare chi dice il contrario di ciò che si pensa...

Forza Lazio

ce saranno anche professori e scemi ma quello che scrivi tu non se capisce neanche cosa c'entra con tutto il discorso, quindi forse è meglio che ti ripeto tutto dall'inizio.. magari capisci.
Come ho sempre detto e scritto i primi anni di lotito sono un capolavoro di gestione, sfido chiunque nell'agosto del 2004 a pensare che 3 anni dopo saremmo stati di nuovo in champions e 5 soli anni dopo le svariate centinaia di milioni di debito sarebbero state praticamente azzerate.. e tutto rimamendo in seria A, anche piu' che dignitosamente e rifondando una squadra che non esisteva!
OK????
a tutto questo quando qualcuno mi fa vedere le medie dei piazzamenti della lazio di lotito ho sempre risposto che è assurdo fare le medie mettendo i piazzamenti di quei primi anni .... il perche è talmente ovvio che spero tu lo capisca da solo.
PER LO STESSO IDENTICO MOTIVO è altrettanto assurdo guardare la crescita della lazio mettendo come base quegli anni, anni in cui era praticamente impossibile fare di piu... se vuoi vedere la crescita della lazio devi iniziare da quando è stata stabilizzato (e quindi azzerato) il debito.
cosi'ì è piu'ì chiaro?

in quanto a laziale82, questa è la frase di ignoto:
cioé fatemi capire, i primi anni di gestione Lazio di lotito non andrebbero considerati, pero poi consideriamo i 3 anni, 1 pre e 2 post  degli americani che hanno rifatto la squadra da capo cambiando tutto? togli quei tre anni e poi vedi allora come aumenta la differenza!
che risponde a me... quella su pallotta a suo modo dovrebbe essere una battuta mal riuscita.

Senza fare le pulci ad un Presidente antipatico, spocchioso ed impopolare, si potrebbe semplicemente ammettere un operato più che positivo di una società che è partita da zero ed ha saputo accrescere il patrimonio tecnico inversamente proporzionale ad i debiti che si son ridotti all'osso.
In tutto questo,  la bacheca si è anche rimpinguata ed abbiamo ottenuto il secondo numero di presenze europee di sempre (con tutte le presidenze)

Poi, che si possa far di più (e ci mancherebbe) siam tutti d'accordo ma che ci siam spinti al limite massimo delle nostre possibilità e che in questa era di crisi sia difficilissimo espandere il proprio fatturato, mi sembra palesie.
Non ammettere questo,  è da ...ciechi ?

Ps.la storia dei diritti è na barzelletta che va smontata al più presto...ogni era ha avuto le sue entrate ed è sempre stato tutto rapportato al proprio bacino d'utenza ed alla gestione di quei soldi, più quella di sponsor locali più o meno facoltosi e vogliosi di avere un "hobby" costoso.

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Set 2015, 15:58
ce saranno anche professori e scemi ma quello che scrivi tu non se capisce neanche cosa c'entra con tutto il discorso, quindi forse è meglio che ti ripeto tutto dall'inizio.. magari capisci.
Come ho sempre detto e scritto i primi anni di lotito sono un capolavoro di gestione, sfido chiunque nell'agosto del 2004 a pensare che 3 anni dopo saremmo stati di nuovo in champions e 5 soli anni dopo le svariate centinaia di milioni di debito sarebbero state praticamente azzerate.. e tutto rimamendo in seria A, anche piu' che dignitosamente e rifondando una squadra che non esisteva!
OK????
a tutto questo quando qualcuno mi fa vedere le medie dei piazzamenti della lazio di lotito ho sempre risposto che è assurdo fare le medie mettendo i piazzamenti di quei primi anni .... il perche è talmente ovvio che spero tu lo capisca da solo.
PER LO STESSO IDENTICO MOTIVO è altrettanto assurdo guardare la crescita della lazio mettendo come base quegli anni, anni in cui era praticamente impossibile fare di piu... se vuoi vedere la crescita della lazio devi iniziare da quando è stata stabilizzato (e quindi azzerato) il debito.
cosi'ì è piu'ì chiaro?

in quanto a laziale82, questa è la frase di ignoto:
cioé fatemi capire, i primi anni di gestione Lazio di lotito non andrebbero considerati, pero poi consideriamo i 3 anni, 1 pre e 2 post  degli americani che hanno rifatto la squadra da capo cambiando tutto? togli quei tre anni e poi vedi allora come aumenta la differenza!
se ridi a questa frase, CHE NON SIGNIFICA NULLA..fa un poi te!

Appunto... meno male che ce so i professori che capiscono tutto... lasciam stare va...

Forza Lazio

Citazione di: Zanzalf il 03 Set 2015, 15:23
Questa cosa che i numeri possono dire tutto è un po' un mito.
Se discutiamo della crescita della Lazio nell'era Lotito, che senso ha separare un due l'intervallo temporale? I numeri possono dire tutto, ma le scelte che fai devono essere coerenti alla domanda che ti poni.

La domanda è: la Lazio di Lotito è cresciuta?
Il mio grafico è la risposta.

Zanzalf, è indubbio che la Lazio sia cresciuta.

Già la Lazio che andò in Champions con Vignaroli è MOLTO sotto il livello di questa.
Anche se i numeri dicono che siamo lì, in realtà c'è un mezzo abisso.


Tuttavia, come dicono altri, è importante anche vedere lo zigzag fatto nel periodo.
Periodicamente si è cresciuto, ma altrettanto periodicamente quando c'era da consolidare s'è rallentato se non fatto passi indietro.

Questa è la cosa più incomprensibile, almeno per me, e che a molti dà fastidio.

Citazione di: Alcares il 03 Set 2015, 16:10
Già la Lazio che andò in Champions con Vignaroli è MOLTO sotto il livello di questa.
Anche se i numeri dicono che siamo lì, in realtà c'è un mezzo abisso.

Concordo e ciò vuol dire che crescono, ovviamente, anche i competitors e più volte sono stati più bravi di Noi.

Citazione di: Alcares il 03 Set 2015, 16:10
Zanzalf, è indubbio che la Lazio sia cresciuta.

Già la Lazio che andò in Champions con Vignaroli è MOLTO sotto il livello di questa.
Anche se i numeri dicono che siamo lì, in realtà c'è un mezzo abisso.


Tuttavia, come dicono altri, è importante anche vedere lo zigzag fatto nel periodo.
Periodicamente si è cresciuto, ma altrettanto periodicamente quando c'era da consolidare s'è rallentato se non fatto passi indietro.

Questa è la cosa più incomprensibile, almeno per me, e che a molti dà fastidio.

La crescita economica dovrebbe essere associata a quella sportiva.
Puoi sbagliare un anno "sportivo", ma se hai in rosa tutti giocatori di proprietà, giovani e quotati (a detta degli esperti),  la crescita economica dovrebbe assestare a buoni livelli anche l'altra.
Nelle società  calcistiche però il discorso generale e' più aleatorio (rispetto alla vita ed alle "certezze" di tutti i giorni).
Decisivi i prossimi due anni, imho.

Forza Lazio!

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Set 2015, 15:58
ce saranno anche professori e scemi ma quello che scrivi tu non se capisce neanche cosa c'entra con tutto il discorso, quindi forse è meglio che ti ripeto tutto dall'inizio.. magari capisci.
Come ho sempre detto e scritto i primi anni di lotito sono un capolavoro di gestione, sfido chiunque nell'agosto del 2004 a pensare che 3 anni dopo saremmo stati di nuovo in champions e 5 soli anni dopo le svariate centinaia di milioni di debito sarebbero state praticamente azzerate.. e tutto rimamendo in seria A, anche piu' che dignitosamente e rifondando una squadra che non esisteva!
OK????
a tutto questo quando qualcuno mi fa vedere le medie dei piazzamenti della lazio di lotito ho sempre risposto che è assurdo fare le medie mettendo i piazzamenti di quei primi anni .... il perche è talmente ovvio che spero tu lo capisca da solo.
PER LO STESSO IDENTICO MOTIVO è altrettanto assurdo guardare la crescita della lazio mettendo come base quegli anni, anni in cui era praticamente impossibile fare di piu... se vuoi vedere la crescita della lazio devi iniziare da quando è stata stabilizzato (e quindi azzerato) il debito.
cosi'ì è piu'ì chiaro?

in quanto a laziale82, questa è la frase di ignoto:
cioé fatemi capire, i primi anni di gestione Lazio di lotito non andrebbero considerati, pero poi consideriamo i 3 anni, 1 pre e 2 post  degli americani che hanno rifatto la squadra da capo cambiando tutto? togli quei tre anni e poi vedi allora come aumenta la differenza!
che risponde a me... quella su pallotta a suo modo dovrebbe essere una battuta mal riuscita.

Eh. E io che ho scritto A LUI?

Citazione di: Charlot il 03 Set 2015, 16:16
La crescita economica dovrebbe essere associata a quella sportiva.
Puoi sbagliare un anno "sportivo", ma se hai in rosa tutti giocatori di proprietà, giovani e quotati (a detta degli esperti),  la crescita economica dovrebbe assestare a buoni livelli anche l'altra.
Nelle società  calcistiche però il discorso generale e' più aleatorio (rispetto alla vita ed alle "certezze" di tutti i giorni).
Decisivi i prossimi due anni, imho.

Forza Lazio!

È più aleatorio, è vero.

Ciò che desta preoccupazione è la sistematicità con cui certe fasi nella Lazio di Lotito si susseguono.

Mi sono divertito a calcolare la media punti per gara delle prime 7 squadre italiane dal campionato 2004 a quello scorso.

Ho considerato le penalizzazioni, perchè nella classifica perpetua della serie A (che trovate qui https://it.wikipedia.org/wiki/Classifica_perpetua_della_Serie_A_dal_1929) loro li tolgono. In questo modo si può anche fare un confronto tra la Lazio dal '29 ad oggi e quella degli ultimi 10 anni.



Ho considerato l'intero periodo, il periodo dal 2004/05 al 2009/10 e quello dal 2010/11 al 2014/15.

Media totale gare: considero la somma totale delle gare (38 per 11 anni), quindi chi non era in serie A avrà un valore totale più basso.
Media partecipazioni: considero la media punti per gare disputate effettivamente nel periodo.

La Juventus infatti non ha partecipato ad una edizione mentre il Napoli non ha partecipato alle prime 3 edizioni.

La Lazio...
La Lazio ricopre, dal '29, la nona posizione in quanto a media punti fatti.

Siamo ultimi in questa mini classifichi nel periodo totale.
Siamo mooolto ultimi nel primo periodo
Siamo 5^ nel secondo periodo, mettendoci alle spalle Fiorentina ed Inter, ed avvicinandoci non poco alla Roma.

Spero possa essere di interesse

Citazione di: intruppone23 il 03 Set 2015, 16:22
Spero possa essere di interesse

Per il mio oculista, di sicuro