Citazione di: Achab77 il 12 Mag 2021, 10:47
Già il fatto che ci mettiamo ad analizzare la semantica è indice del nostro livello di preoccupazione.
La norma è scritta chiaramente per indicare che NON PUOI in alcun modo essere proprietario e dunque anche indirettamente in affari con due società che militano nello stesso campionato.

La norma dice altro. La norma parla di controllo.
Un soggetto ha una posizione di controllo quando allo stesso, ai parenti o affini entro il quarto grado è riconducibile, anche indirettamente, la maggioranza dei voti di organi decisionali ovvero un'influenza dominante

Citazione di: fiDelio il 12 Mag 2021, 10:57
In realtà le parole della signora Lotito fanno intendere una nuova proprietà completamente estranea a quella attuale, che spera operi con la stessa passione dei suoi congiunti.
Poi quello che effettivamente frulli nella testa di Lotito, lo sa solo lui.
Di certo con Gravina se possono rompersi il cazzo a vicenda non si fanno pregare.

Infatti diciamo che il problema forse sorge dall'ennesima gestione un po' approssimativa a livello mediatico.
Gravina ha cominciato a rompere il catzo ancora prima dell'ultima partita della Salernitana, e Lotito probabilmente non vuole rispondere "obbedisco" a precisa domanda senza aggiungere un po' di contrasto e di resistenza verso chi gli ha rotto il catzo prima.
Potrebbe essere l'ennesima boutade mediatica che genera dubbi sulla sostanza, ma ripeto che siccome si parla di soldi, affari e in qualche modo potere non mi meraviglierei se Lotito dovesse provare qualche colpo ad effetto.
Che naturalmente non auspico per niente.

Citazione di: FatDanny il 12 Mag 2021, 10:52
NO, non si è liberi di scegliere dove tentare di farlo, si è liberi entro certe norme.
E mi sembra un principio SACROSANTO, altro che Cina.
Se tu falsi un mercato o una competizione attraverso una posizione dominante sono le regole del libero mercato mannaggia quel giuda, non quelle del socialismo reale, che vengono violate.
Ma te pare che devo essere io a ricordare le regole del libero mercato, perché il diritto di proprietà è diventato un immaginario talmente assoluto da non rendere evidente la violazione anche della stessa ideologia dominante?

GIA' oggi non si è liberi di investire nel calcio professionistico se si detiene già una società.
Per quieto vivere hanno tollerato lo status quo, ma non si può forzare la mano addirittura su una norma pre-esistente, che lotito conosceva benissimo quando ha preso la Salernitana.

Se Bill Gates si compra Apple NO, NON E' LIBERO di farlo. Anzi già hic et nunc andrebbe perseguito per quello che attualmente ha.
Io non capisco come si possa denunciare la proprietà assoluta se è in mano allo Stato, ma ci va benissimo se è in mano ad un privato, distorcendo il principio del merito in una maniera oscena.

Lotito non è Bill Gates, senza dubbio alcuno, per certi versi purtroppo, ma quella norma che evita proprio distorsioni di questo tipo è sacrosanta. Anzi, in molti ambiti è fin troppo lasca.
E ribadisco, nel dirlo non sto facendo il marxista rivoluzionario, sto affermando un principio che in teoria - molto in teoria, se vede infatti come siano tutte macroscopiche balle - è quello del mio nemico.

ma tu parti dall'assunto che lui non venderà e/o farà una furbata. E' tutto da verificare.
Tu stai già facendo un processo alle intenzioni. E non mi sembra il massimo dello stato di diritto.

Qualsiasi imprenditore può comprarsi una società sportiva e poi rivendersela facendo del buon profitto per il buon lavoro svolto.

Ora tu stai argomentando su illazioni, principalmente tue, dovute ad un video e all'uso della parola "pedissequo", e tale parola di per se non ha nessuna connotazione negativa, cosa che tu stai dando.

Ora nessuno ha la verità, perché questa sta solo e solamente nella testa delle persone coinvolte, ossia il presidente, suo cognato,  loro familiari ed entourage.

Io non sto dicendo che le tue preoccupazioni non siano legittime, ma attualmente sono solo preoccupazioni perché non è avvenuto ancora nulla, e non puoi star a fare la guerra santa quando ancora non si è mosso un filo d'erba.

Ma visto che sono tue preoccupazioni devi accettare il fatto che ci sono altri che non la pensano come te, e che non vedono ancora un tale livello di pericolo per la nostra Lazio, e sinceramente mi piace più la posizione di chi dice "aspettiamo, vediamo, e poi giudichiamo" rispetto a quelli che partono lancia in resta e hanno già colpevolizzato e condannato il presidente.

Citazione di: FatDanny il 12 Mag 2021, 11:00
la sostanza non riguarda il grado di amicizia ma il sospetto di controllo indiretto.
Quello che Lotito deve fare è cedere la società, anche ad un suo amico intimo, ma scordarsene la gestione e il controllo per sempre. O quantomeno fino a quando ha la proprietà della Lazio.

L'augurio che la venda ad uno il più lontano da lui significa allontanare ogni sospetto.
Se la vendesse ad un Gentile sarebbe normale avere tutti gli occhi addosso.
Certo che può farlo, ma sarebbe poi normale vedere ogni singola micromossa che fa, perché il sospetto di un controllo indiretto, di una testa di legno, sarebbe legittimo.

Questo intendo per sostanza, al di là della forma.
Può venderla ad un amico? SI. Ma non vedo persecuzione se poi gli intercettano gli ottocento cellulari o lo seguono al cesso per capire se sta parlando con l'amico su come si gestisce la salernitana.

Ma andiamo, è chiaro che si rischia di falsare il campionato su.
Ma se da domani il crotone venisse controllato dall'amico intimo di Friedkin noi saremmo tranquilli?
Magari in uno scontro che decide la CL tra noi e loro?

No, non saremmo affatto tranquilli. Per niente. Sta cosa getta un'ombra di discredito incredibile.
E a me la doppia morale (che non sto attribuendo a te) ha fatto sempre schifo.

Se la stessa situazione ci fosse dall'altra parte del tevere non staremmo considerando il giusto diritto di lotito al profitto, staremmo gridando al possibile scandalo.
Io ho a cuore che non ci sia questo sospetto, che sarebbe drammatico.
Lotito NON DEVE dare adito a questo sospetto. O arma i suoi nemici di ragioni più che legittime.

100% pure io.

Citazione di: italicbold il 12 Mag 2021, 11:02
La norma dice altro. La norma parla di controllo.
Un soggetto ha una posizione di controllo quando allo stesso, ai parenti o affini entro il quarto grado è riconducibile, anche indirettamente, la maggioranza dei voti di organi decisionali ovvero un'influenza dominante

Però la norma è intitolata "multiproprietà". Ripeto, sicuramente sbaglio, ma non è un modo per rendere implicito il possesso per poi sviluppare nel contenuto tutte le altre possibili modalità di aggiramento della norma?

Citazione di: FatDanny il 12 Mag 2021, 11:00
la sostanza non riguarda il grado di amicizia ma il sospetto di controllo indiretto.
Quello che Lotito deve fare è cedere la società, anche ad un suo amico intimo, ma scordarsene la gestione e il controllo per sempre. O quantomeno fino a quando ha la proprietà della Lazio.

L'augurio che la venda ad uno il più lontano da lui significa allontanare ogni sospetto.
Se la vendesse ad un Gentile sarebbe normale avere tutti gli occhi addosso.
Certo che può farlo, ma sarebbe poi normale vedere ogni singola micromossa che fa, perché il sospetto di un controllo indiretto, di una testa di legno, sarebbe legittimo.

Questo intendo per sostanza, al di là della forma.
Può venderla ad un amico? SI. Ma non vedo persecuzione se poi gli intercettano gli ottocento cellulari o lo seguono al cesso per capire se sta parlando con l'amico su come si gestisce la salernitana.

Ma andiamo, è chiaro che si rischia di falsare il campionato su.
Ma se da domani il crotone venisse controllato dall'amico intimo di Friedkin noi saremmo tranquilli?
Magari in uno scontro che decide la CL tra noi e loro?

No, non saremmo affatto tranquilli. Per niente. Sta cosa getta un'ombra di discredito incredibile.
E a me la doppia morale (che non sto attribuendo a te) ha fatto sempre schifo.

Se la stessa situazione ci fosse dall'altra parte del tevere non staremmo considerando il giusto diritto di lotito al profitto, staremmo gridando al possibile scandalo.
Io ho a cuore che non ci sia questo sospetto, che sarebbe drammatico.
Lotito NON DEVE dare adito a questo sospetto. O arma i suoi nemici di ragioni più che legittime.

Mi trovi assolutamente d'accordo su tutto.
Ma la norma é abbastanza insufficiente nella sua formulazione. Ripeto, da quello che ho letto la moglie di Mezzaroma (che é proprietario già del 49% delle azioni) non sarebbe affine a Lotito.

Citazione di: Achab77 il 12 Mag 2021, 11:05
Però la norma è intitolata "multiproprietà". Ripeto, sicuramente sbaglio, ma non è un modo per rendere implicito il possesso per poi sviluppare nel contenuto tutte le altre possibili modalità di aggiramento della norma?

Quello che conta é la formulazione della norma e poi, eventualmente, l'interpretazione giuridica. Non c'é molta giurisprudenza su dei casi simili. Leggevo che, ad esempio, che anche un divorzio non sanerebbe la posizione. Ovvero se Lotito divorziasse dalla moglie il cognato (fratello della ex moglie) resterebbe affine.

Nel momento in cui si stila una norma, ognuno ha il diritto legale di muoversi dentro gli spazi che tale norma lascia.
Senza sentirsi chiamare intrallazzatore.
A priori.

Vogliamo uscire dal legale e parlare di etica?
Vietassero il doping finanziario.
Che sta uccidendo il sistema calcio.
Poi parliamo del resto.

Citazione di: DevilD il 12 Mag 2021, 11:04
ma tu parti dall'assunto che lui non venderà e/o farà una furbata. E' tutto da verificare.
Tu stai già facendo un processo alle intenzioni. E non mi sembra il massimo dello stato di diritto.

Qualsiasi imprenditore può comprarsi una società sportiva e poi rivendersela facendo del buon profitto per il buon lavoro svolto.

Ora tu stai argomentando su illazioni, principalmente tue, dovute ad un video e all'uso della parola "pedissequo", e tale parola di per se non ha nessuna connotazione negativa, cosa che tu stai dando.

Ora nessuno ha la verità, perché questa sta solo e solamente nella testa delle persone coinvolte, ossia il presidente, suo cognato,  loro familiari ed entourage.

Io non sto dicendo che le tue preoccupazioni non siano legittime, ma attualmente sono solo preoccupazioni perché non è avvenuto ancora nulla, e non puoi star a fare la guerra santa quando ancora non si è mosso un filo d'erba.

Ma visto che sono tue preoccupazioni devi accettare il fatto che ci sono altri che non la pensano come te, e che non vedono ancora un tale livello di pericolo per la nostra Lazio, e sinceramente mi piace più la posizione di chi dice "aspettiamo, vediamo, e poi giudichiamo" rispetto a quelli che partono lancia in resta e hanno già colpevolizzato e condannato il presidente.

Io non credo che fat abbia colpevolizzato nessuno, né che ci sia qualcuno sicuro che stia facendo la mandrakata.
Ci stiamo solo interrogando sul perché della nascita di questa polemica mediatica quando il processo dovrebbe essere rapido, snello e condiviso fin dall'inizio.
E allora, conoscendo anche il carattere battagliero e "avanguardista" del presidente, ci stiamo ponendo il dubbio che questa cosa non possa diventare l'ennesima scusa per farci rovesciare montagne di m.erda che eviteremmo volentieri.

Ah, e le montagne di m.erda a volte arrivano pure se fai il vago quando potresti essere netto e indiscutibile PRIMA di finalizzare un'azione, eh.

Lotito venderà alla luce del sole perché stavolta si parla di lealtà sportiva. E così ti distruggono se fai qualcosa di strano.

A proposito, il caso Suarez?

onestamente conoscendo lotito,  voi pensate che si farà costringere a vendere un suo bene ? sapendo  che l'ipotetico compratore sa che è costretto a farlo e ovviamente cercherà di trarne un profitto ? è questo quello che mi fa " preoccupare ".

Buongiorno a tutti.
Detto che i famigerati 30 giorni scatteranno dalla fine dei play-off, il 26 + 1 maggio, trovo che la tempistica sia un po' troppo stretta per il tipo e il volume dell'affare, a meno che Lotito non si sia portato avanti con il lavoro, per cui mi gioco fin da adesso che chiederà una proroga a fine giugno.
Spero solo che la Lazio non rimanga in sottofondo, essendo la imminente sessione di mercato la più importante degli ultimi 5 anni per la profondità e la quantità di rinnovamento che implica.

Citazione di: ES il 12 Mag 2021, 11:09
Nel momento in cui si stila una norma, ognuno ha il diritto legale di muoversi dentro gli spazi che tale norma lascia.
Senza sentirsi chiamare intrallazzatore.
A priori.

Vogliamo uscire dal legale e parlare di etica?
Vietassero il doping finanziario.
Che sta uccidendo il sistema calcio.
Poi parliamo del resto.

Vabbé, ES, però allora così dai ragione a fat.
A quel punto se agisci nei territori impervi ma consentiti dai vuoti normativi per agire palesemente contro l'etica, ognuno si sentirà libero di esprimere il proprio giudizio in merito.
Perché non è che possiamo sempre additare chi ha ammazzato 10 persone quando ci condannano per averne ammazzata una sola.

Mezzaroma ha dichiarato che venderanno ma non vogliono essere presi per il collo.oltre alle norme sportive ci sono le norme del codice civile

Citazione di: Achab77 il 12 Mag 2021, 11:10
Io non credo che fat abbia colpevolizzato nessuno, né che ci sia qualcuno sicuro che stia facendo la mandrakata.
Ci stiamo solo interrogando sul perché della nascita di questa polemica mediatica quando il processo dovrebbe essere rapido, snello e condiviso fin dall'inizio.
E allora, conoscendo anche il carattere battagliero e "avanguardista" del presidente, ci stiamo ponendo il dubbio che questa cosa non possa diventare l'ennesima scusa per farci rovesciare montagne di m.erda che eviteremmo volentieri.

Ah, e le montagne di m.erda a volte arrivano pure se fai il vago quando potresti essere netto e indiscutibile PRIMA di finalizzare un'azione, eh.

Chiarisco la mia posizione, sono assolutamente d'accordo con Fat.
Lotito dovrebbe vendere a un neozelandese incrociato per caso su un'isola sperduta dell'oceano indiano che neanche sa dell'esistenza di Salerno. Ma la norma é abbastanza vaga e il nostro presidente c'ha un carattere del cazzo e temo che non sarà una passeggiata di salute.

Citazione di: Sante93 il 12 Mag 2021, 11:10
Lotito venderà alla luce del sole perché stavolta si parla di lealtà sportiva. E così ti distruggono se fai qualcosa di strano.

A proposito, il caso Suarez?

Lotito ha detto che seguirà le norme pedissequamente e se magari prevedono che deve vendere entro il 1 agosto, lui venderà il 31/7 alle 23.59, magari solo per far dispetto a qualcuno 

Citazione di: DevilD il 12 Mag 2021, 11:04
ma tu parti dall'assunto che lui non venderà e/o farà una furbata. E' tutto da verificare.
Tu stai già facendo un processo alle intenzioni. E non mi sembra il massimo dello stato di diritto.

Qualsiasi imprenditore può comprarsi una società sportiva e poi rivendersela facendo del buon profitto per il buon lavoro svolto.

Ora tu stai argomentando su illazioni, principalmente tue, dovute ad un video e all'uso della parola "pedissequo", e tale parola di per se non ha nessuna connotazione negativa, cosa che tu stai dando.

Ora nessuno ha la verità, perché questa sta solo e solamente nella testa delle persone coinvolte, ossia il presidente, suo cognato,  loro familiari ed entourage.

Io non sto dicendo che le tue preoccupazioni non siano legittime, ma attualmente sono solo preoccupazioni perché non è avvenuto ancora nulla, e non puoi star a fare la guerra santa quando ancora non si è mosso un filo d'erba.

Ma visto che sono tue preoccupazioni devi accettare il fatto che ci sono altri che non la pensano come te, e che non vedono ancora un tale livello di pericolo per la nostra Lazio, e sinceramente mi piace più la posizione di chi dice "aspettiamo, vediamo, e poi giudichiamo" rispetto a quelli che partono lancia in resta e hanno già colpevolizzato e condannato il presidente.

1) io non parto dall'assunto che lui non venderà. Al contrario, venderà al 100%. Tocca vedere come.
E non parto dal suo "pedissequo", ma dall'aver detto esplicitamente "per chi le norme sa leggerle" a Salerno e aver alluso ad altre soluzioni che non fossero la chiara cessione dinanzi ad esplicita domanda.
Questi sono fatti.

2) Non è vero che qualsiasi imprenditore può comprarsi una società sportiva. Chi già ne detiene una professionistica non può comprarne un'altra. Questo da poco.
Ma già da quando Lotito scelse di comprare la Salernitana non poteva averne due nella stessa serie

3) io non sto facendo alcuna guerra santa, sto parlando per tempo dei pericoli dietro l'angolo.
Perché no, io non parlo dopo il terzo grado di giudizio e a cose avvenute. Io parlo quando le cose le vedo.
Dopo il terzo grado di giudizio e a cose avvenute parlano i giudici. Io non sono un giudice.
Ma il giudizio è proprietà umana, non peculiarità dei giudici. Peculiarità dei giudici è la sentenza e l'eventuale pena. Ti sembra che io abbia emesso qualche condanna e relativa pena per lotito? Non mi pare

4) La questione prettamente legale mi importa poco. Dei rischi per la Lazio mi importa molto e su questo vedo anch'io le more della norma che vede IB, che sono proprio quelle che non mi tranquillizzano.
Aggiungo: mi importa altrettanto di fare una battaglia tra noi contro la doppia morale.
Non perché debba affermare che i laziali siano meglio di altri, ma perché su questo tema si gioca molto più di quello che evidentemente valutiamo oggi.
Come sulla questione tamponi vedo letture che, volente o nolente, si fermano al centimetro oltre l'immediato. Non considerano tutta la partita. Legittimo, ma altrettanto legittimo provare ad avere una visione più ampia.
E in questa va considerato che discutere della cosa solo in termini di legittimità di lotito al suo profitto, al suo merito, può sembrare parecchio paraculo.
Perché se fossimo tifosi di altre squadre avremmo ben più di un problema in questi fatti se Lotito vendesse ad un suo amico intimo, anche se la cosa fosse legalmente ineccepibile (fino a prova contraria).
Io questo principio voglio difenderlo. Ne va della credibilità di qualsiasi altra battaglia che poi si fa sul sistema calcio. Non è che facciamo le pernacchie a quelli della superlega e poi non teniamo in conto della merdata che potrebbe essere una situazione per cui uno stesso soggetto può valutare se conviene che una delle due squadre perda perché magari ci guadagna 25 mln puliti da una qualificazione.
A me non interessa a chi vende Lotito, a me interessa che questa situazione non si crei.
Che riguardi le merde, il milan, il napoli o anche la Lazio. Questa cosa sarebbe una merda enorme.
Da contrastare in ogni modo a prescindere da chi riguardi.

Citazione di: italicbold il 12 Mag 2021, 11:14
Chiarisco la mia posizione, sono assolutamente d'accordo con Fat.
Lotito dovrebbe vendere a un neozelandese incrociato per caso su un'isola sperduta dell'oceano indiano che neanche sa dell'esistenza di Salerno. Ma la norma é abbastanza vaga e il nostro presidente c'ha un carattere del cazzo e temo che non sarà una passeggiata di salute.

chiarisco la mia posizione:

nessuno sa nulla, tantomeno io, tu e Fat, e non capisco perché si stia alzando tutto questo polverone (soprattutto noi Laziali) quando ancora non si è mossa una foglia.

Trovo tafazziano l'agitarsi e gridare alle streghe ancor prima che si sia visto un manico di scopa volante.

Il fatto che possa vendere ad una sua conoscenza è un'ipotesi, come quella che venda ad un aborigeno. Entrambe sono valide. Perché state parlando solo della prima?

La Salernitana è stata già venduta. Il "preliminare" è stato fatto da tempo.
I giornalai invece di esaltare la gestione Lotito a Salerno mettono dubbi che non esistono.
I soci saranno 3 e i Della Valle dovrebbero farne parte.
La fonte? Salerno...dalle parti della società.
Poi magari la comprerà un americano ma l'unica cosa certa è che già c'era un accordo qualora fosse salita in A.
Lotito sta avanti x buona pace dei detrattori...

sono sicuro che abbia già dei contatti per vendere. del resto, che non si debba essere - anche indirettamente - proprietari di due squadre che giocano nello stesso campionato è nella natura delle cose, prima ancora che nelle norme. poi io questa cosa del presidente professionista che accumula squadre non l'ho mai capita bene, ma sicuramente è un mio limite.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 12 Mag 2021, 10:29

Riporto da altro topic quest'articolo di Libero dove si accenna a voci di una vendita al presidente dell'Ascoli. Ascoli che a sua volta verrebbe ceduto ai Della Valle con una partecipazione di Lotito stesso.