Non nel calcio PZ, ma in generale non risolvi l'incompatibilità dei ruoli con il divorzio.
Vai pure ad accertare sta cosa poi torna a dirmela.
Mo' che c'entra "FD legalista"?
non è che qualsiasi violazione della legge ha lo stesso significato, non penso di dover nemmeno approfondire la cosa per quanto è evidente.
E in materia di appalti i grillini - o chiunque pretenda una normativa ferrea - hanno ragioni da vendere.
Mischi cose che tra loro non c'entrano con l'obiettivo di fare un mappazzone da cui non si può uscire se non dicendo che è tutto no schifo.
Una cosa è il rapporto tra due società, di reciproco interesse, in cui, ad esempio, si gonfiano delle plusvalenze.
Altra cosa è avere una commistione di interessi nella stessa società.
Come diamine fai a dire che è la stessa cosa? Come diamine fai?
In un caso si tratta di cosmesi finanziaria per far quadrare i conti, nell'altro della possibilità di condizionare il campionato attraverso risultati pilotati.
ma veramente tocca arrivare ad esplicitare sta cosa per capirsi?
Questo non significa che la cosmesi finanziaria è una bella cosa o non vada condannata, mi pare che si faccia di continuo su questo forum, basterebbe prendere i topic delle merde.
Ma ciò non significa quel che dici tu. Per niente.
I pesci piccoli, cose che fanno tutti... ma ndo?
ma che dici? Ma quando mai?
I nove anni di deroga sono una concessione perché l'alternativa c'era: era dire, all'epoca, o vendi la salernitana o non si iscrive in lega pro.
Non è che mancasse la legge eh. Non è che la proroga venne data perché altrimenti non si sapeva cosa fare. La norma GIA' C'ERA. Venne fatta quella concessione perché Lotito fece in modo di farla passare.
Bene, bravo lui, perfetto. Ma una cosa è usare una deroga, un'altra è abusarne.
Un concetto talmente chiaro che sei ridotto a fare l'Azzeccagarbugli per far diventare quel che è abbastanza chiaro una matassa inestricabile.
