Citazione di: Gio il 28 Giu 2021, 12:48
L'interesse di Lotito a massimizzare il suo investimento è legittimo. Però avrebbe dovuto vendere prima. Il trust non può essere utilizzato per curare interessi particolari.
Il trust deve essere indipendente  ed ha il compito di trovare il miglior proprietario possibile per la Salernitana che non è detto sia quello che offre di più. Se il proprietario del PSG offrisse 30 e il sig. Rossi 70, impegnando pure sua madre, chi dovrebbe scegliere il trust?
E se ci fosse la Lazio in mano ad un trust che ha l'obiettivo di far fare soldi ad un imprenditore che diremmo?
Questo a prescindere da Lotito che in altre lotte può anche essere sostenuto.
In questa, insomma.

ma è la stessa cosa... Lotito non poteva vendere prima per due motivi:

1) la Salernitana in B valeva meno di oggi. Non l'avrebbe mai venduta (e dal punto di vista dell'imprenditore ha fatto la cosa ovvia, ovvero tenersela) dato che tra deroghe e deroghette poteva, legalmente, tenersela

2) Con la Salernitana in A, vendere in 30gg era impossibile (gli sceicchi con il valigione esistono solo nelle favole), sia per i tempi che per le offerte. Ora in sei mesi a qualcuno venderanno.


Fare impresa è così. Finchè si resta nel perimetro della legge va tutto bene. Non esiste l'imprenditore filantropo. I soldi non li regala nessuno al mondo

Citazione di: FatDanny il 28 Giu 2021, 12:04
purple io so solo che se ci fosse stato friedkin in questa situazione stavi a commentà di quanto facevano schifo.
Ne sono assolutamente certo e lo sai anche tu.
Basta dire questo, il resto è fuffa. Fuffa buttata lì in modo ipocrita, per via di una difesa a prescindere ridicola come quelli che attaccano Lotito a prescindere.

Lotito opera nella legalita', in questo la fuffa e' rapprentata dal resto.
Se avesse operato cosi' friedkin non ci sarebbe stato nulla dire, tranne che sono merde, che hanno debiti anche con la Cina e che sono protetti per qualunque loro nefandezza.

Citazione di: AquiladiMare il 28 Giu 2021, 13:56
ma è la stessa cosa... Lotito non poteva vendere prima per due motivi:

1) la Salernitana in B valeva meno di oggi. Non l'avrebbe mai venduta (e dal punto di vista dell'imprenditore ha fatto la cosa ovvia, ovvero tenersela) dato che tra deroghe e deroghette poteva, legalmente, tenersela

2) Con la Salernitana in A, vendere in 30gg era impossibile (gli sceicchi con il valigione esistono solo nelle favole), sia per i tempi che per le offerte. Ora in sei mesi a qualcuno venderanno.


Fare impresa è così. Finchè si resta nel perimetro della legge va tutto bene. Non esiste l'imprenditore filantropo. I soldi non li regala nessuno al mondo

quindi appunto è una soluzione win to win.
Ti danno la proroga lunga e tu non vendi perché te lo permettono e ti conviene.
Arriva quella corta e non vendi perché è troppo corta.

Hai ragione, fare impresa è così. il coacervo della merda fatta da uomini di merda, in cui ogni logica può essere piegata al proprio tornaconto, in cui legalità significa torcere le norme a proprio comodo. E qualsiasi cosa che non sia strettamente questo è filantropia.
Poi dici perché uno è contrario a sta robaccia.

Citazione di: FatDanny il 28 Giu 2021, 14:20
quindi appunto è una soluzione win to win.
Ti danno la proroga lunga e tu non vendi perché te lo permettono e ti conviene.
Arriva quella corta e non vendi perché è troppo corta.

Hai ragione, fare impresa è così. il coacervo della merda fatta da uomini di merda, in cui ogni logica può essere piegata al proprio tornaconto, in cui legalità significa torcere le norme a proprio comodo. E qualsiasi cosa che non sia strettamente questo è filantropia.
Poi dici perché uno è contrario a sta robaccia.

FD, è così il mondo. Il fatto è che pure in una società "senza imprenditori" non mi sembra che le cose siano andate meglio.

Però sta alla bontà delle norme non si farsi torcere... ma è un po' come dire se è nata prima la gallina o l'uovo

Lotito sta operando nella legalita', le proroghe non se l'e' assegnate da solo.
Non ci fossero state Salerno sarebbe rimasta in serie C e Lotito si sarebbe dedicato ad altro.

sicuramente da tifosi della Salernitana avreste detto lo stesso.
Ne so' sicuro. Quanto sul fatto che avreste difeso qualsiasi altro degli altri 18 presidenti di A fosse coinvolto in una situazione analoga.
100% proprio.
Lotito non è la Lazio.

Certo che le proroghe non se l'è assegnate da solo ma erano finalizzate ad una regolarizzazione, come qualsiasi proroga a sto mondo. Proroga, lo dice il termine stesso, è il rimando di un termine, altrimenti si parlava di sanatoria.

evito di andare OT rispetto a società senza imprenditori, dico solo che mi sembra folle in presenza di norme arrivare a dire che la colpa è delle norme pur di non darla ai soggetti che in esse operano.

Citazione di: AquiladiMare il 28 Giu 2021, 13:56
ma è la stessa cosa... Lotito non poteva vendere prima per due motivi:

1) la Salernitana in B valeva meno di oggi. Non l'avrebbe mai venduta (e dal punto di vista dell'imprenditore ha fatto la cosa ovvia, ovvero tenersela) dato che tra deroghe e deroghette poteva, legalmente, tenersela

2) Con la Salernitana in A, vendere in 30gg era impossibile (gli sceicchi con il valigione esistono solo nelle favole), sia per i tempi che per le offerte. Ora in sei mesi a qualcuno venderanno.


Fare impresa è così. Finchè si resta nel perimetro della legge va tutto bene. Non esiste l'imprenditore filantropo. I soldi non li regala nessuno al mondo

Impresa è rischio. A volte va bene, a volte male. Non c'è successo garantito. Tra l'altro, in questo caso le regole erano chiare fin dall'inizio.
Usare un trust per l'interesse di un imprenditore, poi, non è legale.
Si sta usando il trust per un fine diverso da quello per cui è stato pensato.
Per me, è un po' una schifezza all'italiana, di quelle in cui si gioca tra forma e sostanza, che spesso critichiamo anche qui sul forum, quando riguardano gli altri.
Spero che la Federazione si opponga, pur dispiacendomi per la Salernitana e per i suoi tifosi.
Se al trust fosse affidata la Lazio, ti preoccuperesti del nuovo proprietario o dei ricavi di Lotito?

Comunque adesso c'e' il trust, non capisco il motivo di fare battaglie ideologiche.
Un soggetto terzo si dedichera' alla vendita e la sua congruita' sara' valutata senza che Lotito possa metterci bocca.

Citazione di: Gio il 28 Giu 2021, 14:38
Impresa è rischio. A volte va bene, a volte male. Non c'è successo garantito. Tra l'altro, in questo caso le regole erano chiare fin dall'inizio.
Usare un trust per l'interesse di un imprenditore, poi, non è legale.
Si sta usando il trust per un fine diverso da quello per cui è stato pensato.
Per me, è un po' una schifezza all'italiana, di quelle in cui si gioca tra forma e sostanza, che spesso critichiamo anche qui sul forum, quando riguardano gli altri.
Spero che la Federazione si opponga, pur dispiacendomi per la Salernitana e per i suoi tifosi.
Se al trust fosse affidata la Lazio, ti preoccuperesti del nuovo proprietario o dei ricavi di Lotito?

Dove sarebbe l'illegalità?
E quando avrebbe dovuto vendere?

Citazione di: FatDanny il 28 Giu 2021, 14:38
sicuramente da tifosi della Salernitana avreste detto lo stesso.
Ne so' sicuro. Quanto sul fatto che avreste difeso qualsiasi altro degli altri 18 presidenti di A fosse coinvolto in una situazione analoga.
100% proprio.
Lotito non è la Lazio.

Certo che le proroghe non se l'è assegnate da solo ma erano finalizzate ad una regolarizzazione, come qualsiasi proroga a sto mondo. Proroga, lo dice il termine stesso, è il rimando di un termine, altrimenti si parlava di sanatoria.

evito di andare OT rispetto a società senza imprenditori, dico solo che mi sembra folle in presenza di norme arrivare a dire che la colpa è delle norme pur di non darla ai soggetti che in esse operano.

A me sembra folle dare delle colpe a chi non infrange le norme... Questione di gusti...

Citazione di: robylele il 28 Giu 2021, 13:53
Quindi Lotito avrebbe dovuto vendere con il club in B e senza diritti TV e premio promozione?
Ho capito bene?

Un'altra domanda e' perche' tutti possono provare a massimizzare le proprie iniziative mentre Lotito no.
Non chiedo per un amico, ma per me

si avrebbe dovuto vendere in b perche' è da 9 anni che doveva vendere, gli hanno fatto un favore a non farlo andar via prima, questa è cio che dice la legge.
Si massimizzano le proprie iniziative nell'ambito delle leggi, non fuori, e lui ora è fuori, non è che se ti concedono una deroga per farti un favore tu puoi non rispettarla piu' quando finisce la deroga.
Questa difesa ad oltranza è ridicola, vi inventale leggi ed escamotage manco i soldi entrassero in tasca a voi.

Citazione di: purple zack il 28 Giu 2021, 12:13
friedkin ce sta da poco, ancora non si sarà acchittato troppa roba

continuo a dirti che in serie A è pieno di connessioni de facto identiche a quella di lotito - mezzaroma.
sarebbe giusto impedirle, ma tutte.

e' falso che sono identiche, non ci si avvicinano neanche lontanamente.

Citazione di: Gio il 28 Giu 2021, 14:38
Impresa è rischio. A volte va bene, a volte male. Non c'è successo garantito. Tra l'altro, in questo caso le regole erano chiare fin dall'inizio.
Usare un trust per l'interesse di un imprenditore, poi, non è legale.
Si sta usando il trust per un fine diverso da quello per cui è stato pensato.
Per me, è un po' una schifezza all'italiana, di quelle in cui si gioca tra forma e sostanza, che spesso critichiamo anche qui sul forum, quando riguardano gli altri.
Spero che la Federazione si opponga, pur dispiacendomi per la Salernitana e per i suoi tifosi.
Se al trust fosse affidata la Lazio, ti preoccuperesti del nuovo proprietario o dei ricavi di Lotito?

Perché non è legale usare un trust per l'interesse di un imprenditore? E per quale fine è stato pensato il trust?

Citazione di: robylele il 28 Giu 2021, 14:42
Dove sarebbe l'illegalità?
E quando avrebbe dovuto vendere?

NOVE ANNI FA

Citazione di: Gio il 28 Giu 2021, 14:38
Impresa è rischio. A volte va bene, a volte male. Non c'è successo garantito. Tra l'altro, in questo caso le regole erano chiare fin dall'inizio.
Usare un trust per l'interesse di un imprenditore, poi, non è legale.
Si sta usando il trust per un fine diverso da quello per cui è stato pensato.
Per me, è un po' una schifezza all'italiana, di quelle in cui si gioca tra forma e sostanza, che spesso critichiamo anche qui sul forum, quando riguardano gli altri.
Spero che la Federazione si opponga, pur dispiacendomi per la Salernitana e per i suoi tifosi.
Se al trust fosse affidata la Lazio, ti preoccuperesti del nuovo proprietario o dei ricavi di Lotito?

Certo che sarei preoccupato da tifoso.. ma che altro avrei dovuto fare???

I tifosi del Palermo, dopo il fallimento del vecchio presidente, che avrebbero dovuto fare???
O quelli della Viola o del Napoli???

Un caxxo...

Citazione di: robylele il 28 Giu 2021, 14:42
Dove sarebbe l'illegalità?
E quando avrebbe dovuto vendere?

Le regole (valgono o no?) dicono che avrebbe dovuto vendere entro il 25 giugno.

Citazione di: Abbonatodal72 il 28 Giu 2021, 14:45
Perché non è legale usare un trust per l'interesse di un imprenditore? E per quale fine è stato pensato il trust?

(e Robylele)
Il trust dovrebbe essere imparziale, occuparsi del bene di ciò che amministra (la Salernitana) e dovrebbe essere indipendente dai proprietari.
Sopra è spiegato molto bene (non da me) se vi va di leggere.

Citazione di: 12.maggio.74 il 28 Giu 2021, 14:43
si avrebbe dovuto vendere in b perche' è da 9 anni che doveva vendere, gli hanno fatto un favore a non farlo andar via prima, questa è cio che dice la legge.
Si massimizzano le proprie iniziative nell'ambito delle leggi, non fuori, e lui ora è fuori, non è che se ti concedono una deroga per farti un favore tu puoi non rispettarla piu' quando finisce la deroga.
Questa difesa ad oltranza è ridicola, vi inventale leggi ed escamotage manco i soldi entrassero in tasca a voi.

Vabbè... Mi sa che avete un pochino di confusione su cosa significhi infrangere una legge...

O la infrangi o sei nella legalità... Lotito non sta infrangendo nulla se no sarebbe stato denunciato/condannato...

Citazione di: Abbonatodal72 il 28 Giu 2021, 14:45
Perché non è legale usare un trust per l'interesse di un imprenditore? E per quale fine è stato pensato il trust?

Certo che è legale.
Il dubbio sollevato è in merito al trustee, ovvero l'unione di due soggetti terzi che di fatto hanno a capo gente qualificata ma reputata "vicina" a Lotito. E quindi la cosa ovviamente dà adito a sospetti e illazioni circa il fatto che il suddetto trustee possa agire in maniera tale da dilatare il più possibile l'attesa per la vendita, mettendo Lotito in condizioni potenziali di lavorare per la modifica della norma e cambiare gli scenari.
Poi è ovvio che tutti ci auguriamo che invece la questione fili liscia e che la Salernitana venga venduta in fretta. Sul "bene" mi interessa poco, perché trattasi comunque di soldi di Lotito e non della Lazio, quindi l'entità della cifra non mi preoccupa quanto le conseguenze che questa situazione possa portare alla Lazio anche indirettamente.
E se Gravina trova il modo di stoppare tutto per me si apre una stagione problematica, anche in considerazione del fatto che vorremmo tutti che la società si concentrasse principalmente sulla preparazione della prossima stagione della LAZIO.

Citazione di: Gio il 28 Giu 2021, 14:50
Le regole (valgono o no?) dicono che avrebbe dovuto vendere entro il 25 giugno.
(e Robylele)
Il trust dovrebbe essere imparziale, occuparsi del bene di ciò che amministra (la Salernitana) e dovrebbe essere indipendente dai proprietari.
Sopra è spiegato molto bene (non da me) se vi va di leggere.

Tu hai mezzi e/o conoscenze per affermare che il trust pensato da Lotito non sia legale???

Le leggi non si interpretano in base ai gusti o alle opinioni... O si è dentro o si è fuori...

Citazione di: Achab77 il 28 Giu 2021, 14:52
Certo che è legale.
Il dubbio sollevato è in merito al trustee, ovvero l'unione di due soggetti terzi che di fatto hanno a capo gente qualificata ma reputata "vicina" a Lotito. E quindi la cosa ovviamente dà adito a sospetti e illazioni circa il fatto che il suddetto trustee possa agire in maniera tale da dilatare il più possibile l'attesa per la vendita, mettendo Lotito in condizioni potenziali di lavorare per la modifica della norma e cambiare gli scenari.
Poi è ovvio che tutti ci auguriamo che invece la questione fili liscia e che la Salernitana venga venduta in fretta. Sul "bene" mi interessa poco, perché trattasi comunque di soldi di Lotito e non della Lazio, quindi l'entità della cifra non mi preoccupa quanto le conseguenze che questa situazione possa portare alla Lazio anche indirettamente.
E se Gravina trova il modo di stoppare tutto per me si apre una stagione problematica, anche in considerazione del fatto che vorremmo tutti che la società si concentrasse principalmente sulla preparazione della prossima stagione della LAZIO.

Però non esageriamo...

1) Per cambiare la normativa non basta Lotito da solo. Per farlo ora vorrebbe dire avere un grandissimo potere..

2) a che pro farlo quando vendere ora gli darebbe il massimo profitto?  Di certo mica puoi portare la Salernitana in CL