Citazione di: WhiteBluesBrother il 02 Feb 2022, 21:42
Post condivisibile, in larga parte.
Nessuno comunque busserà a Lotito finché non metterà il cartello sul portone. Funziona così, in questi casi.

Tra una decina d'anni assisteremo live all'incoronazione di Enrico Primo 😂😂 con Tare che farà da mastro cerimoniere .

Crowdfunding.
8mila euro a testa in 30 mila.
Di media.
La compriamo e poi ci scanniamo tra noi.

Citazione di: RubinCarter il 02 Feb 2022, 21:49
Crowdfunding.
8mila euro a testa in 30 mila.
Di media.
La compriamo e poi ci scanniamo tra noi.

Ne voleva 80 per la Salernitana 😂😂. Fai pure 8mila euro a testa in 60000. Sarebbe da provare .

Se ne trovi 60 di persone che ne mettono 8 mila già hai fatto un miracolo.

Ci alziamo i soldi per il prestito con diritto di Valeri della Cremonese

Citazione di: AquiladiMare il 02 Feb 2022, 13:54

Si potrebbe chiamare estorsione

Mah... Sarebbe solo un'influenza ambientale se non superasse nelle sue manifestazioni la civiltà che deve avere qualsiasi tipo di manifestazione/contestazione.

Citazione di: RubinCarter il 02 Feb 2022, 21:49
Crowdfunding.
8mila euro a testa in 30 mila.
Di media.
La compriamo e poi ci scanniamo tra noi.

Ci ha già provato l'Inter e ha fallito clamorosamente. Non è attuabile.

Citazione di: RubinCarter il 02 Feb 2022, 21:49
Crowdfunding.
8mila euro a testa in 30 mila.
Di media.
La compriamo e poi ci scanniamo tra noi.

Così invece di un gestore, ne avremmo 30k..
Poi se abbiamo problemi con IdL che li tira fuoti i soldi?

Citazione di: AquiladiMare il 02 Feb 2022, 22:29
Così invece di un gestore, ne avremmo 30k..
Poi se abbiamo problemi con IdL che li tira fuoti i soldi?

Se, e invece pensa quando bisogna pianificare il mercato. Trentamila nomi in entrata da trattare.

Citazione di: bluesky il 02 Feb 2022, 22:11
Ci ha già provato l'Inter e ha fallito clamorosamente. Non è attuabile.

Ero ironico.

 

Citazione di: Ranxerox il 02 Feb 2022, 23:07
Se, e invece pensa quando bisogna pianificare il mercato. Trentamila nomi in entrata da trattare.

di cui dopo tipo 5 anni si converrà che di buoni ce n'erano massimo 5/10
e che quelli che li avevano fatti , ce ne avevano aggiunti almeno 50 scarsi

Citazione di: ThomasDoll il 02 Feb 2022, 18:07
...

Ti sei spiegato meglio, ma hai anche spiegato cosa non hai del tutto capito di quanto stiamo provando a dirti io e IB.

Casi merde, Inter, Milan...

Tu hai società che fanno ricavi, non è che non vendono il prodotto, MA hanno costi più alti.
Cosa fai? Le prendi, gli concedi prestiti e diventi tu il principale debitore nei loro confronti (ovviamente con un tasso d'interesse, mica aggratis).
Nel ripagare il debito (e gli interessi) le società ti stanno garantendo un rendimento, pari agli interessi.
Quando parliamo di mille euro la cosa è irrisoria, se parliamo di decine o addirittura centinaia di milioni mica tanto.
Questo meccanismo base, di per sé, ti consente di avere un rendimento. E, SOPRATTUTTO, altro aspetto, di non dover coprire l'investimento di risanamento in toto.
Spesso avviene così: azienda da risanare, chi interviene mette 30 di capitali e 70 di debiti. Non appena l'azienda arriva a 60 (pur avendo ancora debiti e soprattutto senza essere arrivata a 100) può sbandierare il 100% del rendimento sul capitale investito. perché lui in realtà ha investito 30, il resto è si investimento ma a debito!

Su una squadra ben messa tutti questi ragionamenti non li puoi fare.
Devi investire cento e accontentarti del rendimento che arriverà.
Dire che ad un nuovo proprietario basterebbe investire 100 mln per avere la Lazio in CL fissa è un visione dell'economia statica. Invece l'economia è flussi costanti, è processo.
Se tu metti 100 mln e ti piazzi in CL se non aumenti i ricavi in misura pari all'aumento dei costi inizi ad indebitarti. Quindi porti una società sana, che generava utile seppur basso, a generare debito.
Questo è MOLTO facile che accada e lo dimostrano proprio le squadre che stanno fisse in CL.
I costi molto facilmente superano i ricavi se il tuo obiettivo diventa restare fisso in CL.

Ora, o tu hai preso una squadra a debito e con i meccanismi sopra descritti comunque ci guadagni.
Oppure usi la squadra come lavatrice e allora quello è il principale scopo, le perdite sono il costo di quello scopo.
Ma se hai comprato la squadra come investimento, hai preso una squadra sana, con una dimensione economica consistente (Lotito vorrebbe 250-300 per la sua quota), che permette un margine basso e costante e ti ritrovi una squadra che produce debiti tu a quel punto o inizi a fare la stessa cosa descritta prima (ma avendo anticipato di più e prendendo inizialmente a debito di meno, dunque con un rendimento molto più scarso) oppure non ci stai dentro.

A mio avviso il tuo errore è avere troppa considerazione del risultato sportivo e troppo poca della logica finanziaria che è assolutamente controintuitiva.

Chi è tranquillamente solvibile a pagare 300 testoni a Lotito, non ha alcun problema a investire perché
1) con lo stadio, se fai le cose per bene, ti ritrovi dopo pochi anni un'unità di ricavo: c'è disponibilità del comune e occasioni da cogliere al volo che con questo qui non prenderemo MAI.
2) se devi fare debiti, con la tua liquidità e lo stadio non hai alcun problema di accesso, cosa che invece ha Lotito, almeno sopra il livello "spicciata".
Questo per dire che nessun noto lestofante o Ajeje Brazorf con solo i soldi da lavare può avvicinarsi alla Lazio.
O sceicchi / milionari "pesanti" dall'estero oppure un grande gruppo industriale solvibile.
Manca solo una cosa: la disponibilità a vendere, la mia paura che Lotito al tramonto ci faccia lentamente declinare insieme a lui. 

certo, lo stadio potrebbe essere una carta che cambia nettamente la questione.
Ma dovrebbero esserci alcune garanzie - in particolare da parte dell'amministrazione - PRIMA che l'affare si faccia.

Citazione di: FatDanny il 03 Feb 2022, 08:34
certo, lo stadio potrebbe essere una carta che cambia nettamente la questione.
Ma dovrebbero esserci alcune garanzie - in particolare da parte dell'amministrazione - PRIMA che l'affare si faccia.

Questa amministrazione, a parole, sembra ben disposta..

Sarebbe il caso, intanto, di cominciare a sedersi al tavolo

Gli scenari rispetto a 15 anni fa sono cambiati... Fare uffici ora non è più redditizio

Citazione di: WhiteBluesBrother il 03 Feb 2022, 08:26

Manca solo una cosa: la disponibilità a vendere, la mia paura che Lotito al tramonto ci faccia lentamente declinare insieme a lui.

Altro che scorta poi...deve scappare dalle catacombe  si scherza ovviamente.

Non ho capito perché un ipotetico fondo non potrebbe comprare la Lazio ed indebitarla dopo innescando il medesimo meccanismo utilizzato in altre squadre per investire sulla squadra e riprendersi i soldi. E' diverso solo il punto di partenza (mi pare).
LS ha spiegato più volte, tra l'altro, che la Lazio potrebbe tranquillamente sostenere una gestione basata sull'indebitamento.
Il problema, per me, è che in una società sana tratti solo col proprietario. nelle società indebitate contano pure i creditori ed è più facile acquistarle.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 03 Feb 2022, 08:26
Chi è tranquillamente solvibile a pagare 300 testoni a Lotito, non ha alcun problema a investire perché
1) con lo stadio, se fai le cose per bene, ti ritrovi dopo pochi anni un'unità di ricavo: c'è disponibilità del comune e occasioni da cogliere al volo che con questo qui non prenderemo MAI.
2) se devi fare debiti, con la tua liquidità e lo stadio non hai alcun problema di accesso, cosa che invece ha Lotito, almeno sopra il livello "spicciata".
Questo per dire che nessun noto lestofante o Ajeje Brazorf con solo i soldi da lavare può avvicinarsi alla Lazio.
O sceicchi / milionari "pesanti" dall'estero oppure un grande gruppo industriale solvibile.
Manca solo una cosa: la disponibilità a vendere, la mia paura che Lotito al tramonto ci faccia lentamente declinare insieme a lui.

Esatto.
È per quello che dico che un eventuale compratore eviterà accuratamente di esporsi mediaticamente e pubblicamente, perché dato che dall'altra parte non c'è alcuna volontà a vendere rischia pure di dover partecipare a una guerra con un osso durissimo, che farà di tutto per evitare che venga data credibilità ad un suo eventuale successore.

Ne parlammo tempo fa mi sembra proprio con FD e altri: ormai a lotito la questione soldi-ricchezza-ricavo intesa in senso assoluto con la Lazio interessa molto poco.
I soldi li ha, la continuità di guadagno pure, probabilmente prima o poi riuscirà anche a ficcarsi ufficialmente in politica, mi spiegate perché dovrebbe ambire a intascarsi non dico 300 ma anche 400 milioni?
Per sparire poi definitivamente dai radar e diventare Lotito l'EX presidente della Lazio, un imprenditore tanto bravo ma che ormai ha fatto il suo tempo?

Non ce lo vedo neanche un po'.
Far "ridere" Lotito non è il mezzo per convincerlo a cedere; è lui che dovrà trovare qualcosa di più affascinante e rilevante della Lazio, e ad oggi mi viene in mente solo un ruolo politico/istituzionale oppure una carica di altissimo livello in una qualche multinazionale.
E visto che non credo siano eventualità possibili, direi di concentrarci sul cambio di DS e sulla speranza che non prenda più salernitane in giro per le serie inferiori.

il post nello scambio dialettico tra TC, IB e FD (ah, anche economista!) ha raggiunto, e non sono ironico, un livello alto e me lo devo rileggere con calma perchè avendo fatto solo il tabaccaio ed il venditore di jeans non ho la logica da finanziere ma solo quella da piccolo bottegaio. Devo dire che però l'idea di comprare una società per poi lucrare prestandogli soldi a tassi quasi usurari appesantendone sempre si più il bilancio somiglia molto ad un progetto di bancarotta fraudolenta e quindi non credo che sia una cosa che vada bene per la Lazio nè me lo auguro. Oggi la Gazzetta dello Sport dice che i Friedkin da quando hanno preso le cacche hanno speso quasi 535 M€ in 18 mesi di cui 199 per l'acquisto e 335,8 per le spese correnti.
Io non so dove sia il loro guadagno ma sicuramente c'è perchè loro vanno in giro con l'aereo ed io con una modesta Opel Corsa GPL ma la certezza è che, come si dice nel piccolo commercio, ogni giorno che sorge il sole questi devono mettere quasi un milione di euro per far funzionare il loro circo.
Possiamo o vogliamo sperare una situazione analoga per la Lazio? Io ancora tremo ripensando ai primi anni 2000 e certo il clima ambientale creato da Lotito piccolo brutto e cattivo [che comunque lo si guardi è un personaggio come si vede dalla faccenda sulle multe poi chiusa ieri per prescrizione dove si parlava solo di lui che avrebbe frodato 26 K€ e quasi nulla di chi ne avrebbe frodati 30 volte di più] non sarebbe altrettanto indulgente come lo fu con Cragnotti, bello elegante e con l'eloquenza dei signori.

alla fine, piuttosto che niente meglio piuttosto. O come diceva Lenin buonanima, un passo avanti e due indietro

Citazione di: Gio il 03 Feb 2022, 08:49
Non ho capito perché un ipotetico fondo non potrebbe comprare la Lazio ed indebitarla dopo innescando il medesimo meccanismo utilizzato in altre squadre per investire sulla squadra e riprendersi i soldi. E' diverso solo il punto di partenza (mi pare).
LS ha spiegato più volte, tra l'altro, che la Lazio potrebbe tranquillamente sostenere una gestione basata sull'indebitamento.
Il problema, per me, è che in una società sana tratti solo col proprietario. nelle società indebitate contano pure i creditori ed è più facile acquistarle.

eh ma il punto di partenza non è così irrilevante.
cambia la liquidità che ti serve per comprarla.
Se una società vale 500 mln ma ha 480 mln di debiti la paghi appena 20.
Poi devi rientrare di 480 ma ATTENZIONE, rientri con quello che produce la società, non coi soldi tuoi.
Che poi, per altri versi, è esattamente ciò che ha fatto Lotito.
E si ritrova avendo pagato 20 una proprietà da 250-300.

Se prendi la società sana devi tirare fuori direttamente 300.
E non è così facile trasformarli in 400, perché significa trovare il modo di far crescere, stabilmente, la sua dimensione economica.
Se anche ti riuscisse hai avuto un rendimento del 33% con un'operazione difficilissima e in cui i soldi li hai messi tutti tu.
Se invece hai messo 20 nella società indebitata e arrivi anche solo a 100 il rendimento è del 500% sul capitale investito, avendo rischiato nettamente meno e avendo molta più facilità di raggiungere un utile.


Davvero vi sembra irrilevante questa differenza su un piano economico-finanziario?
I fondi ragionano nel modo che vi ho appena descritto eh, non pensano mica alla gloria della Lazio in CL.

@radar, beh cazzo SOPRATTUTTO economista. 
Se per economia non intendiamo l'ingegneria sociale (campo di LS, di cui conosco solo i termini generali), la semplice allocazione efficiente delle risorse per usare la definizione marginalista, ma in termini più classici lo studio dei rapporti sociali che determinano la produzione e la riproduzione.