Citazione di: tosh il 06 Giu 2023, 17:30
Relativizzare cosa,qui si parla che un personaggio ha sottratto risorse ad una Società per avvantaggiarne un'altra sei sicuro che utto cio' non abbia a che fare con l'etica? E poi la rogna nostra cosa,al limite di Lotito ed eventualmente della Salernitana nel caso specifico,noi cosa dovremmo pagare,ma hai scritto che consideri questo caso molto più importante è considerevole rispetto allo scandalo plusvalenze,beh a me sembra un tantinello esagerata.
sicuramente ha a che fare
anche con l'etica.
La rogna è nostra in quanto Lotito è Presidente della Lazio (che è la stessa ragione che ci porta a difenderlo quando lo facciamo, sbaglio?), non perché la Lazio si sia avvantaggiata in qualche modo.
Mai scritto che dovremmo essere puniti, in nessuno dei miei molteplici post sull'argomento.
In merito alla gravità della cosa: non ho detto che lo considero più grave da un punto di vista giudiziale.
Ma è come quando consideri la differenza tra truffa e rapina. Non è che se truffi sei migliore, ma viene considerato un reato più lieve perché la violenza è peggio del raggiro.
Ecco, io considero che cancellare la responsabilità sociale d'impresa che trasforma la stessa in una semplice proprietà, come se parlassimo di un semplice bene, in termini di educazione civica è molto peggiore di falsare un bilancio per averne un vantaggio.
Argomentare adeguatamente ci porterebbe troppo OT, quindi la sintetizzo così:
nel primo caso stai minando alla base quel poco di collante sociale che tiene assieme interesse pubblico e privato nel capitalismo.
Nel secondo caso stai alterando si le tue possibilità di investimento (e dunque profitto) ma i principi di funzionamento base restano gli stessi. Cambia quanto puoi fare, non come o cosa.
Da qui la mia personale opinione in merito.
