CALCIO: SCOMMESSE. NOTA DEI LEGALI MAURI "SERENO ED ESTRANEO AI FATTI" ROMA (ITALPRESS) - Gli avvocati di Stefano Mauri hanno diramato una nota per difendere il proprio assistito dopo le notizie pubblicate oggi dai giornali, "in riferimento alla convocazione del proprio assistito come rassegnata dal GIP di Cremona a seguito della rogatoria avanzata dalla Autorita' Giudiziaria svizzera". I legali del centrocampista della lazio, Amilcare Buceti e Matteo Melandri, in una nota dichiarano: "si prende atto dell'ennesimo episodio di fuga di notizie dal Palazzo di Giustizia di Cremona. L'atto di notifica ricevuto da Stefano Mauri palesa come lo stesso debba essere sentito in qualita' di testimone per conto dell'autorita' giudiziaria elvetica. Contrariamente alla realta' dei fatti invece si legge oggi praticamente su tutte le testate giornalistiche che Stefano Mauri sarebbe indagato per il reato di riciclaggio, e che lo stesso dovra' essere "interogato" dal GIP dr. Salvini. Trattandosi di rogatoria, e quindi di procedimento a mezzo del quale una autorita' straniera chiede di ascoltare un cittadino italiano, non si comprende per quale motivo l'adempimento non debba svolgersi secondo le regole ordinamentali, e quindi davanti al Magistrato del Tribunale di residenza del soggetto interessato. Resta quindi incomprensibile la designazione dell'unico Magistrato sul territorio nazionale che, non solo sta svolgendo il ruolo di GIP (che peraltro questa difesa ritiene incompetente territorialmente) nell'indagine nella quale Stefano Mauri e' attualmente indagato, ma che nel contesto della medesima indagine ha gia' emesso un'ordinanza di custodia cautelare". "L'inevitabile e gravemente lesivo impatto mediatico che, per la seconda volta (e qui davvero del tutto gratuitamente) investe il calciatore - continuano i legali di Mauri - e' di rimarchevole evidenza, per l'altrettanto inevitabile accostamento che le iniziative deputate al Tribunale di Cremona evocano nell'opinione pubblica (conto svizzero-riciclaggio-calcio scommesse).  Quando - sempre inevitabilmente - tutto verra' ricondotto al nulla di nulla, Mauri restera' comunque segnato dalla qualifica di Mr x, portera' la croce di un'altra macchia - dolorosa perche' del tutto ingiustificata - che rischia di pesare sul procedimento sportivo che sopra ogni cosa sta a cuore al calciatore.   L'audizione di un testimone e/o di una persona informata sui fatti, se tale testimone e' Stefano Mauri, viene ad assumere cosi' i contorni dell'interrogatorio ad un inquisito, e la circostanza e' tanto piu' avvilente ove si consideri che la rogatoria e' concepita per "garantire" il cittadino dello Stato chiamato semplicemente a riferire su fatti. A chi ci chiede se tale ulteriore vicenda abbia minato la concentrazione o la tranquillita' del giocatore, il comportamento in campo di Mauri in queste prime giornate di Campionato, costituisce la prova granitica della sua assoluta tranquillita', disposizione dettata dalla consapevolezza della propria totale estraneita' a qualunque fatto gli venga contestato. L'unica preoccupazione del calciatore nella giornata di martedi', al momento della notifica del provvedimento per l'audizione di venerdi' era l'incontro con il Tottenham previsto per giovedi' sera a Londra". (ITALPRESS). pal/ari/com 19-Set-12 12:29 NNNN

Grazie Leo. Che tradotto signifca? Cioe dove è che secondo i legali di Mauri, i magistrati avrebbero sbagliato?

Questo si che è un comunicato, manca soltanto una cosa:
"il nostro Assistito si riserva di tutelare i propri interessi, anche economici, nelle opportune sedi, nonché richiedere la integrale refusione dei danni subiti e subendi a causa della campagna diffamatoria riportata dai vari quotidiani nazionali".

Citazione di: Precisione il 19 Set 2012, 13:38
Grazie Leo. Che tradotto signifca? Cioe dove è che secondo i legali di Mauri, i magistrati avrebbero sbagliato?

In tutto.

Citazione di: Precisione il 19 Set 2012, 13:38
Grazie Leo. Che tradotto signifca? Cioe dove è che secondo i legali di Mauri, i magistrati avrebbero sbagliato?

tradotto significa che mauri è stato chiamato in qualità di persona informata sui fatti e non come imputato.

gazzetta e repubblica l'hanno invece già condannato dicendo che è lui il mister X



io ho i conati di vomito.

è da ieri che si continua a dire che potrebbe essere Mister x attendo ora anche la notizia dei legali sulla gazzetta

Citazione di: Precisione il 19 Set 2012, 13:38
Grazie Leo. Che tradotto signifca? Cioe dove è che secondo i legali di Mauri, i magistrati avrebbero sbagliato?

mi sembra di capire che essendo una rogatoria chiesta dalla giustizia svizzera...Mauri sarebbe dovuto essere ascoltato..per poi passare il colloquio agli svizzeri, da un magistrato della citta' di residenza dell'interessato...quindi a roma...invece lo convoca Salvini..quello che gia' l'ha mandato in galera senza  motivo...infatti hanno dovuto liberarlo prima che il tribunale del riesame emettesse la sua sentenza...per paura di essere sbugiardati su un arresto che non era affatto necessario e che sarebbe stato cancellato...cioe' se rimette la vittima  in mano all'aguzzino  spero di essere stato chiaro...

mi sono letto tutti i commenti all'articolo della gazzetta con quel titolo I N F A M E.

due riflessioni:

a) la lazio deve reagire in modo mediaticamente tale da limitare l'impatto che sta avendo adesso quel titolo di merda su quel gironale di merda. e dev'essere una risposta ineccepibile, internazionale. domani sera mauri giocherà a londra, lo vedranno in tutta europa e verrà commentato con totale superficialità da chiunque.

b) la pochezza intellettiva del nostro paese è veramente disarmante.

Alla gazzetta stanno arrivando una sacco di commenti che passano dalla moderazione, continuate a scrivere pacatamente, piano piano li pubblicano,
intanto hanno aggiunto cosa ha detto l'avvocato alla fine dell'articolo.

il mio non lo pubblicano era pacato però anche se finiva con siete delle capre

Citazione di: DopoNesta il 19 Set 2012, 13:53
Alla gazzetta stanno arrivando una sacco di commenti che passano dalla moderazione, continuate a scrivere pacatamente, piano piano li pubblicano,
intanto hanno aggiunto cosa ha detto l'avvocato alla fine dell'articolo.

Mi hanno bruciato 1 commento dove mi chiedevo cosa avrebbero fatto con la nota degli avvocati di Mauri visto che fin'ora avevano pubblicato solo quello che voleva la procura di Cremona
Cmq ho fatto una decina di commenti e me ne hanno pubblicati un paio (quelli più corti , o forse meno polemici visto che si tratta di una riga di commento)

Citazione di: Splash21 il 19 Set 2012, 13:56
Mi hanno bruciato 1 commento dove mi chiedevo cosa avrebbero fatto con la nota degli avvocati di Mauri visto che fin'ora avevano pubblicato solo quello che voleva la procura di Cremona
Cmq ho fatto una decina di commenti e me ne hanno pubblicati un paio (quelli più corti , o forse meno polemici visto che si tratta di una riga di commento)

il tuo commento è quello che si conclude con prepare le scuse ne sono sicuro

Citazione di: Svennis il 19 Set 2012, 13:50
tradotto significa che mauri è stato chiamato in qualità di persona informata sui fatti e non come imputato.

gazzetta e repubblica l'hanno invece già condannato dicendo che è lui il mister X



io ho i conati di vomito.

Scusatemi se mi ripeto: come ho scritto in altro topic, occhio pure al Messaggero!... Anche lì scrivono che è lui 'mister X' (tanto li pagano lo stesso pure se fanno copia-incolla, "eppoi tanto è ddaa Lazzio" ....CCI LORO)!!!!!        

Citazione di: fabrizio1983 il 19 Set 2012, 13:55
il mio non lo pubblicano era pacato però anche se finiva con siete delle capre

M'hai strappato una risata...

Citazione di: fabrizio1983 il 19 Set 2012, 13:58
il tuo commento è quello che si conclude con prepare le scuse ne sono sicuro

Quello è il mio, non hai notato il nick? Non è il mio?

A no non avevo fatto caso al nome

Io mi sono fatto un'idea ovvero che fino a che non torna Berlusconi a fare il presidente del consiglio i giornali non sanno di cosa c@zzo parlare e rompono i coj0n1 a noi!!!

Questo il mio commento per futura memoria, non so se verrà pubblicato da gazzetta. Ho dovuto limare parecchio gli insulti...
"Possibile che crediate alle cose che scrivono queste persone? Stefano Mauri non è indagato, è chiamato come testimone perché sul conto della madre è stato fatto un bonifico di € 100.000 dal figlio dell'intestataria che guadagna € 1.000.000 l'anno. Cosa c'è di strano? Ma come si fa a scrivere certe cose? Tra l'altro si parla di un periodo che non coincide con le partite oggetto dei provvedimenti di Cremona. Si parla di Mauri come mister X quando lui è chiamato semplicemente a testimoniare da una procura non italiana su un movimento del conto corrente della madre. Chi di voi non ha mai fatto un bonifico sul conto dei propri genitori? Siamo tutti colpevoli. Poi leggo di gente indignata perché Mauri gioca ancora a calcio. Cosa c'è di male? E' stato forse condannato? Avete letto le carte con le accuse e le prove a suo carico? Se si, con onestà intellettuale, non le avete trovate ridicole? Di questo passo non si fa che alimentare il comportamento e il modus operandi di gente come palazzi e abete, di questo passo i prossimi a pagare potrebbero essere i vostri beniamini perché si sono comprati la macchina nuova d'importazione per risparmiare o perché hanno comprato una maglietta su eBay! Vergogna!"

Ecco il comunicato stampa appena rilasciato dagli avvocati di Mauri, ineccepibile per me.

"In riferimento alla convocazione del proprio assistito come rassegnata dal gip di Cremona a seguito della rogatoria avanzata dalla Autorità Giudiziaria svizzera, si prende atto dell'ennesimo episodio di fuga di notizie dal Palazzo di Giustizia di Cremona. L'atto di notifica ricevuto da Stefano Mauri palesa come lo stesso debba essere sentito in qualità di testimone per conto dell'autorità giudiziaria elvetica. Contrariamente alla realtà dei fatti invece si legge oggi praticamente su tutte le testate giornalistiche che Stefano Mauri sarebbe indagato per il reato di riciclaggio, e che lo stesso dovrà essere 'interogato' dal gip Salvini. Trattandosi di rogatoria, e quindi di procedimento a mezzo del quale una autorità straniera chiede di ascoltare un cittadino italiano, non si comprende per quale motivo l'adempimento non debba svolgersi secondo le regole ordinamentali, e quindi davanti al magistrato del tribunale di residenza del soggetto interessato. Resta quindi incomprensibile la designazione dell'unico Magistrato sul territorio nazionale che, non solo sta svolgendo il ruolo di gip (che peraltro questa difesa ritiene incompetente territorialmente) nell'indagine nella quale Stefano Mauri è attualmente indagato, ma che nel contesto della medesima indagine ha già emesso un'ordinanza di custodia cautelare. L'inevitabile e gravemente lesivo impatto mediatico che, per la seconda volta (e qui davvero del tutto gratuitamente) investe il calciatore è di rimarchevole evidenza, per l'altrettanto inevitabile accostamento che le iniziative deputate al Tribunale di Cremona evocano nell'opinione pubblica (conto svizzero-riciclaggio-calcio scommesse). Quando - sempre inevitabilmente - tutto verrà ricondotto al nulla di nulla, Mauri resterà comunque segnato dalla qualifica di Mr x, porterà la croce di un'altra macchia - dolorosa perchè del tutto ingiustificata - che rischia di pesare sul procedimento sportivo che sopra ogni cosa sta a cuore al calciatore".

ma io alla fine neanche mi preoccupo più di tanto...questi giornalari la passeranno liscia senza problemi..1) perchè l'uso del condizionale passa per diritto di cronaca (quando invece fa molti danni), 2) perchè tanto la società ha una visione miope delle cose e non pensa a muovere denuncie per diffamazione nei confronti di questi figuri (bene che vada fa un comunicato, ma finisce lì)... 3) ho fiducia nei legali di Mauri che molto probabilmente muoveranno denuncia per tutelarlo (almeno lui), così forse un po' di riflesso ne guadagna la nostra Lazio