Cragnotti 14.07.2010

Aperto da BiancoAzzurro, 14 Lug 2010, 14:42

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

matador72

*
Lazionetter
* 13.140
Registrato
Citazione di: Iker77 il 14 Lug 2010, 17:47
Se riesci ad entrare nello specifico, come ho fatto io , elencale pure. Se devi scrivere "non dobbiamo vendere prima di comprare", "non era un nostro obiettivo","faremo una squadra più competitiva di quella dell'anno scorso", il fax, la moglie, te le puoi pure risparmiare. E spero tu capisca da solo il perchè.
Io parlo di cose concrete, in cui da tifoso a suo tempo ho creduto. Me la ricordo come fosse ieri la cessione di Nedved - con cui ebbi modo tra l'altro di parlare un paio di mesi prima- e tutto quello che la precedette. E' incedibile, è incedibile. Si, una fava. L'ho visto com'era incedibile.
Immagina se succedesse la stessa cosa, para para, oggi con Zarate.

Ok Iker , visto che me lo chiedi ti faccio un piccolo elenco:
1) primavera 2006 " con Liverani è tutto ok per il rinnovo, stiamo solo aspettando che arrivino i nuovi moduli per la prossima stagione e poi apporra' la firma".

2) " che vi preoccupate, con Di Canio e il suo procuratore abbiamo un appuntamento a fine aprile per discutere il rinnovo..." appuntamento mai avvenuto.

3) Stagione 2007/2008 davanti ad un silenzio stampa che durava da mesi " perchè dite che la Lazio non parla , se io sono qui vuol dire che la societa' non è in silenzio stampa".

4) " il riscatto di Zarate ? una formalita' , basta una raccomandata " purtroppo scoprimmo che non era così.

5) " perchè parlate di giocatori fuori rosa, i giocatori sono fuori per scelta tecnica , il mister ha deciso così"

Queste sono solo alcune "perle", come vedi di cazzate ne ha dette anche il nostro attuale presidente, con una differenza, che come giustamente qualche altro netter ha fatto notare con Cragnotti avevamo ben altri obbiettivi.

massirosa73

*
Lazionetter
* 2.824
Registrato
Citazione di: lucenera il 15 Lug 2010, 03:09
a braccio ................

...............forse andrebbe anche ricordato, visto che lo si fa spesso con lotito, che cragnotti tirò fuori i soldi x comprare la lazio da calleri e da li in poi poco altro, visto che poi con la quotazione in borsa incassò circa 150 mld............



Cragnotti acquista il pacchetto di maggioranza nel 2002 e sostiene il primo calciomercato in quell'estate: Signori,Fuser, Favalli, Bonomi, Marcolin, Winter. L'estate successiva compra:Marchegiani,Casiraghi, DiMauro, Di Matteo, De Paola, Luzardi e Boksic.
Stagione 94-95:Chamot, Rambaudi e Venturin. 95/96:Negro, Gottardi, Piovanelli, Romano,Adani.96/97: Fish Okon, Baronio,Protti, Nedved. 97/98: Mancini,Pancaro, Jugovic,Almeyda,Lopez.
Dopodichè si entrò in borsa, e con i soldi della borsa non rientrò degli investimenti precedenti, ma reinvestì per conseguire i successi che tutti ricordiamo. Fino a quella data, senza i diritti tv attuali,la famiglia Cragnotti mise molto del suo nella Lazio. 

Kalle

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.024
Registrato
Citazione di: Sercio69 il 14 Lug 2010, 19:02
Risulta dai bilanci.... solo che bisogna andarli a leggere....

e tu sei sicuro di saperli leggere?

Per dire.. I soldi di Sky.. Della Siemens... Della Puma.. e persino un paio di campagne abbonamenti.. erano o non erano già state 'anticipati' da diversi istituti finanziari?

matador72

*
Lazionetter
* 13.140
Registrato
Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 09:02
e tu sei sicuro di saperli leggere?

Per dire.. I soldi di Sky.. Della Siemens... Della Puma.. e persino un paio di campagne abbonamenti.. erano o non erano già state 'anticipati' da diversi istituti finanziari?

Sbaglio o la stessa cosa , con i soldi di Sky è stata fatta per riscattare Zarate?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

sweeper77

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 14.227
Registrato
io continuo a sostenere la "differenza" di trattamento dall'allora lazio di cragnotti a la riomma di oggi.
Meccanismi che dietro fanno capire chiaramente quanto fosse diversa la volontà di politica e media.
Cragnotti per vendere vendeva eccome, tra nesta,mendieta,vieri,boksic,crespo ecc.. era chiaro che il bisogno di vendere c'era e lui non poteva sottrarsi dal farlo.
Se vogliamo andare a trovare una pecca nell'operazioni di mercato di cragnotti, ci fu quella di vendere campioni per acquistare campioni e non giocatori di buon livello in fase esplosiva che potevano comunque diventare campioni in breve risanando almeno parzialmente i debiti che si accumulavano.
ci rimasi malissimo quando vennero venduti nesta e nedved....ma volevo farvi una domanda...in quei tempi quando si vociferava di una probabile cessione , io ero sicuro che questa sarebbe avvenuta...nel senso lui non professava che tizio e caio erano stati tolti dal mercato per poi venderli

matador72

*
Lazionetter
* 13.140
Registrato
Citazione di: sweeper77 il 15 Lug 2010, 09:06
io continuo a sostenere la "differenza" di trattamento dall'allora lazio di cragnotti a la riomma di oggi.
Meccanismi che dietro fanno capire chiaramente quanto fosse diversa la volontà di politica e media.
Cragnotti per vendere vendeva eccome, tra nesta,mendieta,vieri,boksic,crespo ecc.. era chiaro che il bisogno di vendere c'era e lui non poteva sottrarsi dal farlo.
Se vogliamo andare a trovare una pecca nell'operazioni di mercato di cragnotti, ci fu quella di vendere campioni per acquistare campioni e non giocatori di buon livello in fase esplosiva che potevano comunque diventare campioni in breve risanando almeno parzialmente i debiti che si accumulavano.
ci rimasi malissimo quando vennero venduti nesta e nedved....ma volevo farvi una domanda...in quei tempi quando si vociferava di una probabile cessione , io ero sicuro che questa sarebbe avvenuta...nel senso lui non professava che tizio e caio erano stati tolti dal mercato per poi venderli

Troppo diverso il calcio allora.
Cragnotti poteva vendere perchè qualcuno comprava e comprava alle cifre che richieste.
Oggi di moneta non ne muove piu' nessuna societa'.
I cartellini valgono quasi nulla e i top club usano tuttte le loro risorse finanziarie per pagare gli ingaggi gonfiati dei giocatori.

Kalle

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.024
Registrato
Citazione di: matador72 il 15 Lug 2010, 09:03
Sbaglio o la stessa cosa , con i soldi di Sky è stata fatta per riscattare Zarate?

Esattamente. Ma con il bilancio a posto e solo per un anno non per i successivi due/tre.

La Lazio per anni ha vissuto sulle anticipazioni delle banche e sugli aumenti di capitale che la Cirio garantiva per la sua parte grazie alla cassa garantita dai sottoscrittori dei bond.

Bond andati impagati.

Palo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.919
Registrato
Che Cragnotti fosse un "avventuriero" (e parto da quando riusci, chissà come, ad uscire indenne, anzi ricco, dallo scandalo di mani pulite) è poco ma sicuro. A mio giudizio era anche un imprenditore valido che cercava strade nuove per gestire il business. La Lazio l'ha gestita con gli stessi parametri e, finchè è andata bene, ci ha fatto godere come ricci. L'errore di Cragnotti (sia nel business che nel calcio) è stato quello di pestare i piedi all'establishment economico/finanziario ed a quello strisciato. Limitandoci al calcio, le tre strisciate mal sopportavano di dover condividere con altre 4 squadre il palcoscenico. E tutte e 4 quelle squadre, alla fine, l'hanno pagata cara. Non possiamo dimenticare che la cessione di Nesta (e di Crespo) sono state "estorte" dalla mafia Gallianico-Bronzettiana: se il Milan non avesse stoppato la cessione di Mendieta all'Atletico Madrid regalando ai biancorossi Albertini ed atri due che non ricordo, saremmo riusciti a salvare almeno uno dei due giocatori. Su Nedved ... Moggi aveva estorto la firma al giocatore e, anche per non creare troppi casini, Cragnotti decise di lasciar perdere e di trattare la cessione del giocatore (che se ne voleva andare, a mio giudizio).

Alla fine della storia credo che Cragnotti sia stato uno dei protagonisti di una stagione in cui molti parvenues si sono affacciati alla ribalta. Di quelli, solo uno è rimasto in sella (e che sella) e, se solo Cragnotti fosse stato un po' più furbo, avrebbe stretto maggiori legami con la "politica" per coprirsi le spalle dal punto di vista finanziario.

Fare un paragone tra l'epoca Cragnotti e quella Lotito è improprio perchè, sebbene ci siano pochissimi anni di stacco tra l'uno e l'altro, tutto è cambiato per tornare ad essere come era e si voleva che fosse (Tommasi di Lampedusa docet).

A me rimane solo un dubbio (e non voglio, con questo, attaccare Lotito): perchè, 6 anni fa, non c'è stata nessuna Rothschild che si è impegnata nella ricerca di un emiro o di un petroliere texano che potesse, invece dell'imprenditore di medio cabotaggio Claudio Lotito, rilevare la Lazio? Forse perchè, a livello politico, mediatico e anche di immagine, la Lazio "conta poco" mentre altri pesano di più?

Io tifo Lazio, sono grato a Cragnotti per le gioie che mi ha dato e l'ho maledetto quando mi ha procurato amarezze e preoccupazioni. Sono stato grato a Lotito per le gioie che mi ha dato e l'ho maledetto quando mi ha procurato amarezze e preoccupazione. Che poi, a livello personale, di pelle, i due personaggi mi risultino estremamente antipatici entrambi conta poco.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Esprit Libre

*
Lazionetter
* 16.858
Registrato
Come detto altre volte, la situazione in cui venne a trovarsi la Lazio è molto diversa da quella in cui ogi versa la Roma.
La Lazio era una società fortemente indebitata, sia verso l'erario che verso i privati e la vendita dei giocatori andò a ristorare parte di quei crediti, depauperando il potenziale tecnico e lasciando la società sempre indebitata verso l'agenzia delle entrate.
La Roma ha bilanci in equilibrio ed è l'unico asset appartenente ad Italpetroli dal quale la banca creditrice puà sperare di recuperare almeno in parte il suo credito. Non ha quindi nessun interesse ad indebolirla, ma solo cercare di venderla al prezzo più alto possibile.

MagoMerlino

Visitatore
Registrato
Citazione di: lucenera il 15 Lug 2010, 03:09
a braccio ................

..................   passo e chiudo !
ecco bravo, chiudi.....

MagoMerlino

Visitatore
Registrato
Citazione di: matador72 il 15 Lug 2010, 09:03
Sbaglio o la stessa cosa , con i soldi di Sky è stata fatta per riscattare Zarate?
e no eh! i soldi per riscattare Zarate, O ce li ha anticipati Sky, O la società alla quale poi ripaghiamo a rate in 5 anni e quest'ultima possibilità è obiettivo della fantomatica richiesta di spiegazioni da parte degli organi federali...... decidiamoci ....

MagoMerlino

Visitatore
Registrato

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Kalle

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.024
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 15 Lug 2010, 09:57
m'informerei meglio.....

Perchè ti risulta che la Cirio gestita da cragnotti non sia andata in cross default per colpa di 1 miliardo di euro di bond restati impagati?


Gio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.903
Registrato
Citazione di: Esprit Libre il 15 Lug 2010, 09:50
Come detto altre volte, la situazione in cui venne a trovarsi la Lazio è molto diversa da quella in cui ogi versa la Roma.
La Lazio era una società fortemente indebitata, sia verso l'erario che verso i privati e la vendita dei giocatori andò a ristorare parte di quei crediti, depauperando il potenziale tecnico e lasciando la società sempre indebitata verso l'agenzia delle entrate.
La Roma ha bilanci in equilibrio ed è l'unico asset appartenente ad Italpetroli dal quale la banca creditrice puà sperare di recuperare almeno in parte il suo credito. Non ha quindi nessun interesse ad indebolirla, ma solo cercare di venderla al prezzo più alto possibile.

Tra la gestione di Cragnotti e quella di Lotito ci fu una gestione intermedia diretta da una banca.
Durante questa gestione ci fu un aumento di capitale di 120 milioni di euro.
I debiti verso lo stato non sono stati pagati. Li stiamo pagando adesso con la transazione.
I giocatori non sono stati pagati (spalmarono i loro crediti con il piano Baraldi e li ha pagati la Lazio di Lotito).
I giocatori migliori furono venduti e non sostituiti (Lotito stesso ha più volte dichiarato di aver trovato una rosa di 9 giocatori e la Supercoppa a Milano ce la ricordiamo tutti).

Il buco è tutto in questo passaggio.
I debiti della Lazio di Cragnotti erano fisiologici e la Lazio aveva le potenzialità per coprirli tutti. A condizione di essere gestita correttamente.
Ed è soprendente che quelli che ora sparano a 0 su Cragnotti non dedichino nemmeno una parola a persone come masoni, de mita, baraldi che hanno distrutto la Lazio sotto ogni profilo.
Ed ora sono ignorati come se non fossero mai esistiti.

P.s. farsi anticipare i crediti è operazione comune e praticata da tutte le società Non c'è nulla di bene nè nulla di male.


MagoMerlino

Visitatore
Registrato
Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 10:03
Perchè ti risulta che la Cirio gestita da cragnotti non sia andata in cross default per colpa di 1 miliardo di euro di bond restati impagati?
mi risulta che la Cirio, per la sua parte è impegnata a rimediare e ad onorare quei pagamenti.

matador72

*
Lazionetter
* 13.140
Registrato
Aggiungo a quanto detto da Gio , che nell'estate del 2004 , quella della gestione diretta di Capitalia, a Mancini Roberto venne rinnovato un contratto e portato l'ingaggio da 1 a 3,5 milioni di euro, venne fatto un calciomenracto in cui arrivarono giocatori come Sereni , Dabo , Zauri, Albertini, Muzzi, e si seguì sino all'ultimo giorno di mercato sia Nakata che Solari, e non si cedette nessuno dei famosi "pezzi pregiati" ( Corradi Fiore Giannichedda Stankovic )
Tutti i giocatori, tranne Albertini vennero acquisiti mediante esborso finanziario e vennero garantiti loro ingaggi superiori al milione di euro.
Ma la colpa naturalmente è di Cragnotti

Kalle

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.024
Registrato
Citazione di: MagoMerlino il 15 Lug 2010, 10:11
mi risulta che la Cirio, per la sua parte è impegnata a rimediare e ad onorare quei pagamenti.

quale Cirio, quella attuale (e non mi risulta) o quella gestita dai cragnotti andati in cross default?

GazzaA

*
Lazionetter
* 831
Registrato
forse molti si scordano le critiche che si facevano a Cragnotti per il resto uno puo tirare fuore quello che vuole i fatti rimangono tali i successi di quell'epoca hanno creato un buco enorme nelle casse della lazio.E per i risultati sportivi mi sembra che fino ad edesso non è andta poi cosi male

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.293
Registrato
Citazione di: Palo il 15 Lug 2010, 09:41[...] ci ha fatto godere come ricci. [...]

Personalmente é l'unica cosa che chiedo a un presidente della Lazio.
Che sia Cragnotti, che sia Lotito.
C'é riuscito ampiamente il primo, c'é riuscito anche il secondo, compatibilmente con i suoi mezzi, la scorsa estate.
Dei Bond, dell'AIC, del latinorum, de bikila, del Direttore Sportivo, del settore giovanile, me ne cale pochissimo.
Da tifoso della Lazio voglio soltanto godere come un riccio.

Esprit Libre

*
Lazionetter
* 16.858
Registrato
Citazione di: Gio il 15 Lug 2010, 10:04
Tra la gestione di Cragnotti e quella di Lotito ci fu una gestione intermedia diretta da una banca.
Durante questa gestione ci fu un aumento di capitale di 120 milioni di euro.
I debiti verso lo stato non sono stati pagati. Li stiamo pagando adesso con la transazione.
I giocatori non sono stati pagati (spalmarono i loro crediti con il piano Baraldi e li ha pagati la Lazio di Lotito).
I giocatori migliori furono venduti e non sostituiti (Lotito stesso ha più volte dichiarato di aver trovato una rosa di 9 giocatori e la Supercoppa a Milano ce la ricordiamo tutti).

Il buco è tutto in questo passaggio.
I debiti della Lazio di Cragnotti erano fisiologici e la Lazio aveva le potenzialità per coprirli tutti. A condizione di essere gestita correttamente.
Ed è soprendente che quelli che ora sparano a 0 su Cragnotti non dedichino nemmeno una parola a persone come masoni, de mita, baraldi che hanno distrutto la Lazio sotto ogni profilo.
Ed ora sono ignorati come se non fossero mai esistiti.

P.s. farsi anticipare i crediti è operazione comune e praticata da tutte le società Non c'è nulla di bene nè nulla di male.

Ci sono i bilanci, basta andare a leggerli.

Discussione precedente - Discussione successiva