Citazione di: lagazzella il 09 Feb 2011, 18:23
Tu sei basito, ma Cragnotti con la mentalità non ci faceva mica la spesa (cit.).
Cragnotti la spesa l'ha fatta coi soldi degli azionisti, la SS Lazio 1900 ha vinto in quegli anni grazie agli azionisti.

Comunque, senza tornare sull'argomento, credo di essermi spiegato bene prima.
Io a Cragnotti non presterei manco la bicicletta.

E' un discorso troppo lungo, mi rendo conto che pretendere qualcuno oltre Tare in società (QUALE?) è chiedere troppo.
Chiedere di non ridursi ad un vignaroli nell'anno della champions sia chiedere troppo.
Avere una comunicazione efficace che interviene quando viene attaccata la Lazio in ogni modo, sia in tv che sui giornali sia chiedere troppo.
Chiedere di non vedere due dei giocatori più importanti della rosa messi fuori squadra per sei mesi e perderne uno addirittura a 0 euro buttando nel cesso dai 10 ai 15 milioni di euro sia chiedere troppo.
Non stare sempre in tribunale a fare processi contro i tuoi stessi giocatori sia chiedere troppo.

Si è vero siamo la Lazio che caxxo vogliamo? pretenderemo mica di essere una grande squadra vero? pretenderemo mica di avere una società con i contro caxxi vero? Come? bastano Tare e Lotito? certo come no.
Colpa di Cragnotti che ha fatto crescere dei "pischelli" con l'idea di poter ambire a qualcosa di più di quello che abbiamo avuto fino a quando è arrivato lui.
Stamo bene così quindi e comunque è stato già detto, sono 10 anni che arriviamo dopo le merde e mica di un punto ma siamo ben oltre la media storica di questa società, questo è stato detto e io dico solo PRESIDENDE MI MANCHI.

Dako, qui non si sta parlando della gestione, forse pressapochista, di Lotito.
Qui si sta parlando di Cragnotti, che ha fatto il mercato delle figurine coi soldi degli azionisti.
Poi ovvio che i successi sportivi hanno fatto contenti i tifosi, che si sono comunque trovati in serie A (ma abbiamo rischiato), ma credo meno gli azionisti.
Ci sarà una via di mezzo tra un Tare factotum (e comunque la SS Lazio un'organigramma societario ce l'ha, sto esagerando) e l'assunzione di Velasco solo per dare ai giocatori 'gli occhi della tigre'?

Citazione di: dako80 il 09 Feb 2011, 18:52
mi rendo conto che pretendere qualcuno oltre Tare in società (QUALE?) è chiedere troppo.
Chiedere di non ridursi ad un vignaroli nell'anno della champions sia chiedere troppo.
Avere una comunicazione efficace che interviene quando viene attaccata la Lazio in ogni modo, sia in tv che sui giornali sia chiedere troppo.
Chiedere di non vedere due dei giocatori più importanti della rosa messi fuori squadra per sei mesi e perderne uno addirittura a 0 euro buttando nel cesso dai 10 ai 15 milioni di euro sia chiedere troppo.
Non stare sempre in tribunale a fare processi contro i tuoi stessi giocatori sia chiedere troppo.

Ma se ti rendi che é troppo pretendere tutto ciò perché lo scrivi?

Citazione di: robylele il 09 Feb 2011, 19:04
Ma se ti rendi conto che é troppo pretendere tutto ciò perché lo scrivi?

non mi suonava infatti, ma il nostalgico dako sicuramente mi aveva capito..

Citazione di: lagazzella il 09 Feb 2011, 19:01
Dako, qui non si sta parlando della gestione, forse pressapochista, di Lotito.
Qui si sta parlando di Cragnotti, che ha fatto il mercato delle figurine coi soldi degli azionisti.
Poi ovvio che i successi sportivi hanno fatto contenti i tifosi, che si sono comunque trovati in serie A (ma abbiamo rischiato), ma credo meno gli azionisti.

io credo tu stia facendo molta molta confusione mischiando a casaccio il cragnotti lazio ed il cragnotti cirio.....

sei serio?

Citazione di: gaizkamendieta il 09 Feb 2011, 19:18
io credo tu stia facendo molta molta confusione mischiando a casaccio il cragnotti lazio ed il cragnotti cirio.....

Prova a fare lo sforzo di rileggerti i miei post, e trovami una sola frase dove attribuisco fatti della gestione Cirio alla gestione SS Lazio.

Citazione di: lagazzella il 09 Feb 2011, 15:10
Su questo siamo tutti d'accordo perchè poi, alla fin fine, c'è andata bene grazie alla famosa legge spalmadebiti.
Sia chiaro.

questa legge è stata usata da tutte le squadre...roma,juve,milan,inter e parma....

Citazione di: alex73 il 09 Feb 2011, 19:30
questa legge è stata usata da tutte le squadre...roma,juve,milan,inter e parma....

Quindi?

ragazzi la gestione cragnotti è stata perfetta fino a che si è trattato di arrivare al top....il problema è stato che non aveva solide fondamenta nel momento in cui si è trattato di consolidarla...ed è lo stesso cragnotti che ha ammeso quasto come suo errore, ovvero quello di non essere riuscito ad intuire che l'aria stava cambiando....in sostanza è crollato quando la finanza ha deciso (non si sa per aule motivo) di non supportarlo più. Lotito invece sta dando l'impressione inversa....ha costruito una struttura che ha delle solide basi, ma sta un pò mancando in quella che dovrebbe essere la fase di rilancio, in termini sportivi e di immagine...perlomeno questa è la sensazione che da....forse un domani li potremmo vedere entrambi insieme alla guida della nostra Lazio....

Citazione di: alex73 il 09 Feb 2011, 19:37
ragazzi la gestione cragnotti è stata perfetta fino a che si è trattato di arrivare al top....il problema è stato che non aveva solide fondamenta nel momento in cui si è trattato di consolidarla...ed è lo stesso cragnotti che ha ammeso quasto come suo errore, ovvero quello di non essere riuscito ad intuire che l'aria stava cambiando....in sostanza è crollato quando la finanza ha deciso (non si sa per aule motivo) di non supportarlo più. Lotito invece sta dando l'impressione inversa....ha costruito una struttura che ha delle solide basi, ma sta un pò mancando in quella che dovrebbe essere la fase di rilancio, in termini sportivi e di immagine...perlomeno questa è la sensazione che da....forse un domani li potremmo vedere entrambi insieme alla guida della nostra Lazio....

Non poteva consolidarla.
Vediamo se con la matematica riesco a spiegarlo meglio:
Costi > Ricavi

Citazione di: TheReverend92 il 09 Feb 2011, 12:30

Peró Lotito non é mai fallito...

L'unica cosa che mi sento si sottoscrivere dell'intervista é quello che dice ai tifosi.

STIAMO VICINI ALLA SQUADRA.

Le due foto dicono tutto.

Citazione di: lagazzella il 09 Feb 2011, 19:43
Non poteva consolidarla.
Vediamo se con la matematica riesco a spiegarlo meglio:
Costi > Ricavi

vediamo cosi.. la lazio non stava fallendo per i debiti... i debiti della lazio erano piu' o meno quelli di tutte le altre squadre di pari livello.... e cioe' i debiti con l'erario che NON PAGAVA NESSUNO!
La lazio è fallita perche' una certa banca ha improvvisamente richiesto di pagare immediatamente al presidente della lazio un debito di 120 (miserabili se confrontati con altri debiti) milioni.... 120 milioni che erano debiti cirio e non lazio!! OK ci sei???
Pensa che i sensi verso quella banca hanno da 3 anni il quadruplo di quel debito... che non pagheranno mai per intero... eppure la banca manco si sogna di mandarli a gambe all'aria e con loro l'asroma!!! OK???

Fallito il proprietario della lazio è tecnicamente fallita anche la lazio.... ma non perche avesse chissa' quali debiti rispetto alle altre squadra ma semplicemente perche il suo proprietario non era piu in grado di fornire garanzie verso debiti che tutti avevano!!!!!
Perche la lazio (cragnotti) pur vivendo aldisopra delle sue possibilita' non aveva piu' debiti in proporzione, dell'80% di tutte le altre societa' di A... ovvio che il debito di un lecce che incassa 10 non è lo stesso di una lazio che incassava 100!!!
Quando il suo proprietario non è stato piu' in grado di fornire garanzie (per il crack cirio) a quel debito di base che avevano tutti si è aggiunto dell'altro come gli stipendi che non potevano essere onorati e si è andato avanti cosi'... OK????
Quindi la lazio non è andata a gambe all'aria per una gestione dissenata del suo presidente ma semplicemente perche il suo presidente ha avuto un crack finanziario (provocato..) da altre aziende!!!
E parliamo degli acquisti fatti con i soldi degli azionisti... ma che vuol dire?? cragnotti aveva la maggioranza assoluta delle azioni... la lazio l'ha pagata cosi' come l'ha pagata lotito... quali sono sti soldi degli azionisti con cui si sono fatti acquisti?? l'entrata in borsa della lazio??? cragnotti ha messo sul mercato il 45% della lazio che lui aveva comunque pagato e allora??? se per caso lotito domani mette sul mercato il 10% delle sue azioni significa che i soldi che ricava sono degli azionisti????
Questa è la confusione che fai.... la lazio anche con cragnotti si è auto finanziata (cosi') come con lotito.. probabilmente cragnotti ci avra anche guadagnato (cosi come son sicuro che ci guadagnera in qualche modo lotito perche i santi caro mio non esistono..) ma la lazio non è certo fallita per una gestione dissennata ... ma per altri motivi!

Io invece vorrei dire una cosa a Cragnotti:
grazie per quei splendidi anni, ma adesso il presidente è un altro e di grilli parlanti ne abbiamo già troppi!

Citazione di: mansiz il 09 Feb 2011, 20:03
Io invece vorrei dire una cosa a Cragnotti:
grazie per quei splendidi anni, ma adesso il presidente è un altro e di grilli parlanti ne abbiamo già troppi!

e su questo possiamo esser d'accordo!

Citazione di: gaizkamendieta il 09 Feb 2011, 20:02
vediamo cosi.. la lazio non stava fallendo per i debiti... i debiti della lazio erano piu' o meno quelli di tutte le altre squadre di pari livello.... e cioe' i debiti con l'erario che NON PAGAVA NESSUNO!
La lazio è fallita perche' una certa banca ha improvvisamente richiesto di pagare immediatamente al presidente della lazio un debito di 120 (miserabili se confrontati con altri debiti) milioni.... 120 milioni che erano debiti cirio e non lazio!! OK ci sei???
Pensa che i sensi verso quella banca hanno da 3 anni il quadruplo di quel debito... che non pagheranno mai per intero... eppure la banca manco si sogna di mandarli a gambe all'aria e con loro l'asroma!!! OK???

Fallito il proprietario della lazio è tecnicamente fallita anche la lazio.... ma non perche avesse chissa' quali debiti rispetto alle altre squadra ma semplicemente perche il suo proprietario non era piu in grado di fornire garanzie verso debiti che tutti avevano!!!!!
Perche la lazio (cragnotti) pur vivendo aldisopra delle sue possibilita' non aveva piu' debiti in proporzione, dell'80% di tutte le altre societa' di A... ovvio che il debito di un lecce che incassa 10 non è lo stesso di una lazio che incassava 100!!!
Quando il suo proprietario non è stato piu' in grado di fornire garanzie (per il crack cirio) a quel debito di base che avevano tutti si è aggiunto dell'altro come gli stipendi che non potevano essere onorati e si è andato avanti cosi'... OK????
Quindi la lazio non è andata a gambe all'aria per una gestione dissenata del suo presidente ma semplicemente perche il suo presidente ha avuto un crack finanziario (provocato..) da altre aziende!!!
E parliamo degli acquisti fatti con i soldi degli azionisti... ma che vuol dire?? cragnotti aveva la maggioranza assoluta delle azioni... la lazio l'ha pagata cosi' come l'ha pagata lotito... quali sono sti soldi degli azionisti con cui si sono fatti acquisti?? l'entrata in borsa della lazio??? cragnotti ha messo sul mercato il 45% della lazio che lui aveva comunque pagato e allora??? se per caso lotito domani mette sul mercato il 10% delle sue azioni significa che i soldi che ricava sono degli azionisti????
Questa è la confusione che fai.... la lazio anche con cragnotti si è auto finanziata (cosi') come con lotito.. probabilmente cragnotti ci avra anche guadagnato (cosi come son sicuro che ci guadagnera in qualche modo lotito perche i santi caro mio non esistono..) ma la lazio non è certo fallita per una gestione dissennata ... ma per altri motivi!

un'analisi perfetta detta in soldoni in modo che sia condivisibile da chi non è esperto di finanza.
Io sostengo da anni che la situazione della roma è più o meno la stessa di quella nostra all'epoca, nel senso che la lazio non aveva debiti abnormi ma "normali" e che unicredit (ex capitalia) all'epoca decise di buttare giù cragnotti ed oggi invece ha deciso di salvare i sensi...che si trova in una situazione ben peggiore di quella che aveva cragnotti.

Citazione di: NBA-LAZIO il 09 Feb 2011, 19:58
Le due foto dicono tutto.

Certo che dicono tutto, é raffigurata la saggezza della vita.

Uno é seduto su un trono di paglia, l'altro sta all'osteria su un banchetto solido...

Citazione di: doctor il 09 Feb 2011, 10:11
Quelli che rimpiangono Cragnotti forse non hanno ancora ben capito una cosa.

Cragnotti ha speso fiumi di soldi dei quali era sua solo la minima parte. La sua "finanza creativa" era soprattutto questo. Tra aumenti di capitale e plusvalenze su giocatori più o meno noti, la baracca è andata avanti finché ha potuto, e tutti hanno mangiato grasso. Poi, il tracollo.
E' come se in una famiglia si vivesse MOLTO al di sopra dei propri reali standard economici senza avere una vera solidità alle spalle. Prima o poi qualcuno il conto da pagare te lo presenta.

Quanto ci sono costati i (pochi) anni di vero godimento sportivo?
E si è mai reso conto chi dice che Lotito non caccia li sordi sua, che Cragnotti ha fatto ben peggio?

Non c'e una sola parola condivisibile.Comunque t'avrei voluto vedè in quel periodo,chissà se dicevi le stesse cose.

Senza contare che ha permesso la crescita di una generazione de pischelli che ancora credono che la Lazio DEBBA, per diritto divino, essere una superpotenza del calcio, mentre la storia dice esattamente il contrario, e si incazzano perché non facciamo super campagne acquisti, mentre stamo ancora a paga' i buffi de Cragnotti.

Per cortesia.