Citazione di: Sirius il 21 Ott 2024, 10:32
Il tocco di Romagnoli su Kalulu non è chiaro nemmeno ai replay più ravvicinati.
All'inizio nemmeno se capiva chi avesse preso la palla.
L'unica cosa certa è la caduta di Kalulu, goffa e innaturale.
Forse il laccio della scarpa di Romagnoli ha sfiorato lo scarpino dello juventino, ma forse eh?

Ti ho postato un'immagine in cui si vede chiaramente il tocco. Si vede che lo travolge con lo stinco.
Se anche le immagini sono negabili vale tutto, tutto diventa assolutamente aleatorio.
O meglio, non vedo come ci si possa lamentare degli arbitri laddove si dimostra che ci si potrebbe lamentare sempre e comunque.
Senza equilibrio anche le proteste perdono di senso. Per me.

Citazione di: FatDanny il 21 Ott 2024, 08:38
No, quello di romagnoli ha chiaramente tutti e 4 gli elementi del dogso, Cristante come gia detto c'è il dubbio su n'dicka.
Pure per me è rosso netto, ma non è il più rosso a livello di interpretazione. Il fatto che sacchi abbia avuto bisogno del var dimostra quanto è scarso

però dalla sua posizione, se non ricordo male era dietro, il tocco con la gamba di richiamo poteva solo immaginarlo, impossibile che l'abbia visto con certezza.  Mentre l'intervento "principale" non tocca lo juventino. Avrebbe dovuto quindi fischiare a sensazione. Corretto per me lasciare andare con richiamo successivo al VAR.
Il disastro Sacchi l'ha combinato dal punto di vista sanzionatorio, tralasciando la gomitata di Luiz che non ha visto perchè guardava il gioco, si è perso subito un'ammonizione per il fallo da dietro su Isaksen di Cabal. Fallo gratuito e pericoloso che strameritava il giallo. Allucinante poi la mancata ammonizione di Thuram e pure sul fallo di Luiz su Rovella per me era un rosso.

so che verro' spernacchiato e che questi interventi in genere non si fischiano, ma ho una curiosita' regolamentare

si puo' intervenire come fa cambiaso in area su pellegrini al 90'? se si', perche' non e' fallo?

Scusate un attimo, ma di cosa stiamo parlando. Ammesso e non concesso che ci sia un indirizzo dall'alto per indirizzare arbitri e var ( e ci può stare eh, personalmente non lo escludo), ma la realtà è che lo spaccato della società dove 3 tifosi su 4 se non di più sono per le 3 strisciate è matematico che in sala var trovi più facilmente un simpatizzante di queste 3 squadre che chiude un occhio anzi 2 su certi episodi mentre su altri no. Come se ne esce? Io sarei per lasciare al var solo il fuorigioco, in alternativa consentirei 3 chiamate var alla panchina a partita.

Citazione di: am865 il 21 Ott 2024, 11:06
Scusate un attimo, ma di cosa stiamo parlando. Ammesso e non concesso che ci sia un indirizzo dall'alto per indirizzare arbitri e var ( e ci può stare eh, personalmente non lo escludo), ma la realtà è che lo spaccato della società dove 3 tifosi su 4 se non di più sono per le 3 strisciate è matematico che in sala var trovi più facilmente un simpatizzante di queste 3 squadre che chiude un occhio anzi 2 su certi episodi mentre su altri no. Come se ne esce? Io sarei per lasciare al var solo il fuorigioco, in alternativa consentirei 3 chiamate var alla panchina a partita.

Non è una questione di tifo, ma di vil denaro e di potere e da sempre è stato così, non se ne esce

Citazione di: FatDanny il 21 Ott 2024, 10:48
Ti ho postato un'immagine in cui si vede chiaramente il tocco. Si vede che lo travolge con lo stinco.

Per te è "chiaramente".
Per me non è "chiaramente" manco per niente.
Abbiamo un concetto molto diverso sia del "chiaramente" sia del "travolgere": se travolgi una persona quella non fa altri due passi prima di cadere piroettando come una pattinatrice...

Ma è la tua idea e la rispetto: per me il contatto non è così netto e chiaro.
Nettissimo e chiarissimo è il pestone che Thuram ammolla a Rovella nel primo tempo dopo aver perso una pallaccia a centrocampo: niente giallo. Nettissima e reiterata è la trattenuta dello stesso Thuram su una pericolosa ripartenza di Nuno Tavares: ariniente giallo.

Sirius, l'immagine è chiara. Lo prende.
Se diventa "per me" vale  tutto.
ma è questo che in italia manda alla malora qualsiasi possibile equilibrio in materia.
Perchè tu dici sta cosa, che è "per me" e per te non è chiaro affatto, lo juventino che quello a patric non è un cazzotto e che c'era un rigore per mani di gila e così via.
l'assenza generale di equilibrio porta all'impossibilità di trovare un punto in cui tale equilibrio sia possibile.

è "per me", va benissimo.
Ma allora è "per te" che su patric è rigore, per altri è una spintarella innocua per cui il var non deve intervenire come infatti è accaduto. Per altri ci hanno abbonato un rigore solare, quindi finiamo addirittura per essere stati avvantaggiati.
Sempre per te è nettissima la trattenuta su tavares o il pestone a rovella, per altri è lieve e discutibile.
O pensi che il tuo pensiero valga più di quello dello juventino che pensa il contrario?
e secondo quale principio sei tu a definire ciò che è netto e ciò che è lieve?


Ecco come finiamo a discutere solo di moviola e VAR, ecco che torna il gigantesco problema che abbiamo in Italia con la valutazione degli episodi.
O ammettiamo un margine di oggettività, un piccolo riquadro in cui ci si può ritrovare a prescindere dal proprio tifo e da quanto ci piace la decisione presa, o il problema degli arbitri c'è, ma è diretta conseguenza del problema dei tifosi e di come si tifa in italia.

Citazione di: Emanuele il 21 Ott 2024, 11:01
so che verro' spernacchiato e che questi interventi in genere non si fischiano, ma ho una curiosita' regolamentare

si puo' intervenire come fa cambiaso in area su pellegrini al 90'? se si', perche' non e' fallo?

Una spinta è fallo.. come le trattenute e gli strattonamenti sui corner. Che sono come le multe per le macchine in doppia fila... Ogni tanto devono far cassa e passano a multare. Per il resto lasciano correre

Citazione di: FatDanny il 21 Ott 2024, 11:58
Sirius, l'immagine è chiara. Lo prende.
Se diventa "per me" vale  tutto.
ma è questo che in italia manda alla malora qualsiasi possibile equilibrio in materia.
Perchè tu dici sta cosa, che è "per me" e per te non è chiaro affatto, lo juventino che quello a patric non è un cazzotto e che c'era un rigore per mani di gila e così via.
l'assenza generale di equilibrio porta all'impossibilità di trovare un punto in cui tale equilibrio sia possibile.

è "per me", va benissimo.
Ma allora è "per te" che su patric è rigore, per altri è una spintarella innocua per cui il var non deve intervenire come infatti è accaduto. Per altri ci hanno abbonato un rigore solare, quindi finiamo addirittura per essere stati avvantaggiati.
Sempre per te è nettissima la trattenuta su tavares o il pestone a rovella, per altri è lieve e discutibile.
O pensi che il tuo pensiero valga più di quello dello juventino che pensa il contrario?
e secondo quale principio sei tu a definire ciò che è netto e ciò che è lieve?


Ecco come finiamo a discutere solo di moviola e VAR, ecco che torna il gigantesco problema che abbiamo in Italia con la valutazione degli episodi.
O ammettiamo un margine di oggettività, un piccolo riquadro in cui ci si può ritrovare a prescindere dal proprio tifo e da quanto ci piace la decisione presa, o il problema degli arbitri c'è, ma è diretta conseguenza del problema dei tifosi e di come si tifa in italia.

Se in italia si danno il triplo dei rigori (a parità di regolamento) significa che c'è qualcosa che non va (o magari sono in europa che sbagliano)

certo, verissimo.
e la cosa è dovuta al fatto che in italia i tifosi hanno la mania della moviola, portando il regolamento in direzione di una codifica volta a ridurre le polemiche ma che in realtà ottiene l'effetto opposto, nonché un moltiplicarsi delle sanzioni perché eventi lievi, un tempo soprasseduti, oggi invece rientrano nella codifica. A questo ci aggiungiamo una difformità di giudizio che continua ad essere presente, perché dovuta ad un fattore psicologico e non regolamentare, e il frittatone è fatto.

Citazione di: FatDanny il 21 Ott 2024, 12:03
certo, verissimo.
e la cosa è dovuta al fatto che in italia i tifosi hanno la mania della moviola, portando il regolamento in direzione di una codifica volta a ridurre le polemiche ma che in realtà ottiene l'effetto opposto, nonché un moltiplicarsi delle sanzioni perché eventi lievi, un tempo soprasseduti, oggi invece rientrano nella codifica. A questo ci aggiungiamo una difformità di giudizio che continua ad essere presente, perché dovuta ad un fattore psicologico e non regolamentare, e il frittatone è fatto.

eh io concordo, ma sinceramente la colpa non è dei tifosi secondo me. Sto modo di giustificarsi dovendo codificare e poi fare queste interpretazioni categoriche tipo lo step on foot è solo solo italiano. E non può essere colpa dei tifosi...ma è venuto in particolare col fatto che devono spiegare in tv da quando fanno open var e non vogliono mai dire: abbiamo toppato. Se a suo tempo per lecce milan ad esempio avessero detto "abbiamo sbagliato ad annullare sto gol" invece che codificare sti step on foot così avrebbero fatto meno danni.
Ma non possono fare neanche questo sennò poi la gente si metterebbe a contare quando dicono "abbiamo sbagliato" ad open var e si renderebbe certificata dai numeri la casistica che si sbaglia di più a favore delle big.

Citazione di: bizio67 il 21 Ott 2024, 09:56
Non so se ci avete fatto caso, Fabiani dice anche che al VAR praticamente nascondono le immagini, secondo me la cosa in assoluto più grave

allora Ferrara, nel salottino in cui c'erano anche Stramaccioni e Rocchi ( che ha detto era rosso ma  a cose fatte ce lo sbattiamo al cazzo ) ha detto chiaramente che le  immagini che hanno fatto vedere, in diretta non erano state passate e a tutti era parsa cosa da  niente, una spintarella, un contattino...c'e una sola inquadratura  in cui si vede nettamente la gomitata, se in un controllo velocissimo come  in effetti è stato, roba da 15 secondi di dialogo con l'arbitro, non è stata visionata è ancor piu' grave, li' devi fermare tutto pure per 2  minuti e guardare ogni fotogramma, al contrario lo avrebbero fatto, potete stare certi

Citazione di: PARISsn il 21 Ott 2024, 12:17
allora Ferrara, nel salottino in cui c'erano anche Stramaccioni e Rocchi ( che ha detto era rosso ma  a cose fatte ce lo sbattiamo al cazzo ) ha detto chiaramente che le  immagini che hanno fatto vedere, in diretta non erano state passate e a tutti era parsa cosa da  niente, una spintarella, un contattino...c'e una sola inquadratura  in cui si vede nettamente la gomitata, se in un controllo velocissimo come  in effetti è stato, roba da 15 secondi di dialogo con l'arbitro, non è stata visionata è ancor piu' grave, li' devi fermare tutto pure per 2  minuti e guardare ogni fotogramma, al contrario lo avrebbero fatto, potete stare certi

Questo è vero.
Ma prioprio per questo bisogna proprio istruire i giocatori.
Patric doveva contorcersi per 5 minuti e non farsi spostare dal campo manco a cannonate. altro che. In modo che fosse impossibile non dire: vediamo cosa è successo. Anche in tv dovevano passare le immagini.
Una curiosità: Rocchi ha effettivamente detto che era rosso? E come ha giustificato sta cosa?

Ci si fissa sulla singola valutazione, ma non è quello il punto. Quella si può sbagliare e si discute.
Per me, il punto è che nel primo caso Sacchi è stato chiamato al VAR, nel secondo no (così come nel caso di Cristante, ma i casi sono infiniti ogni domenica). Questa è mancanza di equità, perché c'è qualcuno a monte che può decidere cosa si valuta e cosa no.  Ad avere gente seria che si occupa di queste cose, invece di stare lì a godere perché così può favorire o essere favorita, ce ne sarebbe abbastanza per invalidare il campionato.
Le soluzioni possono essere varie, ma se si continua a poter selezionare cosa far valutare all'arbitro e cosa no in base alla discrezionalità, prima o poi finirà tutto.

Il problema di fondo con le regole attuali è la valutazione dell'entità del tocco. Se qualunque sia l'entità del tocco è automaticamente fallo secondo me si va verso un calcio innaturale

Citazione di: Gio il 21 Ott 2024, 12:27
Ci si fissa sulla singola valutazione, ma non è quello il punto. Quella si può sbagliare e si discute.
Per me, il punto è che nel primo caso Sacchi è stato chiamato al VAR, nel secondo no (così come nel caso di Cristante, ma i casi sono infiniti ogni domenica). Questa è mancanza di equità, perché c'è qualcuno a monte che può decidere cosa si valuta e cosa no.  Ad avere gente seria che si occupa di queste cose, invece di stare lì a godere perché così può favorire o essere favorita, ce ne sarebbe abbastanza per invalidare il campionato.
Le soluzioni possono essere varie, ma se si continua a poter selezionare cosa far valutare all'arbitro e cosa no in base alla discrezionalità, prima o poi finirà tutto.

Hanno cambiato tutto per non cambiare nulla, meglio allora tornare al solo arbitro che decide in campo, tra l'altro la Svezia ha appena abolito il var e la Norvegia mi pare ci stia pensando seriamente.

Citazione di: Vincelor il 21 Ott 2024, 12:33
Il problema di fondo con le regole attuali è la valutazione dell'entità del tocco. Se qualunque sia l'entità del tocco è automaticamente fallo secondo me si va verso un calcio innaturale

concordo.
credo sia il motivo per cui in Italia si danno molti più rigori che negli altri campionati.
un tocco, uno sfiorarsi appena non è automaticamente fallo o rigore

il calcio è uno sport di contatto, non il contrario

Citazione di: Laziostyle87 il 21 Ott 2024, 12:18
Questo è vero.
Ma prioprio per questo bisogna proprio istruire i giocatori.
Patric doveva contorcersi per 5 minuti e non farsi spostare dal campo manco a cannonate. altro che. In modo che fosse impossibile non dire: vediamo cosa è successo. Anche in tv dovevano passare le immagini.
Una curiosità: Rocchi ha effettivamente detto che era rosso? E come ha giustificato sta cosa?

allora Rocchi ha detto che  il gesto, pur leggero, non rientra nei comportamenti accettabili e se l'arbitro  e/ o il VAR avessero dato il rosso non ci sarebbe stato niente da dire, ha aggiunto che evidentemente  al Var l'hanno ritenuto intervento da giallo e non da rosso e guardampo' sui gialli il VARnon puo' intervenire....ennesima bugia perche ci sono stati altri casi in cui un fallo sanzionato col giallo è stato corretto in rosso col richiamo al VAr, qui che che  un rosso non è stato manco sanzionato col giallo ci viene a raccontare che  il VAR " sui gialli non puo' intervenire "....se la cantano e sa la sonano come gli pare, chi lo nega è ridicolo

Citazione di: Sirius il 21 Ott 2024, 10:32
Il tocco di Romagnoli su Kalulu non è chiaro nemmeno ai replay più ravvicinati.
All'inizio nemmeno se capiva chi avesse preso la palla.
L'unica cosa certa è la caduta di Kalulu, goffa e innaturale.
Forse il laccio della scarpa di Romagnoli ha sfiorato lo scarpino dello juventino, ma forse eh?
Però qualcuno è sempre super sicuro che il rosso era addirittura nettissimo e sacrosanto.

Il contatto, con la gamba di richiamo, è netto. L'intervento di Romagnoli è veramente scomposto e goffo. In quella situazione (quindi senza negare che poi ne ha commessi di gravi nei nostri confronti) il vero errore dell'arbitro è stato quello di non fischiare subito. A velocità reale il fallo era evidente. Solo un intervento Var avrebbe potuto poi indicare che, magari, Romagnoli non ha toccato Kalulu. Ma li, con un giocatore della Juve al limite dell'area, diretto verso la porta con un difensore che fa una specie di tackle da Kungfu che ha una minimissima possibilità di essere efficace e che frana contro l'attaccante come fai a far correre l'azione è incomprensibile. Sapendo anche che era evidente a velocità reale che il fallo era fuori area, quindi neanche la responsabilità di fischiare un rigore o meno era in gioco. Ma soltanto l'eventuale rosso. 
La situazione assurda è che poi la Lazio ha avuto una situazione in attacco che, se avesse portato a qualcosa di concreto, sarebbe stata vana. Cosa assolutamente contro ogni fluidità dello spettacolo.

Citazione di: italicbold il 21 Ott 2024, 12:52
Il contatto, con la gamba di richiamo, è netto. L'intervento di Romagnoli è veramente scomposto e goffo. In quella situazione (quindi senza negare che poi ne ha commessi di gravi nei nostri confronti) il vero errore dell'arbitro è stato quello di non fischiare subito. A velocità reale il fallo era evidente. Solo un intervento Var avrebbe potuto poi indicare che, magari, Romagnoli non ha toccato Kalulu. Ma li, con un giocatore della Juve al limite dell'area, diretto verso la porta con un difensore che fa una specie di tackle da Kungfu che ha una minimissima possibilità di essere efficace e che frana contro l'attaccante come fai a far correre l'azione è incomprensibile. Sapendo anche che era evidente a velocità reale che il fallo era fuori area, quindi neanche la responsabilità di fischiare un rigore o meno era in gioco. Ma soltanto l'eventuale rosso. 
La situazione assurda è che poi la Lazio ha avuto una situazione in attacco che, se avesse portato a qualcosa di concreto, sarebbe stata vana. Cosa assolutamente contro ogni fluidità dello spettacolo.

Io sono d'accordo.
Romagnoli tra l'altro si lancia con un paio di falcate di ritardo, palesemente per staccarlo prima che entri in area. Si pure se l'attaccante casca per lo spostamento d'aria ti danno fallo e rosso.

La battaglia deve essere contro la gestione dei gialli agli inventini. Che ha pilotato il resto della partita.