Citazione di: italicbold il 05 Nov 2024, 10:51
Isakssen sta entrando in area. Le cose sono due o Mina fa un'entrata regolare o fa un'entrata irregolare. Non c'è una terza possibilità. Gli altri difensori sono dietro.
In nessuna pagina del regolamento del calcio, ma in generale in nessuna pagine di qualsiasi regolamento di qualsiasi sport al mondo, esiste la fattispecie del fallo che si, forse, è fallo ma forse non è fallo. O è fallo o non lo è.
E in questo caso non puo' che esserci il rosso.
Che razza di vantaggio dai con il pallone che finisce laterale ?
Ma ripeto, la questione non è di moviola, ma di quello che Ayroldi pensa che sia successo. Se dai il giallo significa che, per lui, c'era il fallo. E allora è fallo da ultimo uomo.

Ve prego, il difensore che si trasforma in superman e recupera su Isakssen lanciato a rete a tre metri dall'area di rigore in posizione centralissima evitiamolo. Per rispetto della nostra intelligenza.

Ho rivisto adesso i due episodi.
Su Isaksen c'è un evidente dogso; l'altro difensore - che in diretta mi sembrava nella possibilità di recuperare - non ha alcuna possibilità di chiudere sul danese.
La seconda ammonizione di mina non è frettolosa; indipendentemente dalla violenza del fallo, impedisce una spa (Castellanos sarebbe andato sulla palla che supera entrambi) quindi giallo da regolamento.
Bravo ayroldi.

Citazione di: Maremma Laziale il 05 Nov 2024, 11:07
Mina si becca il secondo giallo per l'intervento su Castellanos. Quello che prende il giallo per l'applauso, già ammonito precedentemente, è Adopo

lo fa anche Mina

appena rivisto su dazn, lo fa subito dopo il giallo. si vede nel replay al 2.06.20

Comunque all'inizio, quando il telecronista ha nominato Adopo, pensavo che stesse mandando la pubblicità. Anche perché l'ha nominato isolatamente e non in una frase.

A me certi interventi sembrano del tipo ma mi si nota di più se vengo e me ne sto in disparte o se non vengo per niente (cit.)?

Quello che fa giustamente sbarellare il cagliari è che pure io avrei mal digerito è l'espulsione di ADOPO. Come Lazio Milan lo scorso anno l'arbitro deve avere sangue freddo. Vista la situazione lì fai finta di non vedere quello che fa Adopo. E credo sia la cosa che anche internamente rispetto alla valutazione della sua prestazione pagherà di più.
Perché perde lì il poslo della partita e fornisce veramente al cagliari e all'opinione pubblica l'idea di averli vessati. E lo penserei anche io che mi roderebbe. Insomma lì veramente non ci ha manco fatto un favore. Il rigore alla fine si può dare tranquillamente perché è un contatto da rigore e la valutazione va fatta solo sull'eventuale gioco pericoloso. Per me la caxxata la fa solo su adopo sia da un punto di vista generale (vista la situazione fai finta di niente), ma anche a livello di valutazione della sua prestazione (è stato poco furbo a buttarlo fuori).

Premesso che per me è rigore tutta la vita, non capisco la definizione di "rigorino". Che caxxo significa. O e rigore o no. Non c'è il rigore piccolo o grosso. Certo poi parla Calvarese.

Citazione di: Laziostyle87 il 05 Nov 2024, 11:24
Quello che fa giustamente sbarellare il cagliari è che pure io avrei mal digerito è l'espulsione di ADOPO. Come Lazio Milan lo scorso anno l'arbitro deve avere sangue freddo. Vista la situazione lì fai finta di non vedere quello che fa Adopo. E credo sia la cosa che anche internamente rispetto alla valutazione della sua prestazione pagherà di più.
Perché perde lì il poslo della partita e fornisce veramente al cagliari e all'opinione pubblica l'idea di averli vessati. E lo penserei anche io che mi roderebbe. Insomma lì veramente non ci ha manco fatto un favore. Il rigore alla fine si può dare tranquillamente perché è un contatto da rigore e la valutazione va fatta solo sull'eventuale gioco pericoloso. Per me la caxxata la fa solo su adopo sia da un punto di vista generale (vista la situazione fai finta di niente), ma anche a livello di valutazione della sua prestazione (è stato poco furbo a buttarlo fuori).

E' la tua opinione, per me discutibile perché l'applauso all'arbitro è sempre sanzionata (in questo caso con un giallo), ma la rispetto.
Però, ti prego, non citare la partita col Milan, perché quella fu l'apoteosi dell'ARBITRO vs LAZIO.

Citazione di: cippolo il 05 Nov 2024, 11:28
Premesso che per me è rigore tutta la vita, non capisco la definizione di "rigorino". Che caxxo significa. O e rigore o no. Non c'è il rigore piccolo o grosso. Certo poi parla Calvarese.

"Manco er dottore, er dottorino".

Citazione di: WhiteNoise il 05 Nov 2024, 11:36
E' la tua opinione, per me discutibile perché l'applauso all'arbitro è sempre sanzionata (in questo caso con un giallo), ma la rispetto.
Però, ti prego, non citare la partita col Milan, perché quella fu l'apoteosi dell'ARBITRO vs LAZIO.

Si l'arbitro lì fece peggio, ma alla fine perse la partita che gli sfuggì dalle mani e ricordo benissimo che il designatore poi disse: "guarda alla fine tutto bene ('ci sua ndr) però non ci è piaciuta la gestione finale dei cartellini". Se ieri non avesse buttato fuori adopo nessuno di noi se ne sarebbe accorto dell'applauso, avrebbe dato MOLTI MOLTI meno motivi al cagliari per alzare polverone, anche rispetto all'opinione pubblica e sono certo che internamente agli arbitri la valutazione della sua partita sarebbe stata MOLTO migliore.

Citazione di: italicbold il 05 Nov 2024, 10:37
Secondo me il grande problema arbitrale di oggi è l'illogicità di alcune decisioni. Che sfidano anche il buon senso. Intendiamoci, io sono d'accordo con FD quando dice che il rigore di ieri rientra nella casistica dei rigori tirarti fuori dal cilindro in questi anni, come quello dato contro di noi a Firenze. Secondo me soprattutto il primo. Ovvero quello in cui Gudmundsson anticipa Guendouzi e vien colpito al piede.
Quello che trovo assurdo è l'arbitro che a Monza lascia continuare l'azione per poi rivenire a un fallo quando l'azione finisce in rete. Non c'è nessuna logica in questo. Neanche quella di non spezzettare il gioco, oppure del vantaggio, visto che la palla era tra i piedi dei giocatori del Monza. Rivenire al fallo significa o malafede o imbecillità. Se hai visto il fallo e il pallone è tra i piedi del giocatore che credi abbia commesso fallo fischi. Non lasci continuare l'azione. E' completamente assurdo questo.

Alla stessa maniera, e qui riprendo la citazione di Calvarese, è completamente fuori logica l'ammonizione di Mina nel primo tempo comminata ad azione finita. Stocazzo che il giallo ci puo' essere. Se ci doveva essere qualcosa, e Ayroldi pensa che c'è stato qualcosa, doveva essere rosso. Perché se pensi che Mina commette fallo è, e non puo' essere altrimenti, fallo da ultimo uomo. Quindi devi dare il rosso.
Non c'è nessun comma del regolamento che consente all'arbitro di fare quello che ha fatto.
La questione non è sapere se c'è fallo o meno. La questione è che l'arbitro pensa che ci sia stato un fallo perché da il giallo a Mina. E non ha nessuna logica. Qui non è questione di moviola ripeto.
Poi, magari il Var gli puo' dire, guarda che Mina tocca il pallone, o quello che vuoi. Ma se pensi che Mina ha fatto fallo e gli vuoi dare il giallo, non puoi non estrarre il cartellino rosso.

D'accordo in toto.

Citazione di: cippolo il 05 Nov 2024, 11:28
Premesso che per me è rigore tutta la vita, non capisco la definizione di "rigorino". Che caxxo significa. O e rigore o no. Non c'è il rigore piccolo o grosso. Certo poi parla Calvarese.

Per capirla puoi vedere questo Topic una ventina di pagine fa. È pieno di commenti crociata contro i rigorini.
Salvo poi dire oggi "eh ma ormai li danno tutti questi".
Che è esattamente quanto dicevamo io e gruz due settimane fa ma siccome andava a nostro sfavore due settimane fa non valeva che i rigorini ormai li danno tutti.
Io ho detto rigore inesistente, caro tommasino, adeguandovi al vostro standard, che da ieri sera noto essere nuovamente cambiato.

Il rigore è netto. I rossi sacrosanti. Anzi quello di Mina è pure tardivo.

Ma di cosa stiamo parlando, esattamente?

Per me il rigore è rigore. Non si discute. Nulla a che vedere con altri episodi di cui non si è parlato. Dire che è inesistente è una fesseria. Perché questo era rigore pure 10 anni fa per me. ma anche 30. Non è assolutamente un rigorino. Gli dà un calcione. La variabile è solo la valutazione del gioco pericoloso. Se fischi gioco pericoloso allora ci posso stare. Ma se non fischi gioco pericoloso quello è rigore. Ti dico di più se non lo fischi in diretta ti devono pure richiamare al VAR. Percioò secondo me è assolutamente una cosa priva di senso dire che il rigore è inesistente. Ripeto nulla a che vedere con altri episodi citati su questo forum. Compreso anzi soprattutto quello di tavares a Firenze.
Questo NON è un rigore da era var.

Citazione di: WhiteNoise il 05 Nov 2024, 09:48
Chiedo senza polemica: ci sono stati casi in cui l'arbitro si prende gli applausi e fa pippa?

Mai, se gli applaudono in faccia.

Citazione di: syrinx il 05 Nov 2024, 11:52
Il rigore è netto. I rossi sacrosanti. Anzi quello di Mina è pure tardivo.

Ma di cosa stiamo parlando, esattamente?

Di fuffa; sostanzialmente di fuffa.

Citazione di: Vincelor il 05 Nov 2024, 11:24
A me certi interventi sembrano del tipo ma mi si nota di più se vengo e me ne sto in disparte o se non vengo per niente (cit.)?

Ahahahaha, genio! 

Rigore netto e doppie ammonizioni sacrosante.
Capisco il bruciore di culo nel vedere la Lazio lassù, ma ci devono stare....

@ fat  ma tutta la discussione su i rigori è scaturita non su i rigorini si / rigorini no , ma sul rigore fischiato a Tavares che a norma di regolamento è corretto , ma assolutamente contrario allo spirito del calcio.

Citazione di: Pomata il 05 Nov 2024, 10:58
sul secondo giallo a mina. Ho visto Mina applaudire l'arbitro ma onestamente non so se lo ha fatto prima o dopo che l'arbitro ha estratto il secondo giallo. Se fosse dopo vuol dire che lo preso per l'applauso

Mina applaude dopo il secondo giallo.
Dovrebbe spiegare perché allunga la mano verso la schiena del Taty con il pallone distante 40 metri.
Poi se da un pugno o sgraffia la schiena poco importa.
Se il Taty ha esagerato il contatto ha fatto bene, visto quello che ha fatto il pennellone cagliaritano per tutta la partita buttandosi a terra per ogni cazzata.
Se ne andasse affanc@lo lui e tutto il Poetto.

vedendo il calcio inglese , mi sbaglio o li certi interventi li lasciano correre di più ?

soprattutto SoF .

che dite ?

Citazione di: arturo il 05 Nov 2024, 12:15
@ fat  ma tutta la discussione su i rigori è scaturita non su i rigorini si / rigorini no , ma sul rigore fischiato a Tavares che a norma di regolamento è corretto , ma assolutamente contrario allo spirito del calcio.

Però credo che Fat voglia dire che quello di ieri sera rientra nella casistica dei rigori moderni che noi abbiamo maledetto il giorno di Fiorentina-Lazio. Secondo me a ragione.
Aldilà dello step on foot di Tavares anche il rigore di Guendouzi è simile. C'è un intervento in ritardo che colpisce il piede dell'avversario.