Lazio.net Community

le agenzie stanno rilanciando, con prontezza, le dichiarazioni del presidente della Lazio lotito - rilasciate in una intervista a sky che non ho sentito, lo preciso - sulla estraneità della società biancoceleste a qualsiasi coinvolgimento sulla vicenda del calcioscommesse e sulla convinzione, carte alla mano, che da essa sia estraneo anche stefano mauri

perché queste dichiarazioni, perché questa intervista? soprattutto, perché questo silenzio, perchéquesta latitanza della procura di Cremona e della procura federale? tutto questo non è spiegabile, non è comprensibile. e in fondo non è minimamente accettabile

cos'è, mancano gli argomenti alla procura federale per chiedere la cancellazione di mauri dal calcio italiano e per affibbiare qualche punto di penalizzazione alla Lazio? possibile che dopo mesi e mesi di prima pagina, di prove schiaccianti, di Lazio-genoa partita regina del calcioscommesse, dopo gli arresti, dopo gli interrogatori, dopo tutto ciò per chiedere un paio di deferimenti siano indispensabili le dichiarazionidi questo o quello slavo in attesa di estradizione? d'accordo, il procuratore federale non sta vivendo un periodo particolarmente felice, la sua immagine è uscita, diciamo così, leggermente appannata, dall'affaire conte. per tacere delle vicende precedenti. e certo un passo falso sulla questione mauri, l'autentico carro motore della inchiesta sul calcioscommesse, potrebbe davvero risultargli fatale. legittima quindi ogni prudenza da parte sua. epperò è obbiettuivamente difficile pensare che all'origine di tanta attesa ci sia la mancanza di carte adeguate. diciamolo subito: se così fosse, se non hanno prove sufficenti per radiare stefano mauri e per penalizzare la Lazio (e milanetto e il genoa) ci sono teste, tante teste, che devono inesorabilmente (e metaforicamente, sia chiaro) rotolare

ma io, personalmente, penso, temo, che all'origine di tanta attesa ci sia dell'altro. le prove per tentare di far fuori mauri e per provare a penalizzarci sono convinti di averle, ma non è questo quello che vogliono. vogliono la testa di garcia-lotito, vogliono affossare la Lazio. la tirano lunga perché ancora non riescono ad andare a dama, i conti ancora non gli tornano, erodiani non basta, il pentito ungherese non basta, mauri non ha collaborato, servono altre pedine, serve altro tempo. ecco l'attesa, ecco il silenzio. rotto da lotito, oggi: come dire, signori uscite allo scoperto. se è così, bene ha fatto il presidente, perché questa partita del catzo deve finire, subito

Giuro non lo so.
Non sto capendo più nulla di quello che accade.
Il tempo ci dirà la verità.

anche io ho il terrore che stiano preparando il biscottone.
è stata un'estate tremenda, speriamo si risolvi tutto in una bolla di sapone, condita da ricchi, ricchissimi risarcimenti.

Citazione di: aquilante il 11 Set 2012, 12:54
soprattutto, perché questo silenzio, perchéquesta latitanza della procura di Cremona e della procura federale? tutto questo non è spiegabile, non è comprensibile. e in fondo non è minimamente accettabile

latitanza? in attesa dei processi, che altro c'è da dire? ci hanno fracassato le scatole per mesi con gli arresti, i nazionali, e conte, adesso che l'aspetto sensazionalistico della vicenda è andato, anche i giornalai aspettano i processi.
non ho capito, volete ancora fracassamenti di scatole, mauri in prima pagina, o godervi in pace il calcio giocato?
tanto il processo arriverà, non temete, figurate.

Fantastichiamo...

Una cosa tipica da Lazio: ingraniamo alla grande, vinciamo quasi tutte le partite, arriviamo primi con 30 punti di distacco dalla riommma seconda, il Palazzo a fine campionato ci dà 31 punti di penalizzazione perché Mauri ha su Facebook il "mi piace" della nonna, della zia, del padre di Samantha.
:x

Citazione di: charlie il 11 Set 2012, 13:04
anche io ho il terrore che stiano preparando il biscottone.
è stata un'estate tremenda, speriamo si risolvi tutto in una bolla di sapone, condita da ricchi, ricchissimi risarcimenti.

non esiste tarallucci e vino
non esistono bolle di sapone
esiste essere innocenti o colpevoli
da quanto ne sappiamo le prove non ci sono
a meno che non tirino fuori l asso nella manica che incastra Mauri o Sculli (e mi fermo a loro, non voglio pensare ad altro) possono andare a farsi benedire
non ci credo che andranno a penalizzare società senza avere prove certe. Non voglio crederci. Sarò un illuso, ma ancora ho la speranza che i giudici che dovranno decidere saranno onesti e non si sottrarranno all'evidenza. Che ad oggi dice che Mauri ,e quindi la Lazio, sono accusati "per sentito dire". Non può bastare
Servono prove sicure. Spero che non esistano ed allora non potranno inventarsi niente

Citazione di: elbandido il 11 Set 2012, 13:15
Sarò un illuso, ma ancora ho la speranza che i giudici che dovranno decidere saranno onesti e non si sottrarranno all'evidenza.

Gli stessi che lo hanno sbattuto in galera per una settimana?

Allo stato delle cose ciò che temo di più sono gli "zingari" a gettone. In campana.

Stamattina alla radio hanno detto che Bellavista è pronto a confessare tutto e che, a suo dire, rivelerà fatti e circostanze in grado di fermare i campionati di A e B.
Io ho subito pensato che visto che non sono riusciti (ancora) a metterci in mezzo da Cremona, ora ci provano da Bari.

si fanno due conti perchè questa volta il popolo Laziale è pronto a scendere in piazza.

Citazione di: padregio il 11 Set 2012, 13:23
si fanno due conti perchè questa volta il popolo Laziale è pronto a scendere in piazza.

Bella padregio, stavolta non devono passare. Sarebbe la peggiore delle zozzerie, e si' che ce ne hanno gia' fatte.

Citazione di: padregio il 11 Set 2012, 13:23
si fanno due conti perchè questa volta il popolo Laziale è pronto a scendere in piazza.

Bello ma non ci credo.
Il popolo laziale non servì a nulla nell'80, a nulla nell'85 ed ancora meno nel 2006.
Lo scudetto vinto a via allegri resta una favoletta buona solo per la retorica. Vincemmo perchè eravamo i più forti d'Europa e per battere i più forti furono costretti ad esagerare perdendo credibilità anche agli occhi dei tifosi strisciati.

Non servì a nulla nemmeno il popolo viola e tantomeno il popolo napoletano (ben più minaccioso del nostro) che, tra una marcia di protesta ed una manifestazione vibrante, si ritrovò in C.

Dobbiamo sperare solo nell'innocenza e nell'abilità del presidente.

Citazione di: charlie il 11 Set 2012, 13:04
anche io ho il terrore che stiano preparando il biscottone.
è stata un'estate tremenda, speriamo si risolvi tutto in una bolla di sapone, condita da ricchi, ricchissimi risarcimenti.

Oh ragionier Filini anche lei qui??!?

(http://www.gctoscana.eu/wp-content/uploads/2011/07/Fantozzi-e-Filini.jpg)

:beer: :beer: :beer:

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 13:18
Gli stessi che lo hanno sbattuto in galera per una settimana?

no, parlo della giustizia sportiva
anche se l ho scritto, probabilmente sono un illuso (visto che anche lì di cagate ne fanno pesanti)

Citazione di: padregio il 11 Set 2012, 13:23
si fanno due conti perchè anche questa volta il popolo Laziale è pronto a scendere in piazza.

Citazione di: Neal il 11 Set 2012, 13:39

Bello ma non ci credo.
Il popolo laziale non servì a nulla nell'80, a nulla nell'85 ed ancora meno nel 2006.
Lo scudetto vinto a via allegri resta una favoletta buona solo per la retorica. Vincemmo perchè eravamo i più forti d'Europa e per battere i più forti furono costretti ad esagerare perdendo credibilità anche agli occhi dei tifosi strisciati.

Non servì a nulla nemmeno il popolo viola e tantomeno il popolo napoletano (ben più minaccioso del nostro) che, tra una marcia di protesta ed una manifestazione vibrante, si ritrovò in C.

Dobbiamo sperare solo nell'innocenza e nell'abilità del presidente.

Uno accumula esperienza, vede calciopoli e cambia idea.
Sono d'accordo sulla tua analisi, ma dopo tutte queste esperienze se lo prendiamo in quel posto io al caso non credo piu' (o alla colpa).
Quindi in qualche modo, spero rumoroso ma pacifico, a questi va' ricordata, sta cosa.

Stanno zitti perchè hanno capito di aver fatto una figura di merda epocale.non hanno una prova in mano,una che sia una.pure in quella cloaca di repubblica se ne sono accorti,e mestamente ognuno è tornato nel suo buco di sorcio,chi a occuparsi di formula 1,chi di politica sportiva.leoni su twitter,merde nella vita.palazzi non ha niente in mano,mauri si è fatto una settimana dentro sulla base del nulla.le chiappe di de martino non sono più tanto sicure.

stanno tutti aspettando Gegic e la sua valigetta piena di nomi,,,,,

Citazione di: blow il 11 Set 2012, 13:41

anche

Tifosi (pseudo)laziali chiesero la B per la LAZIO. Non me lo scordo.

Se succede quello che non deve succedere, questa volta, anche grazie ai social network, ci organizziamo e ci facciamo sentire.
Spero in un'adesione massiccia di tutto il Popolo Laziale perché noi tifosi siamo e saremo sempre le uniche vittime di questa ingiustizia sportiva.
:since

Che situazione surreale.
La sola cosa buona é che da quando lo hanno messo in mezzo Mauri é diventato molto piú costante e decisivo.
Per il resto ennesima figuraccia della giustizia italiana.
E senza giustizia non si va da nessuna parte.

Citazione di: white-blu il 11 Set 2012, 13:49
anche

Tifosi (pseudo)laziali chiesero la B per la LAZIO. Non me lo scordo.

OT
se fra quelli che lo fecero allora riconosci alcuni oggi (se succede), scrivilo, perche' sarebbe contraddittorio.
Ma al momento presumere che i due gruppi abbiano membri in comune e' illazione.

EOT

Anch'io temo che stiano preparando l'assalto finale... restiamo vigili ma soprattutto UNITI!

:ssl

Ma c'è una data fissata per 'sto maledetto processo?

Citazione di: aquilante il 11 Set 2012, 12:54
ma io, personalmente, penso, temo, che all'origine di tanta attesa ci sia dell'altro. le prove per tentare di far fuori mauri e per provare a penalizzarci sono convinti di averle, ma non è questo quello che vogliono. vogliono la testa di garcia-lotito, vogliono affossare la Lazio. la tirano lunga perché ancora non riescono ad andare a dama, i conti ancora non gli tornano, erodiani non basta, il pentito ungherese non basta, mauri non ha collaborato, servono altre pedine, serve altro tempo. ecco l'attesa, ecco il silenzio. rotto da lotito, oggi: come dire, signori uscite allo scoperto. se è così, bene ha fatto il presidente, perché questa partita del catzo deve finire, subito

non capisco chi avrebbe l'esigenza di affossarci.
in ogni caso, se Mauri è innocente ulteriori prove non ne troveranno e a dama non ci andranno.

Settembre si era detto e Settembre è ancora lungo. Non ci facciamo prendere dalla fretta, andrà a finire tutto bene. La tranquillità di Mauri parla da sola.

le vacanze prima.
Aspettano che la Lazio vonca ancora qualche partita: così farà più rumore ancora.
La notorietà: questa brutta malattia..........

Citazione di: Alcares il 11 Set 2012, 14:03
Ma c'è una data fissata per 'sto maledetto processo?

parlavano di un generico "fine settembre".

Cmq ragazzi io, personalmente, credo che rinviare a settembre le carte di Napoli e Lazio sia stato strategico per non doversi assumere la responsabilità di decidere circa l'estromissione dalle coppe di queste due squadre, anche e soprattutto, visto il caos successo in Turchia l'anno scorso. Se ricordate, durante l'estate, c'è stato un momento in cui UEFA e FIGC si sono rilanciate la palla più volte. Era chiaro che se avessero estromesso la Lazio avrebbero dovuto fare la stessa cosa col Napoli ....
Boh, poi potrei sbagliarmi...

Citazione di: And159 il 11 Set 2012, 13:46
Stanno zitti perchè hanno capito di aver fatto una figura di merda epocale.non hanno una prova in mano,una che sia una.pure in quella cloaca di repubblica se ne sono accorti,e mestamente ognuno è tornato nel suo buco di sorcio,chi a occuparsi di formula 1,chi di politica sportiva.leoni su twitter,merde nella vita.palazzi non ha niente in mano,mauri si è fatto una settimana dentro sulla base del nulla.le chiappe di de martino non sono più tanto sicure.

da quello che ho capito hanno solo prove indiziarie, su cui hanno costruito una tesi accusatoria che ha giustificato l'arresto.
se non esistono i contenuti delle telefonate e degli sms, dal punto di vista della giustizia ordinaria il giocatore può stare tranquillo.
quella sportiva segue altri binari, ed abbastanza imprevedibili (ad esempio tutti parlavano di un forte sconto alla condanna di conte in appello, cosa che non è avvenuta)

Citazione di: Roxy00 il 11 Set 2012, 14:09
Cmq ragazzi io, personalmente, credo che rinviare a settembre le carte di Napoli e Lazio sia stato strategico per non doversi assumere la responsabilità di decidere circa l'estromissione dalle coppe di queste due squadre, anche e soprattutto, visto il caos successo in Turchia l'anno scorso. Se ricordate, durante l'estate, c'è stato un momento in cui UEFA e FIGC si sono rilanciate la palla più volte. Era chiaro che se avessero estromesso la Lazio avrebbero dovuto fare la stessa cosa col Napoli ....
Boh, poi potrei sbagliarmi...

questo è verosimile

Citazione di: robylele il 11 Set 2012, 14:04
Non ci facciamo prendere dalla fretta, andrà a finire tutto bene. La tranquillità di Mauri parla da sola.

Sarà, ma a me 'sta tranquillità non mi tranquillizza affatto.

Non perchè io sospetti di Mauri, ma perchè per come i giudicanti si sono comportati finora mi pare improbabile un'assoluzione piena.
Non dimentichiamoci che a suo tempo fecero l'en plein di mancanza di motivazioni per la carcerazione preventiva, eppure in galera ce l'hanno messo lo stesso, interrogandolo "con comodo".

... scusate sbagliato post

secondo me potremo farci un'idea di quello che ci aspetta dopo la sentenza di terzo grado del processo sportivo, l'arbitrato del coni
se dovesse uscire una forte riduzione della condanna potremmo beneficiarne di riflesso anche noi, in caso contrario cominciamo a stringere la chiappe ...

Citazione di: aquilante il 11 Set 2012, 12:54
le agenzie stanno rilanciando, con prontezza, le dichiarazioni del presidente della Lazio lotito - rilasciate in una intervista a sky che non ho sentito, lo preciso - sulla estraneità della società biancoceleste a qualsiasi coinvolgimento sulla vicenda del calcioscommesse e sulla convinzione, carte alla mano, che da essa sia estraneo anche stefano mauri

perché queste dichiarazioni, perché questa intervista? soprattutto, perché questo silenzio, perchéquesta latitanza della procura di Cremona e della procura federale? tutto questo non è spiegabile, non è comprensibile. e in fondo non è minimamente accettabile

cos'è, mancano gli argomenti alla procura federale per chiedere la cancellazione di mauri dal calcio italiano e per affibbiare qualche punto di penalizzazione alla Lazio? possibile che dopo mesi e mesi di prima pagina, di prove schiaccianti, di Lazio-genoa partita regina del calcioscommesse, dopo gli arresti, dopo gli interrogatori, dopo tutto ciò per chiedere un paio di deferimenti siano indispensabili le dichiarazionidi questo o quello slavo in attesa di estradizione? d'accordo, il procuratore federale non sta vivendo un periodo particolarmente felice, la sua immagine è uscita, diciamo così, leggermente appannata, dall'affaire conte. per tacere delle vicende precedenti. e certo un passo falso sulla questione mauri, l'autentico carro motore della inchiesta sul calcioscommesse, potrebbe davvero risultargli fatale. legittima quindi ogni prudenza da parte sua. epperò è obbiettuivamente difficile pensare che all'origine di tanta attesa ci sia la mancanza di carte adeguate. diciamolo subito: se così fosse, se non hanno prove sufficenti per radiare stefano mauri e per penalizzare la Lazio (e milanetto e il genoa) ci sono teste, tante teste, che devono inesorabilmente (e metaforicamente, sia chiaro) rotolare

ma io, personalmente, penso, temo, che all'origine di tanta attesa ci sia dell'altro. le prove per tentare di far fuori mauri e per provare a penalizzarci sono convinti di averle, ma non è questo quello che vogliono. vogliono la testa di garcia-lotito, vogliono affossare la Lazio. la tirano lunga perché ancora non riescono ad andare a dama, i conti ancora non gli tornano, erodiani non basta, il pentito ungherese non basta, mauri non ha collaborato, servono altre pedine, serve altro tempo. ecco l'attesa, ecco il silenzio. rotto da lotito, oggi: come dire, signori uscite allo scoperto. se è così, bene ha fatto il presidente, perché questa partita del catzo deve finire, subito

Non ci sono elementi di fatto per verificare le ipotesi di Aquilante, né quella sul significato delle parole di Lotito, né le due, opposte, sull'apparente ritardo degli inquirenti.

La situazione è sempre quella. Palazzi attende la Procura di Cremona e la Procura di Cremona forse lavora, forse attende qualcosa o qualcuno, forse le novità dobbiamo aspettarcele da Bari (Bellavista etc). Non lo sappiamo.

A rigore, potrebbe pure essere che la Procura di Cremona abbia chiuso le indagini e noi non lo sappiamo. Quasi certamente dev'esserci stata una proroga (vero avvocati e legulei più precisi di me? o con l'associazione a delinquere vanno avanti senza proroghe oltre i sei mesi?) Non vedo pressione su Cremona da parte dei media. Non credo che la difesa di Mauri farebbe girare delle notizie, favorevoli o sfavorevoli che siano, provenienti dall'accusa, perché finora non ha fatto girare neanche notizie sull'attività della difesa stessa.

Per esempio, io vorrei sempre conoscere i famosi tabulati che possono essere la chiave di questa storia, come ripeto da diversi mesi. Li avranno chiesti? Che dite? Tutto a posto? Avete visto Portanova?

Trovo del tutto arbitrario, a meno che non provenga da chi ha una profonda conoscenza diretta del calciatore, trarre conclusioni dall'atteggiamento di Mauri, senz'altro sorprendente in positivo.

Naturalmente non considero verificata neanche l'ipotesi che è la premessa di Aquilante e cioè che il boccino sia in mano a qualcuno che punta ad affossare la Lazio. Tengo gli occhi aperti, tutto può essere, non escludo che ci toccherà fare casino come 25 anni fa, ma ci sono buone ragioni per pensare che non ci accadrà nulla di drammatico, che come altri non saremo giudicati con il metro della ferocia ma semmai con tutti i limiti di una giustizia sommaria e spesso contraddittoria, il che naturalmente può fare danni gravi ma è comunque diverso da un disegno costruito per affossare la Lazio da soggetti che ne hanno il potere. Giusto aspettare il terzo grado come dice Dissi, ma secondo me anche quello non sarà un bagno di sangue.

Citazione di: Alcares il 11 Set 2012, 14:19
Sarà, ma a me 'sta tranquillità non mi tranquillizza affatto.

Non perchè io sospetti di Mauri, ma perchè per come i giudicanti si sono comportati finora mi pare improbabile un'assoluzione piena.
Non dimentichiamoci che a suo tempo fecero l'en plein di mancanza di motivazioni per la carcerazione preventiva, eppure in galera ce l'hanno messo lo stesso, interrogandolo "con comodo".

sì sì però questo ormai gioca a suo favore, l'hanno messo in galera in quel modo e non si è mosso di un millimetro, anzi

Citazione di: Roxy00 il 11 Set 2012, 14:09
parlavano di un generico "fine settembre".

Cmq ragazzi io, personalmente, credo che rinviare a settembre le carte di Napoli e Lazio sia stato strategico per non doversi assumere la responsabilità di decidere circa l'estromissione dalle coppe di queste due squadre, anche e soprattutto, visto il caos successo in Turchia l'anno scorso. Se ricordate, durante l'estate, c'è stato un momento in cui UEFA e FIGC si sono rilanciate la palla più volte. Era chiaro che se avessero estromesso la Lazio avrebbero dovuto fare la stessa cosa col Napoli ....
Boh, poi potrei sbagliarmi...

questa mi convince abbastanza
secondo me il terrore di casini alla Calciopoli è fortissimo, ma ce lo diciamo da mesi

Citazione di: Adler Nest il 11 Set 2012, 14:04
le vacanze prima.
Aspettano che la Lazio vonca ancora qualche partita: così farà più rumore ancora.
La notorietà: questa brutta malattia..........

questa mi convince meno, Adler

Salvini ha già fatto una figuraccia e lo sa, certo non è Narducci

intanto ecco gli sviluppi sconvolgenti per le indagini sul derby genovese
http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-Infetto/11-09-2012/inchiesta-combine-genoa-samp-chiesta-archiviazione-cinque-912575316461.shtml

intanto a Genova hanno archiviato il procedimento contro Criscito e gli altri per il derby ,

per la posizione di Mauri in ambito sportivo andrebbe valutato quanto è successo a Bonucci e Pepe nel recente procedimento davanti la Corte Federale , seppure con accuse dirette e qualche equivoco riscontro sono stati prosciolti ,

il furore giustizialista non sempre riesce a piegare la logica e la verità .

Citazione di: happyeagle il 11 Set 2012, 15:10
per la posizione di Mauri in ambito sportivo andrebbe valutato quanto è successo a Bonucci e Pepe nel recente procedimento davanti la Corte Federale , seppure con accuse dirette e qualche equivoco riscontro sono stati prosciolti

non mi pare la stessa cosa, per bonucci e pepe c'era un testimone d'accusa (che poi è stato ritenuto inattendibile)

Citazione di: happyeagle il 11 Set 2012, 15:10
intanto a Genova hanno archiviato il procedimento contro Criscito e gli altri per il derby ,

per la posizione di Mauri in ambito sportivo andrebbe valutato quanto è successo a Bonucci e Pepe nel recente procedimento davanti la Corte Federale , seppure con accuse dirette e qualche equivoco riscontro sono stati prosciolti ,

il furore giustizialista non sempre riesce a piegare la logica e la verità .

Adesso mi domando: Criscito e lo Zenit da chi verranno risarciti per la mancata partecipazione all'europeo nonché per lo sputtanamento?!

Citazione di: maverickiv2007 il 11 Set 2012, 15:27
Adesso mi domando: Criscito e lo Zenit da chi verranno risarciti per la mancata partecipazione all'europeo nonché per lo sputtanamento?!

e chi risarcisce un operaio che magari perde il lavoro e deve penare anni dietro ad una giustizia ordinaria folle, prima di vedersi assolvere?
e in quel caso il complotto contro l'operaio da quale loggia massonica parte?

cerchiamo di essere lucidi e di dare il giusto peso alle cose

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 15:39
e chi risarcisce un operaio che magari perde il lavoro e deve penare anni dietro ad una giustizia ordinaria folle, prima di vedersi assolvere?
e in quel caso il complotto contro l'operaio da quale loggia massonica parte?

cerchiamo di essere lucidi e di dare il giusto peso alle cose

Solitamente lo Stato Italiano risarcisce casi di giustizia errata, diciamo così.
In questo caso spero vivamente di non dover pagare con le mie tasse errori che non mi appartengono.

Citazione di: maverickiv2007 il 11 Set 2012, 15:41
Solitamente lo Stato Italiano risarcisce casi di giustizia errata, diciamo così.
In questo caso spero vivamente di non dover pagare con le mie tasse errori che non mi appartengono.

volevo solo dire che non mi metterò certo a piangere per calciatori milionari, che anche smettessero oggi di giocare, si godrebbero la vita mille volte più di quanto io potrei fare in dieci vite

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 15:43
volevo solo dire che non mi metterò certo a piangere per calciatori milionari, che anche smettessero oggi di giocare, si godrebbero la vita mille volte più di quanto io potrei fare in dieci vite

Ma che c'entra? Siccome sono milionari è giusto che paghino perché uno si sveglia un giorno e decide che si sono acchittati le partite? Io non ci sto! Possono essere operai, calciatori, prostitute o spacciatori, ma non si può pagare per qualcosa che non si è commesso.

Citazione di: happyeagle il 11 Set 2012, 15:10
intanto a Genova hanno archiviato il procedimento contro Criscito e gli altri per il derby ,

Non ricordo tutta la questione, ma forse questo è positivo anche per Sculli?

Sono diventato benignamente fatalista dal giorno in cui mauri fu scarcerato, 24 ore prima che lo facesse il Tribunale del Riesame. Valutai quella mossa da parte dei Pm come un'ammissione di colpa. Forse quel castello di indizi, la pressione mediatica, la mancanza di calcio giocato furono una montagna che partorì il topolino.

Sento oggi di questa cosa di Bellavista pronto a fare i nomi, ma mi pare che noi da Bari avessimo sempre poco da preoccuparci.
so anche dell'imminente arrivo di uno degli slavi, mi apre Gegic, pronto a vuotare il sacco.

Credo però che bisogna guardare altrove e cioè all'inceppamento evidente del sistema della giustizia sportiva che con il caso Conte e i vari patteggiamenti ha acceso la spia di un malfunzionamento ormai troppo evidente per essere ignorato. Palazzi ha compiuto molte mosse sbagliate, specie in fase dibattimentale (si fa per dire) quando ad alcuni avvocati sono stati concessi i famosi cinque minuti, ada altri venti, mentre per altri casi mi sembra di aver capito che non si è nemmeno presa in considerazione la memoria difensiva.
Attribuisco questo silenzio a varie cose, quindi. L'attesa per altre confessioni, l'attesa per eventuali indagini della giustizia ordinaria ancora in corso, ma soprattutto una riflessione sul modus operandi ormai superato della giustizia sportiva e una riflessione su una modifica del principio di responsabilità oggettiva che necessita di essere aggiornato ai nostri tempi.

Rimango ottimista pur aspettandomi il deferimento di Mauri ma con la convinzione che stavolta non ci saranno condanne frettolose, specie perché la giustizia sportiva ha il dovere ( e Palazzi lo ha dichiarato qualche settimana fa) di basarsi anche sui risultati della sorella maggiore cioè appunto la giustizia ordinaria.
Il crollo del castello di indizi su Stefano Mauri avrà le sue ripercussioni, per noi positive, anche sulla giustizia sportiva.

Intanto per Criscito chiedono l'archiviazione.
Hanno consegnato l'avviso di garanzia in diretta mondiale con 12 telecamere e 50 giornalisti e Criscito ha dovuto rinunciare agli Europei..
Mortacci vostra e del vostro giustizialismo...
http://www.corriere.it/sport/12_settembre_11/calcioscommesse-criscito-pm-genova-chiede-archiviazione_6fc19aba-fc12-11e1-8357-ee5f88952ff6.shtml

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 14:46
sì sì però questo ormai gioca a suo favore, l'hanno messo in galera in quel modo e non si è mosso di un millimetro, anzi

Non voglio dare l'idea di volerti dare torto su ogni cosa oggi  :beer: ma c'è pure un altro fattore da considerare a questo proposito.

La Giustizia Sportiva ha dimostrato in più di un'occasione, con i calciatori e le squadre finora coinvolti, che se ti penti e confessi, patteggi e godi di trattamenti di favore, se non collabori... socccazzitua  :x

E siccome il principio di base per la Giustizia Sportiva è "colpevole fino a prova contraria", non fa differenza se sei colpevole e non confessi o se sei innocente e pertanto non hai un bel niente da confessare.

Quindi può darsi che quella settimana in prigione giochi a favore di Mauri, ma può darsi pure che invece sia vista come reticenza.

Citazione di: andyco il 11 Set 2012, 15:48
Intanto per Criscito chiedono l'archiviazione.
Hanno consegnato l'avviso di garanzia in diretta mondiale con 12 telecamere e 50 giornalisti e Criscito ha dovuto rinunciare agli Europei..
Mortacci vostra e del vostro giustizialismo...
http://www.corriere.it/sport/12_settembre_11/calcioscommesse-criscito-pm-genova-chiede-archiviazione_6fc19aba-fc12-11e1-8357-ee5f88952ff6.shtml

a questo chi glieli ridà gli Europei?

Citazione di: MadBob79 il 11 Set 2012, 15:53
a questo chi glieli ridà gli Europei?

E' proprio questo il concetto che esprimevo qualche post fa.
Criscito ha pagato delle colpe non sue, delle illazioni di qualche incompetente, si è giocato gli europei, ha avuto dei danni di immagine oltre che economici e così anche lo Zenit.
Ora vorrei proprio vedere se qualcuno risarcirà i danneggiati.
Probabilmente quel qualcuno sarà lo Stato Italiano, che come al solito dovrà pagare per colpa di qualcuno che ha preso la laurea in giurisprudenza coi punti della benzina.
Che vergogna! Questo Paese va sempre più a fondo...

Citazione di: MadBob79 il 11 Set 2012, 15:53
a questo chi glieli ridà gli Europei?

E la vergogna a livello nazionale? La gogna mediatica? I giorni di depressione? I soldi per gli avvocati? Il mancato utile derivante dalla partecipazione agli Europei? Le lacrime?

Di certo non pagherà il Dr. Di Martino, uomo avvezzo alle figure di questo tipo, il PM di Cremona, quello che "c'è qualcosa di più grosso!", un derby!

Uomo che aveva già fatto una ricca figura di M. in un altro processone antecedente e che ora aspira ad un ruolo vacante di più ampio prestigio!

Uomo che non esita a gettare in carcere chi va da lui per riferire tutto. Uomo che non capisce una mazza di tecnologia, ma incarcera una persona per un gioco di SIM.

Uomo che ride delle assunzioni di un imputato, perchè gli dice "guarda che a me piace tanto il basket".

Uomo che non pagherà mai per il danno che sta facendo.

Uomo smentito dal PM Mazzeo di Genova, cui aveva trasmesso un piatto succulento, che invece si è rivelato uno spaghetto aglio e olio.

Grazie Di Martino.

Vorrei essere Criscito e dirtelo in faccia.

Mi fai schifo.

:x

Io credo purtroppo che nessuno risarcirà niente ad alcuno (ma magari qualche avvocato potrà correggermi al riguardo).

Varrebbe la pena, magari anche prima di quando il nano si leverà definitivamente dai co.glioni per gentile intercessione ultraterrena, aprire un sereno ma serrato dibattito nazionale tra i legami che intercorrono tra le procure (ma più spesso le questure) e i giornali e tutta quest'ansia di giustizialismo d'accatto che produce simili (o persino peggiori) storture...

Io dico che la cosa è già stata coperta da un cumulo di mer.da. Direi enormi (e da segnalare al Csm) le reponsabilità del Pm e Gip di Cremona.
Quanto alla giustizia sportiva, il baraccone scricchiola. Contiamo le ore. Il dies a quo, il dies rimborsi et risarcimenti è prossimo. Scallamo le mascelle che se faremo risate de panza

E io mi chiedo anche come cazzo è possibile che sui siti di aggiornamento la notizia sta in un merdoso trafiletto che nessuno mai leggerà? Mi sto incaxxando come una serpe!

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 16:02
E la vergogna a livello nazionale? La gogna mediatica? I giorni di depressione? I soldi per gli avvocati? Il mancato utile derivante dalla partecipazione agli Europei? Le lacrime?

Ragazzi, scusate, ma questo succede a chiunque sia coinvolto suo malgrado in un procedimento penale.

Chi ripaga le maestre dell'asilo di Rignano Flaminio della gogna mediatica? E i giorni di depressione? E i soldi per gli avvocati? E del sospetto che, seppur assolte, siano comunque colpevoli?

Richiesta di archiviazione del pm di Genova Biagio Mazzeo per gli ex giocatori del Genoa Criscito, Milanetto, Dainelli e Palacio, indagati per ipotesi di frode sportiva nell'ambito dell'indagine sulla presunta combine per il derby Genoa-Sampdoria dell'8 maggio 2011. Analoga richiesta è stata formulata anche per il capo ultrà genoano Massimo Leopizzi, accusato di favoreggiamento in relazione a dichiarazioni su una vicenda già prescritta, quella relativa alla combine Genoa-Venezia del 2005.

"Il derby Genoa-Sampdoria produrrà effetti devastanti sull'inchiesta"

Roberto Di Martino, pm di Cremona (6 giugno 2012)

Citazione di: VolaLazioVola il 11 Set 2012, 16:08
Richiesta di archiviazione del pm di Genova Biagio Mazzeo per gli ex giocatori del Genoa Criscito, Milanetto, Dainelli e Palacio, indagati per ipotesi di frode sportiva nell'ambito dell'indagine sulla presunta combine per il derby Genoa-Sampdoria dell'8 maggio 2011. Analoga richiesta è stata formulata anche per il capo ultrà genoano Massimo Leopizzi, accusato di favoreggiamento in relazione a dichiarazioni su una vicenda già prescritta, quella relativa alla combine Genoa-Venezia del 2005.

La longa manus di Sculli....

Citazione di: Eagle78 il 11 Set 2012, 16:10
"Il derby Genoa-Sampdoria produrrà effetti devastanti sull'inchiesta"

Roberto Di Martino, pm di Cremona (6 giugno 2012)[/b][/size]

Certo è curioso che la procura di Cremona ha arrestato Mauri circa quattro mesi fa e nel frattempo non c'è stato né un rinvio a giudizio, né nuovi interrogatori, niente di niente... Io continuo a non capire questa inchiesta come si sta svolgendo, un'idea ce l'ho, più che cercare di tirare in mezzo la Lazio e il suo presidente c'è una gran voglia di mettersi in mostra e cercare una immeritata popolarità.

Il perchè lo sanno tutti:

Nuovo procuratore:
candidato per Brescia
Roberto di Martino 17 maggio, 2012   // 0 Commenti 

C'è anche l'attuale procuratore di Cremona Roberto di Martino tra coloro che aspirano a diventare procuratore capo di Brescia. Anche di Martino, infatti, così come Fabio Salamone, Antonio Chiappani e tanti altri, ha depositato la domanda e il termine è scaduto il 4 maggio scorso. A Brescia, che è anche sede distrettuale antimafia con competenza sulle province di Bergamo, Mantova e Cremona, Roberto di Martino si è recentemente occupato del processo per la strage di Piazza Loggia, che ha visto assolti gli imputati sia in primo grado che in appello, e del processo sul terrorismo islamico nel quale a Cremona ha rivestito il ruolo di pm.  Sue le prime condanne sul terrorismo a livello nazionale. In questo momento è particolarmente impegnato nella maxi inchiesta sul calcio scommesse.

Criscito è uno che deve ringraziare Dio tutte le mattine quando si sveglia, come tutti i calciatori di quel livello, e continua ad esserlo. Se stava più attento alle frequentazioni non gli succedeva niente. Nessuno si è accanito contro di lui. C'è un derby di cui vocifera tutta la città, scene inquietanti in campo, scritte inquietanti sui muri, intercettazioni inquietanti nel fascicolo. Ci sta che abbiano indagato per qualche mese e che per qualche ragione non abbiano trovato prove spendibili in un processo penale, il che peraltro non significa necessariamente che non possano deferirlo a livello sportivo. Piuttosto, se gira, leggerei questa richiesta di archiviazione

Bisognerebbe solo che i giornalisti stessero più attenti prima, quando presentano il quadro accusatorio. E questo vale soprattutto per le maestre di Rignano Flaminio, per quanto, anche loro, non fossero le migliori maestre possibili. Su Criscito non mi pare di aver visto un particolare accanimento mediatico ma posso pure sbagliare

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 16:26
Il perchè lo sanno tutti:

Nuovo procuratore:
candidato per Brescia
Roberto di Martino 17 maggio, 2012   // 0 Commenti 

C'è anche l'attuale procuratore di Cremona Roberto di Martino tra coloro che aspirano a diventare procuratore capo di Brescia. Anche di Martino, infatti, così come Fabio Salamone, Antonio Chiappani e tanti altri, ha depositato la domanda e il termine è scaduto il 4 maggio scorso. A Brescia, che è anche sede distrettuale antimafia con competenza sulle province di Bergamo, Mantova e Cremona, Roberto di Martino si è recentemente occupato del processo per la strage di Piazza Loggia, che ha visto assolti gli imputati sia in primo grado che in appello, e del processo sul terrorismo islamico nel quale a Cremona ha rivestito il ruolo di pm.  Sue le prime condanne sul terrorismo a livello nazionale. In questo momento è particolarmente impegnato nella maxi inchiesta sul calcio scommesse.

ma che vuol dire scusa Air? Mica non lavorano perché hanno fatto una domanda

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 15:47
Non ricordo tutta la questione, ma forse questo è positivo anche per Sculli?

Sculli rimane inquisito a Cremona , ma la sua posizione era legata a Criscito nell'inchiesta genovese che portò alle immagini dell'incontro al ristorante prima del derby di genova ,

oltre quelle foto c'erano anche le intercettazioni con l'ultras Leopizzi di cui parla l'archiviazione attuale di Genova ,

infine c'era la famosa intervista di Ilievski che scagionava Mauri ma coinvolgeva Sculli , quella famosa del bacarozzo .

se bellavista parla della lazio io mi levo il cappello;sarrebero il diavolo

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 16:49
ma che vuol dire scusa Air? Mica non lavorano perché hanno fatto una domanda

Non hai "percepito" Strike.

Di Martino, è notorio, mirava a diventare il nuovo Procuratore Capo di Brescia.

Purtroppo aveva appena preso la toppa più grande della sua vita: le assoluzioni per la strage di via della Loggia.

A quel punto gli serviva un nuovo palcoscenico.

Ecco allora l'inchiesta Last Bet, le conferenze stampa altisonanti, lo stretto rapporto con Bibì e Bibò...

Purtroppo, a fine Aprile l'ha presa dove immagini: il Procuratore Capo di Brescia diventa Fabio Salamone, altro concorrente al titolo!

Ecco qui, che le luci si smorzano... "nun ce so' li sordi... nun ce so' le persone..."

Claro?

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 16:47
Su Criscito non mi pare di aver visto un particolare accanimento mediatico ma posso pure sbagliare

ARRIVARONO PRIMA LE TELECAMERE E POI L'INFORMAZIONE DI GARANZIA!!!

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 17:04
Non hai "percepito" Strike.

Di Martino, è notorio, mirava a diventare il nuovo Procuratore Capo di Brescia.

Purtroppo aveva appena preso la toppa più grande della sua vita: le assoluzioni per la strage di via della Loggia.

A quel punto gli serviva un nuovo palcoscenico.

Ecco allora l'inchiesta Last Bet, le conferenze stampa altisonanti, lo stretto rapporto con Bibì e Bibò...

Purtroppo, a fine Aprile l'ha presa dove immagini: il Procuratore Capo di Brescia diventa Fabio Salamone, altro concorrente al titolo!

Ecco qui, che le luci si smorzano... "nun ce so' li sordi... nun ce so' le persone..."

Claro?

ma no Air, conosco il funzionamento di queste pratiche al Csm, ne ho seguite tante, non è il rilievo mediatico di un'inchiesta ancora in corso che sposta le cose, credimi.

A me Di Martino non piace affatto, lo trovo proprio inconsistente e casinista, ma mi pare abbia avuto un ruolo molto marginale in questa storia, stretto com'è tra un apparato di polizia molto forte come lo Sco, peraltro largamente autonomo nella gestione mediatica, e un gip strabordante come Salvini. Per di più pare stia molto male. Cremona si trov ad avere a che fare con Paoloni etc ma chi cambia il corso dell'inchiesta è la polizia, che ci investe il reparto investigativo d'élite.

Ma non mi piace nemmeno l'ostilità preconcetta nei confronti dell'indagine, che qui è così diffusa ma non si giustifica nemmeno alla luce di fatti obbiettivamente gravi come l'arresto di Mauri

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 17:06
ARRIVARONO PRIMA LE TELECAMERE E POI L'INFORMAZIONE DI GARANZIA!!!

Quel giorno a Coverciano era inevitabile. L'eccesso opposto sarebbe stato anche peggio. Non è stato fortunato, Criscito, ma ripeto: se stava più attento non gli succedeva niente. Nessuno ce l'aveva con lui. Chiunque avrebbe indagato su quella cena e su quelle intercettazioni dopo un derby del genere

Guardate che qui, per voi, sono tutti Sacco e Vanzetti, ma questo accade perché non vedete i tanti Sacco e Vanzetti veri che vengono davvero tritati dalla giustizia italiana, non a favore di telecamera ma nel silenzio che avvolge le vicende dei povericristi. Errori giudiziari veri, gente messa in mezzo per sbaglio e che per pagare l'avvocato vende casa. Altro che calciatori, politici etc

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 17:16
Quel giorno a Coverciano era inevitabile. L'eccesso opposto sarebbe stato anche peggio. Non è stato fortunato, Criscito, ma ripeto: se stava più attento non gli succedeva niente. Nessuno ce l'aveva con lui. Chiunque avrebbe indagato su quella cena e su quelle intercettazioni dopo un derby del genere

Guardate che qui, per voi, sono tutti Sacco e Vanzetti, ma questo accade perché non vedete i tanti Sacco e Vanzetti veri che vengono davvero tritati dalla giustizia italiana, non a favore di telecamera ma nel silenzio che avvolge le vicende dei povericristi. Errori giudiziari veri, gente messa in mezzo per sbaglio e che per pagare l'avvocato vende casa. Altro che calciatori, politici etc

Strike, dai.
Se si parlasse di quelli, parleremmo di quelli.
C'e' un altro topic in cui si parla di stupri e omicidi.

Tutto e' relativo, ma quello che ha passato Criscito, specie se frutto di diabolici piani di un PM esagitato, e' deplorevole.
Non possiamo sempre relativizzare, allora pure Mauri, che cazzo, una settimana in galera non fa cosi' male, c'e' chi c'ha la pena de morte.

ma che davero davero?
Ma ce sei mai stato in galera?
Ma t'hanno mai buttato in prima pagina come Criscito, insinuando ma che insinuando, annunciando le tue bassezze morali in mondovisione?
Ripeto, suvvia, e annamo no.

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 17:12
ma no Air, conosco il funzionamento di queste pratiche al Csm, ne ho seguite tante, non è il rilievo mediatico di un'inchiesta ancora in corso che sposta le cose, credimi.

A me Di Martino non piace affatto, lo trovo proprio inconsistente e casinista, ma mi pare abbia avuto un ruolo molto marginale in questa storia, stretto com'è tra un apparato di polizia molto forte come lo Sco, peraltro largamente autonomo nella gestione mediatica, e un gip strabordante come Salvini. Per di più pare stia molto male. Cremona si trov ad avere a che fare con Paoloni etc ma chi cambia il corso dell'inchiesta è la polizia, che ci investe il reparto investigativo d'élite.

Ma non mi piace nemmeno l'ostilità preconcetta nei confronti dell'indagine, che qui è così diffusa ma non si giustifica nemmeno alla luce di fatti obbiettivamente gravi come l'arresto di Mauri

Ok, ma il preconcetto di questo forum verso l'inchiesta è venuto dallo studio e dall'approfondimento.

Ne abbiamo scovato i vizi di forma e di sostanza, tant'è che c'è chi ancora ci ringrazia.

Mentre è provata la connessione tra Di Martino e parte della stampa, metodo facile e antico per ottenere una ribalta, modello Woodcock per intenderci.

L'analisi dei verbali, che essa stessa Procura ci ha messo a disposizione, mi consente di definire "ridicola" l'intera inchiesta, con cognizione di causa.

Un PM serio, avrebbe chiesto al più presto l'archiviazione.

Tipo Mazzeo, per intenderci, il PM di Genova... che sin da subito aveva capito di avere le mosche di Di Martino in mano, anzichè qualcosa di "devastante" e già a luglio avvisava Palazzi che sul derby non c'era nulla.

Dell'archiviazione del Derby, infatti, si sapeva da due mesi.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 17:20
Strike, dai.
Se si parlasse di quelli, parleremmo di quelli.
C'e' un altro topic in cui si parla di stupri e omicidi.

Tutto e' relativo, ma quello che ha passato Criscito, specie se frutto di diabolici piani di un PM esagitato, e' deplorevole.
Non possiamo sempre relativizzare, allora pure Mauri, che cazzo, una settimana in galera non fa cosi' male, c'e' chi c'ha la pena de morte.

ma che davero davero?
Ma ce sei mai stato in galera?
Ma t'hanno mai buttato in prima pagina come Criscito, insinuando ma che insinuando, annunciando le tue bassezze morali in mondovisione?
Ripeto, suvvia, e annamo no.

Tarallo ha ragione!
Dai obiettivamente è una cosa squallida quella che è successa a Criscito ancor prima di tanti altri.
Anche a me è capitato vedere amici finire in galera ma erano persone che con me si erano sempre comportate in modo esemplare, che ai miei occhi erano assolutamente innocenti e soprattutto non mi sarei mai aspettato determinate cose, vuol dire che sono io stupido ad aver avuto tali frequentazioni?
Probabilmente Criscito è stato nel posto sbagliato al momento sbagliato, le coincidenze diventate verità hanno fatto si che venisse accusato di un qualcosa che a lui non era nemmeno balenato nei più lontani meandri del cervello.
Ora la maggior parte degli italiani considererà a vita Criscito uno che acchitta le partite, perché lo sappiamo che soltanto la gente intelligente cambia opinione e di stupidi ce ne sono davvero troppi in giro.
Spero soltanto si faccia una campagna mediatica per far tornare un po' di pulizia intorno alle figure che verranno giudicate non colpevoli.

Semplice.

Su Mauri ci sono, al momento, zero accuse (quella di Gervasoni è una testimonianza de relato) e zero prove.

Bonucci, accusato direttamente da Masiello, è stato assolto (come Pepe, se non sbaglio).

Quindi aspettano nuove carte da Cremona.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 17:20
Strike, dai.
Se si parlasse di quelli, parleremmo di quelli.
C'e' un altro topic in cui si parla di stupri e omicidi.

Tutto e' relativo, ma quello che ha passato Criscito, specie se frutto di diabolici piani di un PM esagitato, e' deplorevole.
Non possiamo sempre relativizzare, allora pure Mauri, che cazzo, una settimana in galera non fa cosi' male, c'e' chi c'ha la pena de morte.

ma che davero davero?
Ma ce sei mai stato in galera?
Ma t'hanno mai buttato in prima pagina come Criscito, insinuando ma che insinuando, annunciando le tue bassezze morali in mondovisione?
Ripeto, suvvia, e annamo no.

Tarallo, in galera non ci sono mai stato, diciamo che la galera l'ho vissuta da vicino ma riguardava sempre altri.
Non ci conosciamo ma ti prego di credermi: non manco di sensibilità verso la galera, manco un pochetto. E ho detto un milione di volte tutto il male dell'ordinanza di arresto di Mauri.

Criscito fa il calciatore. Considerazioni ovvie gli impongono di stare attento, anche a cose lontanissime da un processo penale e dalla galera (che non ha fatto). Mica solo lui. Io per esempio lavoro in un giornale per cui devo stare attento anche a quello che scrivo su un social network perché un domani mi possono dire che "sputtano il giornale" (succede, almeno dove lavoro io), non ti dico se mi facessi pizzicare - chessò - a tirare i sassi allo stadio o solo avessi dato due pizze a uno quella sera a Udine (pensiero che a un certo momento mi ha sfiorato). Ci faccio i conti, gli stessi conti che dovrebbe fare un calciatore se ha un po' di cervello.

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 17:20
Ok, ma il preconcetto di questo forum verso l'inchiesta è venuto dallo studio e dall'approfondimento.

Ne abbiamo scovato i vizi di forma e di sostanza, tant'è che c'è chi ancora ci ringrazia.

Mentre è provata la connessione tra Di Martino e parte della stampa, metodo facile e antico per ottenere una ribalta, modello Woodcock per intenderci.

L'analisi dei verbali, che essa stessa Procura ci ha messo a disposizione, mi consente di definire "ridicola" l'intera inchiesta, con cognizione di causa.

Un PM serio, avrebbe chiesto al più presto l'archiviazione.

Tipo Mazzeo, per intenderci, il PM di Genova... che sin da subito aveva capito di avere le mosche di Di Martino in mano, anzichè qualcosa di "devastante" e già a luglio avvisava Palazzi che sul derby non c'era nulla.

Dell'archiviazione del Derby, infatti, si sapeva da due mesi.

Air, a me il parallelo Di Martino-Woodcock non sembra affatto indovinato, mi dispiace. Non vedo la stessa luce negli occhi. Non immagino Di Martino che spara alla luna da Potenza come ho visto fare a Woodcock. E il peso dell'apparato di polizia, scusate se insisto, cambia notevolmente il quadro.

Mazzeo non lo conosco, prima di dare quel giudizio vorrei vedere le carte. Conosco un po' la Procura di Genova e anni fa, quando c'era da tirare fuori le paLLe, Mazzeo non è pervenuto, ma non sono neanche sicuro che fosse già lì e che non fosse troppo giovane.

Quanto a Mauri, a me non pare che abbiate smontato quei quattro indizi che conosciamo, restano quello che sono, probabilmente insufficienti anche a livello sportivo, ma certo non li avete smontati come sarebbe stato se fosse emerso che Ilievski non è mai andato a Formello o che Mauri quel giorno non c'era. Queste cose succedono ma non sono successe. Poi naturalmente vi ringraziano, ci mancherebbe. Ringrazio anch'io.

Aspettiamo i tabulati, Air, damme retta...

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 17:48

Aspettiamo i tabulati, Air, damme retta...

Strike, perdonami, sennò mi manca un pezzo.

Cosa intendi per tabulati? Le trascrizioni delle telefonate?

Non penso siano state disposte, ne lo saranno mai.

Nell'inchiesta di Cremona ci sono i tabulati con orari e numeri di telefono, non i testi, nè di sms, nè delle chiamate.

Le prove (rectius, gli indizi) dovrebbero essere quelli che già conosciamo.

L'inchiesta, invero, non è stata da noi smontata, altrimenti faremmo gli investigatori, ma ne sono stati da noi dimostrati approssimazione e carenze... e questo basta quando davanti hai solo indizi, a rivelarli fallaci e quanto meno opinabili.

Avevano indizi a Cremona, che invece che in prove, si stanno trasformando in errori giudiziari.

A mio (modestissimo) parere, da Cremona su Mauri (e Milanetto) non arriverà nient'altro.

Strike, hai scritto bene. Indizi, non prove.

Citazione di: maverickiv2007 il 11 Set 2012, 17:34
Tarallo ha ragione!
Dai obiettivamente è una cosa squallida quella che è successa a Criscito ancor prima di tanti altri.
Anche a me è capitato vedere amici finire in galera ma erano persone che con me si erano sempre comportate in modo esemplare, che ai miei occhi erano assolutamente innocenti e soprattutto non mi sarei mai aspettato determinate cose, vuol dire che sono io stupido ad aver avuto tali frequentazioni?
Probabilmente Criscito è stato nel posto sbagliato al momento sbagliato, le coincidenze diventate verità hanno fatto si che venisse accusato di un qualcosa che a lui non era nemmeno balenato nei più lontani meandri del cervello.
Ora la maggior parte degli italiani considererà a vita Criscito uno che acchitta le partite, perché lo sappiamo che soltanto la gente intelligente cambia opinione e di stupidi ce ne sono davvero troppi in giro.
Spero soltanto si faccia una campagna mediatica per far tornare un po' di pulizia intorno alle figure che verranno giudicate non colpevoli.

Leggiamo gli atti Maverick, poi diciamo queste cose.

Non so se la gente si sia convinta della colpevolezza di Criscito, mi sembrava tutto molto vago. Non è Doni, non è Masiello, non è un personaggio a tutto tondo. E' uno che si è difeso.

Sulle frequentazioni conviene stare attenti. Un conto è finire nei casini per caso o per accanimento di qualcuno, un'altra cosa è finirci perché si frequentano ambienti equivoci quando si appartiene a un mondo particolare come quello dei calciatori. Particolare e opaco. Mica è bella quella cena, e su...

Quello che dico io è che errori marchiani e accanimenti ci sono, cose davvero enormi, ma non li ho visti in questi casi. Mi dispiace. Poi i giornalisti devono stare attenti e sono troppo superficiali, questo è giustissimo. Ma l'inchiesta i magistrati dovevano farla e le condizioni della giustizia italiana, ordinaria e sportiva, sono quelle che sono.

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 17:55
Leggiamo gli atti Maverick, poi diciamo queste cose.

Non so se la gente si sia convinta della colpevolezza di Criscito, mi sembrava tutto molto vago. Non è Doni, non è Masiello, non è un personaggio a tutto tondo. E' uno che si è difeso.

Sulle frequentazioni conviene stare attenti. Un conto è finire nei casini per caso o per accanimento di qualcuno, un'altra cosa è finirci perché si frequentano ambienti equivoci quando si appartiene a un mondo particolare come quello dei calciatori. Particolare e opaco. Mica è bella quella cena, e su...

Quello che dico io è che errori marchiani e accanimenti ci sono, cose davvero enormi, ma non li ho visti in questi casi. Mi dispiace. Poi i giornalisti devono stare attenti e sono troppo superficiali, questo è giustissimo. Ma l'inchiesta i magistrati dovevano farla e le condizioni della giustizia italiana, ordinaria e sportiva, sono quelle che sono.

Purtroppo basta che il concetto passi 1 volta, sbandierato e con le giuste parole e l'opinione è fatta, il mostro è creato.
Purtroppo è la psiche umana.
Il concetto radicato poi è difficile che si dissolva.
Spero di no ma dubito.

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 16:47
Criscito è uno che deve ringraziare Dio tutte le mattine quando si sveglia, come tutti i calciatori di quel livello, e continua ad esserlo. Se stava più attento alle frequentazioni non gli succedeva niente. Nessuno si è accanito contro di lui. C'è un derby di cui vocifera tutta la città, scene inquietanti in campo, scritte inquietanti sui muri, intercettazioni inquietanti nel fascicolo. Ci sta che abbiano indagato per qualche mese e che per qualche ragione non abbiano trovato prove spendibili in un processo penale, il che peraltro non significa necessariamente che non possano deferirlo a livello sportivo. Piuttosto, se gira, leggerei questa richiesta di archiviazione

Bisognerebbe solo che i giornalisti stessero più attenti prima, quando presentano il quadro accusatorio. E questo vale soprattutto per le maestre di Rignano Flaminio, per quanto, anche loro, non fossero le migliori maestre possibili. Su Criscito non mi pare di aver visto un particolare accanimento mediatico ma posso pure sbagliare

premetto che non ho seguito il caso, ma quello che scrivi mi lascia molto perplesso.

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 17:53
Strike, perdonami, sennò mi manca un pezzo.

Cosa intendi per tabulati? Le trascrizioni delle telefonate?

Non penso siano state disposte, ne lo saranno mai.

Nell'inchiesta di Cremona ci sono i tabulati con orari e numeri di telefono, non i testi, nè di sms, nè delle chiamate.

Le prove (rectius, gli indizi) dovrebbero essere quelli che già conosciamo.

L'inchiesta, invero, non è stata da noi smontata, altrimenti faremmo gli investigatori, ma ne sono stati da noi dimostrati approssimazione e carenze... e questo basta quando davanti hai solo indizi, a rivelarli fallaci e quanto meno opinabili.

Avevano indizi a Cremona, che invece che in prove, si stanno trasformando in errori giudiziari.

A mio (modestissimo) parere, da Cremona su Mauri (e Milanetto) non arriverà nient'altro.

Neanch'io mi aspetto novità da lì, cosa può essere? Uno zingaro che racconta tutto? Magari quello di Mensurati? Boh, non so proprio cosa immaginare. Ma è pure vero che ho perso i contatti che avevo attivato mesi fa.

I tabulati di cui parlo non sono ovviamente trascrizioni, quelle ormai è escluso, forse qualche sms può uscire ma le telefonate certo no perché dovevano essere intercettate allora e non lo erano. Io aspetto i tabulati di Mauri, di cui l'accusa ha depositato (come è prassi, anche se non è del tutto legittimo) solo quello che serviva a lei.

In quei tabulati può esserci: 1) la prova che Zamperini e Mauri si sono sentiti con quei ritmi anche in occasione di altre partite; 2) la prova che Zamperini è andato non due ma 10 volte al ritiro della Lazio, per i biglietti o per altro, magari con gli ospiti più diversi, non necessariamente noti a Mauri; 3) la prova che Mauri ha usato la famosa sim di Samantha per scopi leciti.

Ora io penso che gli indizi noti non possano giustificare un'accusa di illecito alla luce di vicende come quella di Portanova e Conte, mi pare più ragionevole una derubricazione in omessa denuncia. Anzi ho anche captato voci su tentativi di patteggiamento in corso, ma non le ho verificate

Indizi, non prove, Genesis. Non c'è dubbio. Però l'indizio sono le visite a Formello, fosse solo Gervasoni de relato staremmo parecchio più sereni.

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 18:05
Neanch'io mi aspetto novità da lì, cosa può essere? Uno zingaro che racconta tutto? Magari quello di Mensurati? Boh, non so proprio cosa immaginare. Ma è pure vero che ho perso i contatti che avevo attivato mesi fa.

I tabulati di cui parlo non sono ovviamente trascrizioni, quelle ormai è escluso, forse qualche sms può uscire ma le telefonate certo no perché dovevano essere intercettate allora e non lo erano. Io aspetto i tabulati di Mauri, di cui l'accusa ha depositato (come è prassi, anche se non è del tutto legittimo) solo quello che serviva a lei.

In quei tabulati può esserci: 1) la prova che Zamperini e Mauri si sono sentiti con quei ritmi anche in occasione di altre partite; 2) la prova che Zamperini è andato non due ma 10 volte al ritiro della Lazio, per i biglietti o per altro, magari con gli ospiti più diversi, non necessariamente noti a Mauri; 3) la prova che Mauri ha usato la famosa sim di Samantha per scopi leciti.

Ora io penso che gli indizi noti non possano giustificare un'accusa di illecito alla luce di vicende come quella di Portanova e Conte, mi pare più ragionevole una derubricazione in omessa denuncia. Anzi ho anche captato voci su tentativi di patteggiamento in corso, ma non le ho verificate

Indizi, non prove, Genesis. Non c'è dubbio. Però l'indizio sono le visite a Formello, fosse solo Gervasoni de relato staremmo parecchio più sereni.

Ovviamente, non hai tutti i torti e le tue preoccupazioni sono tutt'altro che infondate.

Io anche penso che Mauri se la passerà malissimo davanti a Palazzi e anche la Lazio non avrà vita facile.

Noi stessi, per l'ennesima volta, passeremo atroci giorni di sofferenza, rabbia e serrato confronto.

...ma dal punto di vista penale, non penso, tentando di essere ragionevole, che Stefano Mauri sarà mai condannato e ogni eventuale condanna sportiva, non farà che calpestare ogni serio principio del diritto.

Non pensi?

Citazione di: mazzok il 11 Set 2012, 17:59
premetto che non ho seguito il caso, ma quello che scrivi mi lascia molto perplesso.

Io l'ho seguito sui giornali ed ero già lontano da Roma, l'accusa nasce in un contesto discutibile, in cui, se non sbaglio, gente che non aveva titolo aveva rapporti con i bambini. Così mi pare di ricordare. Voglio dire che anche quello non mi sembrava un caso così enorme, inventato dal nulla, come pure ce ne sono. Enormi, in quello e in altri casi, sono le conseguenze sulla vita della gente, me ne rendo perfettamente conto, non le voglio certo minimizzare.

Su queste cose è sempre un casino perché il magistrato pensa: se l'abuso c'è devo interromperlo subito. E soprattutto è in mano ai periti, perché i minori non li sente direttamente lui. In altri casi il magistrato è in mano alle forze di polizia, che per ragioni loro privilegiano le indagini su fatti che possono portare ad arresti.

C'è un "dagli al magistrato", in Italia, che ha tutte le sue spiegazioni storiche, politiche e culturali ma sul piano dei fatti non regge, manco un po'...

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 18:09
Ovviamente, non hai tutti i torti e le tue preoccupazioni sono tutt'altro che infondate.

Io anche penso che Mauri se la passerà malissimo davanti a Palazzi e anche la Lazio non avrà vita facile.

Noi stessi, per l'ennesima volta, passeremo atroci giorni di sofferenza, rabbia e serrato confronto.

...ma dal punto di vista penale, non penso, tentando di essere ragionevole, che Stefano Mauri sarà mai condannato e ogni eventuale condanna sportiva, non farà che calpestare ogni serio principio del diritto.

Non pensi?

non scommetto quasi mai ma contro la condanna penale di Mauri mi sento di scommettere serenamente

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 17:55


Non so se la gente si sia convinta della colpevolezza di Criscito, mi sembrava tutto molto vago. Non è Doni, non è Masiello, non è un personaggio a tutto tondo. E' uno che si è difeso.

Non voglio parlare di Mauri,come Laziale sarei parte in causa.

Ma su Criscito io spero qualcuno pagherà,lui sia innocente oppure no,a questo punto non importa.E' come è stato trattato il caso che fa riflettere molto.
articolo del 29 /05/2012,mi sono fermato quì,mi pare sufficente.

http://www.rivistastudio.com/in-breve/le-balle-su-criscito/ (http://www.rivistastudio.com/in-breve/le-balle-su-criscito/)

Citazione di: maverickiv2007 il 11 Set 2012, 15:47
uno si sveglia un giorno e decide che si sono acchittati le partite?

PREMESSA, NON PARLO ASSOLUTAMENTE DI MAURI E DI NESSUNO IN PARTICOLARE:


ma rileggete quello che scrivete? sembra che sia stata tutta una messinscena, una invenzione.
invece in generale io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini, e invece un giorno scopri che quelli si dopano, un altro scopri che quell'altri telefonano agli arbitri, un altro che ce stanno le partite truccate..

io mi sarei un tantinello rotto i cog.... di essere preso per il culo. seguo le partite, rido, mi arrabbio,.. e per cosa!?! per vedere viziatelli milionari di mer.. che si ingrassano in modo illecito e mi prende per il culo?
per vedere che pagano i soliti 4 morti di fame in lega pro e via si ricomincia fino alla prossima, e intanto che accidente combinano lo sanno solo loro?

no vabbè, è tutta una invenzione degli inquirenti, ok, datemi il tempo di spegnere il mio amor proprio e lo comincio a dire io.

Ah certo...un magistrato che dovrebbe essere esempio di lealtà e correttezza per tutto il popolo sbatte in carcere a caso senza un minimo di prova a un cittadino per una settimana e io devo tifare per lui solo perchè si chiama magistrato...non fa una piega..

Citazione di: jack691 il 11 Set 2012, 19:35
Ah certo...un magistrato che dovrebbe essere esempio di lealtà e correttezza per tutto il popolo sbatte in carcere a caso senza un minimo di prova a un cittadino per una settimana e io devo tifare per lui solo perchè si chiama magistrato...non fa una piega..

"A caso" non lo puoi dire, cioè ovviamente dici quel che vuoi ma per me vale quanto "rigore paaa roma", secondo me se ci sforziamo di valutare con maggiore equilibrio è meglio. A caso è se avessero arrestato me che non stavo a Formello.

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 18:30
PREMESSA, NON PARLO ASSOLUTAMENTE DI MAURI E DI NESSUNO IN PARTICOLARE:


ma rileggete quello che scrivete? sembra che sia stata tutta una messinscena, una invenzione.
invece in generale io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini, e invece un giorno scopri che quelli si dopano, un altro scopri che quell'altri telefonano agli arbitri, un altro che ce stanno le partite truccate..

io mi sarei un tantinello rotto i cog.... di essere preso per il culo. seguo le partite, rido, mi arrabbio,.. e per cosa!?! per vedere viziatelli milionari di mer.. che si ingrassano in modo illecito e mi prende per il culo?
per vedere che pagano i soliti 4 morti di fame in lega pro e via si ricomincia fino alla prossima, e intanto che accidente combinano lo sanno solo loro?

no vabbè, è tutta una invenzione degli inquirenti, ok, datemi il tempo di spegnere il mio amor proprio e lo comincio a dire io.

Questo problema l'ho posto mille volte, mi hanno risposto in pochi ma so benissimo che anche altri se lo pongono. Alla base di quello che si legge in questo forum, peraltro da ben prima dell'arresto di Mauri, c'è l'idea che le indagini sul calcioscommesse sono peggio del calcioscommesse e di altri fenomeni più o meno criminale che riguardano il calcio.

Molto si spiega con l'esperienza di Calciopoli e vabbè, anche se poi io vedo più differenze che analogie nel modo di procedere e nel contesto generale, o con tante altre vicende che tutti conosciamo in cui la Lazio si è trovata a pagare troppo, più di altri e a differenza di altri ancora. Ma secondo me non basta

Se criscito e' stato assolto , lo puo' essere anche Sculli , potrebbe esse bono non credete??
Credo che anche Mauri non paghera' niente alla fine , la giustizia sportiva ormai e' diventata na barzelletta , quindi Mauri continuera' a giocare con la Lazio :since

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 19:48
"A caso" non lo puoi dire, cioè ovviamente dici quel che vuoi ma per me vale quanto "rigore paaa roma", secondo me se ci sforziamo di valutare con maggiore equilibrio è meglio. A caso è se avessero arrestato me che non stavo a Formello.

No, a caso non si può dire.

E nemmeno frettolosamente, visto che avevano in mano gli indizi da molto tempo.

Forse, tenuto conto della spiegazione fornita dal nostro sulle "genuine risposte", si può però dire che si è abusato dell'istituto della carcerazione preventiva?
O, meglio, che è stata utilizzata (in questo caso) per finalità non previste da alcun codice?

Citazione di: TheVoice il 11 Set 2012, 19:58
No, a caso non si può dire.

E nemmeno frettolosamente, visto che avevano in mano gli indizi da molto tempo.

Forse, tenuto conto della spiegazione fornita dal nostro sulle "genuine risposte", si può però dire che si è abusato dell'istituto della carcerazione preventiva?
O, meglio, che è stata utilizzata (in questo caso) per finalità non previste da alcun codice?

Assolutamente sì, almeno per me, e non è neanche un caso così speciale da questo punto di vista. Per me l'abuso della carcerazione preventiva è quasi una costante del sistema giudiziario italiano, almeno per certi reati. E' figlia della durata interminabile dei processi e della pressione delle forze di polizia. Se ne può parlare a lungo ma io vi ho già annoiati abbastanza

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 18:30
io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini,

Questo in inglese si chiama circular reasoning, e e' francamente un orrore. Se ci caschi tu va bene pure, ma mi pare che i giudici non ne siano immuni. Se non sai cosa intendo dire dimmelo che cerco di spiegarlo, ma rileggi la frase, e' abbastanza ovvio.

Tutta questa storia non ha avuto che un effetto su di me, un effetto devastante: mi ha fatto, anche se solo di un milionesimo di milionesimo di ettogrammo, rivalutare Berlusconi.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:12
Questo in inglese si chiama circular reasoning, e e' francamente un orrore. Se ci caschi tu va bene pure, ma mi pare che i giudici non ne siano immuni. Se non sai cosa intendo dire dimmelo che cerco di spiegarlo, ma rileggi la frase, e' abbastanza ovvio.

Tutta questa storia non ha avuto che un effetto su di me, un effetto devastante: mi ha fatto, anche se solo di un milionesimo di milionesimo di ettogrammo, rivalutare Berlusconi.

Dies.irae ha sicuramente capito, io sono più tardo e quindi la spiegazione non mi dispiacerebbe...

Non hai bisogno di rivalutare Berlusconi, manco di un miliardesimo di miliardesimo di ettogrammo. Berlusconi è un'anomalia inconcepibile in qualsiasi democrazia liberale, difficilmente potrebbe avere le tv che ha e mai e poi mai potrebbe candidarsi possedendole, neanche al consiglio comunale, neanche se l'impero che ha fosse stato costruito del tutto legalmente (cosa che non è, al di là delle prescrizioni ma anche delle assoluzioni).

Mancando in Italia qualsiasi limite tipico delle democrazie liberali, su Berlusconi si muove solo la magistratura penale. Con eccessi, a volte.

Il calcio è la stessa cosa

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 20:21
Dies.irae ha sicuramente capito, io sono più tardo e quindi la spiegazione non mi dispiacerebbe...

to: navigation, search

Circular reasoning (also known as paradoxical thinking or circular logic), is a logical fallacy in which "the reasoner begins with what he or she is trying to end up with"

Lui sostiene i magistrati perche' e' stufo di vedersi preso per il culo dai calciatori corrotti.
La premessa contiene la conclusione.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:12
Questo in inglese si chiama circular reasoning, e e' francamente un orrore. Se ci caschi tu va bene pure, ma mi pare che i giudici non ne siano immuni. Se non sai cosa intendo dire dimmelo che cerco di spiegarlo, ma rileggi la frase, e' abbastanza ovvio.

Tutta questa storia non ha avuto che un effetto su di me, un effetto devastante: mi ha fatto, anche se solo di un milionesimo di milionesimo di ettogrammo, rivalutare Berlusconi.

beh, rivalutare proprio no. diciamo riflettere e porsi dei dubbi sul modus operandi di certi pm, sulle dichiarazioni, su quella che sembra una voglia sfrenata di comparire nei titoloni dei giornali...

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:23
to: navigation, search

Circular reasoning (also known as paradoxical thinking or circular logic), is a logical fallacy in which "the reasoner begins with what he or she is trying to end up with"

Lui sostiene i magistrati perche' e' stufo di vedersi preso per il culo dai calciatori corrotti.
La premessa contiene la conclusione.

Scusa Tarallo, non credo di aver capito. Certi livelli di corruzione tra i calciatori ci sono, anche senza esagerare. Le inchieste lo confermano, al di là della prova su tizio e caio. Cosa c'è di circolare?

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 20:32
Scusa Tarallo, non credo di aver capito. Certi livelli di corruzione tra i calciatori ci sono, anche senza esagerare. Le inchieste lo confermano, al di là della prova su tizio e caio. Cosa c'è di circolare?

L'unico scandalo dell'era moderna ha visto tutti TUTTI coinvolti meno i calciatori. E ci sarebbe da aggiungere che una volta tolto il velo, quando sono uscite le cose che erano state insabbiate, cosi' facevan tutti. Quindi tanto scandalo neanche era.

Dove stanno questi giocatori corrotti? Me li mostrate? E sono in Serie A, il campionato che segue dies.irae? E se esistono, in che percentuale ci sono? Piu' o meno alta che, per dire, in politica (ancora votiamo in molti)? O in altri settori che seguiamo con passione? Nello spettacolo? All'ufficio postale?

Il suo e' un ragionamento circolare bello e buono. Ha scelto e deciso di sostenere i giudici, dei quali in questo caso specifico (Criscito) sappiamo soltanto che SI ERANO SBAGLIATI; nei casi di Bonucci e l'altro PURE; gli altri hanno patteggiato. Su Conte stendiamo un velo pietoso. Accusato di una cosa, il pentito ne dice un'altra, alla fine dimezzano l'accusa e raddoppiano la pena.

Davvero, guardiamo sul serio a quello che hanno fatto i Palazzi e i De Martino, gli Auricchio e i Narducci.

Se poi la panza ci dice che vogliamo arrabbiarci coi giocatori, che come categoria ci hanno tradito, figuriamoci. Chi sono io per mettermi fra il tifoso e la sua panza?

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 19:48


Questo problema l'ho posto mille volte, mi hanno risposto in pochi ma so benissimo che anche altri se lo pongono. Alla base di quello che si legge in questo forum, peraltro da ben prima dell'arresto di Mauri, c'è l'idea che le indagini sul calcioscommesse sono peggio del calcioscommesse e di altri fenomeni più o meno criminale che riguardano il calcio.

Molto si spiega con l'esperienza di Calciopoli e vabbè, anche se poi io vedo più differenze che analogie nel modo di procedere e nel contesto generale, o con tante altre vicende che tutti conosciamo in cui la Lazio si è trovata a pagare troppo, più di altri e a differenza di altri ancora. Ma secondo me non basta

Sinceramente? Non si può chiedere a noi di avere onestà intelletuale quando chi deve giudicarci, i giudici (mica tutti), non ne hanno, quando chi deve fare informazione, i giornalisti (mica tutti), non ne hanno.
Non porgerò l'altra guancia perchè "qualcuno" ritiene che la cosa giusta sia punire un giocatore per il ragionevole dubbio che questo sia colpevole.
Vogliamo le prove.
Con il ragionevole dubbio alla colpevolezza, i processi mediatici e il perbenismo mi ci pulisco il.... naso.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:43
L'unico scandalo dell'era moderna ha visto tutti TUTTI coinvolti meno i calciatori. E ci sarebbe da aggiungere che una volta tolto il velo, quando sono uscite le cose che erano state insabbiate, cosi' facevan tutti. Quindi tanto scandalo neanche era.

Dove stanno questi giocatori corrotti? Me li mostrate? E sono in Serie A, il campionato che segue dies.irae? E se esistono, in che percentuale ci sono? Piu' o meno alta che, per dire, in politica (ancora votiamo in molti)? O in altri settori che seguiamo con passione? Nello spettacolo? All'ufficio postale?

Il suo e' un ragionamento circolare bello e buono. Ha scelto e deciso di sostenere i giudici, dei quali in questo caso specifico (Criscito) sappiamo soltanto che SI ERANO SBAGLIATI; nei casi di Bonucci e l'altro PURE; gli altri hanno patteggiato. Su Conte stendiamo un velo pietoso. Accusato di una cosa, il pentito ne dice un'altra, alla fine dimezzano l'accusa e raddoppiano la pena.

Davvero, guardiamo sul serio a quello che hanno fatto i Palazzi e i De Martino, gli Auricchio e i Narducci.

Se poi la panza ci dice che vogliamo arrabbiarci coi giocatori, che come categoria ci hanno tradito, figuriamoci. Chi sono io per mettermi fra il tifoso e la sua panza?

Mica è detto che si sono sbagliati su Criscito. Per ora sappiamo solo che un pm non ritiene di avere le prove.

Da queste inchieste sono venuti fuori fenomeni di corruzione anche diffusi nelle serie inferiori, meno diffusi ma comunque ben presenti nelle parti basse della A.

Il Bari basta e avanza per falsare parzialmente un campionato. Chi andava lì aveva tre punti.

Al di là delle inchieste, non ci si può avvicinare al calcio senza che ti raccontino quanti calciatori scommettano o di società medio-piccole che vendono le partite a fine campionato per pagarsi il mercato.

Vedo una giustizia molto contraddittoria, non vedo disegni strani, né accanimenti feroci contro dei poveri Sacco e Vanzetti. Mi dispiace. E sto molto meglio senza Moggi, se non ci sono prove assolveranno pure lui ma per quello che ho letto la giustizia sportiva ha fatto benissimo a metterlo fuori

Citazione di: Nex1 il 11 Set 2012, 20:47
Sinceramente? Non si può chiedere a noi di avere onestà intelletuale quando chi deve giudicarci, i giudici (mica tutti), non ne hanno, quando chi deve fare informazione, i giornalisti (mica tutti), non ne hanno.
Non porgerò l'altra guancia perchè "qualcuno" ritiene che la cosa giusta sia punire un giocatore per il ragionevole dubbio che questo sia colpevole.
Vogliamo le prove.
Con il ragionevole dubbio alla colpevolezza, i processi mediatici e il perbenismo mi ci pulisco il.... naso.

guarda che io non sto dicendo di porgere l'altra guancia, sto cercando di vedere le cose per quello che sono. L'onestà intellettuale serve a quello, secondo me ce la possiamo permettere

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 18:30
PREMESSA, NON PARLO ASSOLUTAMENTE DI MAURI E DI NESSUNO IN PARTICOLARE:


ma rileggete quello che scrivete? sembra che sia stata tutta una messinscena, una invenzione.
invece in generale io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini, e invece un giorno scopri che quelli si dopano, un altro scopri che quell'altri telefonano agli arbitri, un altro che ce stanno le partite truccate..

io mi sarei un tantinello rotto i cog.... di essere preso per il culo. seguo le partite, rido, mi arrabbio,.. e per cosa!?! per vedere viziatelli milionari di mer.. che si ingrassano in modo illecito e mi prende per il culo?
per vedere che pagano i soliti 4 morti di fame in lega pro e via si ricomincia fino alla prossima, e intanto che accidente combinano lo sanno solo loro?

no vabbè, è tutta una invenzione degli inquirenti, ok, datemi il tempo di spegnere il mio amor proprio e lo comincio a dire io.

Nessuno vuole difendere il calcio scommesse o il doping, nè farsi prendere per il culo da calciatori viziatelli.
Il problema è che anche stavolta, come in passato,si ha l'impressione che si approfitti di un'indagine sul calcio per perseguire altri fini, regolare alcuni conti allora, ricercare visibilità ora.
Che la procura di Cremona si sia distinta per protagonismo è chiaro a tutti quelli che hanno seguito la vicenda, soprattutto se la si paragona all'atteggiamento delle altre procure.
Se ciò porterà danno a Mauri e alla Lazio, perchè (speriamo di no) non avranno un giusto processo sportivo e verranno condannate più per la pressione dell'opinione pubblica che quella ricerca di visibilità ha contribuito formare che per prove concrete, ti (ci) avranno preso per il culo due volte.
Il dibattito sulla giustizia in questi anni, condizionato dal berlusconismo ci ha portato ad un approccio troppo schematico, chi tifa per e chi tifa contro,e per me è sbagliato.  Io tifo Lazio,non i magistrati. Aver rispetto per la magistratura non può voler dire tifare per lei, soprattutto se si parla di una singola indagine o di un singolo pm.

Cmq ogni volta che mi capita di parlare di sport e di magistrati mi viene in mente il processo di febbre da cavallo......... :)

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 21:02
Mica è detto che si sono sbagliati su Criscito. Per ora sappiamo solo che un pm non ritiene di avere le prove.

Da queste inchieste sono venuti fuori fenomeni di corruzione anche diffusi nelle serie inferiori, meno diffusi ma comunque ben presenti nelle parti basse della A.

Il Bari basta e avanza per falsare parzialmente un campionato. Chi andava lì aveva tre punti.

Al di là delle inchieste, non ci si può avvicinare al calcio senza che ti raccontino quanti calciatori scommettano o di società medio-piccole che vendono le partite a fine campionato per pagarsi il mercato.

Vedo una giustizia molto contraddittoria, non vedo disegni strani, né accanimenti feroci contro dei poveri Sacco e Vanzetti. Mi dispiace. E sto molto meglio senza Moggi, se non ci sono prove assolveranno pure lui ma per quello che ho letto la giustizia sportiva ha fatto benissimo a metterlo fuori

Pare che non sia stato sempre così. Secondo le accurate ricostruzioni dei magistrati delle ultime partite l'unica non combinata è stata Bari-AS tronzi.

Se ogni cittadino (Criscito compreso) avesse la possibilità di chiedere un bel risarcimento milionario al giudice che sbaglia, sono certo che ci sarebbe molta più cautela nella conduzione delle indagini e che gli errori si ridurrebbero di numero.
Per esempio, sono certo che un giudice conterebbe fino a 10 prima di mandare la polizia nel ritiro della nazionale avendo poco in mano oppure prima di fare comunella con giornalisti di mezza tacca al solo fine di attaccare una squadra di calcio per motivi poco nobili.

Citazione di: scintilla il 11 Set 2012, 21:12
Nessuno vuole difendere il calcio scommesse o il doping, nè farsi prendere per il culo da calciatori viziatelli.
Il problema è che anche stavolta, come in passato,si ha l'impressione che si approfitti di un'indagine sul calcio per perseguire altri fini, regolare alcuni conti allora, ricercare visibilità ora.
Che la procura di Cremona si sia distinta per protagonismo è chiaro a tutti quelli che hanno seguito la vicenda, soprattutto se la si paragona all'atteggiamento delle altre procure.
Se ciò porterà danno a Mauri e alla Lazio, perchè (speriamo di no) non avranno un giusto processo sportivo e verranno condannate più per la pressione dell'opinione pubblica che quella ricerca di visibilità ha contribuito formare che per prove concrete, ti (ci) avranno preso per il culo due volte.
Il dibattito sulla giustizia in questi anni, condizionato dal berlusconismo ci ha portato ad un approccio troppo schematico, chi tifa per e chi tifa contro,e per me è sbagliato.  Io tifo Lazio,non i magistrati. Aver rispetto per la magistratura non può voler dire tifare per lei, soprattutto se si parla di una singola indagine o di un singolo pm.

Cmq ogni volta che mi capita di parlare di sport e di magistrati mi viene in mente il processo di febbre da cavallo......... :)

Io non tifo nessuno a parte la Lazio (e un po' chi gioca contro l'aesse). Ma il tifo non c'entra.
Dico solo che queste inchieste, nel complesso, sono utili. Come quella che ha espulso Moggi dal calcio italiano. Poi ci sono eccessi. Nel caso di Calciopoli forse anche due pesi e due misure, senz'altro contraddizioni varie e comportamenti poco corretti.
Non ho visto regolamenti di conti e altri fini, mi dispiace. Date per scontate cose che non lo sono.
Ragionerei più pacatamente anche sul protagonismo dei magistrati di Cremona, un magistrato che parla a viso aperto mi preoccupa meno di tanti altri che sembra che non parlino, ma tanto è inutile che vi spieghi che la maggior parte delle notizie giravano a Roma.
I processi sportivi sono un casino, ma questo è un altro problema ancora. Però non ho visto bagni di sangue. Contraddizioni sì, innocenti massacrati no

Citazione di: calimero il 11 Set 2012, 21:37
Pare che non sia stato sempre così. Secondo le accurate ricostruzioni dei magistrati delle ultime partite l'unica non combinata è stata Bari-AS tronzi.

Una partita talmente limpida...

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 21:39
Io non tifo nessuno a parte la Lazio (e un po' chi gioca contro l'aesse). Ma il tifo non c'entra.
Dico solo che queste inchieste, nel complesso, sono utili. Come quella che ha espulso Moggi dal calcio italiano. Poi ci sono eccessi. Nel caso di Calciopoli forse anche due pesi e due misure, senz'altro contraddizioni varie e comportamenti poco corretti.
Non ho visto regolamenti di conti e altri fini, mi dispiace. Date per scontate cose che non lo sono.
Ragionerei più pacatamente anche sul protagonismo dei magistrati di Cremona, un magistrato che parla a viso aperto mi preoccupa meno di tanti altri che sembra che non parlino, ma tanto è inutile che vi spieghi che la maggior parte delle notizie giravano a Roma.
I processi sportivi sono un casino, ma questo è un altro problema ancora. Però non ho visto bagni di sangue. Contraddizioni sì, innocenti massacrati no

Sulla questione del tifo per i magistrati rispondevo citando Dies.
Io non ho parlato di innocenti massacrati e bagni di sangue ma di protagonismo in riferimento a Cremona si. Non solo per le conferenze stampa e le anticipazioni sui giornali. Ho letto tutti gli atti che erano pubblici e ho maturato l'idea che nei confronti dei nomi famosi dell'inchiesta le ipotesi dell'accusa sono frutto di forzature  a volte grottesche.

Citazione di: calimero il 11 Set 2012, 21:37
Pare che non sia stato sempre così. Secondo le accurate ricostruzioni dei magistrati delle ultime partite l'unica non combinata è stata Bari-AS tronzi.

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 21:41
Una partita talmente limpida...

Limpida per niente, anzi una partita che mette molta curiosità, per quanto certe operazioni potevano riuscire anche senza coinvolgere i giocatori della squadra vincente, ragionamento che vale pure per altre. Del Bari ma anche della Lazio.

Non so perché Bari-aesse sia uscita dall'inchiesta, mi piacerebbe leggere le carte. Prima di leggerle non me la sento, per metodo diciamo, di dire che un magistrato, ma anche solo un carabiniere, ha nascosto le prove su qualcuno e manipolato le prove per colpire qualcun altro. Voi ve la sentite? Capisco. Però si può fare su un forum come questo, su un giornale non potreste farlo... Ad ogni modo restano parole.

Citazione di: Gio il 11 Set 2012, 21:37
Se ogni cittadino (Criscito compreso) avesse la possibilità di chiedere un bel risarcimento milionario al giudice che sbaglia, sono certo che ci sarebbe molta più cautela nella conduzione delle indagini e che gli errori si ridurrebbero di numero.
Per esempio, sono certo che un giudice conterebbe fino a 10 prima di mandare la polizia nel ritiro della nazionale avendo poco in mano oppure prima di fare comunella con giornalisti di mezza tacca al solo fine di attaccare una squadra di calcio per motivi poco nobili.

Gio, questa è una questione delicata, molto seria. Io penso che il risarcimento di ogni errore significherebbe paralizzare una categoria che nel complesso, dopo tanti anni di frequentazione, mi sembra più pavida che animata da furori più o meno sacri. C'è il risarcimento per ingiusta detenzione, Mauri può anche prenderlo (ci credo poco). A Criscito hanno fatto un decreto di perquisizione, a cosa servisse non mi è chiaro. Se serviva solo a vedere i lampeggianti davanti a Coverciano non va bene. Tu sai che è così? Io no.

Ma voi pensate veramente che certe cose, se vere, non verrano mai fuori? Secondo me c'è un complesso di interessi in contrasto tra loro. Come per Calciopoli, verrà fuori pure quello che non vuole il pm. Io 'sti pm onnipotenti non li vedo proprio, avrò conosciuto quelli sbagliati...

Citazione di: scintilla il 11 Set 2012, 22:11
Sulla questione del tifo per i magistrati rispondevo citando Dies.
Io non ho parlato di innocenti massacrati e bagni di sangue ma di protagonismo in riferimento a Cremona si. Non solo per le conferenze stampa e le anticipazioni sui giornali. Ho letto tutti gli atti che erano pubblici e ho maturato l'idea che nei confronti dei nomi famosi dell'inchiesta le ipotesi dell'accusa sono frutto di forzature  a volte grottesche.

Naturalmente sul tifo cazzeggiavo.
Per il resto preferisco la conferenza stampa, il magistrato che ci mette la faccia, alle situazioni fuori controllo, che favoriscono anche insabbiamenti paurosi.
Gli atti, secondo me, sono usciti prima delle ordinanze a scopo investigativo. Mi piacerebbe sapere se Mauri e altri erano intercettati all'epoca, ora forse la difesa dovrebbe saperlo.
Ma 'ste forzature grottesche dove stanno? Nei pezzi e soprattutto nei titoli dei miei colleghi (male, per carità) o negli atti giudiziari? L'arresto di Mauri è una forzatura, ma l'inchiesta su Mauri rimane sacrosanta anche se continuo a pensare che abbia gli spazi per difendersi.
Qui tutti a dire, per mesi, che la cella di Formello era un invenzione dei giornalari. Poi che era irrilevante. Non è un'invenzione e non è irrilevante, invece. E' un indizio, sta là. Da solo non basta. Altri elementi possono azzerarlo. Ma sta là, con Gervasoni e tutto il resto.
Di Martino a me non pare un pm politico come Narducci, che ha una lunga storia politica

Dopo di che, caro Scintilla, è chiaro che questi hanno mirato al bersaglio grosso. Ma è pure ragionevole. Basta ascoltare i giornalisti sportivi, ascoltare le cose che non scrivono, per convincersi che il marcio c'è anche se non tutto è marcio e gli zingari non si erano certo comprati la Serie A.

Ci sono inchieste in tutto il mondo su 'ste ca22o di scommesse, tutto per colpire la Lazio? Mah

Scusa strike, non ho capito, perchè non potrei sostenere in altri contesti quanto ho scritto

Citazione di: calimero il 11 Set 2012, 21:37
Pare che non sia stato sempre così. Secondo le accurate ricostruzioni dei magistrati delle ultime partite l'unica non combinata è stata Bari-AS tronzi.

sei tu che hai scritto che chi andava a Bari aveva tre punti, o meglio, è stato vero solo per 8 delle ultime 9 partite.

La cella di Formello c'è (non prova che Ilievsky e Mauri si siano incontrati, ma tant'è), ma una compresenza di tre minuti non può certo essere sufficiente a riscontrare un'ipotesi di associazione a delinquere o la "costante disponibilità" di Mauri ad alterare le partite.

Citazione di: calimero il 11 Set 2012, 23:03
Scusa strike, non ho capito, perchè non potrei sostenere in altri contesti quanto ho scritto

sei tu che hai scritto che chi andava a Bari aveva tre punti, o meglio, è stato vero solo per 8 delle ultime 9 partite.

La cella di Formello c'è (non prova che Ilievsky e Mauri si siano incontrati, ma tant'è), ma una compresenza di tre minuti non può certo essere sufficiente a riscontrare un'ipotesi di associazione a delinquere o la "costante disponibilità" di Mauri ad alterare le partite.

Ma no, come l'hai messa tu si può dire anche in altri contesti, quello che non si può dire è che qualcuno ha manipolato, che qualcuno ha indagato consapevolmente a senso unico. Parlavo in generale di cose che si scrivono qui, non ce l'avevo con te e non voglio offendere nessuno.

L'associazione a delinquere non esiste, questo è chiaro. Ma l'associazione a delinquere è un capo d'accusa messo là per avere maggiori spazi investigativi. Penso che neanche loro abbiano mai pensato di fare un processo penale su quei quattro stracci. Siamo in fase d'indagine, l'accusa è libera di formulare le ipotesi che crede, a maggior ragione in questo caso dove c'è un gip più pm del pm. Personalmente escluderei anche un rinvio a giudizio per associazione a delinquere. L'associazione a delinquere è da vedere se regge in generale, per Mauri proprio no.

Chi andava a Bari aveva tre punti. Pure l'aesse li ha presi. Sono curioso di capire perché i baresi non si siano venduti anche quella partita

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 23:18
Ma no, come l'hai messa tu si può dire anche in altri contesti, quello che non si può dire è che qualcuno ha manipolato, che qualcuno ha indagato consapevolmente a senso unico. Parlavo in generale di cose che si scrivono qui, non ce l'avevo con te e non voglio offendere nessuno.

L'associazione a delinquere non esiste, questo è chiaro. Ma l'associazione a delinquere è un capo d'accusa messo là per avere maggiori spazi investigativi. Penso che neanche loro abbiano mai pensato di fare un processo penale su quei quattro stracci. Siamo in fase d'indagine, l'accusa è libera di formulare le ipotesi che crede, a maggior ragione in questo caso dove c'è un gip più pm del pm. Personalmente escluderei anche un rinvio a giudizio per associazione a delinquere. L'associazione a delinquere è da vedere se regge in generale, per Mauri proprio no.

Chi andava a Bari aveva tre punti. Pure l'aesse li ha presi. Sono curioso di capire perché i baresi non si siano venduti anche quella partita

Quindi secondo te Mauri è stato messo in galera per delle pretestuose esigenze cautelari relative ad un'ipotesi investigativa inesistente.

Giudichi corretto un simile modo di condurre un'indagine? L'esigenza di "avere maggiori spazi investigativi" è un bene giuridico tale da poter calpestare la libertà individuale. A mio parere, o meglio, per la mia sensibilità giuridica, tale "filosofia investigativa" è aberrante.

Caro Strike, come non avevo parlato di sangue e di massacri prima non ho parlato di complotti nell'ultimo post.
lo sottolineo perchè se no non ci capiamo. Diciamo che ha colto l'occasione che gli si presentava per avere visibilità? Forse, io non lo so il perchè ma anche tu hai detto che si mirava al colpo grosso. Quindi siamo d'accordo.
Non è ricerca di visibilità questa? Per come la vedo io non è ragionevole da parte di un magistrato.

Il grottesco era riferito ad alcuni teoremi dell'accusa. Ad esempio su Sculli. Si acquisisce agli atti la famosa intervista di rep. e l'intercettazione in cui Hiliesky nega di aver fatto il nome di Sculli. Il pm ritiene che la ritrattazione avvalori ancor di più l'attendibilità delle dichiarazioni rese al giornalista in prima battuta in quanto avviene per paura di ritorsioni della n'drangheta, e si citano i precedenti del nonno di Sculli. Ecco questa è una delle parti che ho trovato grottesca


 

Citazione di: calimero il 11 Set 2012, 23:29
Quindi secondo te Mauri è stato messo in galera per delle pretestuose esigenze cautelari relative ad un'ipotesi investigativa inesistente.

Giudichi corretto un simile modo di condurre un'indagine? L'esigenza di "avere maggiori spazi investigativi" è un bene giuridico tale da poter calpestare la libertà individuale. A mio parere, o meglio, per la mia sensibilità giuridica, tale "filosofia investigativa" è aberrante.

Caro Calimero, considero l'arresto di Mauri un abuso, anche se non potrei scriverlo sul giornale se non con molte, molte cautele, perché non ho mai visto, dico mai in 12 anni di cronaca giudiziaria, un arresto così "telefonato" (a Roma lo sapevano pure i sassi, con settimane di anticipo) senza pericolo di fuga, di inquinamento probatorio e di reiterazione del reato, dando pure per buoni gli indizi che sulla frode forse c'erano ma sull'associazione non direi, nemmeno per il livello che è richiesto in sede cautelare (credo che l'accusa di associazione poggi unicamente su Gerva che dice Zamperini avrebbe messo Mauri "a disposizione di": non sono preciso perché l'associazione a delinquere non regge e non mi sono messo a guardarci con attenzione, per me noi rischiamo solo due accuse di illecito sportivo)

Considero anche che Mauri e il suo legale abbiano sbagliato a non presentarsi lì prima, non la notte prima ma mesi prima, ma questo è chiaramente un altro discorso che attiene alla tattica difensiva, alla consapevolezza di essere un personaggio pubblico e bla bla.

Considero aberrante l'uso investigativo della custodia cautelare e questo lo dice anche la Corte di Strasburgo: arrestare uno per farlo parlare è tortura. Naturalmente bisogna dimostrare che è andata così e non è facile, ma nel caso di Mauri ci si potrebbe pure arrivare visto il tenore dell'ordinanza (vado a memoria, Air e altri sono senz'altro più precisi, nella mia testa sono rimaste le parole "per assicurare la genuinità delle fonti di prova").

Non considero aberrante che in sede di indagine il pm formuli l'ipotesi più grave astrattamente configurabile, anche perché quell'ipotesi lascia il tempo che trova. Se si sbaglia per eccesso il giudice rimedierà, se si sbaglia per difetto rimediare è meno facile.

Ma per quello che riguarda i cosiddetti reati-fine, cioè i due casi di presunta frode sportiva, c'è un'ipotesi non verificata, non un'ipotesi inesistente. I magistrati la ritengono vera e cercano le prove. Oppure no, sono parte di un disegno per colpire a tutti la Lazio o "il calcio che conta" tra mille virgolette

Citazione di: scintilla il 11 Set 2012, 23:36
Caro Strike, come non avevo parlato di sangue e di massacri prima non ho parlato di complotti nell'ultimo post.
lo sottolineo perchè se no non ci capiamo. Diciamo che ha colto l'occasione che gli si presentava per avere visibilità? Forse, io non lo so il perchè ma anche tu hai detto che si mirava al colpo grosso. Quindi siamo d'accordo.
Non è ricerca di visibilità questa? Per come la vedo io non è ragionevole da parte di un magistrato.

Il grottesco era riferito ad alcuni teoremi dell'accusa. Ad esempio su Sculli. Si acquisisce agli atti la famosa intervista di rep. e l'intercettazione in cui Hiliesky nega di aver fatto il nome di Sculli. Il pm ritiene che la ritrattazione avvalori ancor di più l'attendibilità delle dichiarazioni rese al giornalista in prima battuta in quanto avviene per paura di ritorsioni della n'drangheta, e si citano i precedenti del nonno di Sculli. Ecco questa è una delle parti che ho trovato grottesca

Caro Scintilla, scusa se ho estremizzato i concetti, secondo me ci capiamo.

Quel passaggio lo trovo un po' forzato, ma non grottesco. Ce n'è abbastanza, non solo per via del nonno ma anche per il tipo di personaggi che frequenta, per ritenere che Sculli, agli occhi di un delinquente come Ilievski, possa essere più pericoloso del calciatore medio.

Detto questo, non vedo le basi per un processo sportivo a Sculli. Anche perché non so in che misura entreranno nel processo sportivo le interviste. Quelle di Ilievski sono armi a doppio taglio perché lui da un lato dice che Mauri non c'entra e forse anche che a Formello non ha visto nessuno, ma dall'altro dice che è andato a Formello a cercare informazioni per scommettere. Se diceva che ci era andato per i biglietti era meglio.

Ora, non lo so dire in termini giuridicamente precisi ma è normale criterio di valutazione, anche in penale, che un personaggio come Ilievski, di fronte a quei famosi 3 minuti di presunta compresenza, che non sono ancora la prova dell'incontro, sia preso sul serio più sulla seconda cosa che sulla prima. E che le parole di Zamperini che scagiona il suo amico Mauri siano considerate aria fresca.

A Mauri servono tabulati che dimostrino che quel tipo di traffico con Zamperini e le visite di Zamperini a Formello erano frequenti, anche in occasione di partite di cui nessuno sospetta la manipolazione.

Mirano al bersaglio grosso nel senso che puntano al risultato, perché sono convinti che ci sia del marcio anche in Serie A. Non ho elementi per dire che puntano soprattutto ad andare in tv, magari sapendo che il marcio non c'è o non si troverà mai. Francamente non ne sono convinto e ho visto di molto peggio nella magistratura

Citazione di: strike il 12 Set 2012, 00:06

A Mauri servono tabulati che dimostrino che quel tipo di traffico con Zamperini e le visite di Zamperini a Formello erano frequenti, anche in occasione di partite di cui nessuno sospetta la manipolazione.

Su questo non mi trovi d'accordo, soprattutto in sede penale. A Mauri non serve niente, le prove, se non hanno cambiato il principio di legalità, le deve portare l'accusa. Dite che Mauri fa parte di un'associazione a delinquere? Bene, trovatemi i modi e i tempi, interrogate i componenti, individuatene gli spostamenti e trovate altre coincidenze con gli zingari, gli ungheresi e i singaporesi che non siano i tre minuti a Formello.

Mauri ha commesso frode sportiva? Benissimo, trovatemi i flussi di denaro necessari alla corruzione dei giocatori avversari, anzi trovatemi i giocatori avversari corrotti da lui che confermino i contatti, in definitiva, trovetemi una vera prova circostanziale che possa confermare uno spunto investigativo già di per sè debolissimo (dichiarazioni di un indagato che riferisce confidenze di un latitante).

Tutto questo per dimostrare cosa? Che si costituisca un'associazione a delinquere grazie alla "costante disponibilità" di Mauri a truccare 2 (due) partite di fine stagione dall'esito scontatissimo.

Io sinceramente non capisco di cosa cazzo stiamo parlando.

A fronte di questo abbiamo lo stesso inquirente che, quando, in fase d'indagine, esce il nome di De Rossi per bocca di un indagato intercettato, immediatamente, senza  confrontare tabulati, senza incrociare celle telefoniche, senza neanche abbozzare il fantasma di un'inchiesta, si precipita a rassicurare la società di appartenenza del cervo sulla sua completa estraneità. Sarò padrone di avere qualche dubbio sull'imparzialità di chi conduce l'inchiesta?

Citazione di: strike il 12 Set 2012, 00:06


Quel passaggio lo trovo un po' forzato, ma non grottesco. Ce n'è abbastanza, non solo per via del nonno ma anche per il tipo di personaggi che frequenta, per ritenere che Sculli, agli occhi di un delinquente come Ilievski, possa essere più pericoloso del calciatore medio.

E allora perchè lo mette in mezzo? 

Ma come non era stato descritto come il boss che conosce le leggi della malavita, quello che dice che Gervasoni  è uno scarafaraggio perchè parla e lui no.....(e intanto dice quali società sono coinvolte, chi ha combinato cosa etc.... figurati se parlava)

Durante l'intervista s'è d'incanto scordato le frequentazioni di sculli (altro postulato forzato perchè non c'è nulla agli atti che collega i due) e le leggi  della malavita. Che s'era bevuto al  ristorante al posto del vino? il siero della verità?

Citazione di: calimero il 12 Set 2012, 00:34
Su questo non mi trovi d'accordo, soprattutto in sede penale. A Mauri non serve niente, le prove, se non hanno cambiato il principio di legalità, le deve portare l'accusa. Dite che Mauri fa parte di un'associazione a delinquere? Bene, trovatemi i modi e i tempi, interrogate i componenti, individuatene gli spostamenti e trovate altre coincidenze con gli zingari, gli ungheresi e i singaporesi che non siano i tre minuti a Formello.

Mauri ha commesso frode sportiva? Benissimo, trovatemi i flussi di denaro necessari alla corruzione dei giocatori avversari, anzi trovatemi i giocatori avversari corrotti da lui che confermino i contatti, in definitiva, trovetemi una vera prova circostanziale che possa confermare uno spunto investigativo già di per sè debolissimo (dichiarazioni di un indagato che riferisce confidenze di un latitante).

Tutto questo per dimostrare cosa? Che si costituisca un'associazione a delinquere grazie alla "costante disponibilità" di Mauri a truccare 2 (due) partite di fine stagione dall'esito scontatissimo.

Io sinceramente non capisco di cosa cazzo stiamo parlando.

A fronte di questo abbiamo lo stesso inquirente che, quando, in fase d'indagine, esce il nome di De Rossi per bocca di un indagato intercettato, immediatamente, senza  confrontare tabulati, senza incrociare celle telefoniche, senza neanche abbozzare il fantasma di un'inchiesta, si precipita a rassicurare la società di appartenenza del cervo sulla sua completa estraneità. Sarò padrone di avere qualche dubbio sull'imparzialità di chi conduce l'inchiesta?

Calimero, qualche dubbio sull'imparzialità sei padronissimo di averlo. Qualche dubbio. Certezze no. Qui invece, ma non ce l'ho con te, ho letto sparate pesantissime contro i magistrati.

Che non abbiano neanche confrontato i tabulati e incrociato le celle a proposito di certe intercettazioni sui romanisti, per esempio, non lo sappiamo. E' un dubbio. Il primo che ha gli elementi per scriverlo su un giornale, spero che lo scriva. A maggior ragione visto il tipo di dichiarazione pubblica che fece Di Martino, ci credo poco. Se è così lo diremo. Ora non lo puoi dire, se non da tifoso.

Per il resto, secondo me, sbagli a pensare a un processo penale. Se il problema fosse il processo penale, pure io starei zitto e aspetterei le prove dell'accusa. Che non ci sono. E mi assolvono in carrozza.

Ma il problema (eventuale) di Mauri è un ca22o di processo sportivo, nel quale l'accusa fa come je pare e all'avvocato tuo gli danno sei minuti sei, e manco si preoccupano di scrivere una cosa in una sentenza e il contrario in un'altra. Senza contare che noi siamo la Lazio, abbastanza grande per dare l'idea a qualche imbecille (milioni, mi rendo conto) di aver colpito in alto e abbastanza piccola e farlocca da poterla. 

Queste cose Stefano e il suo avvocato le sapevano pure prima dell'arresto, a noi è tutto chiaro da gennaio. Anzi Mauri le sapeva anche il giorno che si è accorto (forse, si intende) che l'amico suo frequentava gente strana. E se non se n'è accorto, male. Speriamo che ci credano. Perché lui è un calciatore, importante, di una squadra come la Lazio. Io pago per vederlo.

Il problema è il processo sportivo, quindi mi difendo in tutt'altro modo. Col ca22o che aspetto le prove, e magari l'arresto, come qualsiasi malandrino. Chiaro o no?

Del resto, questi tabulati che io spero esistano e siano stati prodotti anche a Cremona, furono il primo argomento della difesa di Mauri anche nell'interrogatorio davanti al dottor Salvini.

Mauri è innocente

Avanti Mauri

Che poi ci ripenso come i cornuti. Sempre Di Martino aveva deciso che Paoloni (l'indagato che aveva fatto il nome del graffiasoffitti) era inattendibile. Poi però un giorno se n'esce più o meno così: "Pensavamo che Paoloni fosse inattendibile e invece su Lazio-Genoa ha detto cose riscontrate". Peccato che Paoloni aveva parlato di Genoa-cacche (del lapsus si accorse perfino Sputtanati). Uno normale cosa pensa, che, ammesso l'errore in buona fede del pm, esistessero dei riscontri su combine verificatisi in occasione della partita del Genoa con i menagramo, per cui, almeno io, mi attendevo sviluppi in tal senso.

Un par de palle, appurato il lapsus, de sta partita non si è più saputa una ceppa.

Citazione di: scintilla il 12 Set 2012, 00:47
E allora perchè lo mette in mezzo? 

Ma come non era stato descritto come il boss che conosce le leggi della malavita, quello che dice che Gervasoni  è uno scarafaraggio perchè parla e lui no.....(e intanto dice quali società sono coinvolte, chi ha combinato cosa etc.... figurati se parlava)

Durante l'intervista s'è d'incanto scordato le frequentazioni di sculli (altro postulato forzato perchè non c'è nulla agli atti che collega i due) e le leggi  della malavita. Che s'era bevuto al  ristorante al posto del vino? il siero della verità?

Quello ha parlato a ruota libera, ubriaco di grappa. Ha detto cose da bar. Magari mischiate a cose vere. Su Sculli non c'è uno straccio di niente, non c'è un elemento della presunta condotta, un appiglio, niente. Ilievski avrà detto una ca22ata o una cosa indimostrabile, contando non sulla lealtà di Mensurati ma sul fatto che la cosa era indimostrabile. Invece è possibile che Mensurati sapesse già che indagavano su Sculli. Come è possibile che sia arrivato a Ilievski tramite l'avvocato di Zamperini di cui si parla nell'intercettazione.

Il discorso di Ilievski era: i calciatori aggiustano le partite per conto loro, non so e non voglio sapere come, io al massimo compro informazioni per scommettere. E Gervasoni, che ha parlato, è un [...], uno scarafaggio. E fa il nome di Sculli ma riferendolo a una combine di cui lui non sa nulla, "mi hanno detto che l'ha fatta Sculli".

Ma insomma, se Ilievski non ha fatto il nome di Sculli e Mensurati se l'è inventato, anche a pensare il peggio di Mensurati, tanto valeva inventarsi pure che aveva fatto il nome di Mauri, su cui martellava da mesi. O no?

Citazione di: calimero il 12 Set 2012, 00:58
Che poi ci ripenso come i cornuti. Sempre Di Martino aveva deciso che Paoloni (l'indagato che aveva fatto il nome del graffiasoffitti) era inattendibile. Poi però un giorno se n'esce più o meno così: "Pensavamo che Paoloni fosse inattendibile e invece su Lazio-Genoa ha detto cose riscontrate". Peccato che Paoloni aveva parlato di Genoa-cacche (del lapsus si accorse perfino Sputtanati). Uno normale cosa pensa, che, ammesso l'errore in buona fede del pm, esistessero dei riscontri su combine verificatisi in occasione della partita del Genoa con i menagramo, per cui, almeno io, mi attendevo sviluppi in tal senso.

Un par de palle, appurato il lapsus, de sta partita non si è più saputa una ceppa.

Infatti bisognerebbe sapere come è andata questa storia, non è una cosa da cornuti

Boh!
Io so solo che noi ce ne siamo accorti che quelle erano chiacchiere da bar. Di Martino no. 

Sì sì ma Di Martino fa il pm, che deve fare? Indaga. Anzi addirittura chiede l'arresto e nemmeno Salvini ha il coraggio di darglielo. E Sculli è il personaggio che è...
Su di lui non c'è niente, non so come fanno a deferirlo per Lazio-Genoa

Citazione di: strike il 12 Set 2012, 00:51
Calimero, qualche dubbio sull'imparzialità sei padronissimo di averlo. Qualche dubbio. Certezze no. Qui invece, ma non ce l'ho con te, ho letto sparate pesantissime contro i magistrati.

Che non abbiano neanche confrontato i tabulati e incrociato le celle a proposito di certe intercettazioni sui romanisti, per esempio, non lo sappiamo. E' un dubbio. Il primo che ha gli elementi per scriverlo su un giornale, spero che lo scriva. A maggior ragione visto il tipo di dichiarazione pubblica che fece Di Martino, ci credo poco. Se è così lo diremo. Ora non lo puoi dire, se non da tifoso.

Per il resto, secondo me, sbagli a pensare a un processo penale. Se il problema fosse il processo penale, pure io starei zitto e aspetterei le prove dell'accusa. Che non ci sono. E mi assolvono in carrozza.

Ma il problema (eventuale) di Mauri è un ca22o di processo sportivo, nel quale l'accusa fa come je pare e all'avvocato tuo gli danno sei minuti sei, e manco si preoccupano di scrivere una cosa in una sentenza e il contrario in un'altra. Senza contare che noi siamo la Lazio, abbastanza grande per dare l'idea a qualche imbecille (milioni, mi rendo conto) di aver colpito in alto e abbastanza piccola e farlocca da poterla. 

Queste cose Stefano e il suo avvocato le sapevano pure prima dell'arresto, a noi è tutto chiaro da gennaio. Anzi Mauri le sapeva anche il giorno che si è accorto (forse, si intende) che l'amico suo frequentava gente strana. E se non se n'è accorto, male. Speriamo che ci credano. Perché lui è un calciatore, importante, di una squadra come la Lazio. Io pago per vederlo.

Il problema è il processo sportivo, quindi mi difendo in tutt'altro modo. Col ca22o che aspetto le prove, e magari l'arresto, come qualsiasi malandrino. Chiaro o no?

Del resto, questi tabulati che io spero esistano e siano stati prodotti anche a Cremona, furono il primo argomento della difesa di Mauri anche nell'interrogatorio davanti al dottor Salvini.

Mauri è innocente

Avanti Mauri

Ecco come Di Martino escluse la presenza del fidanzato di Sarah Felberbaum nell'inchiesta:

"E' una 'palla' inventata da qualcuno. La polizia giudiziaria mi assicura che in nessuna delle 50mila intercettazioni effettuate dalla polizia giudiziaria viene citato il nome di De Rossi" (Gazzetta dello Sport 3/6/2011).

Lo stesso giorno sul Corriere della Sera uscì quest'articolo:

«Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...». La voce al telefono è quella di Marco Paoloni, ex portiere della Cremonese e arrestato per la nuova Calciopoli; «over» nel linguaggio delle scommesse significa puntare sul numero dei gol e De Rossi è il centrocampista della Roma e della nazionale. Il riferimento è all'infuocata partita Genoa-Roma dell'ultimo campionato, finita 4-3 e costata la panchina all'allenatore giallorosso Claudio Ranieri. «Ma De Rossi non è assolutamente indagato» taglia corto il titolare dell'indagine, il pm Francesco Di Martino. Quella intercettazione infatti al momento è ritenuta una semplice vanteria di Paoloni (De Rossi quella domenica non scese nemmeno in campo). Ma col passare delle ore appare certo che il numero delle partite su cui indagare è destinato a estendersi alla serie A.


St'intercettazione con De Rossi esiste ed è una vanteria (ci dovrebbero pure spiegare perchè è una vanteria e non un "importante spunto investigativo", ma so di chiedere molto) oppure, come riferisce la P.G. a Di Martino il nome di De Rossi proprio non appare? Secondo te c'è chiarezza? A Di Martino non gli viene il dubbio che la P.G. si possa essere sbagliata visti i virgolettati che appaiono su giornali autorevoli? Chiaramente nessun giornale ha fatto notare l'incongruenza.

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 21:02
Mica è detto che si sono sbagliati su Criscito. Per ora sappiamo solo che un pm non ritiene di avere le prove.

Se parti dal presupposto che le "voci" che girano fra i tifosi siano credibili allora è inutile discutere. Frequentando lo stadio ti dico che certe voci nascono per motivi assurdi, basta un mitomane che millanta di conoscere "uno" alla Lazio che gli ha detto che è sicuro che un altro gli ha detto etc. e scatta un passaparola che ti ritrovi in tutta Roma.

A Genova sarà successo qualcosa di simile, forse è successo in un derby qui a Roma. Ero allo stadio e mi ricordo che stavamo tutti pregando perché finisse 0-0 per paura della serie B, stessa cosa i riommici ... vicino a me c'era uno che pero' diceva che si erano messi d'accordo, era vero? ... boh, ma qualche tempo prima si erano inventati di un bambino morto sotto una camionetta della polizia ...

Per curiosità, quando sono uscite queste voci su Mauri scommettitore? Intendo il periodo di origine non quando te le hanno riferite.

In questa vicenda, per quanto tu possa difenderli, i magistrati stanno facendo parecchie brutte figure. Ti ricordo che Milanetto è stato anche lui in carcere e nel suo caso, secondo le carte, l'ipotesi è di combine telepatica con Mauri e gli slavi che gli sono passati vicino, poi magari tu puoi dire che "non è detto che si siano sbagliati" e che quindi Milanetto ha combinato la partita, cosi' come io posso dire che "non è detto che tytti non abbia combinato Florenzia Viola-Riomma" solo che ritengono di non avere le prove ... su Criscito un PM si è pronunciato sugli altri aspettiamo ...

Nessuno fa il tifo per l'impunità (è questo, suppongo, si intenda quando si parla di "noi" che facciamo la guerra all'inchiesta), soprattutto quando ci sono le "prove". Si chiede solamente che la giustizia sia giusta e per questo la nostra battaglia è spesso "nel merito" dei fatti e delle carte. Penso che nessuno qui dentro stia pensando a come mandare in prescrizione il reato, anzi, sono sicuro che il tifoso della Lazio, in caso di prescrizione, ci rimarrebbe con l'amaro in bocca, come per una condanna ...
Ripeto, si chiede una giustizia giusta e ci si fida poco quando si iniziano ad intravedere strani errori, strane dichiarazioni, strani connubi giornalisti-procure etc. etc. Calciopoli ha fatto giustizia parziale, quindi è giusto criticare l'operato dei magistrati. Ad accusare Moggi ci riusciva pure un bambino con quella massa di intercettazioni ma perche' altri con intercettazioni gravi sono stati tenuti fuori? posso dire liberamente che il lavoro di chi ha indagato è stato "molto scadente", oppure devo ringraziare perche' hanno fatto una lettura parziale e superficiale sconfessata durante il processo e da Palazzi stesso (e precludendoci una vera pulizia del mondo del calcio, cosa auspicabile)? Devo per forza fare il tifo per chi lavora in maniera scadente e non merita la fiducia facendo letture parziali di atti importanti come le intercettazioni? Posso al limite non fidarmi di chi ha sbagliato (sempre partendo dall'ipotesi della buona fede)? Posso ipotizzare che "mica è detto che NON si siano sbagliati" su Milanetto?

Proprio perchè fa il pm non dovrebbe chiedere la carcerazione di uno sulle basi di chiacchere da bar.
Però adesso è tardi per iniziare a parlare del ruolo del pm nel nostro ordinamento......
notte

  ;)

Citazione di: Neal il 11 Set 2012, 13:39

Bello ma non ci credo.
Il popolo laziale non servì a nulla nell'80, a nulla nell'85 ed ancora meno nel 2006.
Lo scudetto vinto a via allegri resta una favoletta buona solo per la retorica. Vincemmo perchè eravamo i più forti d'Europa e per battere i più forti furono costretti ad esagerare perdendo credibilità anche agli occhi dei tifosi strisciati.

Non servì a nulla nemmeno il popolo viola e tantomeno il popolo napoletano (ben più minaccioso del nostro) che, tra una marcia di protesta ed una manifestazione vibrante, si ritrovò in C.

Dobbiamo sperare solo nell'innocenza e nell'abilità del presidente.

ne riparliamo a via allegri...ci sei pure tu no?!

Citazione di: Neal il 11 Set 2012, 13:39

Bello ma non ci credo.
Il popolo laziale non servì a nulla nell'80, a nulla nell'85 ed ancora meno nel 2006.
Lo scudetto vinto a via allegri resta una favoletta buona solo per la retorica. Vincemmo perchè eravamo i più forti d'Europa e per battere i più forti furono costretti ad esagerare perdendo credibilità anche agli occhi dei tifosi strisciati.

Non servì a nulla nemmeno il popolo viola e tantomeno il popolo napoletano (ben più minaccioso del nostro) che, tra una marcia di protesta ed una manifestazione vibrante, si ritrovò in C.

Dobbiamo sperare solo nell'innocenza e nell'abilità del presidente.

nell'86 secondo me servì

Citazione di: calimero il 12 Set 2012, 01:16
Ecco come Di Martino escluse la presenza del fidanzato di Sarah Felberbaum nell'inchiesta:

"E' una 'palla' inventata da qualcuno. La polizia giudiziaria mi assicura che in nessuna delle 50mila intercettazioni effettuate dalla polizia giudiziaria viene citato il nome di De Rossi" (Gazzetta dello Sport 3/6/2011).

Lo stesso giorno sul Corriere della Sera uscì quest'articolo:

«Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi...». La voce al telefono è quella di Marco Paoloni, ex portiere della Cremonese e arrestato per la nuova Calciopoli; «over» nel linguaggio delle scommesse significa puntare sul numero dei gol e De Rossi è il centrocampista della Roma e della nazionale. Il riferimento è all'infuocata partita Genoa-Roma dell'ultimo campionato, finita 4-3 e costata la panchina all'allenatore giallorosso Claudio Ranieri. «Ma De Rossi non è assolutamente indagato» taglia corto il titolare dell'indagine, il pm Francesco Di Martino. Quella intercettazione infatti al momento è ritenuta una semplice vanteria di Paoloni (De Rossi quella domenica non scese nemmeno in campo). Ma col passare delle ore appare certo che il numero delle partite su cui indagare è destinato a estendersi alla serie A.


St'intercettazione con De Rossi esiste ed è una vanteria (ci dovrebbero pure spiegare perchè è una vanteria e non un "importante spunto investigativo", ma so di chiedere molto) oppure, come riferisce la P.G. a Di Martino il nome di De Rossi proprio non appare? Secondo te c'è chiarezza? A Di Martino non gli viene il dubbio che la P.G. si possa essere sbagliata visti i virgolettati che appaiono su giornali autorevoli? Chiaramente nessun giornale ha fatto notare l'incongruenza.

Hanno sbagliato a non farla notare, non c'è chiarezza. Speriamo che si chiarisca. Se lavorassi su questa inchiesta sarebbe la prima cosa che chiederei a Di Martino. Mai detto il contrario. Però ho visto anche interrogatori dei vari Pirani e Erodiani che escludevano di aver avuto indicazioni da Corvia. Però di fronte a un magistrato che più volte, sia pure contraddittoriamente, nega il coinvolgimento di Tizio, non puoi dire che protegge il Trigoria

Citazione di: CodyAnderson il 12 Set 2012, 01:17
(...)

No Cody, distinguo le chiacchiere dei tifosi dai pettegolezzi largamente diffusi in un determinato ambiente, che comunque non fanno prova. E sui calciatori che scommettono e frequentano scommettitori le chiacchiere sono tante, a volte abbastanza circostanziate perché un poliziotto ci vada dietro.

Non so dire a quando risalissero quelle su Mauri, certo non venivano da fonti di polizia, io le ho sentite attorno alla primavera 2011, durante la prima fase dell'inchiesta insieme ad altri nomi, alcuni poi coinvolti in vario modo e altri no. Ma attorno alla Lazio ne giravano a pacchi. Non c'è motivo di prenderle sul serio, ma è difficile che non arrivassero anche alla polizia.

Il derby di Genova mi ha dato un'impressione diversa da quello nostro, che ricordo anch'io. I gesti verso la curva di non so più chi, le scritte sui muri, quelle intercettazioni strane... Ma magari non è niente, che ne so? Leggerei volentieri la richiesta di archiviazione, prima di attaccare.

E' tutto qui. Figurati se non si possono criticare i magistrati, per carità, quelli di Calciopoli poi... Ma un conto è criticare, un conto è assumere un'ostilità preconcetta verso indagini che tutto sommato hanno anche aspetti positivi. Qui succede spesso. La battaglia nel merito è sacrosanta, le brutte figure ci sono state e non lo nego, su Milanetto potresti aver ragione. "Vogliono affossare la Lazio" (cit.) mi pare un po' meno sostenibile. Ma chi? Mensurati?

Citazione di: scintilla il 12 Set 2012, 01:20
Proprio perchè fa il pm non dovrebbe chiedere la carcerazione di uno sulle basi di chiacchere da bar.
Però adesso è tardi per iniziare a parlare del ruolo del pm nel nostro ordinamento......
notte

  ;)

Ma certo che non la deve chiedere, mi sono spiegato male

buonanotte a tutti

Bella discussione!

Oggi potremmo invece affrontare il discorso Palazzi, l'inquisitore, colui che chiede condanne per una squadra di calcetto, quello che ti radia dal calcio in assenza di prove, che fa richieste senza tenere in minimo conto la difesa dell'imputato, il vanaglorioso, che se la ride dal barbiere, che non e' di certo laziale...

Dal Corriere della Sera di oggi a firma Arzilli: "....In realtà Criscito resta indagato a Cremona dove si ipotizza un suo coinvolgimento per Lazio-Genoa. Solo in un secondo tempo è emersa l'imputazione per il derby: quindi l'Europeo l'avrebbe perso comunque. «Spero si concluda presto anche quella inchiesta», dice lui. A Cremona intanto si continua a indagare e le attenzioni del pm di Martino adesso puntano alla Svizzera."
Ci preoccupavamo di Di Martino ed eccolo spuntare ... anzi puntare.
Ma Criscito era indagato anche per Lazio Genoa ? Sinceramente non ricordavo questa cosa.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Citazione di: strike il 12 Set 2012, 01:08
E Sculli è il personaggio che è...

Strike,
con tutto l'affetto, a me fa un po strano quello che stai scrivendo in questo topic.
Più che altro per le pasanti contraddizioni di cui, spero, neanche ti accorgi.
Guai a chi tocca anche di stricscio i PM, pero' ti permetti di scrivere che Sculli, praticamente é un affiliato della ndrangheta e Mauri, sicuramente perché, cito tue parole, a Roma anche i sassi lo sapevano, scommetteva, e Criscito ovviamente, anche se é stato prosciolto, era quasi sicuramente coinvolto.
Da una parte, quando si sollevano obiezioni sull'operato dei magistrati, o i giornalisti, sportivi e non, ti inalberi e invochi la cautela, la serenità di giudizio, dici che anche se Criscito é stato prosciolto non é perché é innocente ma che i magistrati non hanno le prove, senza riflettere che se i magistrati non hanno le prove potrebbe an che essere che Criscito sia innocente. Lo so é dura come ipotesi ma prendila in considerazione. Che se Mauri é stato in carcere in fondo, in fondo, qualcosa c'era, perché senno' non stava in carcere ( il circular reasoning di Tarallo nella sua forma più perfetta), e d'altronde pure lui dovrebbe stare attento a chi frequenta.
Che Sculli sarà pure innocente, pero' in fondo, visto il personaggio che é (cit.) il suo nome in un inchiesta di malavita ci potrebbe stare sempre. Ipotesi investigativa, Sculli ha ucciso Kennedy. Potrebbe essere, dimostrasse il contrario se ci riesce. Sto mafioso.
Dall'altra appunto, i giornalisti e i magistrati fanno il loro mestiere, durissimo, non possono stare appresso alla verità, o ai fatti, quando tutta roma sa che mauri scommetteva.

ecco, non vorrei essere scortese, pero' te rileggi ogni tanto ?

Citazione di: italicbold il 12 Set 2012, 09:20
Strike,
con tutto l'affetto, a me fa un po strano quello che stai scrivendo in questo topic.
Più che altro per le pasanti contraddizioni di cui, spero, neanche ti accorgi.
Guai a chi tocca anche di stricscio i PM, pero' ti permetti di scrivere che Sculli, praticamente é un affiliato della ndrangheta e Mauri, sicuramente perché, cito tue parole, a Roma anche i sassi lo sapevano, scommetteva, e Criscito ovviamente, anche se é stato prosciolto, era quasi sicuramente coinvolto.
Da una parte, quando si sollevano obiezioni sull'operato dei magistrati, o i giornalisti, sportivi e non, ti inalberi e invochi la cautela, la serenità di giudizio, dici che anche se Criscito é stato prosciolto non é perché é innocente ma che i magistrati non hanno le prove, senza riflettere che se i magistrati non hanno le prove potrebbe an che essere che Criscito sia innocente. Lo so é dura come ipotesi ma prendila in considerazione. Che se Mauri é stato in carcere in fondo, in fondo, qualcosa c'era, perché senno' non stava in carcere ( il circular reasoning di Tarallo nella sua forma più perfetta), e d'altronde pure lui dovrebbe stare attento a chi frequenta.
Che Sculli sarà pure innocente, pero' in fondo, visto il personaggio che é (cit.) il suo nome in un inchiesta di malavita ci potrebbe stare sempre. Ipotesi investigativa, Sculli ha ucciso Kennedy. Potrebbe essere, dimostrasse il contrario se ci riesce. Sto mafioso.
Dall'altra appunto, i giornalisti e i magistrati fanno il loro mestiere, durissimo, non possono stare appresso alla verità, o ai fatti, quando tutta roma sa che mauri scommetteva.

ecco, non vorrei essere scortese, pero' te rileggi ogni tanto ?

iperbolando:
sulle frequentazioni di derossi non viene mai un dubbio, nessuno che ci provi mai a dire "il personaggio che è..."

a roma sanno tante cose, sanno pure dei fratelli che bazzicano i litorali e scommettono, ma nessuno alza dubbi...

Citazione di: borges il 12 Set 2012, 09:28
iperbolando:
sulle frequentazioni di derossi non viene mai un dubbio, nessuno che ci provi mai a dire "il personaggio che è..."

a roma sanno tante cose, sanno pure dei fratelli che bazzicano i litorali e scommettono, ma nessuno alza dubbi...

Appunto, il garantismo a macchia di Leopardo.
Che cade sempre, nei post di Strike, quando si parla di giornalisti, magistrati e eventualmente De Rossi.
Ecco, se De Martino fa rivalutare per un milionesimo di secondo Berlusconi a Tarallo, Strike, a volte, mi fa rivalutare, sempre per un milionesimo di secondo, Ghedini.

Citazione di: italicbold il 12 Set 2012, 09:42
Appunto, il garantismo a macchia di Leopardo.
Che cade sempre, nei post di Strike, quando si parla di giornalisti, magistrati e eventualmente De Rossi.
Ecco, se De Martino fa rivalutare per un milionesimo di secondo Berlusconi a Tarallo, Strike, a volte, mi fa rivalutare, sempre per un milionesimo di secondo, Ghedini.

senza contare, IB, che quanto dice di martino ("La polizia giudiziaria mi assicura che in nessuna delle 50mila intercettazioni effettuate dalla polizia giudiziaria viene citato il nome di De Rossi") è altamente opinabile

l'esperienza di calciopoli ci dovrebbe far capire, subito, che al pm arriva quello che la PG decide che arrivi (e, d'altronde, è lo stesso di martino a dirlo)

basta evidenziare un'intercettazione si ed una no

Citazione di: italicbold il 12 Set 2012, 09:42
se De Martino fa rivalutare per un milionesimo di secondo Berlusconi a Tarallo

berlusconi chi, l'allenatore della juventus?
quello che puaaah è tutto un gombloddo, sono inno ci ente.. con dietro tutto il popolo di fanboy a dire siiiiii, è inno ci ente..

Scusate,
m'é venuto da ride pensando al capitano della Giallorossa.
Adesso smetto, appena riprendo serenità e capisco i miei errori.

Citazione di: borges il 12 Set 2012, 09:28
iperbolando:
sulle frequentazioni di derossi non viene mai un dubbio, nessuno che ci provi mai a dire "il personaggio che è..."

a roma sanno tante cose, sanno pure dei fratelli che bazzicano i litorali e scommettono, ma nessuno alza dubbi...

sei il solito esagerato...
solo perche secondo alcuni voci sembrerebbe che s'è fatto cresce la barba pè mascherà na coltellata..
pensa che sempre secondo alcune voci sembrerebbe che il fratello de quell'altro risulta il più grosso scommettitore del lazio per volume di giocate.....ma sò solo voci infondate, non c'è bisogno nè di indagare nè di riportarle sui giornali anche come sentito dire, mica come quelle su mauri che sò (anche per alcuni laziali) oro colato

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 23:18
...
L'associazione a delinquere non esiste, questo è chiaro. Ma l'associazione a delinquere è un capo d'accusa messo là per avere maggiori spazi investigativi. Penso che neanche loro abbiano mai pensato di fare un processo penale su quei quattro stracci. Siamo in fase d'indagine, l'accusa è libera di formulare le ipotesi che crede, a maggior ragione in questo caso dove c'è un gip più pm del pm. Personalmente escluderei anche un rinvio a giudizio per associazione a delinquere. L'associazione a delinquere è da vedere se regge in generale, per Mauri proprio no.
...

Io voto questo; una vera chicca.

purtroppo il campanaro punta alla promozione, finche' qualcuno non gliela da' continua (oddio per come la penso io dovrebbe essere licenziato in tronco per manifesta incapacita' e non solo per le scommesse,poverino deve essere sfortunato ma le sue inchieste alla fine naufragano miseramente, anzi ci costano milioni di euro di danni....).

ma e' amico delli amichi e allora sara' promosso. :asrm

Citazione di: Monteverde74 il 12 Set 2012, 01:33
ne riparliamo a via allegri...ci sei pure tu no?!

Penso di si. Anche se non sono convinto che serva, essendo l'unica cosa che posso fare, probabilmente ci sarò (il dubbio è legato al fatto che purtroppo non lavoro a Roma) come ci sono stato in tante altre occasioni.
Però la mia presenza o assenza non avvalora o sminuisce la validità di quello che ho scritto

Io ho solo un dubbio. Dietro l'evoluzione distorta e "esclusivista" stile calciopoli di tutte le inchieste sulle scommesse, c'è uno sgangherato apparato con lo sciarpone merdoso al collo, che parte da smerdu e arriva a quella specie di accrocco umano del campanaro (passando per il solito procuratore onnipresente nella tribuna "pig" dell'olimpico nei giorni sbagliati), oppure c'è direttamente la massoneria stile p2, con il puparo intento a triplicare i fraterni abbracci in tutte le procure dove trova sponda? Se fosse la seconda che ho detto, possono inventarsi la qualunque pagando gli slavi che stanno lí apposta, come un cane con la lingua di fuori che aspetta il pappone! :x  :x

Ma verso Milanetto, vista l'archiviazione per il derby di Genova, rimangono solo le accuse di Lazio-Genoa?
La custodia cautelare era stata richiesta per il derby o per la partita contro la Lazio?
Penso che il suo avvocato, Grassani, stia affilando le armi per un bel risarcimento....

Citazione di: italicbold il 12 Set 2012, 09:20
Strike,
con tutto l'affetto, a me fa un po strano quello che stai scrivendo in questo topic.
Più che altro per le pasanti contraddizioni di cui, spero, neanche ti accorgi.
Guai a chi tocca anche di stricscio i PM, pero' ti permetti di scrivere che Sculli, praticamente é un affiliato della ndrangheta e Mauri, sicuramente perché, cito tue parole, a Roma anche i sassi lo sapevano, scommetteva, e Criscito ovviamente, anche se é stato prosciolto, era quasi sicuramente coinvolto.
Da una parte, quando si sollevano obiezioni sull'operato dei magistrati, o i giornalisti, sportivi e non, ti inalberi e invochi la cautela, la serenità di giudizio, dici che anche se Criscito é stato prosciolto non é perché é innocente ma che i magistrati non hanno le prove, senza riflettere che se i magistrati non hanno le prove potrebbe an che essere che Criscito sia innocente. Lo so é dura come ipotesi ma prendila in considerazione. Che se Mauri é stato in carcere in fondo, in fondo, qualcosa c'era, perché senno' non stava in carcere ( il circular reasoning di Tarallo nella sua forma più perfetta), e d'altronde pure lui dovrebbe stare attento a chi frequenta.
Che Sculli sarà pure innocente, pero' in fondo, visto il personaggio che é (cit.) il suo nome in un inchiesta di malavita ci potrebbe stare sempre. Ipotesi investigativa, Sculli ha ucciso Kennedy. Potrebbe essere, dimostrasse il contrario se ci riesce. Sto mafioso.
Dall'altra appunto, i giornalisti e i magistrati fanno il loro mestiere, durissimo, non possono stare appresso alla verità, o ai fatti, quando tutta roma sa che mauri scommetteva.

ecco, non vorrei essere scortese, pero' te rileggi ogni tanto ?

Caro IB,

mi devo essere spiegato male, ho scritto "pure i sassi lo sapevano" e "tutta Roma sapeva" a proposito dell'arresto di Mauri, nel senso che la notizia dell'arresto è circolata con settimane d'anticipo, non del fatto che Mauri scommettesse.

Sulle sue scommesse giravano voci come su tantissimi altri calciatori, non ho mai detto che qualcuno "sapeva", ho solo detto che per quanto giravano è impossibile che non arrivassero pure alla polizia.

Criscito può essere innocente, Sculli può essere innocente. Chi dice il contrario? Anzi ho scritto che non c'è proprio niente sulle accuse di frode sportiva a Sculli. E non ho mai detto che Mauri è stato in carcere perché qualcosa c'era: c'era esattamente quello che c'era prima che andasse in carcere, peraltro tutti elementi già noti a lui e perfino ai lettori dei giornali, quindi a maggior ragione non si giustifica l'arresto. Anche se non è Valpreda, nel senso che non è uno che stava da un'altra parte messo in mezzo a casaccio o perché bisognava colpire la Lazio.

Insomma, secondo me hanno fatto benissimo a indagare Mauri, Sculli e Criscito. Altra cosa è l'arresto, che non si giustificava. Altra cosa è valutare che ci sono le prove per una condanna penale, che non ci sono. Ma indagarli era sacrosanto. E confermo che un calciatore del livello di Mauri deve stare più attento a chi frequenta.

Non ho mai detto che non si devono criticare i magistrati, ho solo detto che non mi piacciono certi toni diffusi qui dentro. Per cui bisognerebbe guardarsi da chi vuole affossare la Lazio o da magistrati che fanno disastri per andare in televisione, se non rivalutare Berlusconi e Ghedini... Secondo me la situazione è diversa, al di là di qualche eccesso dei magistrati ordinari e dell'informazione, il problema è guardarsi da una giustizia sportiva sommaria e contraddittoria, che però fortunatamente non sembra un plotone d'esecuzione.

Citazione di: TheVoice il 11 Set 2012, 19:58
No, a caso non si può dire.

E nemmeno frettolosamente, visto che avevano in mano gli indizi da molto tempo.

Forse, tenuto conto della spiegazione fornita dal nostro sulle "genuine risposte", si può però dire che si è abusato dell'istituto della carcerazione preventiva?
O, meglio, che è stata utilizzata (in questo caso) per finalità non previste da alcun codice?

la verità è che la nostra classe di magistrati ha una capacita investigativa nulla. Quando sono fortunati, dipendono (si, dipendono!!!)dalle chiacchiere a gettone di un pentito (vedere moneta poi ti do la verità che cerchi, quindi, verità inquisitoria, creata come lui la vuole). Lo stadio in cui si giudica dell'attendibiltà del pentito è solo facoltativo, di riserva, salvo intervenire e culminare in una scarcerazione lampo quando le chiappe del giudice cominciano a scottare perché magari qualche leguleio legge e chiede l'applicazione del cpp. Solo così si spiega tutto. I teoremi del caso Andreotti (toppati), quelli che (pur basati sulle cose, non sempre vere(!) dette da Buscetta), hanno consentito al pool di Palermo di riscostruire o farsi un'idea del sistema mafia, quelli riusciti del pool mani puliti (ma li li avevano presi col valigione di banconote) sono un pessimo insegnamento per chiunque voglia fare la carriera del giudice.
Si ritorni al sillogismo categorico, apodittico, insomma alla vera investigazione.Credo si trovi solo nei libri. Elementare Watson!!
Poi il fatto che tra le righe si faccia intendere che contestanod un Pm uno non rispetti il ruolo dell'istituzione, mi sembra strumentale e retorico.
Il pm, giudice, Gip etc non incarnano il bene ma solo ruoli che lo stato da a persone più o meno capaci. ...E l'incapace c'è, c'è ad ogni livello. Lo stato in cui versa il nostro paese ne è testimonianza immediata. Pertanto, se la vicenda di Cremona è stata condotta dilettantisticamente (come è facile notare), si deve dire, se necessario,alzando la voce.
Altre cose non credo debbano dirsi.

Citazione di: italicbold il 12 Set 2012, 09:20
Strike,
con tutto l'affetto, a me fa un po strano quello che stai scrivendo in questo topic.
Più che altro per le pasanti contraddizioni di cui, spero, neanche ti accorgi.
Guai a chi tocca anche di stricscio i PM, pero' ti permetti di scrivere che Sculli, praticamente é un affiliato della ndrangheta e Mauri, sicuramente perché, cito tue parole, a Roma anche i sassi lo sapevano, scommetteva, e Criscito ovviamente, anche se é stato prosciolto, era quasi sicuramente coinvolto.
Da una parte, quando si sollevano obiezioni sull'operato dei magistrati, o i giornalisti, sportivi e non, ti inalberi e invochi la cautela, la serenità di giudizio, dici che anche se Criscito é stato prosciolto non é perché é innocente ma che i magistrati non hanno le prove, senza riflettere che se i magistrati non hanno le prove potrebbe an che essere che Criscito sia innocente. Lo so é dura come ipotesi ma prendila in considerazione. Che se Mauri é stato in carcere in fondo, in fondo, qualcosa c'era, perché senno' non stava in carcere ( il circular reasoning di Tarallo nella sua forma più perfetta), e d'altronde pure lui dovrebbe stare attento a chi frequenta.
Che Sculli sarà pure innocente, pero' in fondo, visto il personaggio che é (cit.) il suo nome in un inchiesta di malavita ci potrebbe stare sempre. Ipotesi investigativa, Sculli ha ucciso Kennedy. Potrebbe essere, dimostrasse il contrario se ci riesce. Sto mafioso.
Dall'altra appunto, i giornalisti e i magistrati fanno il loro mestiere, durissimo, non possono stare appresso alla verità, o ai fatti, quando tutta roma sa che mauri scommetteva.

ecco, non vorrei essere scortese, pero' te rileggi ogni tanto ?

concordo pienamente

Citazione di: italicbold il 12 Set 2012, 09:20
Strike,
con tutto l'affetto, a me fa un po strano quello che stai scrivendo in questo topic.
Più che altro per le pasanti contraddizioni di cui, spero, neanche ti accorgi.
Guai a chi tocca anche di stricscio i PM, pero' ti permetti di scrivere che Sculli, praticamente é un affiliato della ndrangheta e Mauri, sicuramente perché, cito tue parole, a Roma anche i sassi lo sapevano, scommetteva, e Criscito ovviamente, anche se é stato prosciolto, era quasi sicuramente coinvolto.
Da una parte, quando si sollevano obiezioni sull'operato dei magistrati, o i giornalisti, sportivi e non, ti inalberi e invochi la cautela, la serenità di giudizio, dici che anche se Criscito é stato prosciolto non é perché é innocente ma che i magistrati non hanno le prove, senza riflettere che se i magistrati non hanno le prove potrebbe an che essere che Criscito sia innocente. Lo so é dura come ipotesi ma prendila in considerazione. Che se Mauri é stato in carcere in fondo, in fondo, qualcosa c'era, perché senno' non stava in carcere ( il circular reasoning di Tarallo nella sua forma più perfetta), e d'altronde pure lui dovrebbe stare attento a chi frequenta.
Che Sculli sarà pure innocente, pero' in fondo, visto il personaggio che é (cit.) il suo nome in un inchiesta di malavita ci potrebbe stare sempre. Ipotesi investigativa, Sculli ha ucciso Kennedy. Potrebbe essere, dimostrasse il contrario se ci riesce. Sto mafioso.
Dall'altra appunto, i giornalisti e i magistrati fanno il loro mestiere, durissimo, non possono stare appresso alla verità, o ai fatti, quando tutta roma sa che mauri scommetteva.

ecco, non vorrei essere scortese, pero' te rileggi ogni tanto ?

che strike non me ne abbia (anzi spero che gli sia di spunto per una riflessione  :) ) , avevo già sollevato le mie perplessità sulla frase relativa alle maestre di rignano. Le maestre sono state assolte ma per strike non erano sicuramente le migliori maestre del mondo. Stesso schema.

No rega', io non me la prendo ma non ha senso che me fate passa' pe' un forcaiolo ubriaco di cultura del sospetto. Non è così.

Dico semplicemente che bisogna distinguere tra errori marchiani o addirittura manipolazioni e situazioni del tutto fisiologiche in un'indagine giudiziaria, quando ci sono elementi che giustificano l'apertura di inchieste (e a volte arresti che nel caso di presunte violenze pedofile sono quasi automatici perché bisogna interrompere il reato) ma poi non si raggiunge la prova dei reati.

A Rignano c'erano racconti pesantissimi dei bambini e situazioni strane in cui persone che non avevano titolo avevano rapporti con i minori: era comprensibile che la magistratura intervenisse. Ha sbagliato? Probabilmente. Quanto? Non lo so. Comunque l'assoluzione è stata per insufficienza di prove.

E' chiaro che l'informazione amplifica tutto, specie se ci va con la clava. E' chiaro che il sistema giudiziario è assurdo perché c'è un'inflazione di misure cautelari mentre i processi durano decenni. Ma non ha senso vedere Torquemada dove ci sono magistrati che operano in un sistema giudiziario assurdo e magari, come capita a tutti, fanno un errore. E bisogna sempre ricordarsi, invece di rivalutare Ghedini e Berlusconi, che senza quel poco che hanno scoperto i magistrati non sapremmo quasi niente di tante pagine della storia d'Italia.

Nel caso nostro, peraltro, c'è il problema della giustizia sportiva, che è un altro problema ancora.

Allora mi sta bene criticare l'arresto di Mauri e mille altre cose, ma non va bene presentare la cosa come se Mauri fosse uno messo in mezzo per caso o per colpire la Lazio perché, messa così, è una barzelletta

Ma tornerei al post iniziale di Aquilante. Perché Lotito parla di Mauri? E' davvero una sfida a Palazzi?

Citazione di: strike il 12 Set 2012, 12:20
A Rignano c'erano racconti pesantissimi dei bambini e situazioni strane in cui persone che non avevano titolo avevano rapporti con i minori: era comprensibile che la magistratura intervenisse. Ha sbagliato? Probabilmente. Quanto? Non lo so. Comunque l'assoluzione è stata per insufficienza di prove.

Aspetta pero' che mi sa che non stai c'entrando il punto di quelli che ti criticano : te usi 2 metri e 2 misure , come in questo caso . In pratica per difendere l'operato dei magistrati dici che i racconti erano pesantissimi e le situazioni strane , cosi facendo dai degli incompetenti ai giudici .
La stessa cosa la fai quando parli di Mauri , Criscito e altri : Mauri in pratica l'hanno tolto loro dalla lista per gli Europei , Criscito pure (per giocare con Giaccherini) e a te sembra una cosa normale non riuscendo a capire perchè agli altri non sta bene . In pratica Mauri e Criscito dovevano evitare certe "amicizie" (perchè ambigue) e invece i giornalisti/magistrati possono fare il cavolo che je pare che tanto c'era qualcosa sotto e all'epoca dei fatti la cosa poteva sembrare sospetta , certo , pure ora quest'assoluzione ti sembra sospetta e ingiusta e visto che si parla di insufficienza di prove te manco sei sicuro della loro innocenza ...

Io sinceramente il tuo modo di ragionare non riesco a decifrarlo , io vorrei solo capire perchè Mauri e Criscito non hanno potuto partecipare agli Europei , perchè Mauri è stato messo in carcere e se secondo te si è agito in maniera corretta . Per aiutarti nella risposta ti dico pure che Bonucci e Pepe hanno giocato l'Europeo e De Martino ha aspettato la fine della stagione per indagare Conte per non disturbarlo durante la corsa scudetto .

Per il resto quoto IB che si era espresso pure molto meglio di me

ecco, volevo appunto ribadire l'invito a di martino e a palazzi: giochiamo a carte scoperte

ragionare ora sulla opportunità che questa inchiesta venisse aperta o no sembra a me francamente grottesco. dopo dieci mesi e passa di massacro quotidiano, mauri e la Lazio hanno il diritto di misurarsi con i riscontri di questa indagine. la procura di Cremona e la procura federale devono uscire allo scoperto, debbono mostrare le carte, debbono esplicitare le accuse, debbono configurare in maniera chiara i reati oogetto di indagine e misurare le pene in relazione alle colpe

il silenzio, altrimenti, non può che alimentare il sospetto. anzi, un duplice sospetto: che in questi dieci mesi si sia bleffato e che la madre di tutte partite vendute, il sigma del calcioscommesse in serie altro non era, in realtà, che panna montata ad arte per tenere in vita una indagine destinata precocemente al dimenticatoio; oppure che i riflettori puntati quotidianamente su mauri servivano piuttosto a nascondere l'obiettivo vero della indagine sulle partite della Lazio, ovvero il presidente della Lazio stessa

chiarezza, per favore, qui, ora. la pretendiamo, ci è dovuta

ps: una domanda, da un complottista come me a tutti gli anticomplottisti (o anche semplicemente noncomplottisti) del forum. prendendo i cinque giornali più diffusi d'Italia, corsera, repubblica, messaggero, corsport e gazsport, sapreste indicarmi i nomi di almeno due giornalisti che seguono il calcioscommesse che non siano ultras romanisti alla matteo pinci, tifosi romanisti alla stefano carina, simpatizzanti romanisti alla biancone, palesi antipatizzanti laziali alla gabriele romagnoli?
no pistolotti sulla distinzione tra tifo e professionalità, grazie

il fatto che la tirino tanto per le lunghe non può che essere positivo per noi. Secondo me significa che non hanno nulla in mano, che stanno cercando altro, che non possono andare a giudizio con quello che hanno in mano. Ieri intanto hanno già preso na bella sveglia co Criscito e il derby della lanterna che doveva scatenare tanti casini e invece nonc'era neanche mezza prova.

Citazione di: aquilante il 12 Set 2012, 12:51
ps: una domanda, da un complottista come me a tutti gli anticomplottisti (o anche semplicemente noncomplottisti) del forum. prendendo i cinque giornali più diffusi d'Italia, corsera, repubblica, messaggero, corsport e gazsport, sapreste indicarmi i nomi di almeno due giornalisti che seguono il calcioscommesse che non siano ultras romanisti alla matteo pinci, tifosi romanisti alla stefano carina, simpatizzanti romanisti alla biancone, palesi antipatizzanti laziali alla gabriele romagnoli?
no pistolotti sulla distinzione tra tifo e professionalità, grazie

Io faccio fatica pure a trovare due giornalisti, non di fede laziale, che non siano quantomeno simpatizzanti Romanisti...

Citazione di: CurvaNord48 il 12 Set 2012, 13:01
il fatto che la tirino tanto per le lunghe non può che essere positivo per noi. Secondo me significa che non hanno nulla in mano

e qui ti sbagli, secondo me in amno hanno unqa coppia di sette. :)

Citazione di: AquilaLidense il 12 Set 2012, 13:06
e qui ti sbagli, secondo me in amno hanno unqa coppia di sette. :)

per me hanno in mano un 2 di bastoni. E regna coppe.

se davvero dovessero non avere nulla in mano, la cosa più positiva per noi sarebbe che si andasse subito a processo. così questa storia finisce e non se ne parla più. se la si continua a tirare per le lunghe invece si consente al primo ezio mauro (ops, lapsus, chiedo scusa), al primo massimo mauro che passa di ricoprirci di fango davanti alla pubblica opinione

basta, parlino le carte

Citazione di: aquilante il 12 Set 2012, 12:51

ps: una domanda, da un complottista come me a tutti gli anticomplottisti (o anche semplicemente noncomplottisti) del forum. prendendo i cinque giornali più diffusi d'Italia, corsera, repubblica, messaggero, corsport e gazsport, sapreste indicarmi i nomi di almeno due giornalisti che seguono il calcioscommesse che non siano ultras romanisti alla matteo pinci, tifosi romanisti alla stefano carina, simpatizzanti romanisti alla biancone, palesi antipatizzanti laziali alla gabriele romagnoli?
no pistolotti sulla distinzione tra tifo e professionalità, grazie

io faccio fatica a trovare 2 giornalisti.

Caso Mauri, l'avv. Gentile precisa: "La Procura sta rivedendo le sue posizioni...La situazione è congelata"
12.09.2012 13:24 di Davide Capogrossi Twitter: @DavideCapogross  articolo letto 1001 volte
Fonte: Davide Capogrossi - Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico Gaetano 
Ordini e contrordini, nessuna certezza, la vicenda calcio scommesse regala colpo di scena ad ogni grado di giudizio. L'archiviazione richiesta nella giornata di ieri dal pm genovese Biagio Mazzeo per Rodrigo Palacio, Omar Milanetto, Dario Dainelli e Domenico Criscito è l'ultimo testacoda di un romanzo che rischia di annoverare troppe vittime innocenti. Per Criscito servono a ben poco le parole di giubilo del presidente federale Giancarlo Abete, i campionati europei se li è portati via il vento, il danno per l'immagine è ingente. Stefano Mauri rientra nella cerchia degli indignados: tutti credono nella sua innocenza, dal presidente Claudio Lotito ("E' sereno, segno tangibile della sua innocenza"), ai tifosi, ai colleghi. Per il centrocampista brianzolo non ci sono scatti all'Osteria del Coccio che tengano, resta solo quella misteriosa SIM utilizzata per le scommesse e l'amicizia con Zamperini, in realtà antecedente di gran lunga ai fatti contestati. Intanto il tempo scorre e di appuntamenti processuali in calendario non se sa ancora nulla con certezza: "Non ho idee dei tempi di giudizio – dichiara l'avvocato della Lazio Gian Michele Gentile ai microfoni di Radio Manà Manà -. Prima si diceva fine agosto, adesso sembra la fine di settembre. Il tempo che passa senza nulla che accade ha un suo significato. La Procura, dopo quest'estate, sta rivedendo le sue posizioni perché non ne è uscita bene".

BUCO NELL'ACQUA – Secondo il legale di fiducia biancoceleste dall'evoluzione della vicenda si può ben intendere la razionalizzazione dell'infondatezza del provvedimento di custodia cautelare da parte del Giudice: "La nostra sensazione è che la debolezza degli indizi forniti era avvertita dallo stesso Giudice che aveva emesso il provvedimento – prosegue Gentile - e per evitare il controllo del Tribunale del riesame ha revocato il provvedimento". Gli avvocati del giocatore Matteo Melandri ed Achille Buceti lavorano a pieno regime per fornire le prove volte a dimostrare come quell'arresto di fine maggio appartenesse alla categoria dell'illecito. Attendono l'autorizzazione a prelevare dalla ricevitoria Aureli i tabulati che potrebbe scagionare definitivamente il loro assistito e chiarire una volta per tutte la reale funzione del cellulare contestato, la miccia che ha fatto esplodere la bomba: "I capi d'accusa del giocatore? Non c'è nulla. L'ordinanza di custodia cautelare era motivata dal fatto che Mauri ha usato un cellulare sospetto. In un'occasione questo cellulare è stato agganciato sulla stessa cella della Via Cassia dove era agganciato anche quello dello slavo e quindi, secondo qualcuno, stavano insieme. Lui ha fornito ampi chiarimenti, spiegando che non è così".

LA SITUAZIONE – La sostenibilissima leggerezza dell'essere...innocente. L'animo di Mauri è bene distante da quello tormentato dei personaggi di Kundera. "E' incredibile come Stefano abbia reagito a questa situazione. Ha una forza che ci sorprende ogni giorno". Parola di Matteo Melandri, uno dei sui avvocati in esclusiva ai nostri microfoni, l'Avv Gentile fa eco: "Il ragazzo sta rispondendo bene sul campo e questo è un segnale della sua tranquillità e della sua innocenza". Lui sa di essere nel giusto, l'ha sempre saputo, anche se pesano come un macigno quegli otto giorni nei panni del criminale. Il prossimo obiettivo è quello di chiudere la vicenda, se qualcuno ha sbagliato pagherà per i suoi errori, Stefano continua a giocare da protagonista e da professionista, grida giustizia, non vendetta. "La situazione è congelata – conclude Gentile - Dopo i fatti di questa primavera non è successo altro. Non abbiamo segnali su attività istruttorie nuove e risvolti processuali inediti. Abbiamo riscontri positivi riguardanti il calciatore. Come ricordano tutti, dopo l'arresto è stato interrogato ed immediatamente mandato agli arresti domiciliari. La società ha manifestato a Mauri ampia stima e supporto e poi è seguito dall'avvocato Matteo Melandri, con il quale sono sempre in contatto". Si respira dunque un'aria positiva, la divisione in filoni e la macchinosità della giustizia italiana stanno diluendo una vicenda che attende solamente il suo epilogo.

Citazione di: elbandido il 12 Set 2012, 13:50
io faccio fatica a trovare 2 giornalisti.

parole sante

SFL

Citazione di: Roxy00 il 12 Set 2012, 13:55
Caso Mauri, l'avv. Gentile precisa: "La Procura sta rivedendo le sue posizioni...La situazione è congelata"
12.09.2012 13:24 di Davide Capogrossi Twitter: @DavideCapogross  articolo letto 1001 volte
Fonte: Davide Capogrossi - Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico Gaetano 
Ordini e contrordini, nessuna certezza, la vicenda calcio scommesse regala colpo di scena ad ogni grado di giudizio. L'archiviazione richiesta nella giornata di ieri dal pm genovese Biagio Mazzeo per Rodrigo Palacio, Omar Milanetto, Dario Dainelli e Domenico Criscito è l'ultimo testacoda di un romanzo che rischia di annoverare troppe vittime innocenti. Per Criscito servono a ben poco le parole di giubilo del presidente federale Giancarlo Abete, i campionati europei se li è portati via il vento, il danno per l'immagine è ingente. Stefano Mauri rientra nella cerchia degli indignados: tutti credono nella sua innocenza, dal presidente Claudio Lotito ("E' sereno, segno tangibile della sua innocenza"), ai tifosi, ai colleghi. Per il centrocampista brianzolo non ci sono scatti all'Osteria del Coccio che tengano, resta solo quella misteriosa SIM utilizzata per le scommesse e l'amicizia con Zamperini, in realtà antecedente di gran lunga ai fatti contestati. Intanto il tempo scorre e di appuntamenti processuali in calendario non se sa ancora nulla con certezza: "Non ho idee dei tempi di giudizio – dichiara l'avvocato della Lazio Gian Michele Gentile ai microfoni di Radio Manà Manà -. Prima si diceva fine agosto, adesso sembra la fine di settembre. Il tempo che passa senza nulla che accade ha un suo significato. La Procura, dopo quest'estate, sta rivedendo le sue posizioni perché non ne è uscita bene".

BUCO NELL'ACQUA – Secondo il legale di fiducia biancoceleste dall'evoluzione della vicenda si può ben intendere la razionalizzazione dell'infondatezza del provvedimento di custodia cautelare da parte del Giudice: "La nostra sensazione è che la debolezza degli indizi forniti era avvertita dallo stesso Giudice che aveva emesso il provvedimento – prosegue Gentile - e per evitare il controllo del Tribunale del riesame ha revocato il provvedimento". Gli avvocati del giocatore Matteo Melandri ed Achille Buceti lavorano a pieno regime per fornire le prove volte a dimostrare come quell'arresto di fine maggio appartenesse alla categoria dell'illecito. Attendono l'autorizzazione a prelevare dalla ricevitoria Aureli i tabulati che potrebbe scagionare definitivamente il loro assistito e chiarire una volta per tutte la reale funzione del cellulare contestato, la miccia che ha fatto esplodere la bomba: "I capi d'accusa del giocatore? Non c'è nulla. L'ordinanza di custodia cautelare era motivata dal fatto che Mauri ha usato un cellulare sospetto. In un'occasione questo cellulare è stato agganciato sulla stessa cella della Via Cassia dove era agganciato anche quello dello slavo e quindi, secondo qualcuno, stavano insieme. Lui ha fornito ampi chiarimenti, spiegando che non è così".

LA SITUAZIONE – La sostenibilissima leggerezza dell'essere...innocente. L'animo di Mauri è bene distante da quello tormentato dei personaggi di Kundera. "E' incredibile come Stefano abbia reagito a questa situazione. Ha una forza che ci sorprende ogni giorno". Parola di Matteo Melandri, uno dei sui avvocati in esclusiva ai nostri microfoni, l'Avv Gentile fa eco: "Il ragazzo sta rispondendo bene sul campo e questo è un segnale della sua tranquillità e della sua innocenza". Lui sa di essere nel giusto, l'ha sempre saputo, anche se pesano come un macigno quegli otto giorni nei panni del criminale. Il prossimo obiettivo è quello di chiudere la vicenda, se qualcuno ha sbagliato pagherà per i suoi errori, Stefano continua a giocare da protagonista e da professionista, grida giustizia, non vendetta. "La situazione è congelata – conclude Gentile - Dopo i fatti di questa primavera non è successo altro. Non abbiamo segnali su attività istruttorie nuove e risvolti processuali inediti. Abbiamo riscontri positivi riguardanti il calciatore. Come ricordano tutti, dopo l'arresto è stato interrogato ed immediatamente mandato agli arresti domiciliari. La società ha manifestato a Mauri ampia stima e supporto e poi è seguito dall'avvocato Matteo Melandri, con il quale sono sempre in contatto". Si respira dunque un'aria positiva, la divisione in filoni e la macchinosità della giustizia italiana stanno diluendo una vicenda che attende solamente il suo epilogo.

Se la ponno pjandercù!

Daje Mauri!

Forza Lazio

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 22:51
...
Non so perché Bari-aesse sia uscita dall'inchiesta, mi piacerebbe leggere le carte. Prima di leggerle non me la sento, per metodo diciamo, di dire che un magistrato, ma anche solo un carabiniere, ha nascosto le prove su qualcuno e manipolato le prove per colpire qualcun altro. Voi ve la sentite? Capisco. Però si può fare su un forum come questo, su un giornale non potreste farlo... Ad ogni modo restano parole.
...

Sembrerebbe che nell'indagine denominata  "calciopoli" carabinieri e magistrati (c'è chi dice anche giornalisti) abbiano nascosto prove per salvare qualcuno e colpire qualcun altro.

Oltre ai danni causati al Giocatore Stefano Mauri e alla S.S. Lazio, che non sono in grado di quantificare, penso al costo che, soltanto per il caso Mauri, lo Stato Italiano ha dovuto sostenere e cioè:
- Stipendio di P.M., G.I.P., Personale di Segreteria che ha seguito la vicenda e dedicato ore preziose alla stessa;
- Stipendio Guardie carcerarie dedicate;
- Costo Personale di P.G. intervenuto per le perquisizioni, le custodie, le indagini in generale;
- Costo mezzi intervenuti;
- Spese di cancelleria;
Ora mi chiedo, indipendentemente da chi è coinvolto e dal fatto che io tifo Lazio quindi potrei essere di parte, quanto cazzo ci è costato come Cittadini e Contribuenti tutto questo teatrino?
E' giusto che adesso chi ha sbagliato si assuma le proprie responsabilità professionali e ne risponda in maniera diretta?

Citazione di: nestorburma il 12 Set 2012, 14:04
Sembrerebbe che nell'indagine denominata  "calciopoli" carabinieri e magistrati (c'è chi dice anche giornalisti) abbiano nascosto prove per salvare qualcuno e colpire qualcun altro.

Ma va'... non ci credo...

Citazione di: aquilante il 12 Set 2012, 12:51
ecco, volevo appunto ribadire l'invito a di martino e a palazzi: giochiamo a carte scoperte

CALCIO: SCOMMESSE. GENTILE "MAURI HA LA TRANQUILLITÀ DELL'INNOCENTE" ROMA (ITALPRESS) - "La situazione e' congelata. Dopo i fatti di questa primavera non e' successo altro. Non abbiamo segnali su attivita' istruttorie nuove e risvolti processuali inediti. Abbiamo riscontri positivi riguardanti il calciatore.". Sono le parole di Gian Michele Gentile, avvocato della Lazio,  intervenuto ai microfoni di Radio Mana' Sport per fare il punto sulla situazione di Stefano Mauri, coinvolto nella vicenda del calcio scommesse. "Come ricordano tutti, dopo l'arresto e' stato interrogato ed immediatamente mandato agli arresti domiciliari. La societa' ha manifestato a Mauri ampia stima e supporto e poi e' seguito dall'avvocato Matteo Melandri, con il quale sono sempre in contatto. Il ragazzo sta rispondendo bene sul campo e questo e' un segnale della sua tranquillita' e della sua innocenza". Gentile e' fiducioso sul futuro di Mauri: "La nostra sensazione e' che la debolezza degli indizi forniti era avvertita dallo stesso Giudice che aveva emesso il provvedimento e per evitare il controllo del Tribunale del riesame ha revocato il provvedimento. I capi d'accusa del giocatore? Non c'e' nulla. L'ordinanza di custodia cautelare era motivata dal fatto che Mauri ha usato un cellulare sospetto. In un'occasione questo cellulare e' stato agganciato sulla stessa cella della Via Cassia dove era agganciato anche quello dello slavo e quindi, secondo qualcuno, stavano insieme. Lui ha fornito ampi chiarimenti, spiegando che non e' cosi'". Questa estate sono arrivati alcuni proscioglimenti, come quello di Criscito: "Possiamo sperare. Anche l'andamento dei giudizi di questa estate ci stanno aiutando. Mi sono guardato le sentenze e si e' avvertito, in questa tornata estiva, una certa autonomia di giudizio del collegio giudicante rispetto alle posizioni dell'accusa. Rischi Lazio? Dipende dall'accusa che viene fatta a Mauri e dalla sua gravita'. Bisogna vedere come si sviluppa il tutto. Noi continueremo a sostenere che la normativa sulla responsabilita' civile e' ingiusta e deve essere rivista". Ignoti, infine, i tempi per riuscire ad arrivare alla chiusura di questa vicenda: "Non ho idea dei tempi di giudizio. Prima si diceva fine agosto, adesso sembra la fine di settembre. Il tempo che passa senza nulla che accade ha un suo significato. La Procura, dopo questa estate, sta rivedendo le sue posizioni perche' non ne e' uscita bene".   (ITALPRESS). pc/red 12-Set-12 11:26 NNNN


le dichiarazioni di Gentile mi sembrano in linea con quanto richiesto da aquilante. La Lazio ha dei riscontri positivi dal giocatore (prove che non ha mentito?), a questo punto tocca alla procura uscire allo scoperto.

Io lo spero ardentemente ma, ogni volta che parla Gentile, io me caco sotto.

Citazione di: aquilante il 12 Set 2012, 12:51prendendo i cinque giornali più diffusi d'Italia, corsera, repubblica, messaggero, corsport e gazsport, sapreste indicarmi i nomi di almeno due giornalisti che seguono il calcioscommesse che non siano ultras romanisti alla matteo pinci, tifosi romanisti alla stefano carina, simpatizzanti romanisti alla biancone, palesi antipatizzanti laziali alla gabriele romagnoli?
no pistolotti sulla distinzione tra tifo e professionalità, grazie

uuuh, aquila'
ma come te permetti?

:poof:

Citazione di: porgascogne il 12 Set 2012, 09:46
senza contare, IB, che quanto dice di martino ("La polizia giudiziaria mi assicura che in nessuna delle 50mila intercettazioni effettuate dalla polizia giudiziaria viene citato il nome di De Rossi") è altamente opinabile

l'esperienza di calciopoli ci dovrebbe far capire, subito, che al pm arriva quello che la PG decide che arrivi (e, d'altronde, è lo stesso di martino a dirlo)

basta evidenziare un'intercettazione si ed una no

Citazione di: nestorburma il 12 Set 2012, 14:04
Sembrerebbe che nell'indagine denominata  "calciopoli" carabinieri e magistrati (c'è chi dice anche giornalisti) abbiano nascosto prove per salvare qualcuno e colpire qualcun altro.

:beer:

Citazione di: Splash21 il 12 Set 2012, 12:29
Aspetta pero' che mi sa che non stai c'entrando il punto di quelli che ti criticano : te usi 2 metri e 2 misure , come in questo caso . In pratica per difendere l'operato dei magistrati dici che i racconti erano pesantissimi e le situazioni strane , cosi facendo dai degli incompetenti ai giudici .
La stessa cosa la fai quando parli di Mauri , Criscito e altri : Mauri in pratica l'hanno tolto loro dalla lista per gli Europei , Criscito pure (per giocare con Giaccherini) e a te sembra una cosa normale non riuscendo a capire perchè agli altri non sta bene . In pratica Mauri e Criscito dovevano evitare certe "amicizie" (perchè ambigue) e invece i giornalisti/magistrati possono fare il cavolo che je pare che tanto c'era qualcosa sotto e all'epoca dei fatti la cosa poteva sembrare sospetta , certo , pure ora quest'assoluzione ti sembra sospetta e ingiusta e visto che si parla di insufficienza di prove te manco sei sicuro della loro innocenza ...

Io sinceramente il tuo modo di ragionare non riesco a decifrarlo , io vorrei solo capire perchè Mauri e Criscito non hanno potuto partecipare agli Europei , perchè Mauri è stato messo in carcere e se secondo te si è agito in maniera corretta . Per aiutarti nella risposta ti dico pure che Bonucci e Pepe hanno giocato l'Europeo e De Martino ha aspettato la fine della stagione per indagare Conte per non disturbarlo durante la corsa scudetto .

Per il resto quoto IB che si era espresso pure molto meglio di me

No, io forse mi esprimo male o forse do per scontata una conoscenza del sistema giudiziario che altri non hanno.

Succede, è fisiologico, che un pm abbia gli elementi per indagare su Tizio ma poi il giudice non abbia elementi sufficienti per condannare Tizio. Funziona così, è normale, è il sistema. Brutto o bello che sia.

Quando questo succede, non è detto che ci sia un pm assassino o un giudice imbecille. Semplicemente il sistema prevede che per indagare una persona ci voglia molto meno di quello che poi servirà per condannarla.

Sono due valutazioni diverse, con un metro del tutto diverso. Per indagarti può bastare che Caio ti abbia
accusato, per condannarti ci vogliono riscontri ulteriori. Credo, ma non lo so perché ho una conoscenza molto superficiale della vicenda, che a Rignano Flaminio sia successo questo. E anche con Mauri è ragionevole che succeda questo.

Poi ci sono gli arresti, che sono un'altra cosa e nel caso di Mauri l'arresto non stava in piedi. Ma questo l'abbiamo detto. Disgraziatamente, anche l'abuso della custodia cautelare fa parte del sistema giudiziario italiano, ma per me rimane abuso.

Il fatto che qualcuno sia indagato vuol dire poco o nulla. Ma se Mauri e Criscito hanno perso l'Europeo per questo, mentre altri no, è un problema della Figc, non della giustizia italiana, che ne ha moltissimi altri tra cui l'abuso della custodia cautelare.

Poi c'è il problema che la giustizia sportiva può ritenere sufficienti prove che non lo sarebbero mai in ambito penale, ma è un problema diverso.

Poi ci sono i giornalisti che dovrebbero sapere tutte queste cose e molto spesso non le sanno o fanno finta di non saperlo, ed è un altro problema ancora.

Qui c'è una tendenza a mescolare tutti questi piani, che invece secondo me sono diversi e tali devono rimanere, se no non ci si capisce più niente. E si scambia una situazione incasinata con un piano diabolico per colpire la Lazio, quando in realtà c'è solo il problema di difendersi, meglio possibile, nel sistema dato, che non è certo il migliore possibile

strike quello che tu dici sarebbe pure condivisibile, poi però se si accede al circo mediatico nascono grossi atroci dubbi.

Si tratta di un quasi OT


Sospensione Genoa-Siena, tra i deferiti anche Giuseppe Sculli
12.09.2012 16:40 di Stefano Fiori Twitter: @StefanoFioriU2  articolo letto 1050 volte
Fonte: figc.it
© foto di Daniele Mascolo/PhotoViews 
La Procura Federale, esaminati gli atti di indagine della Procura della Repubblica di Genova pervenuti il 13 luglio, ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il Genoa, il presidente della società rossoblù Enrico Preziosi, il dirigente accompagnatore Francesco Salucci e i giocatori Sebastien Frey, Andreas Granqvist, Marco Rossi, Rodrigo Palacio, Giandomenico Mesto, Cesare Bovo, Juraj Kucka, Alberto Gilardino, Davide Biondini, Luis Miguel Pinto Veloso, Jose Eduardo Bischofe, Valter Birsa, Kahka Kaladze, Jorquera Torres Cristobal, Giuseppe Sculli e Luca Antonelli, tutti, all'epoca dei fatti, tesserati per il Genoa. I fatti risalgono al 22 aprile scorso, quando, in occasione della gara Genoa-Siena, i giocatori genoani si erano tolti le maglie di gioco e le avevano date a un gruppo di tifosi che avevano interrotto il match contestando la squadra e chiedendo la consegna delle casacche. I tesserati sono stati deferiti per rispondere alla violazione dell'art.1 del Codice di Giustizia Sportiva, mentre la società dovrà rispondere per responsabilità diretta in relazione della condotta del proprio presidente e per responsabilità oggettiva in relazione alla condotta del proprio dirigente e dei giocatori

SemiOT
Ho letto che Mauri è stato tolto dalla rosa della Lazio in fifa 2013 , giusto per renderci conto del danno di immagine (del giocatore e non) di proporzioni megagalattiche.
Su Criscito sorvolo , perchè è l'ennesima figura dimmerda e io fossi in lui manco ci ritornerei in nazionale.
EsemiOT

Cioè che rischia il genoa ?

parlano di responsabilità diretta

:S

Sculli fu l'unico a non togliersi la maglia

Art. 1
Doveri e obblighi generali

1. Le società, i dirigenti, gli atleti, i tecnici, gli ufficiali di gara e ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale o comunque rilevante per l'ordinamento federale, sono tenuti all'osservanza delle norme e degli atti federali e devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.

2. Ai soggetti di cui al comma 1 è fatto divieto di dare comunque a terzi notizie o informazioni che riguardano fatti oggetto di indagini o procedimenti disciplinari in corso.

3. Ai soggetti di cui al comma 1 è fatto obbligo, se convocati, di presentarsi innanzi agli Organi della giustizia sportiva.

4. Alle società e ai loro dirigenti, tesserati, nonché ai soggetti di cui al comma 5, è fatto divieto di intrattenere rapporti di abitualità, o comunque finalizzati al conseguimento di vantaggi nell'ambito dell'attività sportiva, con i componenti degli Organi della giustizia sportiva e con gli associati dell'Associazione italiana arbitri (AIA).

5. Sono tenuti alla osservanza delle norme contenute nel presente Codice e delle norme statutarie e federali anche i soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente, il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all'interno o nell'interesse di una società o comunque rilevante per l'ordinamento federale.

6. In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1 si applicano le sanzioni di cui alle lettere a), b), c), g) dell'art. 18, comma 1, e quelle di cui alle lettere a), b), c), d), f), g), h) dell'art. 19, comma 1.

7. In caso di violazione degli obblighi previsti dai commi 2, 3 e 4 si applicano le sanzioni di cui alle lettere b), c), g) dell'art. 18, comma 1, e quelle di cui alle lettere c), d), e), f), g), h) dell'art. 19, comma 1.



:o

Cioè , Tarà , il genoa rischia davvero millemila punti di penalizzazione e i suoi tesserati una squalifica ?

"millemila punti di penalizzazione"? nell'"Italia di destro" e di palacio? difficile, molto difficile
del resto tutte le scelte hanno un loro perché e il tempo sa dare molte spiegazioni

giochini preziosi

Citazione di: Roxy00 il 12 Set 2012, 17:31
Si tratta di un quasi OT


Sospensione Genoa-Siena, tra i deferiti anche Giuseppe Sculli
12.09.2012 16:40 di Stefano Fiori Twitter: @StefanoFioriU2  articolo letto 1050 volte
Fonte: figc.it
© foto di Daniele Mascolo/PhotoViews 
La Procura Federale, esaminati gli atti di indagine della Procura della Repubblica di Genova pervenuti il 13 luglio, ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il Genoa, il presidente della società rossoblù Enrico Preziosi, il dirigente accompagnatore Francesco Salucci e i giocatori Sebastien Frey, Andreas Granqvist, Marco Rossi, Rodrigo Palacio, Giandomenico Mesto, Cesare Bovo, Juraj Kucka, Alberto Gilardino, Davide Biondini, Luis Miguel Pinto Veloso, Jose Eduardo Bischofe, Valter Birsa, Kahka Kaladze, Jorquera Torres Cristobal, Giuseppe Sculli e Luca Antonelli, tutti, all'epoca dei fatti, tesserati per il Genoa. I fatti risalgono al 22 aprile scorso, quando, in occasione della gara Genoa-Siena, i giocatori genoani si erano tolti le maglie di gioco e le avevano date a un gruppo di tifosi che avevano interrotto il match contestando la squadra e chiedendo la consegna delle casacche. I tesserati sono stati deferiti per rispondere alla violazione dell'art.1 del Codice di Giustizia Sportiva, mentre la società dovrà rispondere per responsabilità diretta in relazione della condotta del proprio presidente e per responsabilità oggettiva in relazione alla condotta del proprio dirigente e dei giocatori

Vengono deferiti 15 giocatori del Genoa e il presidente ma chiaramente il nome evidenziato nel titolo è quello di Sculli. Forse è quello più significativo? No, perchè c'è dentro pure Palacio, oggi all'Inter e Mesto del Napoli.

Però io sono tifoso, complottista e non capisco la gerarchia dei fatti giornalisticamente rilevanti.

Il loro modo di operare mi fa paura...

Se i deferimenti sono per via di Genoa - Siena interrotta su richiesta dei tifosi, che c'entrano Sculli e Frey che si rifiutarono di togliersi la maglia? Inoltre...

Citazione di: Tarallo il 12 Set 2012, 17:55
Art. 1
Doveri e obblighi generali

1. Le società, i dirigenti, gli atleti, i tecnici, gli ufficiali di gara e ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale o comunque rilevante per l'ordinamento federale, sono tenuti all'osservanza delle norme e degli atti federali e devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.

Quindi anche Tagliavento e la sua terna arbitrale andrebbero deferiti...

Citazione di: calimero il 12 Set 2012, 19:41
Vengono deferiti 15 giocatori del Genoa e il presidente ma chiaramente il nome evidenziato nel titolo è quello di Sculli. Forse è quello più significativo? No, perchè c'è dentro pure Palacio, oggi all'Inter e Mesto del Napoli.

Credo che l'articolo sia stato preso da un sito di notizie dedicato alla Lazio. Per questo è stato messo in rilievo nel titolo il nome di Sculli.

Citazione di: calimero il 12 Set 2012, 19:41
Vengono deferiti 15 giocatori del Genoa e il presidente ma chiaramente il nome evidenziato nel titolo è quello di Sculli. Forse è quello più significativo? No, perchè c'è dentro pure Palacio, oggi all'Inter e Mesto del Napoli.

Però io sono tifoso, complottista e non capisco la gerarchia dei fatti giornalisticamente rilevanti.

scusami, è colpa mia non ho citato la fonte che è LLSN!

Citazione di: Roxy00 il 12 Set 2012, 13:55
Caso Mauri, l'avv. Gentile precisa: "La Procura sta rivedendo le sue posizioni...La situazione è congelata"
12.09.2012 13:24 di Davide Capogrossi Twitter: @DavideCapogross  articolo letto 1001 volte
Fonte: Davide Capogrossi - Lalaziosiamonoi.it
© foto di Federico Gaetano 
Ordini e contrordini, nessuna certezza, la vicenda calcio scommesse regala colpo di scena ad ogni grado di giudizio. L'archiviazione richiesta nella giornata di ieri dal pm genovese Biagio Mazzeo per Rodrigo Palacio, Omar Milanetto, Dario Dainelli e Domenico Criscito è l'ultimo testacoda di un romanzo che rischia di annoverare troppe vittime innocenti. Per Criscito servono a ben poco le parole di giubilo del presidente federale Giancarlo Abete, i campionati europei se li è portati via il vento, il danno per l'immagine è ingente. Stefano Mauri rientra nella cerchia degli indignados: tutti credono nella sua innocenza, dal presidente Claudio Lotito ("E' sereno, segno tangibile della sua innocenza"), ai tifosi, ai colleghi. Per il centrocampista brianzolo non ci sono scatti all'Osteria del Coccio che tengano, resta solo quella misteriosa SIM utilizzata per le scommesse e l'amicizia con Zamperini, in realtà antecedente di gran lunga ai fatti contestati. Intanto il tempo scorre e di appuntamenti processuali in calendario non se sa ancora nulla con certezza: "Non ho idee dei tempi di giudizio – dichiara l'avvocato della Lazio Gian Michele Gentile ai microfoni di Radio Manà Manà -. Prima si diceva fine agosto, adesso sembra la fine di settembre. Il tempo che passa senza nulla che accade ha un suo significato. La Procura, dopo quest'estate, sta rivedendo le sue posizioni perché non ne è uscita bene".

BUCO NELL'ACQUA – Secondo il legale di fiducia biancoceleste dall'evoluzione della vicenda si può ben intendere la razionalizzazione dell'infondatezza del provvedimento di custodia cautelare da parte del Giudice: "La nostra sensazione è che la debolezza degli indizi forniti era avvertita dallo stesso Giudice che aveva emesso il provvedimento – prosegue Gentile - e per evitare il controllo del Tribunale del riesame ha revocato il provvedimento". Gli avvocati del giocatore Matteo Melandri ed Achille Buceti lavorano a pieno regime per fornire le prove volte a dimostrare come quell'arresto di fine maggio appartenesse alla categoria dell'illecito. Attendono l'autorizzazione a prelevare dalla ricevitoria Aureli i tabulati che potrebbe scagionare definitivamente il loro assistito e chiarire una volta per tutte la reale funzione del cellulare contestato, la miccia che ha fatto esplodere la bomba: "I capi d'accusa del giocatore? Non c'è nulla. L'ordinanza di custodia cautelare era motivata dal fatto che Mauri ha usato un cellulare sospetto. In un'occasione questo cellulare è stato agganciato sulla stessa cella della Via Cassia dove era agganciato anche quello dello slavo e quindi, secondo qualcuno, stavano insieme. Lui ha fornito ampi chiarimenti, spiegando che non è così".

LA SITUAZIONE – La sostenibilissima leggerezza dell'essere...innocente. L'animo di Mauri è bene distante da quello tormentato dei personaggi di Kundera. "E' incredibile come Stefano abbia reagito a questa situazione. Ha una forza che ci sorprende ogni giorno". Parola di Matteo Melandri, uno dei sui avvocati in esclusiva ai nostri microfoni, l'Avv Gentile fa eco: "Il ragazzo sta rispondendo bene sul campo e questo è un segnale della sua tranquillità e della sua innocenza". Lui sa di essere nel giusto, l'ha sempre saputo, anche se pesano come un macigno quegli otto giorni nei panni del criminale. Il prossimo obiettivo è quello di chiudere la vicenda, se qualcuno ha sbagliato pagherà per i suoi errori, Stefano continua a giocare da protagonista e da professionista, grida giustizia, non vendetta. "La situazione è congelata – conclude Gentile - Dopo i fatti di questa primavera non è successo altro. Non abbiamo segnali su attività istruttorie nuove e risvolti processuali inediti. Abbiamo riscontri positivi riguardanti il calciatore. Come ricordano tutti, dopo l'arresto è stato interrogato ed immediatamente mandato agli arresti domiciliari. La società ha manifestato a Mauri ampia stima e supporto e poi è seguito dall'avvocato Matteo Melandri, con il quale sono sempre in contatto". Si respira dunque un'aria positiva, la divisione in filoni e la macchinosità della giustizia italiana stanno diluendo una vicenda che attende solamente il suo epilogo.

Non è chiarissimo ma è senz'altro positivo. La Procura che fa marcia indietro immagino sia quella federale. O parla di Cremona?

Citazione di: aquilante il 12 Set 2012, 12:51
ecco, volevo appunto ribadire l'invito a di martino e a palazzi: giochiamo a carte scoperte

ragionare ora sulla opportunità che questa inchiesta venisse aperta o no sembra a me francamente grottesco. dopo dieci mesi e passa di massacro quotidiano, mauri e la Lazio hanno il diritto di misurarsi con i riscontri di questa indagine. la procura di Cremona e la procura federale devono uscire allo scoperto, debbono mostrare le carte, debbono esplicitare le accuse, debbono configurare in maniera chiara i reati oogetto di indagine e misurare le pene in relazione alle colpe

il silenzio, altrimenti, non può che alimentare il sospetto. anzi, un duplice sospetto: che in questi dieci mesi si sia bleffato e che la madre di tutte partite vendute, il sigma del calcioscommesse in serie altro non era, in realtà, che panna montata ad arte per tenere in vita una indagine destinata precocemente al dimenticatoio; oppure che i riflettori puntati quotidianamente su mauri servivano piuttosto a nascondere l'obiettivo vero della indagine sulle partite della Lazio, ovvero il presidente della Lazio stessa

chiarezza, per favore, qui, ora. la pretendiamo, ci è dovuta

ps: una domanda, da un complottista come me a tutti gli anticomplottisti (o anche semplicemente noncomplottisti) del forum. prendendo i cinque giornali più diffusi d'Italia, corsera, repubblica, messaggero, corsport e gazsport, sapreste indicarmi i nomi di almeno due giornalisti che seguono il calcioscommesse che non siano ultras romanisti alla matteo pinci, tifosi romanisti alla stefano carina, simpatizzanti romanisti alla biancone, palesi antipatizzanti laziali alla gabriele romagnoli?
no pistolotti sulla distinzione tra tifo e professionalità, grazie

Caro Aquilante,

l'inchiesta era opportuna, ricordarlo non è affatto grottesco, ma per il resto hai ragione: è ora che ci mostrino i risultati. Se Lotito e l'avv. Gentile volevano dire questo hanno fatto bene.

Quanto ai giornalisti del ps, tra quelli che seguono il calcioscommesse Ceniti e Galdi della Gazzetta mi sembrano più equilibrati di altri. Arzilli del Corriere è giovane, ha fatto qualche svarione, ma non mi pare malissimo. Per il resto, a quanto pare non esistono giornalisti laziali o per lo meno neutrali verso la Lazio che valgano Bianconi o Romagnoli (o anche Mensurati o Pinci). Male. E' un complotto? No, credo sia un caso.

Il fatto è che i giornalisti che seguono la Lazio, compresi Cardone e Cieri che per me sono i migliori, in questa storia non si immischiano, non per cattiveria ma perché non è materia loro.

Citazione di: Magnopèl il 12 Set 2012, 17:34
Ho letto che Mauri è stato tolto dalla rosa della Lazio in fifa 2013 , giusto per renderci conto del danno di immagine (del giocatore e non) di proporzioni megagalattiche.

terrificante

ma chi le decide queste cose?

Citazione di: Roxy00 il 12 Set 2012, 17:31
Si tratta di un quasi OT


Sospensione Genoa-Siena, tra i deferiti anche Giuseppe Sculli
12.09.2012 16:40 di Stefano Fiori Twitter: @StefanoFioriU2  articolo letto 1050 volte
Fonte: figc.it
© foto di Daniele Mascolo/PhotoViews 
La Procura Federale, esaminati gli atti di indagine della Procura della Repubblica di Genova pervenuti il 13 luglio, ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il Genoa, il presidente della società rossoblù Enrico Preziosi, il dirigente accompagnatore Francesco Salucci e i giocatori Sebastien Frey, Andreas Granqvist, Marco Rossi, Rodrigo Palacio, Giandomenico Mesto, Cesare Bovo, Juraj Kucka, Alberto Gilardino, Davide Biondini, Luis Miguel Pinto Veloso, Jose Eduardo Bischofe, Valter Birsa, Kahka Kaladze, Jorquera Torres Cristobal, Giuseppe Sculli e Luca Antonelli, tutti, all'epoca dei fatti, tesserati per il Genoa. I fatti risalgono al 22 aprile scorso, quando, in occasione della gara Genoa-Siena, i giocatori genoani si erano tolti le maglie di gioco e le avevano date a un gruppo di tifosi che avevano interrotto il match contestando la squadra e chiedendo la consegna delle casacche. I tesserati sono stati deferiti per rispondere alla violazione dell'art.1 del Codice di Giustizia Sportiva, mentre la società dovrà rispondere per responsabilità diretta in relazione della condotta del proprio presidente e per responsabilità oggettiva in relazione alla condotta del proprio dirigente e dei giocatori

anche questo è inquietante

ma anch'io non ho capito cosa rischiano il Genoa e i tesserati coinvolti, speriamo ce lo spieghino sui giornali di domani

Citazione di: Sledgehammer il 12 Set 2012, 16:46
strike quello che tu dici sarebbe pure condivisibile, poi però se si accede al circo mediatico nascono grossi atroci dubbi.

chiedo scusa Sledgehammer, non ho capito

http://it.eurosport.yahoo.com/blog/stefano-benzi/criscito-scagionato-e-qualcuno-la-chiama-una-buona-110025085--sow.html

Criscito scagionato: per qualcuno è una buona notizia


Conosco Mimmo Criscito da diversi anni: quando esce in zona mista dopo una qualsiasi partita, affettuosamente, lo ascolto e concludo tra me e me... "anche questa volta non ha detto un c****". E' un bravo ragazzo, ingenuo, ai limiti della più inespressiva banalità, che è stato coinvolto in una roba enormemente più grande di lui e che probabilmente non ha nemmeno capito tanto bene.  E se andate a cercare negli articoli intorno al 21 maggio quando la polizia effettuò il blitz a Coverciano recapitandogli l'avviso di garanzia, parlai di 'spettacolarizzazione eccessiva'.

Criscito, per ingenuità, ha accettato di incontrare dei cosiddetti tifosi, quelli che molti amano definire i capipopolo, le voci della curva, forse per via della sua generosità un po' ingenua. Perdonami Mimmo, ma sei stato un idiota. Tieni famiglia. Da certa gente bisogna imparare a stare alla larga a prescindere...

Sono un garantista, da sempre: le conferenze stampa della magistratura a operazione di polizia ancora in corso mi mettono anche più tristezza dei giornalisti che si accapigliano per allungare la bustarella all'ufficio interno del tribunale che gli faccia avere le trascrizioni dei verbali. Ma questa è l'epoca in cui viviamo, inutile gridare allo scandalo: siamo tutti sciacalli. Stampa e lettori...

Vorrei sapere quanti quel 21 maggio dissero "è una vergogna, è giusto che se ne stia a casa". Magari sono gli stessi che oggi dicono "è una vergogna avrebbe potuto giocare lo stesso".

Io dissi e scrissi "inutile parlare ora, aspettiamo gli esiti prima di correre ai ripari" (potete controllare in E' arrivata l'onda lunga, Questo senso di giustizia rateizzato e ritardato e Abete e Monti, dialogo surreale sulla luna, giusto per evitare il rischio, succede spesso, che qualcuno mi metta in bocca parole che non ho detto o in testa pensieri che non mi sfiorano).

Trovo la gestione della giustizia di questo paese surreale: a volte grottesca. Ma si è mai visto un GIP che fa partire un avviso di garanzia a un giocatore in ritiro e che due giorni dopo, quando il calciatore è ormai a casa a pensare che cosa diavolo avrà mai combinato, a precisa domanda nel corso della solita conferenza stampa risponde... "ma se vogliono Criscito lo possono portare agli Europei, in fondo ha solo un avviso di garanzia".

Solo un avviso di garanzia... come fosse una multa per sosta vietata. Avviso di garanzia significa "c'è un'indagine nella quale potresti essere coinvolto come testimone o come indagato, cautelati". C'è chi non lo prende alla leggera.

Io non so se Criscito avrebbe reagito giocando il miglior torneo della sua vita; Mauri, che nelle indagini sportive e penali ancora in corso ha una posizione più evidente di quella dell'ex giocatore del Genoa, sta giocando regolarmente, e molto bene, da tempo. Bellavista, coinvolto in modo pesantissimo nell'inchiesta è in depressione da mesi e ha deciso di liberarsi la coscienza: ma un collega che lo ha visto ieri durante un breve colloquio fuori dal palazzo di giustizia di Bari lo definisce "l'ombra di un ex sportivo, terrorizzato sia di parlare che di stare zitto". Ovviamente la sua carriera è finita.

Io so che Criscito l'Europeo non l'ha giocato mentre Bonucci, che invece all'Europeo c'era, non era per nulla tranquillo. E si vedeva.

Ricordo Abete quando dichiarò che Criscito era stato lasciato a casa "perché il blitz di Coverciano non lo avrebbe lasciato tranquillo e avrebbe generato un clamore mediatico dannoso per lui e per la Nazionale". Non una decisione tecnica dunque... Una decisione federale, istituzionale, politica. Definitela come volete. Anche peggio di così...

In compenso Abete non ha perso occasione per mostrarci la sua faccia; contrita, quasi affranta per lo scandalo che incombeva a fine maggio, gioviale e collaborativa durante l'evento europeo, ieri sollevata e felice perché il povero Criscito era stato scagionato. Ma sempre presente, con l'inquadratura stretta e il microfono sotto il naso.

Criscito, che è un signore e non si chiama Benzi di cognome, ieri ha chiesto a Prandelli di essere richiamato, perché è in forma e vuole giocare in Nazionale a tutti i costi.

Fosse invece un Benzi qualunque alzerebbe il telefono, chiederebbe di parlare con il presidente della Federcalcio e dopo lunga anticamera gli sciorinerebbe una serie di insulti orripilanti e a tutto volume nell'orecchio. E non giocherebbe mai più in Nazionale.

Forse perché Abete ha avuto il coraggio di dire che il fatto che Criscito sia stato finalmente scagionato è una buona notizia... Buona notizia? Ma ************!!!!!!!!!!!

Completate la frase. Il fumetto credo possiate interpretare da soli.

stefano_benzi

Tema del giorno:
Chi sarà il giocatore "importante" già coinvolto nell'indagine di Cremona ed oggetto della richiesta di rogatoria dalla Svizzera quale presunto titolare del conto cifrato su cui sembra siano transitati i soldi del calcioscommesse ?

Oggi bibì e bibó lanciano l'indovinello e un qualche minimo brivido sono riusciti a farmelo avere. Ma poi dico .... perchè dargli soddisfazione ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ed aggiungo un bel  lmrtcclr  grande quanto una casa e anche un romammerda così tanto per dare sfogo all'incazzatura mattutina


Sent from my iPhone using Tapatalk

Metti l'articolo per chi non vuole leggerlo dalla fonte.. I condizionali sono tuoi o loro?

Citazione di: Bonnerone il 13 Set 2012, 07:47
Tema del giorno:
Chi sarà il giocatore "importante" già coinvolto nell'indagine di Cremona ed oggetto della richiesta di rogatoria dalla Svizzera quale presunto titolare del conto cifrato su cui sembra siano transitati i soldi del calcioscommesse ?

Oggi bibì e bibó lanciano l'indovinello e un qualche minimo brivido sono riusciti a farmelo avere. Ma poi dico .... perchè dargli soddisfazione ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

no vi prego.... mi stavo tranquillizzando .... BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

che poi, mi sembra quantomai strano che giusto oggi esca questo articolo sui conti cifrati di un calciatore importante indagato a Cremona. Il giorno successivo alle dichiarazioni di Gentile che parla di situazione congelata e due giorni dopo le dichiarazioni di Lotito...

mooolto strano.....

Citazione di: JoseAntonio il 13 Set 2012, 08:01
Metti l'articolo per chi non vuole leggerlo dalla fonte.. I condizionali sono tuoi o loro?

http://www.lazio.net/news/2012/09/13/scommesse-caccia-al-tesoro-in-svizzera-la-repubblica/
;)

Se dovevano metterci dentro ci avrebbero nominato, così a naso.
La fonte attendibile è Di Martino, l'articolo mi pare come al solito concordato.
Se il PM e lo Sco interrogheranno questo "giocatore di prestigio" lo sapremo a breve.
Indagato non vuole per forza dire che sia un nome già uscito.
Aspettiamo chi sa leggere meglio.

Citazione di: turco il 13 Set 2012, 08:23
http://www.lazio.net/news/2012/09/13/scommesse-caccia-al-tesoro-in-svizzera-la-repubblica/
;)

beh adesso forse sappiamo cosa aspetta Palazzi

Le sue dichiarazioni potrebbero essere assai importanti, secondo i pm, e riaprire molte posizioni — anche di primo piano, con squadre e giocatori di serie A — oggi considerate chiuse.

Brancolano del buio ma non ce la fanno a lasciarci in pace.  :x

Su Gazzetta stessa cosa "E gli indizi non finiscono qui. Ha già avuto problemi con la giustizia per fatti simili: è indagato a Cremona per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva"
Io dico che è Sculli.
http://www.lazio.net/news/2012/09/13/il-tesoro-e-in-svizzera-gazzetta-dello-sport/ (http://www.lazio.net/news/2012/09/13/il-tesoro-e-in-svizzera-gazzetta-dello-sport/)

Citazione di: JoseAntonio il 13 Set 2012, 08:48
Su Gazzetta stessa cosa "E gli indizi non finiscono qui. Ha già avuto problemi con la giustizia per fatti simili: è indagato a Cremona per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva"
Io dico che è Sculli.
http://www.lazio.net/news/2012/09/13/il-tesoro-e-in-svizzera-gazzetta-dello-sport/ (http://www.lazio.net/news/2012/09/13/il-tesoro-e-in-svizzera-gazzetta-dello-sport/)

potrebbe essere Sculli ma anche Pellissier....
Mi sembra che Pellissier fosse indagato proprio a Cremona ma non mi risulta sia mai stato interrogato.....

Citazione di: Roxy00 il 13 Set 2012, 08:52
allora è Sculli di certo!!!

Ecco perché non hanno avuto il coraggio di fare nome e cognome!!

mia personalissima idea: lo snodo è modena
qualcuno a modena, anni fa, s'è sbottonato dicendo "faccio questo, faccio quello"
e due ex compagni sono stati messi in mezzo per saperne di più (e magari, anche perché risultava che scommettessero, anche se senza prove che lo facessero sul calcio)

Citazione di: porgascogne il 13 Set 2012, 08:59
mia personalissima idea: lo snodo è modena
qualcuno a modena, anni fa, s'è sbottonato dicendo "faccio questo, faccio quello"
e due ex compagni sono stati messi in mezzo per saperne di più (e magari, anche perché risultava che scommettessero, anche se senza prove che lo facessero sul calcio)

Ovvero S, con M&M messi in mezzo?

Su Pellissier non ci credo, me ne parlano assai bene, personalmente sarebbe clamoroso.

Io direi di non stressarci troppo visto che mi sembrano brancolare nel buio.
La Lazio é prima e questo non va bene ;)

Citazione di: JoseAntonio il 13 Set 2012, 09:01
Ovvero S, con M&M messi in mezzo?

Su Pellissier non ci credo, me ne parlano assai bene, personalmente sarebbe clamoroso.

Calcioscommesse, perquisite abitazioni di Pellissier
La squadra mobile della Questura di Aosta ha perquisito questa mattina, alle 4, le abitazioni di Fenis e di Verona. Sequestrati computer, ipad e pennette usb che verranno messi a disposizione degli inquirenti.
AOSTA - Su mandato della procura di Cremona la squadra mobile della Questura di Aosta ha perquisito questa mattina, alle 4, l'abitazione di Fenis di Sergio Pellissier, attaccante del Chievo coinvolto nell'inchiesta sul calcioscommesse. Analoga ispezione è avvenuta nella casa di Verona del giocatore, che risulta essere indagato. All'interno della villa sulla strada statale 26 sono stati sequestrati computer, ipad e pennette usb che verranno messi a disposizione degli inquirenti.

Articolo del 28 maggio. Da allora più nulla.

Secondo me esce oggi non come contraltare alle dichiarazioni di Lotito e Gentile, bensì rispetto al FLOP dell'indagine sul Derby di Genova, affossata dal PM Mazzeo, ma iniziata da Di Martino.

Sentitosi sbugiardato, se ne esce con questa "succosa" novità, in pieno stile "caso Buffon", che osò parlare e venne messo alla gogna il giorno dopo.

Bravo Di Martino, bravo!

Null'altro che conferme al mio pensiero.

Mi fa venire i brividi pensare che sia un PM.

l'unico di cui era uscita l'esistenza di un conto in Svizzera con l'ipotesi di riciclaggio è Signori , venne data la notizia a margine dei provvedimenti di maggio ,

le indagini patrimoniali in Italia avrebbero già mostrato anomalie sui movimenti di Sculli e Mauri , tali anomalie se esistenti sarebbero già state date in pasto alle bestie delle redazioni ,

per fare movimenti in Svizzera è comunque utile risiedere al nord .

Se fosse Mauri lo avrebbero scritto.
Ammettono loro stessi che alcune situazioni sono considerate chiuse.
Usano per la prima volta l'espressione "de relato".
Sono delle m... Specie Mensurati.

Potrebbe trattarsi anche di Doni; di Signori si parlò di un conto in Svizzera ma, almeno fino ad ora, non risulta indagato a Cremona?! E poi non mi torna con l'essere già stato invischiato in storie simili?!
Per lo stesso motivo credo che su Mauri possiamo stare tranquilli; meno su Sculli.
Degli articoli usciti oggi mi piace sottolineare il seguente passo del magnifico duo:

c'è infine da registrare un certo "fastidio" da parte degli inquirenti «per il modo contraddittorio e parziale» con cui la giustizia sportiva ha trattato le loro dichiarazioni durante i numerosi processi sin qui svolti. Processi dai quali i due pentiti — che continuano ad essere ritenuti attendibili, a livello penale — sono usciti indeboliti.

...e ho detto tutto (cit.)!

Citazione di: Roxy00 il 13 Set 2012, 08:52
potrebbe essere Sculli ma anche Pellissier....
Mi sembra che Pellissier fosse indagato proprio a Cremona ma non mi risulta sia mai stato interrogato.....

Credo che se fosse Mauri, il duomerda ,visti gli agganci "fraterni" in procura, avrebbe sparato il suo nome a nove colonne...

Citazione di: roby67 il 13 Set 2012, 09:30
Credo che se fosse Mauri, il duomerda ,visti gli agganci "fraterni" in procura, avrebbe sparato il suo nome a nove colonne...

lo penso anch'io....

Credo anch'io che se fosse Mauri il calciatore in questione sarebbe già uscito fuori il nome a 9 colonne.
Questo sviluppo da ancora una volta la misura del livello di approfondimento della procura di Cremona.
Mesi e mesi di indagine per trovare una cella mentre dei soldi non si è mai neanche lontanamente ipotizzato che giro facessero... mah

Condivido la vostra opinione sul fatto che se fosse stato Stefano Mauri il nome sarebbe stato sparato su tutti i medie, anche la CNN.

Però stamattina un brivido lungo la schiena ce l'ho avuto e come, mortai loro (cit.)

a parte la richiesta svizzera l'unica novità sono gli sviluppi dell'inchiesta a cremona: "Gegic sta per arrivare a giorni", altrimenti le posizioni sono chiuse. Di questo passo ci andranno in pensione aspettando Gegic a giorni.

Citazione di: JoseAntonio il 13 Set 2012, 09:01
Ovvero S, con M&M messi in mezzo?

Su Pellissier non ci credo, me ne parlano assai bene, personalmente sarebbe clamoroso.

Non è proprio così, lo so per certo...

Citazione di: strike il 13 Set 2012, 08:34

beh adesso forse sappiamo cosa aspetta Palazzi

E allora se ne riparla il prossimo campionato.
Comunque dall'articolo si capisce che ci sono frizioni tra de martino e palazzi  :)

Aspettando Gegic (in francese "En Attendant Gegic", in inglese "Waiting for Gegic") è la più famosa opera teatrale di Samuel Beckett; appartiene al genere teatro dell'assurdo, un genere di teatro - che ha come protagonisti oltre a Beckett, Ionesco, Adamov e (inizialmente) Genet - dominato dalla credenza che la vita dell'uomo sia senza senso e senza scopo, e dove l'incomunicabilità e la crisi di identità si rivelano nelle relazioni fra gli esseri umani.

Dramma costruito intorno alla condizione dell'Attesa, "Aspettando Gegic" venne scritto verso la fine degli anni Quaranta e pubblicata in lingua francese nel 1952, cioè dopo la seconda guerra mondiale, in un'epoca post-atomica. La prima rappresentazione si tenne a Parigi nel 1953 al Théâtre de Babylone sotto la regia di Roger Blin, che per l'occasione rivestì anche il ruolo di Pozzo. Nel 1954, Beckett - autore irlandese di nascita - tradusse l'opera in inglese.