Citazione di: mazzok il 11 Set 2012, 17:59
premetto che non ho seguito il caso, ma quello che scrivi mi lascia molto perplesso.

Io l'ho seguito sui giornali ed ero già lontano da Roma, l'accusa nasce in un contesto discutibile, in cui, se non sbaglio, gente che non aveva titolo aveva rapporti con i bambini. Così mi pare di ricordare. Voglio dire che anche quello non mi sembrava un caso così enorme, inventato dal nulla, come pure ce ne sono. Enormi, in quello e in altri casi, sono le conseguenze sulla vita della gente, me ne rendo perfettamente conto, non le voglio certo minimizzare.

Su queste cose è sempre un casino perché il magistrato pensa: se l'abuso c'è devo interromperlo subito. E soprattutto è in mano ai periti, perché i minori non li sente direttamente lui. In altri casi il magistrato è in mano alle forze di polizia, che per ragioni loro privilegiano le indagini su fatti che possono portare ad arresti.

C'è un "dagli al magistrato", in Italia, che ha tutte le sue spiegazioni storiche, politiche e culturali ma sul piano dei fatti non regge, manco un po'...

Citazione di: Air il 11 Set 2012, 18:09
Ovviamente, non hai tutti i torti e le tue preoccupazioni sono tutt'altro che infondate.

Io anche penso che Mauri se la passerà malissimo davanti a Palazzi e anche la Lazio non avrà vita facile.

Noi stessi, per l'ennesima volta, passeremo atroci giorni di sofferenza, rabbia e serrato confronto.

...ma dal punto di vista penale, non penso, tentando di essere ragionevole, che Stefano Mauri sarà mai condannato e ogni eventuale condanna sportiva, non farà che calpestare ogni serio principio del diritto.

Non pensi?

non scommetto quasi mai ma contro la condanna penale di Mauri mi sento di scommettere serenamente

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 17:55


Non so se la gente si sia convinta della colpevolezza di Criscito, mi sembrava tutto molto vago. Non è Doni, non è Masiello, non è un personaggio a tutto tondo. E' uno che si è difeso.

Non voglio parlare di Mauri,come Laziale sarei parte in causa.

Ma su Criscito io spero qualcuno pagherà,lui sia innocente oppure no,a questo punto non importa.E' come è stato trattato il caso che fa riflettere molto.
articolo del 29 /05/2012,mi sono fermato quì,mi pare sufficente.

http://www.rivistastudio.com/in-breve/le-balle-su-criscito/

Citazione di: maverickiv2007 il 11 Set 2012, 15:47
uno si sveglia un giorno e decide che si sono acchittati le partite?

PREMESSA, NON PARLO ASSOLUTAMENTE DI MAURI E DI NESSUNO IN PARTICOLARE:


ma rileggete quello che scrivete? sembra che sia stata tutta una messinscena, una invenzione.
invece in generale io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini, e invece un giorno scopri che quelli si dopano, un altro scopri che quell'altri telefonano agli arbitri, un altro che ce stanno le partite truccate..

io mi sarei un tantinello rotto i cog.... di essere preso per il culo. seguo le partite, rido, mi arrabbio,.. e per cosa!?! per vedere viziatelli milionari di mer.. che si ingrassano in modo illecito e mi prende per il culo?
per vedere che pagano i soliti 4 morti di fame in lega pro e via si ricomincia fino alla prossima, e intanto che accidente combinano lo sanno solo loro?

no vabbè, è tutta una invenzione degli inquirenti, ok, datemi il tempo di spegnere il mio amor proprio e lo comincio a dire io.

Ah certo...un magistrato che dovrebbe essere esempio di lealtà e correttezza per tutto il popolo sbatte in carcere a caso senza un minimo di prova a un cittadino per una settimana e io devo tifare per lui solo perchè si chiama magistrato...non fa una piega..

Citazione di: jack691 il 11 Set 2012, 19:35
Ah certo...un magistrato che dovrebbe essere esempio di lealtà e correttezza per tutto il popolo sbatte in carcere a caso senza un minimo di prova a un cittadino per una settimana e io devo tifare per lui solo perchè si chiama magistrato...non fa una piega..

"A caso" non lo puoi dire, cioè ovviamente dici quel che vuoi ma per me vale quanto "rigore paaa roma", secondo me se ci sforziamo di valutare con maggiore equilibrio è meglio. A caso è se avessero arrestato me che non stavo a Formello.

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 18:30
PREMESSA, NON PARLO ASSOLUTAMENTE DI MAURI E DI NESSUNO IN PARTICOLARE:


ma rileggete quello che scrivete? sembra che sia stata tutta una messinscena, una invenzione.
invece in generale io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini, e invece un giorno scopri che quelli si dopano, un altro scopri che quell'altri telefonano agli arbitri, un altro che ce stanno le partite truccate..

io mi sarei un tantinello rotto i cog.... di essere preso per il culo. seguo le partite, rido, mi arrabbio,.. e per cosa!?! per vedere viziatelli milionari di mer.. che si ingrassano in modo illecito e mi prende per il culo?
per vedere che pagano i soliti 4 morti di fame in lega pro e via si ricomincia fino alla prossima, e intanto che accidente combinano lo sanno solo loro?

no vabbè, è tutta una invenzione degli inquirenti, ok, datemi il tempo di spegnere il mio amor proprio e lo comincio a dire io.

Questo problema l'ho posto mille volte, mi hanno risposto in pochi ma so benissimo che anche altri se lo pongono. Alla base di quello che si legge in questo forum, peraltro da ben prima dell'arresto di Mauri, c'è l'idea che le indagini sul calcioscommesse sono peggio del calcioscommesse e di altri fenomeni più o meno criminale che riguardano il calcio.

Molto si spiega con l'esperienza di Calciopoli e vabbè, anche se poi io vedo più differenze che analogie nel modo di procedere e nel contesto generale, o con tante altre vicende che tutti conosciamo in cui la Lazio si è trovata a pagare troppo, più di altri e a differenza di altri ancora. Ma secondo me non basta

Se criscito e' stato assolto , lo puo' essere anche Sculli , potrebbe esse bono non credete??
Credo che anche Mauri non paghera' niente alla fine , la giustizia sportiva ormai e' diventata na barzelletta , quindi Mauri continuera' a giocare con la Lazio

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 19:48
"A caso" non lo puoi dire, cioè ovviamente dici quel che vuoi ma per me vale quanto "rigore paaa roma", secondo me se ci sforziamo di valutare con maggiore equilibrio è meglio. A caso è se avessero arrestato me che non stavo a Formello.

No, a caso non si può dire.

E nemmeno frettolosamente, visto che avevano in mano gli indizi da molto tempo.

Forse, tenuto conto della spiegazione fornita dal nostro sulle "genuine risposte", si può però dire che si è abusato dell'istituto della carcerazione preventiva?
O, meglio, che è stata utilizzata (in questo caso) per finalità non previste da alcun codice?

Citazione di: TheVoice il 11 Set 2012, 19:58
No, a caso non si può dire.

E nemmeno frettolosamente, visto che avevano in mano gli indizi da molto tempo.

Forse, tenuto conto della spiegazione fornita dal nostro sulle "genuine risposte", si può però dire che si è abusato dell'istituto della carcerazione preventiva?
O, meglio, che è stata utilizzata (in questo caso) per finalità non previste da alcun codice?

Assolutamente sì, almeno per me, e non è neanche un caso così speciale da questo punto di vista. Per me l'abuso della carcerazione preventiva è quasi una costante del sistema giudiziario italiano, almeno per certi reati. E' figlia della durata interminabile dei processi e della pressione delle forze di polizia. Se ne può parlare a lungo ma io vi ho già annoiati abbastanza

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 18:30
io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini,

Questo in inglese si chiama circular reasoning, e e' francamente un orrore. Se ci caschi tu va bene pure, ma mi pare che i giudici non ne siano immuni. Se non sai cosa intendo dire dimmelo che cerco di spiegarlo, ma rileggi la frase, e' abbastanza ovvio.

Tutta questa storia non ha avuto che un effetto su di me, un effetto devastante: mi ha fatto, anche se solo di un milionesimo di milionesimo di ettogrammo, rivalutare Berlusconi.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:12
Questo in inglese si chiama circular reasoning, e e' francamente un orrore. Se ci caschi tu va bene pure, ma mi pare che i giudici non ne siano immuni. Se non sai cosa intendo dire dimmelo che cerco di spiegarlo, ma rileggi la frase, e' abbastanza ovvio.

Tutta questa storia non ha avuto che un effetto su di me, un effetto devastante: mi ha fatto, anche se solo di un milionesimo di milionesimo di ettogrammo, rivalutare Berlusconi.

Dies.irae ha sicuramente capito, io sono più tardo e quindi la spiegazione non mi dispiacerebbe...

Non hai bisogno di rivalutare Berlusconi, manco di un miliardesimo di miliardesimo di ettogrammo. Berlusconi è un'anomalia inconcepibile in qualsiasi democrazia liberale, difficilmente potrebbe avere le tv che ha e mai e poi mai potrebbe candidarsi possedendole, neanche al consiglio comunale, neanche se l'impero che ha fosse stato costruito del tutto legalmente (cosa che non è, al di là delle prescrizioni ma anche delle assoluzioni).

Mancando in Italia qualsiasi limite tipico delle democrazie liberali, su Berlusconi si muove solo la magistratura penale. Con eccessi, a volte.

Il calcio è la stessa cosa

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 20:21
Dies.irae ha sicuramente capito, io sono più tardo e quindi la spiegazione non mi dispiacerebbe...

to: navigation, search

Circular reasoning (also known as paradoxical thinking or circular logic), is a logical fallacy in which "the reasoner begins with what he or she is trying to end up with"

Lui sostiene i magistrati perche' e' stufo di vedersi preso per il culo dai calciatori corrotti.
La premessa contiene la conclusione.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:12
Questo in inglese si chiama circular reasoning, e e' francamente un orrore. Se ci caschi tu va bene pure, ma mi pare che i giudici non ne siano immuni. Se non sai cosa intendo dire dimmelo che cerco di spiegarlo, ma rileggi la frase, e' abbastanza ovvio.

Tutta questa storia non ha avuto che un effetto su di me, un effetto devastante: mi ha fatto, anche se solo di un milionesimo di milionesimo di ettogrammo, rivalutare Berlusconi.

beh, rivalutare proprio no. diciamo riflettere e porsi dei dubbi sul modus operandi di certi pm, sulle dichiarazioni, su quella che sembra una voglia sfrenata di comparire nei titoloni dei giornali...

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:23
to: navigation, search

Circular reasoning (also known as paradoxical thinking or circular logic), is a logical fallacy in which "the reasoner begins with what he or she is trying to end up with"

Lui sostiene i magistrati perche' e' stufo di vedersi preso per il culo dai calciatori corrotti.
La premessa contiene la conclusione.

Scusa Tarallo, non credo di aver capito. Certi livelli di corruzione tra i calciatori ci sono, anche senza esagerare. Le inchieste lo confermano, al di là della prova su tizio e caio. Cosa c'è di circolare?

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 20:32
Scusa Tarallo, non credo di aver capito. Certi livelli di corruzione tra i calciatori ci sono, anche senza esagerare. Le inchieste lo confermano, al di là della prova su tizio e caio. Cosa c'è di circolare?

L'unico scandalo dell'era moderna ha visto tutti TUTTI coinvolti meno i calciatori. E ci sarebbe da aggiungere che una volta tolto il velo, quando sono uscite le cose che erano state insabbiate, cosi' facevan tutti. Quindi tanto scandalo neanche era.

Dove stanno questi giocatori corrotti? Me li mostrate? E sono in Serie A, il campionato che segue dies.irae? E se esistono, in che percentuale ci sono? Piu' o meno alta che, per dire, in politica (ancora votiamo in molti)? O in altri settori che seguiamo con passione? Nello spettacolo? All'ufficio postale?

Il suo e' un ragionamento circolare bello e buono. Ha scelto e deciso di sostenere i giudici, dei quali in questo caso specifico (Criscito) sappiamo soltanto che SI ERANO SBAGLIATI; nei casi di Bonucci e l'altro PURE; gli altri hanno patteggiato. Su Conte stendiamo un velo pietoso. Accusato di una cosa, il pentito ne dice un'altra, alla fine dimezzano l'accusa e raddoppiano la pena.

Davvero, guardiamo sul serio a quello che hanno fatto i Palazzi e i De Martino, gli Auricchio e i Narducci.

Se poi la panza ci dice che vogliamo arrabbiarci coi giocatori, che come categoria ci hanno tradito, figuriamoci. Chi sono io per mettermi fra il tifoso e la sua panza?

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 19:48


Questo problema l'ho posto mille volte, mi hanno risposto in pochi ma so benissimo che anche altri se lo pongono. Alla base di quello che si legge in questo forum, peraltro da ben prima dell'arresto di Mauri, c'è l'idea che le indagini sul calcioscommesse sono peggio del calcioscommesse e di altri fenomeni più o meno criminale che riguardano il calcio.

Molto si spiega con l'esperienza di Calciopoli e vabbè, anche se poi io vedo più differenze che analogie nel modo di procedere e nel contesto generale, o con tante altre vicende che tutti conosciamo in cui la Lazio si è trovata a pagare troppo, più di altri e a differenza di altri ancora. Ma secondo me non basta

Sinceramente? Non si può chiedere a noi di avere onestà intelletuale quando chi deve giudicarci, i giudici (mica tutti), non ne hanno, quando chi deve fare informazione, i giornalisti (mica tutti), non ne hanno.
Non porgerò l'altra guancia perchè "qualcuno" ritiene che la cosa giusta sia punire un giocatore per il ragionevole dubbio che questo sia colpevole.
Vogliamo le prove.
Con il ragionevole dubbio alla colpevolezza, i processi mediatici e il perbenismo mi ci pulisco il.... naso.

Citazione di: Tarallo il 11 Set 2012, 20:43
L'unico scandalo dell'era moderna ha visto tutti TUTTI coinvolti meno i calciatori. E ci sarebbe da aggiungere che una volta tolto il velo, quando sono uscite le cose che erano state insabbiate, cosi' facevan tutti. Quindi tanto scandalo neanche era.

Dove stanno questi giocatori corrotti? Me li mostrate? E sono in Serie A, il campionato che segue dies.irae? E se esistono, in che percentuale ci sono? Piu' o meno alta che, per dire, in politica (ancora votiamo in molti)? O in altri settori che seguiamo con passione? Nello spettacolo? All'ufficio postale?

Il suo e' un ragionamento circolare bello e buono. Ha scelto e deciso di sostenere i giudici, dei quali in questo caso specifico (Criscito) sappiamo soltanto che SI ERANO SBAGLIATI; nei casi di Bonucci e l'altro PURE; gli altri hanno patteggiato. Su Conte stendiamo un velo pietoso. Accusato di una cosa, il pentito ne dice un'altra, alla fine dimezzano l'accusa e raddoppiano la pena.

Davvero, guardiamo sul serio a quello che hanno fatto i Palazzi e i De Martino, gli Auricchio e i Narducci.

Se poi la panza ci dice che vogliamo arrabbiarci coi giocatori, che come categoria ci hanno tradito, figuriamoci. Chi sono io per mettermi fra il tifoso e la sua panza?

Mica è detto che si sono sbagliati su Criscito. Per ora sappiamo solo che un pm non ritiene di avere le prove.

Da queste inchieste sono venuti fuori fenomeni di corruzione anche diffusi nelle serie inferiori, meno diffusi ma comunque ben presenti nelle parti basse della A.

Il Bari basta e avanza per falsare parzialmente un campionato. Chi andava lì aveva tre punti.

Al di là delle inchieste, non ci si può avvicinare al calcio senza che ti raccontino quanti calciatori scommettano o di società medio-piccole che vendono le partite a fine campionato per pagarsi il mercato.

Vedo una giustizia molto contraddittoria, non vedo disegni strani, né accanimenti feroci contro dei poveri Sacco e Vanzetti. Mi dispiace. E sto molto meglio senza Moggi, se non ci sono prove assolveranno pure lui ma per quello che ho letto la giustizia sportiva ha fatto benissimo a metterlo fuori

Citazione di: Nex1 il 11 Set 2012, 20:47
Sinceramente? Non si può chiedere a noi di avere onestà intelletuale quando chi deve giudicarci, i giudici (mica tutti), non ne hanno, quando chi deve fare informazione, i giornalisti (mica tutti), non ne hanno.
Non porgerò l'altra guancia perchè "qualcuno" ritiene che la cosa giusta sia punire un giocatore per il ragionevole dubbio che questo sia colpevole.
Vogliamo le prove.
Con il ragionevole dubbio alla colpevolezza, i processi mediatici e il perbenismo mi ci pulisco il.... naso.

guarda che io non sto dicendo di porgere l'altra guancia, sto cercando di vedere le cose per quello che sono. L'onestà intellettuale serve a quello, secondo me ce la possiamo permettere

Citazione di: dies.irae il 11 Set 2012, 18:30
PREMESSA, NON PARLO ASSOLUTAMENTE DI MAURI E DI NESSUNO IN PARTICOLARE:


ma rileggete quello che scrivete? sembra che sia stata tutta una messinscena, una invenzione.
invece in generale io non faccio il tifo per i giocatori, lo faccio per i magistrati, perchè mi sono rotto i cog..... di vedermi prendere per il cu.. in una passione che dovrebbe essere genuina e spontanea come quando si era  bambini, e invece un giorno scopri che quelli si dopano, un altro scopri che quell'altri telefonano agli arbitri, un altro che ce stanno le partite truccate..

io mi sarei un tantinello rotto i cog.... di essere preso per il culo. seguo le partite, rido, mi arrabbio,.. e per cosa!?! per vedere viziatelli milionari di mer.. che si ingrassano in modo illecito e mi prende per il culo?
per vedere che pagano i soliti 4 morti di fame in lega pro e via si ricomincia fino alla prossima, e intanto che accidente combinano lo sanno solo loro?

no vabbè, è tutta una invenzione degli inquirenti, ok, datemi il tempo di spegnere il mio amor proprio e lo comincio a dire io.

Nessuno vuole difendere il calcio scommesse o il doping, nè farsi prendere per il culo da calciatori viziatelli.
Il problema è che anche stavolta, come in passato,si ha l'impressione che si approfitti di un'indagine sul calcio per perseguire altri fini, regolare alcuni conti allora, ricercare visibilità ora.
Che la procura di Cremona si sia distinta per protagonismo è chiaro a tutti quelli che hanno seguito la vicenda, soprattutto se la si paragona all'atteggiamento delle altre procure.
Se ciò porterà danno a Mauri e alla Lazio, perchè (speriamo di no) non avranno un giusto processo sportivo e verranno condannate più per la pressione dell'opinione pubblica che quella ricerca di visibilità ha contribuito formare che per prove concrete, ti (ci) avranno preso per il culo due volte.
Il dibattito sulla giustizia in questi anni, condizionato dal berlusconismo ci ha portato ad un approccio troppo schematico, chi tifa per e chi tifa contro,e per me è sbagliato.  Io tifo Lazio,non i magistrati. Aver rispetto per la magistratura non può voler dire tifare per lei, soprattutto se si parla di una singola indagine o di un singolo pm.

Cmq ogni volta che mi capita di parlare di sport e di magistrati mi viene in mente il processo di febbre da cavallo.........

Citazione di: strike il 11 Set 2012, 21:02
Mica è detto che si sono sbagliati su Criscito. Per ora sappiamo solo che un pm non ritiene di avere le prove.

Da queste inchieste sono venuti fuori fenomeni di corruzione anche diffusi nelle serie inferiori, meno diffusi ma comunque ben presenti nelle parti basse della A.

Il Bari basta e avanza per falsare parzialmente un campionato. Chi andava lì aveva tre punti.

Al di là delle inchieste, non ci si può avvicinare al calcio senza che ti raccontino quanti calciatori scommettano o di società medio-piccole che vendono le partite a fine campionato per pagarsi il mercato.

Vedo una giustizia molto contraddittoria, non vedo disegni strani, né accanimenti feroci contro dei poveri Sacco e Vanzetti. Mi dispiace. E sto molto meglio senza Moggi, se non ci sono prove assolveranno pure lui ma per quello che ho letto la giustizia sportiva ha fatto benissimo a metterlo fuori

Pare che non sia stato sempre così. Secondo le accurate ricostruzioni dei magistrati delle ultime partite l'unica non combinata è stata Bari-AS tronzi.