Citazione di: eaglefly1978 il 14 Apr 2010, 15:10
Nel vuoto di potere creatosi prima dell'avvento di Lotito c'è stato chi ha pensato bene, senza fare nomi, di portarci via un allenatore che ha convinto diversi giocatori a seguirlo sull'altra sponda, e questo spiega in parte il "buco" che c'è stato per un paio di anni: in pratica è saltata una generazione.

e questa è l'unica valida scusante.

Citazione di: Splash21 il 14 Apr 2010, 15:02
Come esempi avete portato Borriello , Abate , Antonini e Paloschi . Se ti va vai a controllare l'età di Borriello e Antonini ... Poi Abate è giovane (23 anni credo) e Paloschi già l'avevo detto che è un buon talentino uscito recentemente e lo si può dire già da adesso , però lo stesso si potrebbe dire di Mendicino , che non è certo al livello di Paloschi , ma non è manco una pippa e ha fatto parte delle varie Under

Caro Splash

tutto l'amore che vuoi per questa dirigenza (non mio di certo),
ma la discussione sul "settore giovanile allo sbando" la sento da quando gongolavo per l'entrata in campo al 85° di De Stefanis (poi ottimo centrocampista di serie B, molti anni al Palermo).
Mi ha incuriosito il tuo ragionamento per cui un giocatore sboccia verso i 23-24 anni (a parer mio anche prima: diciamo che a 23-24 arriva in "quota")
Far crescere un giocatore e poi trattenerlo è difficile perché nel momento in cui può diventare un professionista entrano in ballo interessi e norme di legge che non ti consentono sempre di ottenere ciò che vuoi.

Una squadra primavera mediamente sforna 5-6 giocatori che diventeranno professionisti, più o meno buoni, per serie A e B, e che quindi il benchmark non è produrre annualmente un Nesta (troppa grazia).
Inoltre, è tipico della cultura calcistica di questo paese considerare il giovane promettente di una squadra di serie A come pronto per farsi le ossa un anno o due in serie B, mentre in altri paesi vengono rischiati in prima squadra (vedi il famoso caso di Fabregas).
Ricordo sempre Seedorf che ha ricordatoi di aver avuto modo di fare la sua carriera perché è stato messo in grado, molto presto, di potersi misurare con le grandi squadre, riconoscendo di avere avuto la fortuna di incontrare qualcuno che ha saputo rischiare su di lui, traendone da questo un insegnamento per tutto il mondo del calcio.

Detto tutto questo, si ha la sensazione, suffragata dai fatti, che il settore giovanile non sia adeguatamente valorizzato da questa dirigenza. Occorre cercare i giovani, farli e poi saper rischiare: p.e. perché non schierare Kozak evitando di comprare Cruz? E' un esempio, ma indicativo di una scelta netta che molte volte va fatta.

Citazione di: MagoMerlino il 14 Apr 2010, 15:15
e questa è l'unica valida scusante.

Questa scusa il vuoto di talenti a cui assistiamo ora, quei giocatori adesso avrebbero 21-22 anni e, a Dio piacendo, FORSE avrebbero esordito con noi.

Ormai è andata e non ci si può fare niente, ora però la società deve dimostare di essere in grado di gestire i ragazzi della generazione successiva, e tra non molto tempo credo che avremo i primi verdetti, sia in senso positivo che negativo.

Citazione di: eaglefly1978 il 14 Apr 2010, 15:21
Questa scusa il vuoto di talenti a cui assistiamo ora, quei giocatori adesso avrebbero 21-22 anni e, a Lotito piacendo, FORSE avrebbero esordito con noi o in prstito da qualche altra parte.

Ormai è andata e non ci si può fare niente, ora però la società deve dimostare di essere in grado di gestire i ragazzi della generazione successiva, e tra non molto tempo credo che avremo i primi verdetti, sia in senso positivo che negativo.

Si, caro Eagle, ma la presidenza attuale è in carica da 5 anni e mezzo e questi verdetti, talvolta positivi, talvolta negativi, sono stati già emessi.

Le strategie sono cambiate.

I ragazzi vengono presi un anno prima di essere lanciati.

Quest'anno in A gli under 21 piu' freschi e promettenti (perchè devono dimostrare ancora tutto) sono :

Paloschi , Poli , Di Gennaro , Bellusci , Ariaudo.

Paloschi venduto a 3 milioni dal milan 2 anni fa'.
Poli preso dal treviso a 17 anni , mandato a sassuolo e rientrato ora. Spacciato come prodotto del vivaio ma nel vivaio c'è arrivato da nonno a 17 anni.
Di Gennaro a 18 anni nella primavera rossonera poi venduto in comproprieta , ripreso a prezzo maggiore e riprestato.Ora al Livorno.
Bellusci , prodotto del vivaio ascolano , lanciato in prima squadra e poi acquisito dal catania per 3,5 milioni.Impiegato moderatamente.
Ariaudo , vivaio bianconero e prestato senza comproprieta , per farsi le ossa.

Poi ci sono

Balotelli preso dal lumezzane gia' formato , tant'è che la primavera l'ha sfiorata visto che ha esordito a17 anni.


e

Santon che è l'unico vero prodotto di un vivaio di serie A.

Citazione di: fish_mark il 14 Apr 2010, 15:17
Caro Splash

tutto l'amore che vuoi per questa dirigenza (non mio di certo),
ma la discussione sul "settore giovanile allo sbando" la sento da quando gongolavo per l'entrata in campo al 85° di De Stefanis (poi ottimo centrocampista di serie B, molti anni al Palermo).
Mi ha incuriosito il tuo ragionamento per cui un giocatore sboccia verso i 23-24 anni (a parer mio anche prima: diciamo che a 23-24 arriva in "quota")
Far crescere un giocatore e poi trattenerlo è difficile perché nel momento in cui può diventare un professionista entrano in ballo interessi e norme di legge che non ti consentono sempre di ottenere ciò che vuoi.

Una squadra primavera mediamente sforna 5-6 giocatori che diventeranno professionisti, più o meno buoni, per serie A e B, e che quindi il benchmark non è produrre annualmente un Nesta (troppa grazia).
Inoltre, è tipico della cultura calcistica di questo paese considerare il giovane promettente di una squadra di serie A come pronto per farsi le ossa un anno o due in serie B, mentre in altri paesi vengono rischiati in prima squadra (vedi il famoso caso di Fabregas).
Ricordo sempre Seedorf che ha ricordatoi di aver avuto modo di fare la sua carriera perché è stato messo in grado, molto presto, di potersi misurare con le grandi squadre, riconoscendo di avere avuto la fortuna di incontrare qualcuno che ha saputo rischiare su di lui, traendone da questo un insegnamento per tutto il mondo del calcio.

Detto tutto questo, si ha la sensazione, suffragata dai fatti, che il settore giovanile non sia adeguatamente valorizzato da questa dirigenza. Occorre cercare i giovani, farli e poi saper rischiare: p.e. perché non schierare Kozak evitando di comprare Cruz? E' un esempio, ma indicativo di una scelta netta che molte volte va fatta.

Ma siamo d'accordo . Non si punta molto sui giovani , anche se quest'anno qualcosa si è visto con Diakitè (che viene considerato "giovane" e "ottimo in prospettiva" , però a me non piace per niente) e Perpetuini (che poi l'abbiamo mandato in B dove però gioca spezzoni di partite) che mi sarebbe piaciuto vedere al posto di Firmani per esempio . Ovviamente d'accordo pure su Cruz , che a me non piaceva come operazione , e Kozak mi sembrava abbastanza prontro per poter fare la riserva , a differenza di Mendicino che quando entrava non sembrava pronto psicologicamente , anche se sta facendo discretamente bene in B .

Citazione di: MagoMerlino il 14 Apr 2010, 15:07
stiamo pagando anni di inettitudine. Ovviamente precedenti al 2004.

Io mi sto sforzando ad avere un confronto con te.

Ma non è prendendo parti del mio discorso che aiuti questo tentativo.

poche chiacchiere, sono dieci anni che non tiriamo fuori un primavera decente, dagli 80 pinzi e domizzi, de silvestri l'abbiamo dato via perche giustamente non ce serviva un alternativa a lichtsteniner(?!?) e diakitè in panca ad ammuffire. La squadra attualmente prima in classifica, manco la vojo nominà, c'ha costruito le sue fortune negli ultimi dieci anni col vivaio. C'ha totti, de rossi e cerci in prima squadra, altri ottimi giocatori in prestito(vedi rosi, e okaka) e si è permessa di monetizzare vendendo giocatori come aquilani al liverpool e curci al siena.
A noi il vivaio cosa ha portato?

Nesta.
Un fuoriclasse assoluto.

Citazione di: Xabaras il 14 Apr 2010, 15:32
poche chiacchiere, sono dieci anni che non tiriamo fuori un primavera decente, dagli 80 pinzi e domizzi, de silvestri l'abbiamo dato via perche giustamente non ce serviva un alternativa a lichtsteniner(?!?) e diakitè in panca ad ammuffire. La squadra attualmente prima in classifica, manco la vojo nominà, c'ha costruito le sue fortune negli ultimi dieci anni col vivaio. C'ha totti, de rossi e cerci in prima squadra, altri ottimi giocatori in prestito(vedi rosi, e okaka) e si è permessa di monetizzare vendendo giocatori come aquilani al liverpool e curci al siena.
A noi il vivaio cosa ha portato?

Citazione di: Jeffry il 14 Apr 2010, 15:06

UN INCHIESTA SUL SETTORE GIOVANILE DELLE SQUADRE DI SERIE A
Una curiosa ma dettagliata inchiesta pubblicata questo mese sul Guerin Sportivo rivela una sorpresa: la Lazio è la quarta società in Italia come numeri di giocatori provenienti dal settore giovanile inseriti nelle rose delle squadre di serie A

Sul numero in edicola in questo giorni del Guerin Sportivo (da poco tempo diventato mensile; nel numero di marzo) è pubblicata una dettagliata e allo stesso tempo sorprendente inchiesta sui giovani provenienti dai settori giovanili delle varie società dell'attuale serie A e inseriti nelle rose della varie squadre. Da questa inchiesta emerge che la Lazio risulta essere la quarta società come numero di giocatori provenienti dal proprio settore giovanile, con 18 calciatori dietro alla Juventus, prima con 30, il Milan 27 e l'Atalanta terza con 19 calciatori. Davanti però a squadre importanti come l'Inter e molto esaltate come la Roma che in questa particolare classifica occupa la sesta posizione con solo 14 giocatori in giro per le squadre dell'attuale serie A. I diciotto giocatori provenienti dal settore giovanile biancoceleste sono oltre ai vari Faraoni, Luciani, Cavanda, Sevieri e Barreto, inseriti nella rosa della Lazio in questa stagione e già fatti esordire in serie A o apparsi più volte in panchina, anche gli altri giocatori che hanno esordito nel nostro settore giovanili e poi hanno però fatto fortuna altrove come Tiribocchi e Federico nell'Atalanta, Sestu, Pisanu, Gazzi e Sforzini nel Bari, Di Vaio nel Bologna, Pinzi nel Chievo, De Silvestri nella Fiorentina, Nesta e Roma nel Milan, Franceschini nella Sampdoria e Domizzi nell'Udinese.
E' il vivaio del MIlan a distribuire calciatori nel maggior numero di squadre, 22 in 12 rose di serie A mentre la Lazio ha "figli" in 8 squadre, Inter e Roma solo in sette.
Il Catania chiude questa particolare classifica con solo 2 giocatori inseriti tra l'altro nella propria rosa.
E' davvero sorprendente come la Lazio risulta essere dietro solo a due colossi come Juventus e Milan, favorite tra l'altro da una grande rete di società "amiche" che possono aiutarle nel piazzare i giovani e l'Atalanta storicamente invece in primissima fila nella formazione di giovani calciatori.
La Lazio ha sempre avuto un florido settore giovanile e questi numeri sono proprio lì a testimoniarlo, la speranza e di ritrovare a breve qualche giovane capace di ripercorrere le gesta di chi è riuscito a diventare famoso anche se purtroppo, il più delle volte, altrove.

I soliti fregnacciari del Guerin Sportivo!!!

Citazione di: fish_mark il 14 Apr 2010, 15:22
Si, caro Eagle, ma la presidenza attuale è in carica da 5 anni e mezzo e questi verdetti, talvolta positivi, talvolta negativi, sono stati già emessi.

Il "materiale" scippato 5 anni fa era quello che oggi avrebbe avuto OGGI l'età per giocare.
Sono rimasti solo quello potenzialmente più scarsi, e quelli che non hanno accettato il "ratto delle sabine", e se non c'è la materia prima c'è poco da inventare.

Se, al contrario, nel prossimo biennio non ci sranno risultati allora si che a colpa è pienamente di questa dirigenza.

Citazione di: eaglefly1978 il 14 Apr 2010, 15:21
Questa scusa il vuoto di talenti a cui assistiamo ora, quei giocatori adesso avrebbero 21-22 anni e, a Dio piacendo, FORSE avrebbero esordito con noi.

Ormai è andata e non ci si può fare niente, ora però la società deve dimostare di essere in grado di gestire i ragazzi della generazione successiva, e tra non molto tempo credo che avremo i primi verdetti, sia in senso positivo che negativo.

si

i discorsi da fare sono 2:

1)fra LAZIO e roma a livello di settore giovanile non c'e' storia, sia per cassa di risonanza (un ragazzino attualmente sogna piu' la roma che la LAZIO) sia per organizzazione e monitoraggio. Io che sto nel settore mi e' capitato solo una volta di vedere un osservatore della LAZIO in giro per i campi mentre quelli della roma li ho visti decine di volte. (pima di livio, poi di mauro, ecc ecc ecc...)
Se Lotito prendesse 10 persone mediamente competenti in giro per roma ed un testimonil (esempio 10 allenatori di giovanili come me e un beppe signori della situazione), potrebbero girare i campi romani e non x scoprire giovani talenti e portarli alla nostra amata LAZIO.
Quelli bravi del tor tre teste o vigor o tor di quinto ecc vanno tutti o quasi alla roma...
Per far questo non ci vogliono soldi. 10 osservatori a 3-400 euro come rimborso sono 3.000 euro al mese.... ma a fine anno ti portano 20-30 giocatori forti fra cui magari 2-3 promesse...
ps. l'udinese, l'ascoli e l'empoli, ad esempio, sono piu' presenti a roma di quanto lo sia la LAZIO

2)i regolamenti. Macheda e' andato via per squilibrio di regolamenti fra italia e inghilterra, kasami per regolamento che tende a favorire il giovane in caso di "pentimento", faraoni per logiche di SOLDI, l'ondata bruco conti perche' nessuno della figc ha indagato....

Citazione di: rocchigol il 14 Apr 2010, 10:57
se e' vero che ha rifiutato 200.000 euro l'anno, che se ne vada all'inter....

ma lo volete capire che non sono i soldi ma l'atteggiamento di Lotito verso i giocatori?
diventano prigionieri di un contratto e se vogliono andar via non li cede e anzi, non li fa giocare. questi sono i risultati della moralizzazione di pandev, ledesma e de silvestri

Citazione di: Jeffry il 14 Apr 2010, 15:06

UN INCHIESTA SUL SETTORE GIOVANILE DELLE SQUADRE DI SERIE A

Faraoni, Luciani, Cavanda, Sevieri e Barreto (...), Tiribocchi e Federico nell'Atalanta, Sestu, Pisanu, Gazzi e Sforzini nel Bari, Di Vaio nel Bologna, Pinzi nel Chievo, De Silvestri nella Fiorentina, Nesta e Roma nel Milan, Franceschini nella Sampdoria e Domizzi nell'Udinese.

I soliti fregnacciari del Guerin Sportivo!!!

E si, che scivolone per una testata come il GS !! Mettere insieme giocatori che non hanno esordito in serie A con giocatori che risalgono alla primavera di 20 anni fa e farne scaturire un giudizio sulla situazione attuale.

Come a dire sommo il passato all'ipotetico futuro e ne traggo le conclusioni per il presente

Esatto.
E pensare che scrivono ancora?!
Incredibile!!!
Sono rimasti solo loro a non sapere che il settore giovanile della Lazio è allo sbando.

Tiribocchi 1978
Peluso 1984
Sestu 1983
Pisanu 1982
Gazzi 1983
Sforzini 1984
Di Vaio 1976
De Silvestri 1988
Nesta 1976
Roma1974
Franceschini 1976
Domizzi 1980

jeffry giustamente ci segnala come il lavoro fatto a cavallo degli anni 80 e 90 sia stato davvero buono.

Non io.
Il GS.
Ma è uno scivolone imbarazzante per questa testata!

Citazione di: borgorosso il 14 Apr 2010, 16:21
Tiribocchi 1978
Peluso 1984
Sestu 1983
Pisanu 1982
Gazzi 1983
Sforzini 1984
Di Vaio 1976
De Silvestri 1988
Nesta 1976
Roma1974
Franceschini 1976
Domizzi 1980

jeffry giustamente ci segnala come il lavoro fatto a cavallo degli anni 80 e 90 sia stato davvero buono.

Segnalo anche che è attulamente in corso l'A.D. 2010 e che i giovani di oggi per la primavera dovrebbero avere delle classi che vanno dal 1996 al 1992.
Riparliamone.

Se il prossimo anno Cavanda ed Adeleke saranno le valide alternative sulle fasce e/0 in difesa e Barreto e Kozak le valide alternative all'attacco sarete soddisfatti?