Citazione di: Property il 03 Set 2015, 20:31
guarda, la "non menzione" della condanna nel casellario è solo un beneficio burocratico concesso dal giudice considerato lo stato di incensurato del condannato.
ma cosa vuoi cambi mostrare un foglio di carta pulito solo sulla forma? niente. perchè la credibilità, per aver subito condanne penali gravi, è già minata.
in non giustifico niente, nè però faccio la caccia alla streghe o ai fantasmi.
io guardo i fatti di una gestione decennale sotto gli occhi di tutti.
per un motivo o per un altro.
credo che ad un certo punto tutti dovrebbero prendere atto della realtà.

Sei in grado di pubblicare le sentenze della cassazione che condannano Lotito?
Tra prescrizioni ed estinzioni mi sembra che in cassazione non lo abbiano condannato neanche ad un giorno, e stante il principio della presunzione d'innocenza fino al terzo grado di giudizio le condanne rimangono solo nella testa della federsupposte, degli ellenici, dei plastini e degli amici dei casalesi.

I fatti dicono che senza l'arbitro Massa avremmo avuto maggiori possibilità di arrivare al secondo posto, così come i fatti dicono che nel '99 invece di Massa a Firenze ci pensò Treossi e l'anno dopo a Torino De Santis ci mise del suo.
Per te saranno incidenti di percorso perché non hai fatto bene i compiti, per chi deve mettere sul piatto milioni di euro forse sono buoni motivi per rinunciare a spendere più di quanto è possibile.

Cragnotti si poteva fare i cazzi suoi allora, visto che anche allora bisognava essere 3 volte più forti di tutti per vincere.
Cmq Lotito non dovrebbe mettere soldi suoi personali, si tratta di strategie diverse.

Citazione di: Property il 03 Set 2015, 20:33
io non ho una mia realtà.
io guardo la realtà. ovvero obiettivo fallito anche a causa di un mercato non adeguato.
questa è la stretta attualità dei fatti.
voi potete anche correre dietro ad inseguire lupi cattivi.
a me il lupo cattivo interessa, ma guardo prima di tutto se ho fatto bene i compiti a casa mia.
così non è stato.

Obiettivo fallito. Certo.
Mercato inadeguato . Sicuro
Motivo , il FURTO del secondo posto e dei 50 mln a discapito di una società che senza quel secondo posto
avrebbe portato i libri in tribunale ,la cosa è confermata dalle dichiarazioni dello stesso pallotta e sabatini.   

Questa è la realtà.

Poi discutiamo di altro , di quello che si è sbagliato e di tutto il cucuzzaro,
Ma ricordando sempre che questa stagione nasce monca per vergogne arbitrali.

Citazione di: Magnopèl il 03 Set 2015, 21:08
Cragnotti si poteva fare i cazzi suoi allora, visto che anche allora bisognava essere 3 volte più forti di tutti per vincere.
Cmq Lotito non dovrebbe mettere soldi suoi personali, si tratta di strategie diverse.

Nel '99 non vincere lo scudetto ci costò la partenza di Vieri ed un cambio di strategie sul mercato mentre Eriksson era ancora sbeffeggiato come perdente di successo dai vari Melli assortiti, gli stessi che ancora oggi si girano dall'altra parte quando subiamo un torto arbitrale.
Il condizionamento arbitrale in Italia non è un elemento marginale e la Lazio visti i cronisti al seguito parte sempre svantaggiata.   
Lotito non investirebbe del suo ma dovrebbe indebitare la Lazio per aumentare le risorse a disposizione, ed il ritorno di risultati, sportivi ed economici, vista la presenza e l'impunità dei vari Massa & co. non sarebbe affatto certo, anzi, con una strategia del genere sarebbe molta alta la possibilità che Lotito debba passare la mano non essendo in grado di garantire la copertura dei debiti, questa sì una precisa strategia di quanti auspicano la cessione della società, instillare la convinzione che Lotito non abbia le necessarie capacita manageriali per portare la Lazio nelle posizioni che merita, mentre l'unica certezza è che non vuole portare di nuovo la Lazio a spendere più di quanto può ricavare. 

Non considerare il furto vergognoso del secondo posto dello scorso anno denota scarsa onestà.
Mi dispiace ma è così.
D altronde qui abbiamo gente che fa le medie mettendo il 16 posto comminato da Farsopoli.
A Torino i tifosi della Juve contano gli scudetti vinti sul campo non quelli che decise il commissario della FIGC amico di Tronchetti Provera.
Ah ma quelli so' tifosi giusto, noi qui c abbiamo i liberatori.

Citazione di: Property il 03 Set 2015, 19:10
Vuoi protestare contro la mafia nel calcio?
....
Lui ha accettato.di prenere il.pacchetto. evidentemente condividendo il tutto visto che la pistola alla tempia credo non gliela abbia messa nessuno.

No, non voglio protestare.
Stiamo scrivendo con atteggiamenti diversi, non mi interessa il moralismo.
Sto cercando di fare un'analisi, ed in questa analisi deve entrarci anche la mafia del calcio, perché è un elemento essenziale, in certi casi determinante, come al tempo di calciopoli. Senza le intercettazioni (Tronchetti Provera), senza un'oculata selezione delle intercettazioni da considerare nel procedimento federale e da rendere pubbliche, col piffero che l'Inter vinceva tutti quegli scudetti. E che l'aroma faceva quei piazzamenti (= CL e $$$$$oldi). 
In confronto a questo l'assenza dei 3 milioni di euro dovuta alla mancanza di uno sponsor è risibile.
Quanto ha fruttato calciopoli ai difettosi? 200, 300 milioni di euro?
È lì che si vede la differenza, non nelle capacità imprenditoriali.

Posso permettermi un OT ?
Ma come è possibile che tra Laziali acclarati quali quelli intervenuti in questo topic ci si rinfacci comportamenti quali la disonestà, la miopia, la malafede o l'ottusità ?

Ma non ci rendiamo conto di quanto sia grave ?
Ci potrà certo essere chi tra noi per puro spirito di contraddizione o per protagonismo eccede faziosamente nel sostenere ad oltranza le proprie tesi.
Ma non credo neppure per un momento che ci sia malafede (ovviamente spero solo intellettuale, nel caso) da parte di chi (a puro titolo di esempio) pensa che il fattore arbitrale non sia stato così netto a sfavore della Lazio lo scorso anno.

È una benedetta opinione. Non voglio esser patetico o paternalista ma il rispetto tra Laziali manca troppo spesso nelle nostre discussioni.
Scusate l'OT ma ero partito per dire la mia sul MON e mi sono davvero sentito a disagio nel leggere...

Forza Lazio.

Adesso però dacci la tua opinione sul MON e dintorni.  :-)

A spanne, l'unico KPI che ha un senso per comparare tra le varie squadre e' quello della relazione costo parco giocatori (ammortamento+monte ingaggi) sopra i punti ottenuti, considerando anche le coppe. il fatturato puo' essere misurato solo con se stesso (crescita annuale etc)

Se le cacche spendono 200 maglioni a buffo nel conto economico per fare 75 punti + 8 in europa e noi ne spendiamo 80 per farne 74, e' li che si vede la capacita' gestionale del profitto vs costi di gestione. Non' e' una pallottola d'argento (appliccando solo questo parametro si rischia a volte di rimpicciolire nel nanismo profittuale) ma serve come comparazione tra la produttivita' tra le varie squadre di A.

Ed in questo er sor Lotito ha fatto molto bene (ahime)

Sul nanismo profittuale mi aspetto una serie di interventi da parte dell'armata di comici che frequenta sto forum. ;D

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Sul MON. È giusto prestare attenzione alla dimensione del fatturato quando si guarda una società calcistica che ha l'obiettivo della crescita sportiva.
Infatti la fortissima concentrazione dei costi di gestione alla voce stipendi dei calciatori e dei costi per investimento come risultato della compravendita dei calciatori, rende poco flessibili le scelte operative se si vuole raggiungere l'obiettivo succitato.

Quindi più fatturato genera più margini di manovra. La riduzione costi, stante la struttura degli stessi, agisce invece con ogni probabilità sul risultato sportivo, peggiorandolo.

Poiché anche le fonti di entrata sono particolarmente poche e incerte nel mondo del calcio (su tutte sponsorizzazioni e diritti TV) e poiché sono circolarmente legate al risultato sportivo stesso (CL e visibilità come proxy di diritti TV e partnership/sponsorizzazioni) per poter conseguire un aumento di fatturato si è quasi inevitabilmente portati ad usare la leva dell'indebitamento (oppure no come nel nostro caso ma con ovvie difficoltà a competere ad alti livelli).

Si obietta che nel mondo del calcio sia molto più rischioso agire in questo senso (e che quindi è saggio da parte del presidente agire come fa). Sono parzialmente d'accordo, in effetti alcuni fattori imponderabili in più esistono (su tutti le dinamiche di gruppo in uno sport di squadra e il fatto che si tratti di un gioco con una palla che rotola, molto meno a mio avviso il fattore arbitrale, che pure esiste).
Bisogna altresì riconoscere che in pochi business esiste una relazione così lineare tra investimenti e risultati. Certo non essendo poche le squadre che investono alcune di quelle che lo fanno possono non ottenere l'obiettivo sperato. Ma che vinca chi non investe o investe poco e' un'eccezione statisticamente irrilevante (quasi una casistica assente).

Citazione di: white-blu il 03 Set 2015, 21:31
Obiettivo fallito. Certo.
Mercato inadeguato . Sicuro
Motivo , il FURTO del secondo posto e dei 50 mln a discapito di una società che senza quel secondo posto
avrebbe portato i libri in tribunale ,la cosa è confermata dalle dichiarazioni dello stesso pallotta e sabatini.   

Questa è la realtà.

Poi discutiamo di altro , di quello che si è sbagliato e di tutto il cucuzzaro,
Ma ricordando sempre che questa stagione nasce monca per vergogne arbitrali.

Quoto anche gli spazi e i sospiri.

Il topic non mi soddisferà finché non tirerete fuori il ROI, il ROE e il ROS


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Citazione di: viacolle il 03 Set 2015, 22:37
Il topic non mi soddisferà finché non tirerete fuori il ROI, il ROE e il ROS


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Scherzi a parte il ROI meriterebbe un topic a parte. Cos'è il 'ritorno' nel calcio ? Perché se il ritorno è una posta economica possiamo affermare che esiste quasi esclusivamente nel modello Udinese e similari.

Se il ritorno è l'esaltazione del tifoso e la celebrazione della vittoria allora pochi business hanno un ritorno così entusiasmante per chi investe

Semi OT
abbiate pazienza, ma io alla storia dei libri in tribunale di quelli non la contemplo neanche come ipotesi. Non potrà mai accadere, non accadrà mai, non è nemmeno pensabile che possa verificarsi.

Citazione di: Omar65 il 03 Set 2015, 22:46
Semi OT
abbiate pazienza, ma io alla storia dei libri in tribunale di quelli non la contemplo neanche come ipotesi. Non potrà mai accadere, non accadrà mai, non è nemmeno pensabile che possa verificarsi.

Il fallimento di chi è indebitato pesantemente con uno o più grandi gruppi bancari e' una fattispecie inesistente se non avallata dalle banche creditrici medesime. Quindi (ahimè) sono d'accordo.

Citazione di: ranocchio il 03 Set 2015, 22:52
Il fallimento di chi è indebitato pesantemente con uno o più grandi gruppi bancari e' una fattispecie inesistente se non avallata dalle banche creditrici medesime. Quindi (ahimè) sono d'accordo.

L'ipotesi molto remota (succede raramente...) e che un determinato istituto di credito voglia chiaramente uscire da un determinato settore, vedi di recente RBS con gli armatori

Citazione di: happyeagle il 03 Set 2015, 21:04
Sei in grado di pubblicare le sentenze della cassazione che condannano Lotito?
Tra prescrizioni ed estinzioni mi sembra che in cassazione non lo abbiano condannato neanche ad un giorno, e stante il principio della presunzione d'innocenza fino al terzo grado di giudizio le condanne rimangono solo nella testa della federsupposte, degli ellenici, dei plastini e degli amici dei casalesi.

I fatti dicono che senza l'arbitro Massa avremmo avuto maggiori possibilità di arrivare al secondo posto, così come i fatti dicono che nel '99 invece di Massa a Firenze ci pensò Treossi e l'anno dopo a Torino De Santis ci mise del suo.
Per te saranno incidenti di percorso perché non hai fatto bene i compiti, per chi deve mettere sul piatto milioni di euro forse sono buoni motivi per rinunciare a spendere più di quanto è possibile.

se lo dici a un romanista (e tu ed io siamo obiettivi quanto loro fina a prova contraria) ti direbbe che nopn e vero... basta guardare juve roma in cui, per esempio, dicono che gli abbiano rubato 3 punti.
I conti cosi' nopn si possono fare.. tu sei un tifoso, ogni tifoso ti mostrera 10 partite della sua squadra in cui è sfavorita dagli arbitri

Citazione di: Parken il 03 Set 2015, 22:55
L'ipotesi molto remota (succede raramente...) e che un determinato istituto di credito voglia chiaramente uscire da un determinato settore, vedi di recente RBS con gli armatori

Vero ma non è il calcio un settore così critico e spesso le esposizioni sono enormi solo se riferite alle imprese che le producono ma non così impattanti per il creditore di grossa taglia. Ecco perché la pressione politica o gli aspetti reputazionali/d'immagine fanno propendere le banche per una dismissione graduale del debito stile asroma.

Citazione di: white-blu il 03 Set 2015, 21:31
Obiettivo fallito. Certo.
Mercato inadeguato . Sicuro
Motivo , il FURTO del secondo posto e dei 50 mln a discapito di una società che senza quel secondo posto
avrebbe portato i libri in tribunale ,la cosa è confermata dalle dichiarazioni dello stesso pallotta e sabatini.   

Questa è la realtà.

Poi discutiamo di altro , di quello che si è sbagliato e di tutto il cucuzzaro,
Ma ricordando sempre che questa stagione nasce monca per vergogne arbitrali.

ma non è vero che questa è la realta? ma la realta di chi? la tua, la mia di tifosi!
guarda:
http://www.superscommesse.it/notizie/errori_arbitrali__la_classifica_senza_sviste-2281.html

la lazio secondo questi avrebbe avuto 3 punti in meno senza errori arbitrali, io non so d'accordo ma riconosco anche che essendo un tifoso non sono obiettivo! perche dovrei aver ragione io o tu e non questi che magari non so manco tifosi di roma o lazio?
chi lod ecreta se non la tua o la mia parzialita di tifoso?
come fai a dire che questa è realta? è LA TUA DI REALTA!